So sánh hiệu quả kinh tế giữa sản xuất lúa và khoai lang ở huyện hòn đất, tỉnh kiên giang

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN TRUNG KIÊN SO SÁNH HIỆU QUẢ KINH TẾ GIỮA SẢN XUẤT LÚA VÀ KHOAI LANG Ở HUYỆN HÒN ĐẤT, TỈNH KIÊN GIANG LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN TRUNG KIÊN SO SÁNH HIỆU QUẢ KINH TẾ GIỮA SẢN XUẤT LÚA VÀ KHOAI LANG Ở HUYỆN HÒN ĐẤT, TỈNH KIÊN GIANG Chuyên ngành: Quản lý kinh tế Mã số: 60340410 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS.TRẦN TIẾN KHAI TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài nghiên cứu “So sánh hiệu kinh tế sản xuất lúa khoai lang huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang” cơng trình nghiên cứu thân tơi hướng dẫn PGS.TS Trần Tiến Khai Các số liệu kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình nghiên cứu khác Ngày 15 tháng 12 năm 2017 Tác giả Nguyễn Trung Kiên MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ TĨM TẮT Chương GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU .3 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU .4 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.4.3 Đối tượng khảo sát 1.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.6 Ý NGHĨA CỦA NGHIÊN CỨU 1.7 BỐ CỤC CỦA ĐỀ TÀI Chương CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 MỘT SỐ KHÁI NIỆM LIÊN QUAN 2.1.1 Khái niệm nông hộ 2.1.2 Khái niệm kinh tế hộ nông dân 2.1.3 Khái niệm hiệu kinh tế .7 2.2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.2.1 Lý thuyết hành vi đầu tư sản xuất nông hộ 2.2.2 Các nhóm mơ hình lý thuyết nông hộ 2.2.3 Đo lường chi phí sản xuất hiệu sản xuất nông nghiệpp .11 2.3 CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP 12 2.3.1 Đất đai .12 2.3.2 Vốn nông nghiệp 13 2.3.3 Lao động nông nghiệp .13 2.3.4 Giống trồng, vật nuôi 13 2.3.5 Công nghệ kỹ thuật canh tác 14 2.3.6 Yếu tố thị trường .14 2.3.7 Chính sách hỗ trợ phủ .15 2.4 SƠ LƯỢC VỀ CÂY LÚA VÀ CÂY KHOAI LANG Ở VIỆT NAM .15 2.4.1 Lịch sử lúa Việt Nam 15 2.4.2 Lịch sử khoai lang Việt Nam .16 2.5 CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC CÓ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI 17 2.5.1 Các nghiên cứu trước có liên quan 17 2.5.2 Đánh giá tổng quan tài liệu .18 TÓM TẮT CHƯƠNG 18 Chương PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 KHUNG PHÂN TÍCH .19 3.2 DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 19 3.2.1 Dữ liệu thứ cấp 19 3.2.2 Dữ liệu sơ cấp 20 3.3 PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH SỐ LIỆU 21 3.3.1 Phương pháp hạch toán 21 3.3.2 Phương pháp thống kê mô tả 22 3.3.3 Phương pháp kiểm định khác biệt trung bình hai tổng thể T-test .22 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 24 4.1 TỔNG QUAN VỀ ĐỊA BÀN TỈNH KIÊN GIANG 24 4.1.1 Điều kiện tự nhiên 24 4.1.2 Tình hình kinh tế - xã hội 27 4.2 TÌNH HÌNH KINH TẾ - XÃ HỘI HUYỆN HÒN ĐẤT 29 4.2.1 Điều kiện tự nhiên 29 4.2.2 Tình hình kinh tế - xã hội 30 4.3 THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU NGHIÊN CỨU .32 4.3.1 Cơ cấu mẫu điều tra 32 4.3.2 Đặc điểm nhân học 33 4.4 HIỆN TRẠNG SẢN XUẤT LÚA VÀ KHOAI LANG TẠI HUYỆN HÒN ĐẤT, TỈNH KIÊN GIANG .35 4.4.1 Điều kiện canh tác hộ .36 4.4.2 Kết sản xuất hộ trồng lúa 38 4.4.3 Kết sản xuất hộ trồng khoai lang .39 4.4.4 Tỷ lệ hộ trồng lúa, trồng khoai lang có lợi nhuận 40 4.5 SO SÁNH HIỆU QUẢ KINH TẾ GIỮA CÂY LÚA VÀ KHOAI LANG TẠI HUYỆN HÒN ĐẤT, TỈNH KIÊN GIANG 41 4.5.1 Hiệu kinh tế mơ hình trồng lúa 41 4.5.2 Hiệu kinh tế mơ hình khoai lang 43 4.5.3 So sánh hiệu kinh tế lúa khoai lang 45 4.6 TRIỂN VỌNG THỊ TRƯỜNG VÀ KHÓ KHĂN, THUẬN LỢI CỦA TRỒNG KHOAI LANG 46 4.6.1 Triển vọng thị trường 46 4.6.2 Thuận lợi khó khăn sản xuất .47 TÓM TẮT CHƯƠNG 50 Chương KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 52 5.1 KẾT LUẬN 52 5.1.1 Về trạng trồng lúa khoai lang .52 5.1.2 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu sản xuất 53 5.2 KHUYẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH 54 5.2.1 Chính sách cải tiến kỹ thuật canh tác 54 5.2.2 Chính sách bảo quản 54 5.2.3 Chính sách hỗ trợ vốn Ngân hàng .55 5.2.4 Chính sách hỗ trợ quyền địa phương 56 5.2.5 Chính sách đầu cho sản phẩm 57 5.3 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ ĐỀ XUẤT HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 58 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: PHIẾU KHẢO SÁT NÔNG HỘ PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỐ LIỆU CÁC TỪ VIẾT TẮT ANOVA Phân tích phương sai (Analysis of Variance) ĐBSCL Đồng sông Cửu Long T-Test Kiểm định khác biệt trung bình TPHCM Thành phố Hồ Chí Minh UBND Ủy ban nhân dân DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1: Tổng hợp số hộ sản trồng lúa khoai lang địa bàn nghiên cứu 20 Bảng 3.2: Cơ cấu số lượng mẫu điều tra 21 Bảng 4.1: Cơ cấu mẫu điều tra 32 Bảng 4.2: Giới tính,dân tộc, tham gia đoàn thể chủ hộ 33 Bảng 4.3: Tuổi, học vấn, quy mô hộ 34 Bảng 4.4: Diện tích kinh nghiệm canh tác hộ 36 Bảng 4.5: Nguồn vốn canh tác 37 Bảng 4.6: Kết sản xuất hộ trồng lúa tính vụ 38 Bảng 4.7: Kết sản xuất hộ trồng khoai lang tính vụ 39 Bảng 4.8: Chi phí sản xuất lúa (triệu đồng/ha/vụ) 41 Bảng 4.9: Hiệu kinh tế mơ hình trồng lúa 42 Bảng 4.10: Chi phí sản xuất khoai lang (triệu đồng/ha/vụ) 43 Bảng 4.11: Hiệu kinh tế mơ hình trồng khoai lang .45 Bảng 4.12: Kiểm định T - test One-way ANOVA lúa khoai lang 46 Bảng 4.13: Kênh tiêu thụ sản phẩm 47 Bảng 4.14: Những thuận lợi, khó khăn canh tác 48 Bảng 4.15: Khó khăn sản xuất 49 Bảng 4.16: Khó khăn thị trường 50 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ Hình 3.1: Khung phân tích nghiên cứu .19 Hình 4.1: Bản đồ tỉnh Kiên Giang 25 Hình 4.2: Lý lựa chọn mơ hình canh tác 38 Hình 4.3: Thay đổi thu nhập áp dụng mô hình khoai lang .40 Hình 4.4: Tỷ lệ số hộ lãi, lỗ .41 Hình 4.5: Cơ cấu chi phí trồng lúa 42 Hình 4.6: Cơ cấu chi phí trồng khoai lang 44 Hình 4.7: Cơ cấu chi phí trồng khoai lang 47 Khó khăn thị trường: Khó tìm người bán Bán phải thơng qua trung gian (cò) Tiêu chuẩn sản phẩm thu mua cao, khó đạt Giá bán thấp Các yếu tố khác:… 22.Sản xuất khoai lang Tên giống Diện tích trồng (ha): Sản lượng thu hoạch (tấn) Giá bán (đồng/kg) Hình thức bán Phân loại Bán xơ Bán mão Chi phí sản xuất(tính tồn diện tích đất cho vụ hỏi) a.Vật tư: Loại vật tư Giống Xăng, dầu Vật rẻ mau hỏng (thúng mủng, bao bì, cuốc xẻng, v.v.) Phân urea Phân NPK (loại, ví dụ 16-16-8) Phân NPK (loại……………….) Phân NPK (loại……………….) Phân kali đỏ Phân DAP 18-46-0 Thuốc trừ cỏ Thuốc trừ cỏ Đơn vị tính Số lượng Đơn giá (đồng) Thành tiền (đồng) Thuốc trừ sâu, sùng loại Thuốc trừ nấm bệnh loại Thuốc kích thích tăng trưởng Vật tư khác (ghi rõ): …………… Vật tư khác (ghi rõ): …………… Vật tư khác (ghi rõ): …………… Vật tư khác (ghi rõ): …………… b.Công lao động: Hoạt động Công lao động Chuẩn bị đất Lên dòng Xuống giống Làm cỏ tay Bón phân Xịt thuốc Bơn tát Thăm đồng Công thu hoạch Đào, gom Phân loại Bảo quản Vận chuyển Cơng khác ……………… ……………… Cơng gia đình (ngày công) Công mướn (ngày công) Đơn giá (đồng/ngày công đồng/ha) Thành tiền (đồng) 23 Thị trường(có thể chọn nhiều mục trả lời) Sản phẩm bán cho ai: Thương lái xã, ấp Thương lái từ xa tới Nhân viên thu mua công ty Hợp đồng bao tiêu với công ty Bán lẻ Giá bán: Giá biến động theo thị trường thời điểm Giá cố định theo hợp đồng Khó khăn sản xuất: Tìm nhân cơng khó khăn Thiếu phương tiện máy móc giới hỗ trợ sản xuất Thu hoạch khó khăn Khơng đủ điều kiện phơi, sấy Khơng có nhà kho lưu trữ Giá vật tư nơng nghiệp gia tăng Khó khăn thị trường: Khó tìm người bán Bán phải thơng qua trung gian (cò) Tiêu chuẩn sản phẩm thu mua cao, khó đạt Giá bán thấp Các yếu tố khác:… Bản câu hỏi kết thúc, xin chân thành cảm ơn Ông/ Bà giúp đỡ! PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH SỐ LIỆU tab LoaiHinh LoaiHinh Freq 58 59 Percent 49.57 50.43 Cum 49.57 100.00 117 100.00 Total by LoaiHinh, sort: tab Gioitinh -> LoaiHinh = Gioitinh Freq Percent 50 13.79 86.21 Total 58 100.00 Cum 13.79 100.00 -> LoaiHinh = Gioitinh Freq Percent 53 10.17 89.83 Total 59 100.00 Cum 10.17 100.00 tab Gioitinh Gioitinh Freq Percent 14 103 11.97 88.03 Total 117 100.00 Cum 11.97 100.00 by LoaiHinh, sort: tab Dantoc -> LoaiHinh = Dantoc Freq Percent Khome Kinh 54 6.90 93.10 Total 58 100.00 Cum 6.90 100.00 -> LoaiHinh = Dantoc Freq Percent Khome Kinh 56 5.08 94.92 Total 59 100.00 Cum 5.08 100.00 tab Dantoc Dantoc Freq Percent Cum Khmer 110 5.98 94.02 Total 117 100.00 Kinh 5.98 100.00 tab DoanThe DoanThe Freq Percent 18 92 15.38 5.98 78.63 Total 117 100.00 Cum 15.38 21.37 100.00 by LoaiHinh, sort: sum Tuoi Hocvan SoNhankhau Nam Nu SonguoilamNN DientichDat KinhNghiem -> LoaiHinh = Variable Obs Mean Tuoi Hocvan SoNhankhau Nam Nu 58 58 58 58 58 44.93103 8.482759 3.896552 1.965517 1.931034 9.824534 3.004332 1.134617 7246419 8555714 27 1 82 16 4 SonguoilamNN DientichDat KinhNghiem 58 58 57 2.603448 8.237931 13.08772 1.041922 9.367428 6.716931 1 53 30 -> LoaiHinh = Variable Obs Tuoi Hocvan SoNhankhau Nam Nu 59 59 59 59 59 46.15254 7.372881 4.372881 2.423729 1.949153 8.637955 2.37006 1.311728 8346668 9363121 31 1 78 12 5 SonguoilamNN DientichDat KinhNghiem 56 59 59 2.625 11.89661 10.49153 8854891 34.24911 9.109247 1 245 48 Mean Std Dev Std Dev Min Max Min Max sum Tuoi Hocvan SoNhankhau Nam Nu SonguoilamNN DientichDat KinhNghiem Variable Obs Mean Std Dev Min Max Tuoi Hocvan SoNhankhau Nam Nu 117 117 117 117 117 45.54701 7.923077 4.136752 2.196581 1.940171 9.225616 2.748523 1.245031 811972 8933721 27 1 82 16 5 SonguoilamNN DientichDat KinhNghiem 114 117 116 2.614035 10.08291 11.76724 9640326 25.15937 8.094397 1 245 48 by LoaiHinh, sort: tab NguonVon -> LoaiHinh = NguonVon Freq Percent 3 53 3.45 5.17 91.38 Total 58 100.00 Cum 3.45 8.62 100.00 -> LoaiHinh = NguonVon Freq Percent 19 32 32.20 13.56 54.24 Total 59 100.00 Cum 32.20 45.76 100.00 tab NguonVon NguonVon Freq Percent 21 11 85 17.95 9.40 72.65 Total 117 100.00 Cum 17.95 27.35 100.00 by LoaiHinh, sort: sum LDKyThuat LDGiong LDDatNuoc LDNheVon LDGiaSP LDDeBan LDBaoTieu LDHoTroDauTu LD -> LoaiHinh = Variable Obs Mean Std Dev Min Max LDKyThuat LDGiong LDDatNuoc LDNheVon LDGiaSP 57 51 57 58 58 1 8448276 7413793 0 3652312 4417011 1 0 1 1 LDDeBan LDBaoTieu LDHoTroDauTu LDKhac 58 58 58 58 9310345 1724138 0172414 2556086 3810388 1313064 0 0 1 -> LoaiHinh = Variable Obs Mean Std Dev Min Max LDKyThuat LDGiong LDDatNuoc LDNheVon LDGiaSP 52 34 52 59 59 1 220339 3898305 0 418033 4918981 1 0 1 1 LDDeBan LDBaoTieu LDHoTroDauTu LDKhac 59 59 59 59 5084746 0 5042195 0 0 0 0 by LoaiHinh, sort: tab Giong -> LoaiHinh = Giong Freq Percent 5 48 8.62 8.62 82.76 Total 58 100.00 Cum 8.62 17.24 100.00 -> LoaiHinh = Giong Freq Percent 22 36 1.69 37.29 61.02 Total 59 100.00 Cum 1.69 38.98 100.00 tab Giong Giong Freq Percent 27 84 5.13 23.08 71.79 Total 117 100.00 Cum 5.13 28.21 100.00 by LoaiHinh, sort: tab KyThuat -> LoaiHinh = KyThuat Freq Percent 14 43 1.72 24.14 74.14 Total 58 100.00 Cum 1.72 25.86 100.00 -> LoaiHinh = KyThuat Freq Percent 3 22 34 5.08 37.29 57.63 Total 59 100.00 Cum 5.08 42.37 100.00 tab KyThuat KyThuat Freq Percent 36 77 3.42 30.77 65.81 Total 117 100.00 Cum 3.42 34.19 100.00 by LoaiHinh, sort: tab SauBenh -> LoaiHinh = SauBenh Freq Percent 47 11 81.03 18.97 Total 58 100.00 Cum 81.03 100.00 -> LoaiHinh = SauBenh Freq Percent 28 17 14 47.46 28.81 23.73 Total 59 100.00 Cum 47.46 76.27 100.00 tab SauBenh SauBenh Freq Percent 75 28 14 64.10 23.93 11.97 Total 117 100.00 Cum 64.10 88.03 100.00 by LoaiHinh, sort: tab ThoiTiet -> LoaiHinh = ThoiTiet Freq Percent 43 12 74.14 20.69 5.17 Total 58 100.00 Cum 74.14 94.83 100.00 -> LoaiHinh = ThoiTiet Freq Percent 24 19 16 40.68 32.20 27.12 Total 59 100.00 Cum 40.68 72.88 100.00 tab ThoiTiet ThoiTiet Freq Percent 67 31 19 57.26 26.50 16.24 Total 117 100.00 Cum 57.26 83.76 100.00 by LoaiHinh, sort: tab ThuyLoi -> LoaiHinh = ThuyLoi Freq Percent 25 26 12.07 43.10 44.83 Total 58 100.00 Cum 12.07 55.17 100.00 -> LoaiHinh = ThuyLoi Freq Percent 32 26 1.69 54.24 44.07 Total 59 100.00 Cum 1.69 55.93 100.00 tab ThuyLoi ThuyLoi Freq Percent 57 52 6.84 48.72 44.44 Total 117 100.00 Cum 6.84 55.56 100.00 by LoaiHinh, sort: tab DauVao -> LoaiHinh = DauVao Freq Percent 15 39 6.90 25.86 67.24 Total 58 100.00 Cum 6.90 32.76 100.00 -> LoaiHinh = DauVao Freq Percent 33 25 1.69 55.93 42.37 Total 59 100.00 Cum 1.69 57.63 100.00 tab DauVao DauVao Freq Percent 48 64 4.27 41.03 54.70 Total 117 100.00 Cum 4.27 45.30 100.00 by LoaiHinh, sort: tab DauRa -> LoaiHinh = DauRa Freq Percent 19 34 8.62 32.76 58.62 Total 58 100.00 Cum 8.62 41.38 100.00 -> LoaiHinh = DauRa Freq Percent 18 34 30.51 57.63 11.86 Total 59 100.00 Cum 30.51 88.14 100.00 tab DauRa DauRa Freq Percent 23 53 41 19.66 45.30 35.04 Total 117 100.00 Cum 19.66 64.96 100.00 tab ThaydoiTN if LoaiHinh==2 ThaydoiTN Freq Percent 14 38 24.14 10.34 65.52 Total 58 100.00 Cum 24.14 34.48 100.00 by LoaiHinh, sort: sum DienTich SanLuong GiaBan DoanhThu TongCP LoiNhuan -> LoaiHinh = Variable Obs Mean Std Dev Min Max DienTich SanLuong GiaBan DoanhThu TongCP 58 58 58 58 58 1.932241 7.917241 5190.948 40.31931 27.46724 1.796944 5.726244 289.6875 25.10899 18.13501 2.5 4300 9.12 7.4 10 45 6500 193.5 128.3 LoiNhuan 58 12.85207 17.54801 -47.2 65.2 -> LoaiHinh = Variable Obs DienTich 59 Mean 2.08339 Std Dev 4.284558 Min Max 24.5 SanLuong GiaBan DoanhThu TongCP 59 59 59 59 53.85322 3245.763 157.3525 76.96102 136.474 357.3475 361.4187 181.3925 2400 6.5 3.3 882 5000 2293.2 1238.6 LoiNhuan 59 80.39153 192.25 -105.6 1054.6 by LoaiHinh, sort: sum CPGiong1Ha CPXDau1Ha CPCCDC1Ha CPPhanbon1Ha CPThuoc1Ha CPLD1Ha TongCP1Ha -> LoaiHinh = Variable Obs Mean Std Dev Min Max CPGiong1Ha CPXDau1Ha CPCCDC1Ha CPPhanbon1Ha CPThuoc1Ha 58 58 58 58 58 1.598276 9017241 0637931 4.624138 4.298276 7484467 6165812 1410466 2.303263 2.80385 0 5.4 3.7 17.3 13 CPLD1Ha TongCP1Ha 58 58 6.12069 17.59655 6.906309 9.743679 2.2 48.5 63 -> LoaiHinh = Variable Obs Mean Std Dev CPGiong1Ha CPXDau1Ha CPCCDC1Ha CPPhanbon1Ha CPThuoc1Ha 59 59 59 59 59 10.55085 1.391525 0067797 7.835593 3.486441 1.121786 1.162828 0520756 2.846217 2.225902 2.9 17.5 25.5 18.5 CPLD1Ha TongCP1Ha 59 59 12.86102 36.1322 7.709108 10.91114 25.7 46.6 85.5 by LoaiHinh, sort: tab LaiLo -> LoaiHinh = LaiLo Freq Percent -1 50 13.79 86.21 Total 58 100.00 Cum 13.79 100.00 -> LoaiHinh = LaiLo Freq Percent -1 51 13.56 86.44 Total 59 100.00 Cum 13.56 100.00 Min Max by LoaiHinh, sort: sum DoanhThu1Ha TongCP1Ha LoiNhuan1Ha BCR -> LoaiHinh = Variable Obs DoanhThu1Ha TongCP1Ha LoiNhuan1Ha BCR 58 58 58 58 Mean 26.47586 17.59655 8.87931 677069 Std Dev Min 11.40353 9.743679 9.382473 7470222 Max 3.9 2.2 -10.5 -.6 66.4 63 41.6 2.86 -> LoaiHinh = Variable Obs DoanhThu1Ha TongCP1Ha LoiNhuan1Ha BCR 59 59 59 59 Mean 81.2 36.1322 45.08644 1.359492 Std Dev Min 27.1066 10.91114 29.33507 9374717 Max 25.7 -20.7 -.7 132.1 85.5 102.1 3.39 ttest DoanhThu1Ha if LoaiHinh ==1 | LoaiHinh ==2, by(LoaiHinh) welch Twosample t test with unequal variances Group Obs 58 59 26.47586 81.2 1.497357 3.528979 11.40353 27.1066 23.47746 74.13598 29.47427 88.26402 Combined 117 54.07179 3.184316 34.44365 47.76485 60.37873 -54.72414 3.833506 -62.35472 -47.09356 Diff Mean Std Err Std Dev diff = mean( 1) - mean( 2) Ho: diff = Welch's degrees of freedom = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 [95% Conf Interval] t = Ha: diff > Pr(T > t) = -14.2752 78.8827 1.0000 ttest TongCP1Ha if LoaiHinh ==1 | LoaiHinh ==2, by(LoaiHinh) welch Twosample t test with unequal variances Group Obs 58 59 17.59655 36.1322 1.279408 1.420509 9.743679 10.91114 15.03458 33.28875 20.15852 38.97566 Combined 117 26.94359 1.283706 13.8854 24.40105 29.48613 -18.53565 1.911735 -22.32211 -14.74919 Diff Mean Std Err Std Dev diff = mean( 1) - mean( 2) Ho: diff = Welch's degrees of freedom = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 [95% Conf Interval] t = Ha: diff > Pr(T > t) = -9.6957 115.917 1.0000 ttest LoiNhuan1Ha if LoaiHinh ==1 | LoaiHinh ==2, by(LoaiHinh) welch Twosample t test with unequal variances Group Obs 58 Mean 8.87931 Std Err 1.231979 Std Dev 9.382473 [95% Conf Interval] 6.412315 11.34631 59 45.08644 3.819101 29.33507 37.44168 52.7312 Combined 117 27.13761 2.621525 28.35613 21.94535 32.32987 -36.20713 4.012892 -44.20991 -28.20435 Diff diff = mean( 1) - mean( 2) Ho: diff = Welch's degrees of freedom = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = -9.0227 70.3403 t = Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0000 1.0000 oneway LoiNhuan1Ha LoaiHinh if LoaiHinh ==1 | LoaiHinh ==2, tab Summary of LoiNhuan1Ha Mean Std Dev LoaiHinh Freq 8.8793103 45.086441 9.3824726 29.335071 58 59 Total 27.137607 28.356127 117 Analysis of Variance SS df MS Source F Between groups Within groups 38342.6702 54929.4443 115 38342.6702 477.647342 Total 93272.1145 116 804.069953 Bartlett's test for equal variances: chi2( 1) = Prob > F 80.27 61.7166 0.0000 Prob>chi2 = 0.000 ttest BCR if LoaiHinh ==1 | LoaiHinh ==2, by(LoaiHinh) welch Two-sample t test with unequal variances Group Obs 58 59 677069 1.359492 0980888 1220484 7470222 9374717 4806495 1.115185 8734884 1.603798 Combined 117 1.021197 0842796 9116234 8542702 1.188123 -.6824226 1565798 -.9926617 -.3721835 Diff Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] diff = mean( 1) - mean( 2) Ho: diff = Welch's degrees of freedom = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = -4.3583 112.123 t = Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0000 oneway BCR LoaiHinh if LoaiHinh ==1 | LoaiHinh ==2, tab Summary of BCR Mean Std Dev LoaiHinh Freq 0.68 1.36 0.75 0.94 58 59 Total 1.02 0.91 117 Source Analysis of Variance SS df MS Between groups Within groups 13.620746 82.7818865 115 13.620746 719842491 Total 96.4026325 116 831057177 F Prob > F 18.92 0.0000 1.0000 Bartlett's test for equal variances: chi2( 1) = by LoaiHinh, sort: tab NguoiMuaSP -> LoaiHinh = NguoiMuaSP Freq Percent 17 38 29.82 66.67 3.51 Total 57 100.00 Cum 29.82 96.49 100.00 -> LoaiHinh = NguoiMuaSP Freq Percent 36 14 15.25 61.02 23.73 Total 59 100.00 Cum 15.25 76.27 100.00 by LoaiHinh, sort: tab TinhHinhGiaBan -> LoaiHinh = TinhHinhGia Ban Freq Percent 56 98.25 1.75 Total 57 100.00 Cum 98.25 100.00 -> LoaiHinh = TinhHinhGia Ban Freq Percent 53 89.83 8.47 1.69 59 Total by LoaiHinh, sort: tab KKSX 100.00 Cum 89.83 98.31 100.00 -> LoaiHinh = KKSX Freq Percent 20 10 10 14 37.04 18.52 18.52 25.93 Total 54 100.00 -> LoaiHinh = Cum 37.04 55.56 74.07 100.00 2.9108 Prob>chi2 = 0.088 KKSX Freq Percent 11 18 26 18.64 1.69 5.08 30.51 44.07 Total 59 100.00 Cum 18.64 20.34 25.42 55.93 100.00 by LoaiHinh, sort: tab KKTT -> LoaiHinh = KKTT Freq Percent 44 1.85 81.48 3.70 12.96 Total 54 100.00 Cum 1.85 83.33 87.04 100.00 -> LoaiHinh = KKTT Freq Percent 22 30 3.39 37.29 5.08 50.85 3.39 Total 59 100.00 Cum 3.39 40.68 45.76 96.61 100.00 ... trồng khoai lang 47 TÓM TẮT Đề tài So sánh hiệu kinh tế sản xuất lúa khoai lang huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang thực nhằm mục tiêu so sánh hiệu kinh tế sản xuất lúa khoai lang qua đề xuất. .. DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN TRUNG KIÊN SO SÁNH HIỆU QUẢ KINH TẾ GIỮA SẢN XUẤT LÚA VÀ KHOAI LANG Ở HUYỆN HÒN ĐẤT, TỈNH KIÊN GIANG Chuyên ngành: Quản lý kinh tế Mã... tiêu 1: Đánh giá trạng sản xuất lúa khoai lang huyện Hòn Đất, tinh Kiên Giang - Mục tiêu 2: So sánh hiệu kinh tế lúa khoai lang huyện Hòn Đất, tinh Kiên Giang - Mục tiêu 3: So sánh triển vọng thị