nghiên cứu đặc điểm phát sinh gây hại biện pháp phòng trừ một số loài nhện hại chính trên cam quýt vùng lạng sơn vụ xuân hè 2005

Luận văn nghiên cứu đặc điểm phát sinh gây hại biện pháp phòng trừ một số loài nhện hại chính trên cam quýt vùng lạng sơn vụ xuân hè 2005

Bộ giáo dục đào tạo trờng đại học nông nghiÖp i - nguyễn thị hà Nghiên cứu đặc điểm phát sinh gây hại biện pháp phòng trừ số loài nhện hại cam quýt vùng Lạng Sơn Vụ xuân hè 2005 Luận văn thạc sĩ nông nghiệp Chuyên ng nh : Bảo vệ thùc vËt M· sè : 60.62.10 Ng−êi h−íng dÉn khoa học: pgS.TS nguyễn văn đĩnh Hà nội - 2005 Lời cam đoan Tôi xin cam đoan rằng: Số liệu v kết nghiên cứu luận văn n y l trung thực, cha đợc sử dụng v công bố công trình nghiên cứu n o khác Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn n y, đ đợc cám ơn v thông tin trích dẫn luận văn đợc rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Nguyễn Thị H i Lời cảm ơn Có đợc kết nghiên cứu n y Tôi xin đợc bầy tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến: PGS TS Nguyễn Văn Đĩnh - Trởng Khoa Nông học Trờng Đại học Nông Nghiệp I, ngời thầy tận tình v chu đáo Thầy truyền đạt cho kiến thức v kinh nghiệm quý báu, dẫn cho bớc để tập l m v ho n th nh luận văn nghiên cứu khoa học Tập thể thầy cô giáo Bộ môn Côn trùng, Khoa Nông học Trờng Đại học Nông Nghiệp I, giúp đỡ v có góp ý sâu sắc thêi gian häc tËp v thùc hiƯn ®Ị t i Ban l nh đạo Chi cục Kiểm dịch thực vật vùng VII Lạng Sơn v anh chị em đồng nghiệp, ngời đ tạo điều kiện thêi gian v bè trÝ thÝ nghiƯm cho t«i trình nghiên cứu khoa học Cuối xin chân th nh cám ơn, giúp đỡ đồng chí l nh đạo địa phơng v b nông dân, nơi tiến h nh thí nghiệm, nghiên cứu khoa học Tác giả luận văn Nguyễn Thị H ii Mục lục Lời cam đoan i Lời cảm ¬n ii Mơc lơc iii Danh mơc b¶ng v Danh mục hình vi Mở đầu 1.1 Đặt vấn ®Ị 1.2 ý nghÜa khoa häc v thùc tiƠn đề t i 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Đối tợng v phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tợng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cøu Tỉng quan t i liƯu v c¬ sở khoa học đề t i 2.1 Cơ sở khoa học đề t i 2.2 Tình hình nghiên cứu v ngo i nớc 2.2.1 Tình hình nghiên cứu nớc ngo i 2.2.2 Tình hình nghiên cứu nớc 25 Vật liệu nội dung v phơng pháp nghiên cứu 34 3.1 Vật liƯu nghiªn cøu 34 3.2 Néi dung nghiªn cøu 34 3.3 Phơng pháp nghiên cứu 35 3.4 Thời gian v địa điểm điều tra 41 3.5 Phơng pháp đánh giá v xử lý số liệu 42 Kết nghiên cứu v thảo luận 43 4.1 Th nh phần nhện hại cam quýt vùng Lạng Sơn 43 4.1.1 Th nh phần nhện hại cam quýt vùng Lạng Sơn 43 iii 4.1.2 Đặc điểm hình thái v triệu chứng gây hại số lo i nhện hại cam quýt 47 4.2 Một số kết nghiên cứu nhện đỏ Panonychus citri McGregor v nhện rám v ng Phyllocoptruta oleivora Ashmead 58 4.2.1 Đặc điểm sinh học nhện đỏ Panonychus citri McGregor 59 Trung bình 61 4.2.2 TËp tÝnh c− tró v sù ph©n bè cđa nhƯn rám v ng 64 4.2.3 Một số yếu tố ảnh hởng đến phát triển quần thể nhện ®á Panonychus citri McGregor v nhƯn r¸m v ng Phyllocoptruta oleivora Ashmead 68 4.3 Kết nghiên cứu biện pháp phòng trừ nhện đỏ v nhện rám v ng 74 4.3.1 Kết phòng trừ nhện đỏ Panonychus citri McGregor 74 4.3.2 Kết biện pháp phòng trừ nhện rám v ng 78 Kết luận v đề nghị 81 5.1 Kết luận 81 5.2 Đề nghị 82 T i liệu tham khảo 83 iv Danh mục bảng Bảng 4.1 : Th nh phần nhện hại cam quýt vùng Lạng Sơn năm 2005 44 Bảng 4.2 Mức độ xuất lo i nhện hại cam quýt qua tháng điều tra năm 2005 46 Bảng 4.3: Thời gian giai đoạn phát dục nhện đỏ 59 phòng thí nghiƯm (Chi cơc kiĨm dÞch thùc vËt vïng VII) 59 Bảng 4.4 Khả đẻ trứng nhện đỏ tháng năm 2005 61 Bảng 4.5 Mật độ nhện đỏ mặt v dới quýt Bắc Sơn 62 Bảng 4.6: Mật độ nhện đỏ tuổi khác 63 Bảng 4.7 Mật độ nhện rám v ng phận 65 Bảng 4.8 Phân bố nhện rám v ng mặt quýt Bắc Sơn 67 Bảng 4.9 Mức độ hại nhện đỏ Panonychus citri v nhện rám v ng Phyllocoptruta oleivora số giống cam quýt vùng Lạng Sơn 69 Bảng 4.10.Mức độ gây hại nhện đỏ v rám v ng tuổi khác 71 Bảng 4.11 Mật độ nhện đỏ v rám v ng quýt Bắc Sơn vờn trồng xen v trồng 72 Bảng 4.13 Hiệu việc tới phun nhện đỏ 74 Bảng 4.14: HiƯu lùc cđa mét sè thc b¶o vƯ thùc vật nhện đỏ Panonychus citri McGregor (Lạng Sơn - 2005) 75 Bảng 4.15: Hiệu lực trừ nhện đỏ hỗn hợp dầu khoáng với thuốc hoá học 77 Bảng 4.16 ảnh hởng tỉa c nh tạo tán đến mức độ gây hại nhện rám v ng quýt Bắc Sơn 78 Bảng 4.17 Kết khảo nghiệm thời điểm phun hỗn hợp dầu khoáng v Nisorum EC nhện rám v ng v 78 Danh mục hình Hình 4.1: Tỷ lệ % nhện đỏ hai mặt quýt Bắc Sơn 63 Hình 4.2: Mật độ nhện đỏ (con/lá) tuổi khác 64 Hình 4.3: Biến động mật độ nhện rám v ng (con/lá, quả) phận quýt Bắc Sơn qua tháng điều tra (năm 2005) 66 Hình 4.4: Phân bố nhện rám v ng quýt Bắc Sơn qua tháng điều tra năm 2005 68 vi Danh mục ảnh ảnh 3.1: Nuôi sinh học nhện đỏ 39 ảnh 4.1:Nhện đỏ hại bên phải 49 ảnh 4.2: Nhện đỏ hại bên trái 49 ảnh 4.3: Cặp trởng th nh nhện đỏ Panonychus citri McGregor 50 ¶nh 4.4: Trøng nhƯn ®á Panonychus citri McGregor 50 ¶nh 4.5: Nhện rám v ng hại bên phải 52 ảnh 4.6: Cặp trởng th nh nhện xanh Eutetranychus banksi McGregor 58 ảnh 4.7: Nhện trắng Polyphagotarsonemus latus Banks 58 ảnh 4.8: Nhện đỏ son Tetranychus cinnabarinus Boisduval 58 ảnh 4.9: Nhện dẹt đỏ tơi Brevipalpus phoenicis Geijkes 58 vii Mở đầu 1.1 Đặt vấn đề Cam quýt (Citrus) hay th−êng gäi l c©y cã mói l nhãm ăn có giá trị kinh tế cao, đ gắn bó lâu đời với ngời dân Việt Nam Từ lâu, cam quýt đợc trồng rải rác vờn hộ nông dân, không mang tính h ng hóa m chủ yếu phục vụ nhu cầu tiêu dùng gia đình Tại tỉnh phía Bắc cam quýt thực phát triển quy mô lớn, với diện tÝch h ng ng n hÐc ta v o nh÷ng năm 1965-1966, với trình phát triển hệ thống nông trờng quốc doanh Do điều kiện khí hậu, đất đai thích hợp cho cam quýt phát triển, đ hình th nh nhiều vùng sản xuất cam quýt có diện tích lớn, có nhiều tiềm cho suất cao v chất lợng tốt phục vụ tiêu dùng v xuất Đồng thời, trình phát triển lịch sử, hình th nh nhiều vùng cam quýt đặc sản, có chất lợng tiếng, nh quýt Bắc Sơn, cam H Giang, cam s nh Bắc Giang, cam Canh H Nội Tuy nhiên, thực tế đáng quan tâm l hầu hết vờn cam quýt nớc ta thờng có chu kì kinh doanh ngắn Sức sinh trởng v phát triển dần, suất thấp v phẩm chất đặc trng giống, hiệu kinh tế không cao [18] Một số nguyên nhân quan trọng dẫn tới trạng l tác hại số lo i dịch hại nh bệnh vân v ng Greening, ruồi đục quả, nhện hại Các đối tợng dịch hại n y đ t n phá vùng cam quýt, v l m dần nhiều vïng s¶n xt cam qt trun thèng [5,12,17,20,25,28] Do vËy, với u đ i thiên nhiên, nhng sản lợng cam quýt sản xuất ra, không đáp ứng đủ nhu cầu tiêu dùng nớc, phẩm chất cha đáp ứng đợc yêu cầu xuất Điều đó, đ tạo điều kiện mở đờng cho sản phẩm cam quýt tơi từ Trung Quốc nhập ạt v nhanh chóng chiếm lĩnh thị trờng nớc Để phục hồi sản xuất ăn có múi, trì v phát triển vùng cam quýt đặc sản Bộ Nông nghiệp v Phát triển nông thôn đ triển khai đồng nhiều giải pháp khác Trong trọng nghiên cứu ứng dụng biện pháp phòng trừ dịch hại Đến nay, đ có nhiều kết khả quan nh phục hồi giống, nhân giống bệnh v kỹ thuật chăm sóc đ v đợc ứng dụng rộng r i sản xuất [3,18] Tuy nhiên, đầu t thâm canh v sản xuất chuyên canh đ tạo điều kiện cho sâu bệnh phát triĨn m¹nh, diƠn biÕn phøc t¹p, nhÊt l nhãm nhƯn hại Th nh phần sâu hại có múi nớc ta phức tạp v đa dạng Theo kết điều tra Viện bảo vệ thực vËt (1999)[27] cã tíi 96 lo i c«n trïng v nhện hại xuất cam quýt, có 20 lo i phổ biến v gây hại nghiêm träng Nhãm nhƯn h¹i cam qt cã lo i đợc xác định l thờng xuyên gây hại hầu hết vùng trồng cam quýt nớc l nhện đỏ cam chanh (hay gọi l nhện đỏ) Panonychus citri Mcgregor v nhƯn r¸m v ng Phyllocoptruta oleivora Ashmead (còn gọi l nhện trắng[11], nhện rỉ sắt[27], nhện ống[3], nhện nhỏ[25]) Đây l đối tợng nhện hại có múi đợc nhiều tác giả giới quan tâm nghiên cứu Những nghiên cứu nhện hại trồng nói chung v nhện hại cã mói nãi riªng ë n−íc ta ch−a nhiỊu Riªng Lạng Sơn năm vừa qua cha có tác giả n o nghiên cứu tình hình nhện hại cam quýt Việc phòng chống nhện hại số công trình đ công bố trớc chủ yếu l đề cập đến hiệu lực loại thuốc hóa học Năm 1992, Nguyễn văn Đĩnh[5] đ đề cập đến vấn đề cấp bách phòng chống nhƯn hiƯn Nh÷ng hiĨu biÕt v nhËn thøc vỊ nhện hại có múi nớc ta nhiều hạn chế Đặc biệt l vùng núi Lạng Sơn ngời sản xuất v cán kỹ thuật, khái niệm lo i nhện hại mẻ Một số loại thuốc hóa học có khả diệt nhện cao thờng dùng sản xuất trớc nh lu huỳnh vôi, Kelthane, Nuvacron, Dimecron l thuốc có phổ tác dụng rộng, đ bị cấm hạn chế sử dụng tính độc hại môi trờng C7 C8 T4 81.99 37.14 95.38 36.60 95.08 35.26 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 74.37 66.18 66.85 79.38 89.06 73.63 67.58 16.48 72.12 63.85 68.09 74.47 88.53 72.55 90.03 20.31 69.74 58.21 64.16 72.67 88.17 69.08 89.11 16.32 2527.35 78.98 2563.97 80.12 2498.37 78.07 REP TOTALS REP MEANS Hieu luc thuoc voi nhen (%) IN ARCSINE SCALE REP1 REP2 REP3 T1 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 73.4646 69.2258 68.1098 66.6806 72.5422 71.7760 67.2937 47.0988 74.6357 66.8862 66.4295 65.4445 71.2238 73.5382 75.3692 47.3632 73.9972 65.1202 65.6574 60.8071 72.0088 70.5479 77.8357 43.3202 T2 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 73.1212 69.2864 69.7408 73.7823 80.7929 72.5823 70.5205 43.8881 71.4601 68.9680 69.7849 71.8050 80.7206 73.4122 82.8248 46.7887 70.6027 67.6825 67.8051 69.5213 80.8657 70.7679 79.4694 42.8953 T3 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 66.1339 68.6112 65.2933 69.5563 76.4742 67.2776 64.8883 37.5479 64.3556 67.6662 65.1577 67.4874 76.2492 65.9409 77.5877 37.2273 64.6580 65.6650 64.5175 65.0977 75.8936 66.7912 77.1844 36.4271 T4 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 59.5848 54.4403 54.8470 62.9933 70.6851 59.1015 55.2925 23.9510 58.1284 53.0405 55.6053 59.6504 70.2037 58.4038 71.5936 26.7864 56.6266 49.7253 53.2255 58.4809 69.8823 56.2163 70.7311 23.8272 2046.5842 2081.7387 2033.8541 63.9558 65.0543 63.5579 REP TOTALS REP MEANS 97 Arcsine(Sqr(X/100)) ANALYSIS OF VARIANCE FOR Hieu luc thuoc voi nhen BASED ON VALUES TRANSFORMED TO Arcsine(Sqr(X/100)) =========================================================================== SV DF SS MS F REP (R) 38 19 2.34 ns TREATMENT 31 13846 447 54.30 ** THOI GIAN (T) 2671 890 108.23 ** CONG THUC (C) 10619 1517 184.43 ** TxC 21 556 26 3.22 ** ERROR 62 510 TOTAL 95 14394 =========================================================================== ** = significant at 1% level; ns = not significant 98 TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc thuoc voi nhen (%) BASED ON ORIGINAL SCALE (AVE OVER REPS) CONG THUC (C) -THOI GIAN (T) Tap Ky Mitac Ortus Comite Pegasus Polytrin Nissorun Dau khoan T-MEAN Sau 92.43 a 84.77 a 84.37 a 81.09 bc 90.37 bc 90.37 a 91.43 a 51.62 a 83.30 Sau 90.14 a 86.73 a 87.27 a 90.07 a 97.44 a 90.68 a 94.66 a 49.17 a 85.77 Sau 82.19 b 85.09 a 82.12 a 85.14 ab 94.31 ab 84.31 b 90.82 a 36.33 b 80.04 Sau 14 72.08 c 62.75 b 66.37 b 75.51 c 88.59 c 71.75 c 82.24 b 17.70 c 67.12 C-MEAN 84.21 79.83 80.03 82.95 92.68 84.28 89.79 38.71 79.06 In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc thuoc voi nhen (%) BASED ON ORIGINAL SCALE (AVE OVER REPS) -THOI GIAN (T) CONG THUC (C) Sau nga Sau nga Sau nga Sau 14 ng C-MEAN -Tap Ky 92.43 a 90.14 b 82.19 b 72.08 bc 84.21 Mitac 84.77 bc 86.73 b 85.09 b 62.75 d 79.83 Ortus 84.37 c 87.27 b 82.12 b 66.37 cd 80.03 Comite 81.09 c 90.07 b 85.14 b 75.51 b 82.95 Pegasus 90.37 ab 97.44 a 94.31 a 88.59 a 92.68 Polytrin 90.37 ab 90.68 b 84.31 b 71.75 bc 84.28 Nissorun 91.43 a 94.66 a 90.82 a 82.24 a 89.79 Dau khoang 51.62 d 49.17 c 36.33 c 17.70 e 38.71 99 -T-MEAN 83.30 85.77 80.04 67.12 79.06 -In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc thuoc voi nhen (%) BASED ON TRANSFORMED SCALE (AVE OVER REPS) CONG THUC (C) -THOI GIAN (T) Tap Ky Mitac Ortus Comite Pegasus Polytrin Nissorun Dau khoan T-MEAN -Sau 74.03 a 67.08 a 66.73 a 64.31 bc 71.92 bc 71.95 a 73.50 a 45.93 a 66.93 Sau 71.73 a 68.65 a 69.11 a 71.70 a 80.79 a 72.25 a 77.60 a 44.52 a 69.55 Sau 65.05 b 67.31 a 64.99 a 67.38 ab 76.21 ab 66.67 b 73.22 a 37.07 b 64.74 Sau 14 58.11 c 52.40 b 54.56 b 60.37 c 70.26 c 57.91 c 65.87 b 24.85 c 55.54 -C-MEAN 67.23 63.86 63.85 65.94 74.80 67.20 72.55 38.09 64.19 In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc thuoc voi nhen (%) BASED ON TRANSFORMED SCALE (AVE OVER REPS) -THOI GIAN (T) CONG THUC (C) Sau nga Sau nga Sau nga Sau 14 ng C-MEAN -Tap Ky 74.03 a 71.73 b 65.05 b 58.11 bc 67.23 Mitac 67.08 bc 68.65 b 67.31 b 52.40 d 63.86 Ortus 66.73 c 69.11 b 64.99 b 54.56 cd 63.85 Comite 64.31 c 71.70 b 67.38 b 60.37 b 65.94 100 Pegasus 71.92 ab 80.79 a 76.21 a 70.26 a 74.80 Polytrin 71.95 ab 72.25 b 66.67 b 57.91 bc 67.20 Nissorun 73.50 a 77.60 a 73.22 a 65.87 a 72.55 Dau khoang 45.93 d 44.52 c 37.07 c 24.85 e 38.09 -T-MEAN 66.93 69.55 64.74 55.54 64.19 -In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc thuoc voi nhen (%) BASED ON BACKTRANSFORMED SCALE (AVE OVER REPS) CONG THUC (C) -THOI GIAN (T) Tap Ky Mitac Ortus Comite Pegasus Polytrin Nissorun Dau khoan T-MEAN Sau 92.43 a 84.83 a 84.40 a 81.21 bc 90.37 bc 90.40 a 91.93 a 51.62 a 83.40 Sau 90.17 a 86.74 a 87.29 a 90.14 a 97.44 a 90.71 a 95.39 a 49.17 a 85.88 Sau 82.21 b 85.13 a 82.13 a 85.21 ab 94.31 ab 84.32 b 91.67 a 36.33 b 80.16 Sau 14 72.10 c 62.78 b 66.38 b 75.56 c 88.59 c 71.77 c 83.29 b 17.67 c 67.27 -C-MEAN 84.23 79.87 80.05 83.03 92.68 84.30 90.57 38.70 79.18 In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc thuoc voi nhen (%) BASED ON BACKTRANSFORMED SCALE (AVE OVER REPS) -THOI GIAN (T) CONG THUC (C) Sau Sau Sau Sau 14 C-MEAN -Tap Ky 92.43 a 90.17 b 82.21 b 72.10 bc 84.23 101 Mitac 84.83 bc 86.74 b 85.13 b 62.78 d 79.87 Ortus 84.40 c 87.29 b 82.13 b 66.38 cd 80.05 Comite 81.21 c 90.14 b 85.21 b 75.56 b 83.03 Pegasus 90.37 ab 97.44 a 94.31 a 88.59 a 92.68 Polytrin 90.40 ab 90.71 b 84.32 b 71.77 bc 84.30 Nissorun 91.93 a 95.39 a 91.67 a 83.29 a 90.57 Dau khoang 51.62 d 49.17 c 36.33 c 17.67 e 38.70 -T-MEAN 83.40 85.88 80.16 67.27 79.18 -In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT *** END OF ANALYSIS OF VARIANCE RUN *** 102 Phô lôc … FILENAME : dau TITLE : Hieu luc hon hop DK + thuoc voi nhen A N A L Y S I S O F V A R I A N C E RANDOMIZED COMPLETE BLOCK DESIGN REPLICATION (R) TREATMENT : = x THOI DIEM THEO DOI (T) T1 = Sau T2 = Sau T3 = Sau T4 = Sau 14 = CONG THUC (C) = C1 = Pegasus C2 = Pegasus + DK C3 = Dau khoang C4 = Nissorun C5 = Nissorun + DK C6 = Comite C7 = Comite + DK Hieu luc voi nhen (%) Rep Rep Rep T1 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 90.74 100.00 51.26 92.54 100.00 81.78 98.07 91.40 100.00 52.18 93.06 100.00 81.07 98.54 91.39 100.00 48.89 91.22 100.00 79.98 98.47 T2 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 96.99 98.49 48.19 99.00 100.00 89.62 94.58 97.53 98.02 48.44 99.50 100.00 91.24 95.50 97.94 98.46 46.02 98.88 100.00 90.13 94.46 T3 C1 C2 C3 C4 92.54 96.02 38.88 93.04 94.59 95.57 37.06 93.01 93.38 95.93 34.31 92.25 103 C5 C6 C7 T4 93.53 84.34 92.53 94.10 85.48 92.92 93.89 86.11 92.01 C1 86.76 87.39 86.07 104 C2 C3 C4 C5 C6 C7 REP TOTALS REP MEANS 92.91 35.26 90.07 90.54 76.28 91.13 93.21 30.29 89.16 91.27 75.65 90.23 93.53 26.37 88.11 89.55 74.37 88.78 2395.09 85.54 2396.41 85.59 2370.50 84.66 Hieu luc voi nhen (%) IN ARCSINE SCALE Rep Rep Rep T1 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 72.2836 90.0000 45.7219 74.1492 90.0000 64.7321 82.0142 72.9467 90.0000 46.2493 74.7256 90.0000 64.2091 83.0598 72.9365 90.0000 44.3639 72.7637 90.0000 63.4205 82.8945 T2 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 80.0088 82.9413 43.9626 84.2606 90.0000 71.2050 76.5373 80.9576 81.9107 44.1059 85.9450 90.0000 72.7839 77.7525 81.7478 82.8712 42.7171 83.9248 90.0000 71.6894 76.3863 T3 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 74.1492 78.4921 38.5749 74.7031 75.2640 66.6885 74.1383 76.5500 77.8496 37.5005 74.6694 75.9421 67.6010 74.5685 75.0903 78.3609 35.8557 73.8358 75.6889 68.1181 73.5805 T4 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 68.6619 74.5574 36.4271 71.6318 72.0869 60.8542 72.6728 69.1999 74.8956 33.3919 70.7771 72.8144 60.4318 71.7857 68.0849 75.2640 30.8983 69.8291 71.1394 59.5848 70.4296 1986.7188 70.9542 1992.6236 71.1651 1971.4760 70.4099 REP TOTALS REP MEANS Arcsine(Sqr(X/100)) 105 ANALYSIS OF VARIANCE FOR Hieu luc voi nhen BASED ON VALUES TRANSFORMED TO Arcsine(Sqr(X/100)) =============================================================================== SV DF SS MS F =============================================================================== NHACLAI (R) 6.18 ** TREATMENT 27 17804 659 959.06 ** THOI DIEM THEO DOI (T) 1652 551 800.71 ** CONG THUC (C) 15354 2559 3721.81 ** TxC 18 799 44 64.54 ** ERROR 54 37 TOTAL 83 17850 =============================================================================== ** = significant at 1% level 106 TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc voi nhen (%) BASED ON ORIGINAL SCALE (AVE OVER REPS) -CONG THUC (C) -THOI DIEM T (T) Pegasus Pegasus +DK D.khoang Nissorun Nissorun+DK Comite Comite +DK T-MEAN -Sau 91.18 c 100.00 a 50.78 a 92.27 b 100.00 a 80.94 c 98.36 a 87.65 Sau 97.49 a 98.32 b 47.55 b 99.13 a 100.00 a 90.33 a 94.85 b 89.67 Sau 93.50 b 95.84 c 36.75 c 92.77 b 93.84 b 85.31 b 92.49 c 84.36 Sau 14 86.74 d 93.22 d 30.64 d 89.11 c 90.45 c 75.43 d 90.05 d 79.38 -C-MEAN 92.23 96.84 41.43 93.32 96.07 83.00 93.93 85.26 -In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc voi nhen (%) BASED ON ORIGINAL SCALE (AVE OVER REPS) -THOI DIEM THEO DOI (T) CONG THUC (C) Sau Sau Sau Sau 14 C-MEAN -Pegasus 91.18 c 97.49 d 93.50 bc 86.74 c 92.23 Pegasus + DK 100.00 a 98.32 c 95.84 a 93.22 a 96.84 Dau khoang 50.78 e 47.55 g 36.75 e 30.64 e 41.43 Nissorun 92.27 c 99.13 b 92.77 bc 89.11 b 93.32 Nissorun + DK 100.00 a 100.00 a 93.84 b 90.45 b 96.07 Comite 80.94 d 90.33 f 85.31 d 75.43 d 83.00 Comite + DK 98.36 b 94.85 e 92.49 c 90.05 b 93.93 -T-MEAN 87.65 89.67 84.36 79.38 85.26 -In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc voi nhen (%) BASED ON TRANSFORMED SCALE (AVE OVER REPS) -CONG THUC (C) -THOI DIEM T (T) Pegasus Pegasus +DK D.khoang Nissorun Nissorun+DK Comite Comite +DK T-MEAN -Sau 72.72 c 90.00 a 45.45 a 73.88 b 90.00 a 64.12 c 82.66 a 74.12 Sau 80.90 a 82.57 b 43.60 b 84.71 a 90.00 a 71.89 a 76.89 b 75.80 Sau 75.26 b 78.23 c 37.31 c 74.40 b 75.63 b 67.47 b 74.10 c 68.92 Sau 14 68.65 d 74.91 d 33.57 d 70.75 c 72.01 c 60.29 d 71.63 d 64.54 -C-MEAN 74.38 81.43 39.98 75.93 81.91 65.94 76.32 70.84 -In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc voi nhen (%) BASED ON TRANSFORMED SCALE (AVE OVER REPS) -THOI DIEM THEO DOI (T) CONG THUC (C) Sau Sau Sau Sau 14 C-MEAN -Pegasus 72.72 c 80.90 d 75.26 bc 68.65 c 74.38 Pegasus + DK 90.00 a 82.57 c 78.23 a 74.91 a 81.43 Dau khoang 45.45 e 43.60 g 37.31 e 33.57 e 39.98 Nissorun 73.88 c 84.71 b 74.40 bc 70.75 b 75.93 Nissorun + DK 90.00 a 90.00 a 75.63 b 72.01 b 81.91 Comite 64.12 d 71.89 f 67.47 d 60.29 d 65.94 Comite + DK 82.66 b 76.89 e 74.10 c 71.63 b 76.32 -T-MEAN 74.12 75.80 68.92 64.54 70.84 -In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc voi nhen (%) BASED ON BACKTRANSFORMED SCALE (AVE OVER REPS) -CONG THUC (C) -THOI DIEM T (T) Pegasus Pegasus +DK D.khoang Nissorun Nissorun+DK Comite Comite +DK T-MEAN -Sau 91.18 c 100.00 a 50.78 a 92.29 b 100.00 a 80.95 c 98.37 a 87.65 Sau 97.50 a 98.33 b 47.55 b 99.15 a 100.00 a 90.34 a 94.86 b 89.68 Sau 93.53 b 95.84 c 36.74 c 92.77 b 93.84 b 85.32 b 92.49 c 84.36 Sau 14 86.74 d 93.22 d 30.58 d 89.13 c 90.46 c 75.44 d 90.07 d 79.38 -C-MEAN 92.24 96.85 41.41 93.33 96.08 83.01 93.95 85.27 -In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT TxC TABLE OF MEANS FOR Hieu luc voi nhen (%) BASED ON BACKTRANSFORMED SCALE (AVE OVER REPS) -THOI DIEM THEO DOI (T) CONG THUC (C) Sau nga Sau nga Sau nga Sau 14 ng C-MEAN -Pegasus 91.18 c 97.50 d 93.53 bc 86.74 c 92.24 Pegasus + DK 100.00 a 98.33 c 95.84 a 93.22 a 96.85 Dau khoang 50.78 e 47.55 g 36.74 e 30.58 e 41.41 Nissorun 92.29 c 99.15 b 92.77 bc 89.13 b 93.33 Nissorun + DK 100.00 a 100.00 a 93.84 b 90.46 b 96.08 Comite 80.95 d 90.34 f 85.32 d 75.44 d 83.01 Comite + DK 98.37 b 94.86 e 92.49 c 90.07 b 93.95 -T-MEAN 87.65 89.68 84.36 79.38 85.27 -In a column, means followed by a common letter are not significantly different at the 5% level by DMRT *** END OF ANALYSIS OF VARIANCE RUN *** ... dung nghiên cứu - Điều tra th nh phần nhện hại cam quýt vùng núi Lạng Sơn xác định lo i gây hại chủ yếu - Nghiên cứu số đặc điểm sinh học, sinh thái, qui luật phát sinh gây hại 34 lo i gây hại. .. nghiên cứu thảo luận 4.1 Thành phần nhện hại cam quýt vùng Lạng Sơn 4.1.1 Th nh phần nhện hại cam quýt vùng Lạng Sơn Khác với vùng trồng cam quýt tập trung Miền Bắc Việt Nam, cam quýt vùng Lạng Sơn, ... Những nghiên cứu phòng trừ nhện hại cam quýt a Biện pháp hoá học Lịch sử phát triển biện pháp hoá học, phòng trừ nhện hại trồng nói chung v nhện hại cam quýt nói riêng, gắn liền với lịch sử đời, phát