Trong khi trên thực tế quá trình tố tụng cho thấy vẫn còn để xảy ra nhiều trường hợp có sai sót trong quá trình giải quyết vụ án, làm oan người vô tội, bỏ lọt tội phạm; Tòa án hoặc Viện
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Hoàng Thị Minh Sơn
HÀ NỘI - 2014
Trang 2LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi, dưới sự hướng dẫn của PGS.TS Hoàng Thị Minh Sơn Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học nêu trong luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác
TÁC GIẢ LUẬN VĂN
La Đăng Quang
Trang 3Trang
Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH TRONG
GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ
Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 VỀ QUÁ
TRÌNH CHỨNG MINH TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ
23
2.1 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự về nội dung quá trình chứng
minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
Chương 3: THỰC TIỄN THI HÀNH VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ
CỦA QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ
53
3.1 Thực tiễn thi hành những quy định của bộ luật tố tụng hình sự năm 2003
về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
53
3.2 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của quá trình chứng minh
trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
Trang 4DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT
Trang 6MỞ ĐẦU
1 Tính cấp thiết của đề tài
Trong những năm gần đây, công tác tư pháp luôn được Đảng và Nhà nước quan tâm chỉ đạo Đặc biệt đối với lĩnh vực tố tụng hình sự Đảng và Nhà nước đã có những chủ trương cải cách, hoàn thiện pháp luật trong lĩnh vực này Điều đó được thể hiện qua việc ban hành Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Với mục tiêu đề ra
“Xây dựng một nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công
lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao”[1] là hoàn toàn phù hợp với thể chế của nhà nước ta, một nhà nước pháp quyền
xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và vì dân; góp phần thực hiện mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh và phù hợp với xu thế phát triển của đất nước
Việc đẩy mạnh công cuộc cải cách tư pháp bằng những định hướng được đề cập tại các Nghị quyết nói trên cùng với sự chỉ đạo quyết liệt từ phía những cơ quan tư pháp
đã tạo ra những chuyển biến tích cực trong hoạt động tố tụng, chất lượng hoạt động tư pháp được nâng lên đáng kể, góp phần đẩy lùi tội phạm, giữ vững trật tự an toàn xã hội, tạo điều kiện cho đất nước phát triển kinh tế, hội nhập thế giới Tuy nhiên, qua thực tiễn thực hiện hoạt động nghiệp vụ, công tác tư pháp vẫn còn bộc lộ nhiều hạn chế như: Chính sách pháp luật nói chung cũng như chính sách pháp luật hình sự nói riêng, pháp luật về tố tụng hình sự còn tồn tại bất cập; Trình độ nghiệp vụ cũng như bản lĩnh chính trị của một
bộ phận cán bộ tư pháp còn yếu; Vẫn còn xảy ra tình trạng oan sai trong hoạt động tố tụng; Cơ sở vật chất, điều kiện làm việc của các cơ quan tư pháp còn thiếu thốn, lạc hậu…
Để thực hiện có hiệu quả công tác cải cách tư pháp theo chỉ đạo của Đảng cũng như đáp ứng yêu cầu thực tiễn của nhà nước ta – nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa đòi hỏi các cơ quan tiến hành tố tụng ngày càng phải nâng cao chất lượng hoạt động nghiệp vụ, giải quyết các vụ án được đúng đắn, khách quan, đúng người, đúng tội, không làm oan người vô tội cũng như bỏ lọt tội phạm Để làm được điều đó, đòi hỏi trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, cơ quan tiến hành tố tụng cũng như người tiến hành tố tụng phải nhận thức đúng và đầy đủ lý luận về chứng cứ cũng như chứng minh trong tố tụng hình sự và vận dụng một cách khoa học, linh hoạt để đạt được hiệu quả thiết thực trong công tác phòng, chống tội phạm Quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự đóng vai trò quyết định trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án Quá trình này được
Trang 7các chủ thể chứng minh thực hiện trong các giai đoạn của hoạt động tố tụng, bao gồm khởi tố điều tra, truy tố, xét xử
Ở giai đoạn điều tra, “hoạt động điều tra có vai trò quan trọng trong việc làm sáng
tỏ sự thật của vụ án xảy ra, tạo cơ sở vững chắc cho việc truy tố và xét xử vụ án hình sự được công minh, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm” [18, tr.8] Trong khi đó, “thực tế là một số lượng khá lớn các hành
vi tố tụng được thực hiện ở giai đoạn điều tra Như vậy, “gánh nặng” trách nhiệm chứng minh tội phạm ở mức độ không nhỏ được pháp luật giao cho các Cơ quan điều tra”[30, tr.200] Quá trình chứng minh trong giai đoạn này có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong việc giải quyết vụ án, bảo đảm cơ sở cho các hoạt động tố tụng ở các giai đoạn sau được khách quan, chính xác, quyết định tính đúng đắn trong phán quyết, quyết định của cơ quan tố tụng trong việc giải quyết vụ án
Mặt khác, cùng với xu thế hội nhập hiện nay, kinh tế và xã hội không ngừng phát triển kéo theo sự gia tăng mạnh mẽ của tội phạm không chỉ về số lượng mà cả về loại hình tội phạm cũng hết sức đa dạng với sự xuất hiện của nhiều loại tội phạm mới như: tội phạm công nghệ cao, tội phạm kinh tế, tội phạm môi trường, tội phạm mang tính quốc tế… với thủ đoạn hoạt động ngày càng tinh vi, xảo quyệt và chuyên nghiệp hơn, gây khó khăn cho công tác điều tra Trong khi trên thực tế quá trình tố tụng cho thấy vẫn còn để xảy ra nhiều trường hợp có sai sót trong quá trình giải quyết vụ án, làm oan người vô tội,
bỏ lọt tội phạm; Tòa án hoặc Viện kiểm sát phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, thậm chí có trường hợp phải hủy án để điều tra lại; Trình độ cũng như ý thức của người tiến hành tố tụng còn chưa cao; Vấn đề nghiên cứu làm rõ cơ sở lý luận cũng như quy định của pháp luật về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự để vận dụng vào thực tiễn tố tụng còn ít được quan tâm nghiên cứu
Do đó cần thiết phải nghiên cứu một cách toàn diện những vấn đề lý luận và thực tiễn về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
Chính vì những lý do nói trên, tác giả đã chọn đề tài “Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự” làm đề tài nghiên cứu
2 Tình hình nghiên cứu đề tài
Trong những năm qua đã có nhiều công trình khoa học nghiên cứu về quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự ở những mức độ và phạm vi khác nhau
Nội dung cơ bản của quá trình chứng minh được đề cập đến trong một số giáo trình, tài liệu chuyên ngành như: Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam của Trường Đại học Luật Hà Nội, Nhà xuất bản Công an nhân dân năm 2011; Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam của trường Học viện cảnh sát năm 2005; Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự của PGS.TS Võ Khánh Vinh, Nhà xuất bản Công an nhân dân năm 2004;
Trang 8Ngoài ra một số sách chuyên khảo, tạp chí cũng đề cập đến vấn đề chứng minh trong tố tụng hình sự Việt Nam như: Sách “Chứng cứ trong Tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Văn Cừ (Nxb Tư pháp, năm 2005); Sách “Chế định chứng cứ trong
Tố tụng hình sự Việt Nam” của TS Trần Quang Tiệp (Nxb Chính trị quốc gia, năm 2004); “Đánh giá chứng cứ trong tố tụng hình sự” của tác giả Bùi Kiên Điện (Tạp chí Luật học, số 06/1997); “Quá trình chứng minh theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 20003” của TS Trần Quang Tiệp (Tạp chí Nhà nước và pháp luật, Viện Nhà nước
và pháp luật, số 7/2004); “Hoàn thiện các quy định về thu thập, đánh giá và sử dụng chứng cứ trong tố tụng hình sự” của PGS.TS Hoàng Thị Minh Sơn (Tạp chí Luật học, số 07/2008); “Hoàn thiện chế định về chứng cứ và chứng minh trong tố tụng hình sự” của
TS Mai Thế Bày (Tạp chí kiểm sát số chuyên ngành 18-20/2008); Hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về hoạt động chứng minh của tác giả Nguyễn Văn Huyên (Tạp chí Nghề luật, Học viện tư pháp số 04/2012);
Một số công trình nghiên cứu chuyên sâu về chứng cứ và chứng minh như: Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường “Chứng cứ và chứng minh trong tố tụng hình sự - một số vấn đề lý luận và thực tiễn” của trường Đại học Luật Hà Nội (Chủ nhiệm đề tài: Th.S Bùi Kiên Điện, năm 2003); Luận văn thạc sĩ “Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự” của tác giả Nguyễn Thanh Hòe năm 1997; Luận án tiến sĩ luật học
“Thu thập, đánh giá và sử dụng chứng cứ trong điều tra vụ án hình sự ở Việt Nam hiện nay” của tác giả Đỗ Văn Đương năm 2000; Luận án tiến sĩ luật học “Quá trình chứng minh trong vụ án hình sự ở nước ta” của tác giả Nguyễn Văn Du năm 2006; Khóa luận tốt nghiệp “Quá trình chứng minh trong Tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Diệu Ngân năm 2011; Luận văn thạc sĩ luật học “Hoạt động chứng minh trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” của tác giả Mạc Thị Duyên năm 2012; Luận văn thạc sĩ luật học “Chứng minh trong tố tụng hình sự” của tác giả Vũ Văn Anh năm 2013
Các công trình trên đây đã đề cập một cách khái quát, toàn bộ những vấn đề cơ bản về chứng cứ và chứng minh trong các giai đoạn tố tụng của quá trình giải quyết vụ án hoặc nghiên cứu về một hoặc một số vấn đề cụ thể của hoạt động chứng minh Các tác giả đã đưa ra được những kiến nghị hoàn thiện có giá trị để hoạt động chứng minh trong
tố tụng hình sự ngày càng đạt hiệu quả cao Tuy nhiên vẫn chưa có công trình nào tập trung nghiên cứu một cách có hệ thống, toàn diện về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự Vì vậy việc nghiên cứu một cách sâu sắc, toàn diện, có hệ thống về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự để từ đó đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của PLTTHS về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra là hết sức cần thiết
Trang 93 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn
- Mục đích nghiên cứu: Trên cơ sở nghiên cứu làm rõ một cách cơ bản và toàn diện những vấn đề lý luận, phân tích và đánh giá những quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự, kết hợp với đánh giá tình hình áp dụng pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng ở nước ta và thông qua so sánh với một số quy định về vấn đề này của BLTTHS Liên Bang Nga và Trung Quốc, luận văn đề xuất một số giải pháp nhằm góp phần làm tăng hiệu quả áp dụng pháp luật trong thực tiễn, nâng cao chất lượng giải quyết vụ án hình sự, đặc biệt là các giải pháp hoàn thiện pháp luật có liên quan đến quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
- Nhiệm vụ nghiên cứu: Để thực hiện được mục đích nghiên cứu nói trên, tác giả đặt ra những nhiệm vụ nghiên cứu sau đây:
+ Nghiên cứu làm rõ những vấn đề lý luận về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
+ Nghiên cứu làm rõ những quy định về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ
án hình sự của luật TTHS Việt Nam và so sánh với một số quy định về vấn đề này của BLTTHS Liên Bang Nga và Trung Quốc
+ Đánh giá thực trạng quy định của pháp luật về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự cũng như hoạt động của các cơ quan THTT hình sự trong quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
+ Chỉ ra những bất cập trong quy định của pháp luật TTHS, những hạn chế, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng pháp luật của các cơ quan THTT liên quan đến quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận văn
- Đối tượng nghiên cứu của luận văn: Là những vấn đề lý luận, các quy định của luật tố tụng hình sự hiện hành và thực trạng hoạt động của các cơ quan THTT hình sự liên quan đến quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
- Phạm vi nghiên cứu của luận văn: Do thời gian và khuôn khổ có hạn, luận văn tập trung nghiên cứu và làm rõ một số vấn đề lý luận cơ bản liên quan trực tiếp đến quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự và thực tiễn áp dụng ở Việt Nam từ năm 2009 đến nay Ngoài nghiên cứu quy định của luật TTHS Việt Nam, luận văn còn nghiên cứu một số quy định của BLTTHS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa và BLTTHS Liên Bang Nga về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự để so sánh
5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu của luận văn
- Cơ sở lý luận của luận văn là phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lê Nin về nhận thức
Trang 10- Phương pháp nghiên cứu: Luận văn sử dụng kết hợp một số phương pháp nghiên cứu cụ thể như: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp thống kê, phương pháp so sánh Dựa trên những quy phạm pháp luật hiện hành, các tài liệu, sách báo, các bài viết nghiên cứu của các tác giả đã nghiên cứu trước đó có liên quan đến quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự, kết hợp với khảo sát thực tiễn có liên quan đến vấn đề này, để từ đó làm sáng tỏ nội dung của luận văn
6 Những kết quả nghiên cứu mới của luận văn
- Góp phần bổ sung và hoàn thiện hơn những vấn đề lý luận chung về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
- Chỉ ra những bất cập của luật TTHS Việt Nam về quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự; những thiếu sót, hạn chế trong hoạt động của các cơ quan THTT hình sự liên quan đến quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự; chỉ ra nguyên nhân của những thiếu sót, hạn chế đó Từ đó đề xuất một số giải pháp hoàn thiện quy định của luật TTHS Việt Nam về chứng minh và nâng cao chất lượng điều tra vụ án hình sự
7 Kết cấu của luận văn
Ngoài phần mở đầu và phần kết luận, phần nội dung chính của luận văn bao gồm
Trang 11Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ
1.1 Khái niệm quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
Như chúng ta đã biết, tội phạm là một hiện tượng xã hội phức tạp, xảy ra trong quá khứ; người phạm tội luôn tìm cách che giấu hành vi mà mình đã thực hiện nhằm trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật Trong khi đó các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng lại không được chứng kiến toàn bộ diễn biến hành vi phạm tội, để giải quyết
vụ án hình sự họ phải trải qua một quá trình nhận thức về sự việc phạm tội đã xảy ra Việc nhận thức về vụ án hình sự là việc phản ánh một cách khách quan toàn bộ những diễn biến về vụ án hình sự Hay nói cách khác đó là một quá trình tái hiện lại chính xác, toàn cảnh “bức tranh” về vụ việc phạm tội đã xảy ra Quá trình này đòi hỏi phải tuân theo trình tự tố tụng luật định để tái hiện lại sự việc phạm tội một cách khách quan, toàn diện
và đầy đủ, tạo cơ sở cho việc giải quyết vụ án được đúng đắn Theo đó, những người tiến hành tố tụng phải áp dụng các biện pháp khác nhau mà pháp luật cho phép theo một trình
tự thủ tục nhất định để thu thập, kiểm tra, đánh giá các thông tin mà sự việc phạm tội để lại trong thế giới khách quan dưới hai hình thức phản ánh trong môi trường vật chất và cả bên trong ý thức của con người Quá trình chứng minh tội phạm phải tuân thủ những quy luật chung của quá trình nhận thức mà chủ nghĩa Mác – Lênin đã chỉ ra, đó là “từ trực quan sinh động đến tư duy trừu tượng và từ tư duy trừu tượng đến thực tiễn” [19, Tr.266]
đó là con đường nhận thức hiện thực khách quan
Quá trình chứng minh tội phạm trong giai đoạn điều tra là một giai đoạn quan trọng không thể thiếu của quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự Quá trình chứng minh tội phạm ở giai đoạn điều tra cũng được hiểu là quá trình nhận thức về sự kiện phạm tội đã xảy ra trong quá khứ trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự thông qua việc thu thập, kiểm tra, đánh giá các thông tin mà sự việc phạm tội để lại trong thế giới vật chất và cả trong ý thức của người biết về sự việc phạm tội Quá trình này diễn ra theo một trình tự được BLTTHS quy định giúp Cơ quan điều tra “xác định có hay không có hành
vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội, cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án” [32]
Theo Đại từ điển Tiếng Việt giải thích “quá trình” là “trình tự, các bước diễn biến
và phát triển” [42, tr.1358], “chứng minh” có nghĩa là: “Làm cho thấy rõ là có thật, là đúng bằng lý lẽ, cứ liệu” hoặc “Dùng lý luận để khẳng định sự đúng hoặc không đúng của một mệnh đề dựa vào những định lý, định nghĩa, tiền đề đã biết” [42, tr.415] Như
vậy hiểu theo nghĩa thông thường, quá trình chứng minh là trình tự nhận thức, tư duy và thực tiễn của con người dựa trên những cứ liệu, tiền đề đã biết để khẳng định hoặc phủ định một sự việc, hiện tượng nào đó
Trang 12Trong khoa học pháp lý về tố tụng hình sự hiện hành, có rất nhiều học giả quan tâm nghiên cứu về vấn đề quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự, về khái niệm quá trình chứng minh còn có nhiều quan điểm khác nhau:
+ Quá trình chứng minh vụ án hình sự là “quá trình xác định sự thật khách quan của vụ án” [34, tr.210]
+ Quan điểm thứ hai: “Quá trình chứng minh là quá trình nhận thức các sự kiện, các tình tiết của vụ án hình sự” [35, tr.330]
+ Quan điểm thứ ba: “Quá trình chứng minh là quá trình nhận thức các sự kiện, các tình tiết của vụ án hình sự thông qua các chứng cứ” [13, tr.164]
Có thể thấy rằng ở quan điểm thứ nhất, quan điểm thứ hai và thứ ba xây dựng khái niệm về quá trình chứng minh một cách khái quát, chưa đề cập đến các yếu tố về chủ thể chứng minh, đối tượng chứng minh Quan điểm thứ ba chi tiết hơn quan điểm thứ hai, đó
là đã thể hiện quá trình chứng minh là một quá trình nhận thức, chỉ ra được phương tiện
để tiến hành hoạt động chứng minh là các chứng cứ
+ Quan điểm thứ tư: “Quá trình chứng minh là quá trình nhận thức, được tạo bởi các hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ do các chủ thể tiến hành tố tụng thực hiện phù hợp với những quy định của BLTTHS, phục vụ cho việc giải quyết đúng đắn vụ án” [28, tr.139]
+ Quan điểm thứ năm: “Quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự là quá trình
tư duy và thực tiễn của những người có thẩm quyền chứng minh dựa trên cơ sở các quy định của pháp luật tố tụng hình sự để thu thập, kiểm tra và đánh giá các thông tin tư liệu cần thiết nhằm xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, đảm bảo cho việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự” [27, tr.18, 19]
Quan điểm thứ tư và thứ năm đầy đủ hơn, đã thể hiện được chủ thể tiến hành hoạt động nhận thức trong quá trình chứng minh cũng như cơ sở của việc tiến hành hoạt động chứng minh và mục đích của quá trình chứng minh
Chúng tôi cho rằng khái niệm quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự phải thể hiện được đây là một quá trình nhận thức thế giới khách quan, chỉ ra được đầy đủ các yếu
tố về chủ thể chứng minh, đối tượng chứng minh, phương tiện chứng minh, cơ sở pháp lý
để tiến hành hoạt động chứng minh cũng như mục đích của quá trình chứng minh Từ đó
có thể xây dựng khái niệm quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự như sau: Quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự là quá trình tư duy và thực tiễn của chủ thể có trách nhiệm chứng minh dựa trên cơ sở những quy định của pháp luật tố tụng hình sự, được tạo bởi các hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ nhằm xác định sự thật của
vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, đảm bảo cho việc giải quyết đúng đắn
vụ án hình sự
Trang 13Quá trình chứng minh trong vụ án hình sự chính là một quá trình nhận thức thế giới khách quan, được tạo bởi quá trình thu thập, kiểm tra, đánh giá và sử dụng chứng cứ trong các giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử để từ đó làm rõ sự thật khách quan của vụ
án Mỗi giai đoạn tố tụng có nhiệm vụ, chủ thể, hành vi tố tụng cũng như văn bản tố tụng khác nhau do đó quá trình chứng minh ở mỗi giai đoạn này có những đặc trưng riêng
Giai đoạn điều tra là giai đoạn mở đầu cho quá trình tố tụng hình sự, đây là giai đoạn mà “trong đó cơ quan có thẩm quyền áp dụng mọi biện pháp do Bộ luật tố tụng hình
sự quy định để xác định tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội làm cơ sở cho việc giải quyết vụ án” [32, tr.263] Do đó quá trình chứng minh tội phạm trong giai đoạn này
có ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng và hiệu quả của các giai đoạn tố tụng tiếp theo (truy tố và xét xử) Giai đoạn này bắt đầu từ khi có quyết định khởi tố vụ án hình và kết thúc khi Cơ quan điều tra ra bản Kết luận điều tra đề nghị Viện kiểm sát truy tố hoặc ra quyết định đình chỉ vụ án Ở giai đoạn tiền khởi tố, cơ quan điều tra có thể đã tiến hành một số hoạt động điều tra ban đầu để thu thập đồ vật, tin tức, tài liệu về sự kiện phạm tội xảy ra như khám nghiệm hiện trường, lấy lời khai ban đầu, khám xét… để từ đó đánh giá, xác định đó có phải là sự kiện phạm tội hay không để ra quyết định khởi tố vụ án Khi đã
có quyết định khởi tố vụ án, cơ quan điều tra phải tiến hành liên tục các hoạt động điều tra để thu thập chứng cứ chứng minh sự kiện phạm tội Vậy quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự cũng có thể bắt đầu từ trước khi có quyết định khởi tố vụ
án hình sự
Qua những phân tích ở trên, có thể rút ra khái niệm về quá trình chứng minh trong
giai đoạn điều tra vụ án hình sự như sau: Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra
vụ án hình sự là quá trình tư duy và thực tiễn của chủ thể có trách nhiệm chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự, dựa trên cơ sở những quy định của pháp luật tố tụng hình sự, được tạo bởi các hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ nhằm xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, đảm bảo cho việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự
Quá trình chứng minh ở giai đoạn điều tra được đúng hướng, có chất lượng sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho Viện kiểm sát và Tòa án trong việc giải quyết vụ án ở những giai đoạn tố tụng sau này
1.2 Chủ thể có trách nhiệm chứng minh và đối tượng chứng minh
- Chủ thể có trách nhiệm chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự:
Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam quy định chủ thể chứng minh trong TTHS gồm có cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng Cơ quan tiến hành tố tụng bao gồm CQĐT, VKS, TA, ngoài ra còn có các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra gồm: Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh
Trang 14sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, các cơ quan khác của Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra Người tiến hành tố tụng bao gồm: Thủ trưởng CQĐT, Phó Thủ trưởng CQĐT, Điều tra viên; Viện trưởng VKS, Phó Viện trưởng VKS, Kiểm sát viên; Chánh án, Phó Chánh án Toà án, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án; Cán bộ làm công tác điều tra của các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra
Như vậy chủ thể chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự bao gồm cơ quan THTT là CQĐT, VKS và một số cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra và người tiến hành tố tụng tương ứng thuộc các cơ quan này là ĐTV, KSV
và cán bộ làm công tác điều tra của các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra
Những chủ thể tham gia vào hoạt động TTHS như người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, người bảo vệ quyền lợi cho đương sự, người giám định, người phiên dịch Đây không phải là chủ thể chứng minh bởi họ có thể là chủ thể có quyền nhưng không có nghĩa vụ phải chứng minh, hoặc chỉ tham gia chứng minh những tình tiết liên quan đến việc bào chữa cho bị can, bị cáo hoặc bảo vệ quyền và lợi ích cho đương sự, một số không có mục đích trực tiếp nhằm chứng minh các tình tiết liên quan đến vụ án mà chỉ tham gia tố tụng khi được cơ quan THTT yêu cầu
Chúng tôi đồng tình với quan điểm của tác giả Vũ Văn Anh khi cho rằng: “Nghĩa
vụ chứng minh trong TTHS là trách nhiệm của cơ quan THTT, người THTT và một số chủ thể khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra trong những trường hợp do luật định được nhà nước trao thẩm quyền thu thập, kiểm tra, đánh giá và sử dụng chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội và người phạm tội trước pháp luật.” [11, tr 21] Có thể thấy rằng khác với mô hình pháp luật tranh tụng, trách nhiệm chứng minh tội phạm trong hệ thống pháp luật Việt Nam thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng mà đại diện chính là các chủ thể tiến hành tố tụng Ở giai đoạn điều tra vụ án hình sự, trách nhiệm chứng minh thuộc về các chủ thể chứng minh ở giai đoạn này Chứng minh tội phạm là một quá trình phức tạp, do đó đòi hỏi các chủ thể có trách nhiệm chứng minh phải nắm vững kiến thức về pháp luật, tinh thông về các hoạt động nghiệp vụ, có những tri thức khoa học phù hợp để điều tra, xác minh các đồ vật, tài liệu cũng như tình tiết vụ
án được khách quan, toàn diện và đầy đủ
- Đối tượng chứng minh
Trong tất cả các vụ án hình sự chúng ta chỉ cần xác định, làm rõ những vấn đề nhất định đã được ấn định trước và làm rõ ở mức độ cần thiết nào đó là đã có thể đưa ra được quyết định đúng đắn Những vấn đề cần xác định đó chính là đối tượng chứng minh
Trang 15trong các vụ án hình sự và việc làm sáng tỏ các yếu tố của đối tượng chứng minh đó ở mức độ nào là cần và đủ cho việc giải quyết đúng đắn vụ án chính là giới hạn của việc chứng minh
Trong khoa học tố tụng hình sự Việt Nam, đối tượng chứng minh được hiểu là toàn bộ những tình tiết cần phải chứng minh để làm rõ nội dung và bản chất vụ án xảy ra Tổng hợp các tình tiết đó tạo cơ sở cho việc xác định tội phạm và cá thể hóa trách nhiệm
hình sự đối với người phạm tội Hay nói cách khác “đối tượng chứng minh là toàn bộ những tình tiết thực tế của một vụ án hình sự, phản ánh những vấn đề thuộc về nội dung của vụ án đó cũng như những vấn đề thuộc về điều kiện để đảm bảo chính xác nội dung ấy” [25, tr.119] Hiểu theo nghĩa này thì “đối tượng chứng minh gồm các tình tiết thực tế cần phải xác định để giải quyết những vấn đề bắt buộc phải làm sáng tỏ trong tất cả các
vụ án hình sự nói chung cũng như cả những vấn đề chỉ nảy sinh hoặc có thể nảy sinh trong quá trình giải quyết các vụ án cụ thể nào đó.” [25, tr.119]
Việc làm sáng tỏ các yếu tố của đối tượng chứng minh đó ở mức độ nào là cần và
đủ cho việc giải quyết đúng đắn vụ án đòi hỏi chủ thể có trách nhiệm chứng minh phải xác định được phạm vi chứng minh, đó chính là giới hạn chứng minh “Thông thường, giới hạn chứng minh được hiểu là ranh giới của việc thu thập và nghiên cứu những tình tiết có ý nghĩa đối với vụ án Việc xác định giới hạn chứng minh chính là xác định ranh giới của việc thu thập và nghiên cứu các tình tiết đó ở mức độ đủ để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án theo đúng yêu cầu của pháp luật” [15, tr.16]
1.3 Nguồn chứng cứ
Phương tiện chứng minh trong quá trình chứng minh là các chứng cứ, đó là tất cả những gì thuộc về thế giới khách quan mà con người có thể tri giác được có giá trị chứng minh tội phạm, được rút ra từ những nguồn chứng cứ do pháp luật quy định [27, tr.17] Khái niệm nguồn chứng cứ được hiểu là nơi cung cấp những tài liệu, thông tin quan trọng
để từ đó có thể rút ra được chứng cứ có giá trị xác định sự thật khách quan của vụ án Theo quan điểm của chủ nghĩa Mác – Lê Nin thì “không có hình thức nào tồn tại thuần túy không chứa đựng nội dung, ngược lại cũng không có nội dung nào lại không tồn tại
trong một hình thức xác định” [12, tr 245] Do đó, việc làm rõ khái niệm chứng cứ và
nguồn chứng cứ, cũng như làm sáng tỏ các loại nguồn chứng cứ có ý nghĩa lý luận-thực tiễn quan trọng để giải quyết vụ án hình sự được khách quan, chính xác và đúng pháp luật Chứng cứ trong quá trình chứng minh được xác định bằng những nguồn sau:
Thứ nhất: Vật chứng là một nguồn chứng cứ quan trọng trong vụ án hình sự Thông qua vật chứng, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng có thể rút ra được những chứng cứ để chứng minh tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác của vụ án Về phương diện lý luận, vật chứng là những vật được
Trang 16thu thập theo trình tự, thủ tục do pháp luật TTHS quy định, có chứa đựng thông tin có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án hình sự Vật chứng ghi nhận chính xác những sự kiện thực tế của vụ án nên có giá trị chứng minh rất lớn trong quá trình chứng minh vụ án hình
sự Vật chứng bao gồm: vật được sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội như súng, dao, gậy…; vật mang dấu vết của tội phạm như chiếc áo của nạn nhân bị đâm thủng, dính máu trong vụ án giết người, chiếc xe môtô bị hư hỏng trong vụ tai nạn giao thông…; vật
là đối tượng bị tội phạm tác động đến như tiền, tài sản trong vụ án cướp, trộm cắp tài sản; vật khác có giá trị chứng minh tội phạm (không thuộc các trường hợp trên) như lông, tóc, tinh dịch trong vụ án hiếp dâm… Vật chứng được thu thập bằng hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng Ở giai đoạn điều tra, vật chứng được thu thập thông qua các hoạt động khám xét, bắt quả tang, khám nghiệm hiện trường… hoặc có thể do bị can, cá nhân, tổ chức cung cấp Trong quá trình chứng minh, các cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm bảo quản, giữ gìn tính nguyên vẹn của chứng cứ để đảm bảo giá trị chứng minh
Thứ hai: Lời khai là một nguồn chứng cứ rất quan trọng, cơ quan tiến hành tố tụng
sử dụng kiến thức nghiệp vụ để lấy lời khai của những người có liên quan đến vụ án với
tư cách là người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Nếu vật chứng là một vật cụ thể được xác định, mang tính vật chất và nó phản ánh khách quan về vụ án, do đó không thể có một vật nào khác thay thế cho nó, thì lời khai của các đối tượng nêu trên lại được hình thành từ tư duy, ý thức của con người [41, tr.46] Lời khai thể hiện sự nhận thức, tri giác của người liên quan đến vụ án hình sự, nó bị chi phối bởi các yếu tố như trạng thái tâm lý, lợi ích hay bị tác động bởi những yếu tố bên ngoài
do đó sẽ thiếu đi yếu tố khách quan Bởi vậy trong quá trình lấy lời khai đòi hỏi chủ thể tiến hành phải linh hoạt và có chiến thuật cụ thể để khai thác được những thông tin đúng với thực tế, phục vụ cho việc giải quyết vụ án được nhanh chóng, đạt kết quả
Thứ ba: Kết luận giám định là kết luận về ý kiến chuyên môn của chuyên gia (giám định viên) đối với một vấn đề, sự kiện hay vật chứng nào đó được cơ quan tiến hành tố tụng trưng cầu Kết luận giám định là chứng cứ quan trọng mà cơ quan tiến hành
tố tụng dựa vào đó để đưa ra đánh giá, kết luận về một nội dung (hoặc vấn đề) nào đó trong một vụ án hình sự Bản kết luận giám định chính là đánh giá khoa học bằng văn bản của người có kiến thức chuyên môn về lĩnh vực được cơ quan tố tụng trưng cầu giám định Đây là nguồn chứng cứ quan trọng có giá trị chứng minh cao do loại chứng cứ này được dựa trên cơ sở của các kiến thức và thành tựu khoa học
Thứ tư: Biên bản hoạt động tố tụng là những văn bản ghi nhận quá trình hoạt động
tố tụng hình sự của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng Những hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng đều phải lập thành văn bản và biên bản tố tụng chính là nơi
Trang 17ghi lại những hoạt động tố tụng đó Những tình tiết được ghi trong biên bản tố tụng (biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản khám xét, biên bản thực nghiệm điều tra…) được coi là chứng cứ nếu được tiến hành theo đúng quy định của pháp luật, thông tin đầy đủ về mặt nội dung, đúng theo hình thức, thể thức quy định
1.4 Nội dung và ý nghĩa của quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
1.4.1 Nội dung quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự với vai trò là hoạt động tư duy và thực tiễn của chủ thể có trách nhiệm chứng minh trong giai đoạn điều tra,
đó là một dạng của quá trình nhận thức nên nó không chỉ tuân thủ các quy luật khách quan của chủ nghĩa duy vật biện chứng về nhận thức mà còn phải tuân thủ chặt chẽ các quy định của pháp luật tố tụng hình sự
Với tư cách là một hoạt động nhận thức, quá trình chứng minh có những đặc điểm chung của lý luận phản ánh của chủ nghĩa Mác-Lê nin Đó là quá trình phản ánh gián tiếp, Điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán nhận thức sự kiện phạm tội đã xảy ra trong quá khứ thông qua các loại dấu vết mà sự kiện này để lại Các dấu vết đó được thu thập, kiểm tra theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định, trở thành phương tiện để các chủ thể chứng minh làm rõ sự kiện phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội và trên cơ sở đó đưa ra những quyết định, kết luận phù hợp
Trong lý luận và thực tiễn tố tụng hình sự, quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự nói chung cũng như trong giai đoạn điều tra nói riêng, có nhiều cách phân chia quá trình này thành các giai đoạn khác nhau: Theo giáo trình Luật tố tụng hình sự của Trường Đại học Luật Hà Nội thì “quá trình chứng minh gồm các giai đoạn thu thập chứng cứ, kiểm tra chứng cứ và đánh giá chứng cứ”[32, tr 185] Còn theo giáo trình Luật
tố tụng hình sự Việt Nam của Học viện cảnh sát nhân dân thì: “Quá trình chứng minh có thể chia ra làm các bước sau đây: Thu thập chứng cứ, bảo quản chứng cứ, kiểm tra chứng
cứ, đánh giá chứng cứ” [22, tr 162] Hoặc cho rằng “có thể chia quá trình chứng minh VAHS thành các bước sau: Thu thập, kiểm tra, đánh giá và sử dụng chứng cứ” [11, tr 21] Như vậy có thể thấy rằng có nhiều cách phân chia quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự, mà xét về bản chất thì quá trình chứng minh chính là quá trình nhận thức về
sự thật khách quan của vụ án hình sự thông qua các chứng cứ, quá trình này được diễn ra liên tục, đan xen trong các hoạt động TTHS Tác giả cho rằng có thể có nhiều cách phân chia quá trình chứng minh thành các giai đoạn khác nhau nhưng việc phân chia như vậy không làm khác đi bản chất của quá trình chứng minh trong vụ án hình sự mà nó chỉ là sự chia nhỏ hoặc tập hợp lại các hoạt động chứng minh trong quá trình chứng minh vụ án hình sự Tác giả đồng ý với quan điểm nêu trong giáo trình Luật tố tụng hình sự của
Trang 18Trường Đại học Luật Hà Nội, theo đó có thể phân chia quá trình chứng minh gồm các giai đoạn: thu thập chứng cứ, kiểm tra chứng cứ, đánh giá chứng cứ Như vậy chứng minh trong giai đoạn điều tra gồm các hoạt động sau:
- Thu thập chứng cứ
Thu thập chứng cứ là hoạt động đầu tiên của quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự Hoạt động này có ý nghĩa hết sức quan trọng đối với toàn bộ quá trình chứng minh tội phạm bởi kết quả thu được từ hoạt động thu thập chứng cứ ở giai đoạn điều tra có ánh hưởng rất lớn đến toàn bộ quá trình giải quyết vụ án Theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự thì quá trình thu thập chứng cứ được hiểu là quá trình thu thập nguồn chứng cứ hoặc thu thập ngay chính chứng cứ Số lượng cũng như chất lượng các chứng cứ thu thập được sẽ tạo điều kiện thuận lợi hoặc cũng có thể gây khó khăn cho quá trình điều tra, rộng hơn là gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong công tác xác định sự thật khách quan của vụ án
Về khái niệm thu thập chứng cứ, tác giả nhất trí với quan điểm của PGS.TS Hoàng Thị Minh Sơn khi cho rằng “Thu thập chứng cứ là việc cơ quan có thẩm quyền áp dụng các biện pháp và phương pháp theo quy định của pháp luật để phát hiện, ghi nhận, thu giữ
và bảo quản các thông tin, tài liệu, đồ vật có liên quan đến vụ án phục vụ cho việc giải quyết vụ án” [29, tr 65] Xét về nội dung, giai đoạn thu thập chứng cứ bao gồm các hoạt động phát hiện, thu giữ, ghi nhận và bảo quản chứng cứ
Chỉ những người có thẩm quyền do BLTTHS quy định mới có quyền thu thập chứng cứ Điều tra viên, kiểm sát viên và những người có thẩm quyền của cơ quan được
giao thực hiện một số hoạt động điều tra điều tra có quyền tiến hành hoạt động thu thập
chứng cứ ở giai đoạn điều tra Ngoài ra những người tham gia tố tụng, cơ quan, tổ chức hoặc bất cứ cá nhân nào cũng đều có thể đưa ra tài liệu, đồ vật và trình bày những vấn đề liên quan đến vụ án Người bào chữa có quyền thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa từ người bị tạm giữ, bị can, cơ quan, tổ chức, cá nhân theo yêu cầu của người bị tạm giữ, bị can nếu không thuộc bí mật Nhà nước, bí mật công tác
Quá trình chứng minh vụ án hình sự, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án phải thực hiện các giai đoạn thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ Đối với giai đoạn điều tra,
Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát cũng như Điều tra viên và kiểm sát viên phải đặc biệt quan tâm và tập trung nhiều hơn tới việc thu thập chứng cứ, bởi không thu thập được đầy
đủ các chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội hoặc xác định sự thật khách quan của
vụ án sẽ dẫn đến trường hợp phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung hoặc dẫn đến phải đình chỉ
vụ án, bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội Trên thực tế, các chứng cứ và nguồn chứng
cứ có nhiều đặc điểm khác nhau về hình thức phản ánh (hình dạng, khối lượng, kích
Trang 19thước…) cũng như không gian tồn tại, do đó đòi hỏi các chủ thể tiến hành tố tụng phải áp dụng biện pháp thu thập phù hợp để đảm bảo được giá trị chứng minh của chứng cứ
Để góp phần tái hiện lại bức tranh toàn cảnh về sự việc phạm tội, các chủ thể chứng minh trong giai đoạn điều tra phải tiến hành thu thập các thông tin, sự kiện tồn tại trong thế giới vật chất cũng như trong ý thức của người biết về sự kiện phạm tội Hoạt động đầu tiên trong giai đoạn thu thập chứng cứ chính là hoạt động phát hiện chứng cứ, đây là hoạt động khởi đầu trong quá trình chứng minh
Phát hiện chứng cứ là hoạt động tìm ra những sự vật, hiện tượng, dấu vết, tài liệu, con người đang lưu giữ những thông tin về vụ án, hay nói cách khác đây chính là hoạt động tìm ra nguồn chứng cứ Để phát hiện chứng cứ trong thế giới vật chất cũng như trong ý thức con người, cần phải sử dụng những các phương tiện, biện pháp và phương pháp phù hợp với quy luật hình thành và đặc điểm của chứng cứ cũng như loại chứng cứ cần phát hiện, phù hợp với quy luật che giấu vật chứng của đối tượng để phát hiện nơi mà chứng cứ có thể tồn tại Đối với những vật chứng, dấu vết tồn tại trong thế giới vật chất thì để phát hiện cần phải sử dụng phương pháp thích hợp như tiến hành các hoạt động khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám xét, thực nghiệm điều tra, xem xét dấu vết trên thân thể, trưng cầu giám định Còn đối với những chứng cứ tồn tại dưới dạng phi vật thể (chứng cứ tồn tại trong ý thức của con người) được phát hiện thông qua các biện pháp điều tra cụ thể áp dụng đối với từng đối tượng tham gia tố tụng như hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, người bị hại, tiến hành đối chất, nhận dạng… Ngoài ra chủ thể chứng minh còn có thể phát hiện chứng cứ thông qua việc yêu cầu cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân cung cấp tài liệu, trình bày những tình tiết làm sáng tỏ nội dung vụ án, tiếp nhận tài liệu, đồ vật, thông tin liên quan đến vụ án do các cơ quan, tổ chức, cá nhân chủ động cung cấp Chứng cứ liên quan đến vụ án thường rất đa dạng và có giá trị chứng minh khác nhau do đặc điểm hình sự của từng loại tội phạm và hoàn cảnh
cụ thể xảy ra đối với từng vụ án là khác nhau nên quá trình phát hiện chứng cứ đòi hỏi chủ thể chứng minh phải có trình độ nghiệp vụ và tư duy sâu sắc
Sau khi phát hiện chứng cứ, chủ thể chứng minh sẽ tiến hành hoạt động ghi nhận chứng cứ Đây chính là quá trình mô tả, sao chép, phản ánh lại những đặc tính và dấu hiệu của các nguồn lưu giữ thông tin về vụ án đã được phát hiện vào trong các nguồn chứng cứ theo quy định của pháp luật Quá trình ghi nhận chứng cứ ghi nhận lại nội dung thông tin đầy đủ nhất về đối tượng cần phản ánh với toàn bộ đặc tính và dấu hiệu của chứng cứ Khi ghi nhận chứng cứ, cần mô tả, chuyển tải một cách đầy đủ những đặc điểm vốn có của nó, không được lồng ghép nhận xét, đánh giá chủ quan của người mô tả bởi ghi nhận chứng cứ một cách khách quan, đúng quy định của pháp luật là điều kiện để làm nên giá trị chứng minh của của chứng cứ trong vụ án Quá trình ghi nhận chứng cứ phải
Trang 20tuân thủ các cách thức, sử dụng các phương tiện phù hợp xuất phát từ đặc điểm của đối tượng được mô tả như lập biên bản (khám nghiệm hiện trường, khám xét, thực nghiệm điều tra, lấy lời khai, hỏi cung…) hoặc vẽ sơ đồ hiện trường, hoặc bằng hình thức trực quan hình ảnh…
Thu giữ chứng cứ là hoạt động được thực hiện đối với những chứng cứ tồn tại dưới dạng vật chất và cần phải được lưu giữ để bảo đảm được tính nguyên vẹn của thông tin để phục vụ cho hoạt động kiểm tra, đánh giá và sử dụng chứng cứ Các phương tiện, phương pháp thu giữ chứng cứ và nguồn chứng cứ cần dựa trên những đặc điểm riêng của chính đối tượng cần thu giữ Việc thu giữ chứng cứ và nguồn chứng cứ không đúng phương pháp khoa học, không tuân theo thủ tục mà pháp luật tố tụng hình sự quy định có thể sẽ làm chứng cứ bị hủy hoại, không có giá trị chứng minh Thu giữ chứng cứ và ghi nhận chứng cứ là hoạt động quan trọng để thu thập chứng cứ, tuy nhiên hai hoạt động này khác nhau về bản chất Điều đó thể hiện ở chỗ nếu ghi nhận chứng cứ là hoạt động mô tả, sao chép thông tin vào trong các nguồn chứng cứ thì thu giữ chứng cứ lại là việc tách đối tượng vật chất (nguyên mẫu dấu vết, đồ vật) mang thông tin chứng cứ ra khỏi môi trường xung quanh như hoạt động tạm giữ đồ vật, tài liệu, in sao dấu vết, đúc khuôn dấu vết…
Quá trình phát hiện, ghi nhận, thu giữ chứng cứ phải gắn liền với quá trình bảo quản chứng cứ “Thực chất của việc bảo quản chứng cứ là bảo vệ giá trị chứng minh của chứng cứ chứ không phải giá trị kinh tế hay giá trị vật chất nào khác của nó” [28, tr 150] Bảo quản chứng cứ là hoạt động áp dụng các biện pháp phù hợp để bảo vệ, giữ gìn tính nguyên trạng của các chứng cứ đã thu thập được để phục vụ cho quá trình giải quyết vụ
án Đây chính là hoạt động bảo vệ giá trị chứng minh của chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Việc bảo quản vật chứng phải được tiến hành ngay từ khi vật chứng được phát hiện, thu giữ cho đến khi cơ quan có thẩm quyền ra quyết định xử lý “Việc bảo quản các nguồn chứng cứ trong vụ án được thực hiện bằng phương pháp sau: Thứ nhất, đối với các chứng cứ dưới dạng lời khai, biên bản của các hoạt động điều tra, các tài liệu khác liên quan đến vụ án được bảo quản theo chế độ bảo quản hồ sơ vụ án; Thứ hai, đối với các vật chứng của vụ án, cần áp dụng các biện pháp bảo quản phù hợp với đặc tính của mỗi loại vật chứng và tuân thủ nguyên tắc bảo quản vật chứng…” [28, tr 150] Đối với vật chứng, dấu vết, để đảm bảo tính hợp pháp thì mọi vật chứng, dấu vết phải được niêm phong cẩn thận, ghi rõ ràng tên dấu vết cũng như ngày tháng năm phát hiện, thu giữ và ghi rõ họ tên, chức vụ của người thu giữ, bảo quản, đồng thời phải đóng dấu đầy đủ Phần lớn các vật chứng được bảo quản tại kho vật chứng của Cơ quan điều tra, trừ một số trường hợp đặc biệt như chất dễ cháy, chất nổ, chất độc hại, phóng xạ… phải được chuyển cho cơ quan chuyên trách bảo quản Quá trình bảo quản chứng cứ phải tuân
Trang 21thủ các biện pháp bảo quản phù hợp với đặc tính của từng loại chứng cứ, không để mất mát, lẫn lộn, thay đổi cũng như hư hỏng các chứng cứ đã thu thập được
- Kiểm tra chứng cứ
Những chứng cứ đã thu thập được chỉ có thể trở thành cơ sở cho các kết luận, quyết định của cơ quan tố tụng khi được kiểm tra một cách khách quan, toàn diện và kỹ càng Kiểm tra chứng cứ là giai đoạn tiếp theo của thu thập chứng cứ trong quá trình chứng minh vụ án hình sự, quá trình này nhằm xác định những thông tin, tài liệu, đồ vật
đã thu thập được có hay không thỏa mãn các thuộc tính của chứng cứ là tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp Khi có đầy đủ các đặc điểm nói trên thì chứng cứ mới có giá trị chứng minh và được sử dụng trong quá trình chứng minh vụ án hình sự Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng chỉ được phép dựa vào những chứng cứ
đã được kiểm tra để từ đó đưa ra những quyết định xử lý vụ án để đảm bảo được tính có căn cứ và đúng đắn trong quyết định của mình
Hoạt động kiểm tra chứng cứ bao gồm kiểm tra từng tài liệu, đồ vật và so sánh các tài liệu, đồ vật có phù hợp với nhau để xác định các thông tin mà tài liệu, đồ vật đó cung cấp có đầy đủ các thuộc tính của chứng cứ hay không Lượng chứng cứ thu thập trong quá trình tố tụng là rất lớn do đó đòi hỏi quá trình kiểm tra chứng cứ phải thận trọng và tỉ
mỉ, tốn nhiều thời gian, công sức cũng như tiền bạc, phải sử dụng nhiều biện pháp khác nhau và cần đến sự hỗ trợ của các cơ quan khác
Vậy kiểm tra chứng cứ là hoạt động do các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và một số chủ thể được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra thực hiện nhằm xác định tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp của nguồn chứng cứ đã được thu thập
Kiểm tra chứng cứ trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự là hoạt động do Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và các cơ quan khác được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra thực hiện nhằm xác định tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp đối với nguồn chứng cứ đã được thu thập trong giai đoạn điều tra Theo Giáo trình luật tố tụng hình sự của Trường đại học Luật Hà Nội thì chứng cứ được kiểm tra bằng các phương pháp phổ biến sau:
Phân tích từng chứng cứ từ góc độ tính khách quan, tính liên quan cũng như tính hợp pháp để khẳng định thông tin, tài liệu thu thập được có được sử dụng làm chứng cứ không;
So sánh, đối chiếu các chứng cứ với nhau để xác định các thuộc tính của chứng cứ này hay chứng cứ khác Đặc biệt sử dụng phương pháp này để kiểm tra tính khách quan của chứng cứ Thông qua so sánh các chứng cứ với nhau, có thể tìm ra các mâu thuẫn cũng như tìm ra nguyên nhân của mâu thuẫn đó Việc so sánh, đối chiếu chỉ được thực
Trang 22hiện khi phân tích riêng rẽ các chứng cứ và tổng hợp chứng cứ lại thành hệ thống các chứng cứ của vụ án
Tiến hành các hoạt động điều tra mới để thu thập thêm chứng cứ mới cũng như loại bỏ các chứng cứ thu thập được Để kiểm tra tính khách quan trong hỏi cung bị can,
cơ quan điều tra hỏi thêm người làm chứng; thông qua chứng cứ thuật lại, cơ quan điều tra thu thập chứng cứ gốc v.v… [32, tr.187,188]
Có thể thấy rằng phần lớn chứng cứ và nguồn chứng cứ được thu thập ở giai đoạn điều tra vụ án hình sự Do đó việc kiểm tra một cách toàn diện, kỹ lưỡng chứng cứ ở giai đoạn này đóng vai trò hết sức quan trọng trong quá trình chứng minh vụ án hình sự
- Đánh giá chứng cứ
“Đánh giá chứng cứ là hoạt động tư duy logic của Điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, hội thẩm nhân dân được tiến hành trên cơ sở của pháp luật, ý thức pháp luật, niềm tin nội tâm để xác định mức độ tin cậy, giá trị của từng chứng cứ cũng như tổng hợp chứng cứ có trong vụ án để rút ra kết luận về vụ án” [17, tr.17] Đánh giá chứng cứ là giai đoạn phức tạp của quá trình chứng minh vụ án hình sự, được tiến hành bởi chủ thể có thẩm quyền nhằm phân tích, đánh giá, tổng hợp để làm rõ bản chất của chứng cứ, xác định giá trị chứng minh của từng chứng cứ cũng như toàn bộ chứng cứ đã thu thập được Quá trình này có ý nghĩa hết sức quan trọng bởi lẽ chất lượng giải quyết vụ án phụ thuộc vào hoạt động đánh giá chứng cứ, các chứng cứ được thu thập, kiểm tra đúng trình tự thủ tục luật định, phản ánh đúng diễn biến khách quan của sự việc phạm tội đã xảy ra phải được chủ thể có thẩm quyền đánh giá đúng thì mới đảm bảo được tính đúng đắn của việc giải quyết vụ án bởi các chủ thể tiến hành tố tụng phải sử dụng kết quả đánh giá chứng cứ làm cơ sở cho các kết luận cũng như quyết định giải quyết vụ án Tác giả nhất trí với khái niệm trên, tuy nhiên quá trình đánh giá chứng cứ ngoài cơ sở là những hiểu biết pháp luật, ý thức pháp luật và niềm tin nội tâm thì còn đòi hỏi chủ thể đánh giá chứng cứ phải
có những hiểu biết về những tài liệu đã thu thập, đó chính là những tri thức khoa học để
từ đó mới có thể đánh giá một cách chính xác, toàn diện giá trị của chứng cứ cũng như tổng hợp chứng cứ có trong vụ án Bởi vậy theo tác giả thì khái niệm đánh giá chứng cứ
nên được bổ sung như sau: “Đánh giá chứng cứ là hoạt động tư duy logic của các chủ thể có trách nhiệm chứng minh, được tiến hành trên cơ sở những tri thức khoa học, hiểu biết pháp luật, ý thức pháp luật, niềm tin nội tâm để xác định mức độ tin cậy, giá trị của từng chứng cứ cũng như tổng hợp chứng cứ có trong vụ án để rút ra kết luận về vụ án”
Theo quan điểm của TS Đỗ Văn Đương thì: “Đánh giá chứng cứ trong điều tra
vụ án hình sự là hoạt động tư duy logic của điều tra viên và những người tham gia điều tra, được tiến hành trên cơ sở những hiểu biết của mình về những tài liệu đã thu thập được, dựa trên cơ sở những quy định của pháp luật, ý thức pháp luật và niềm tin nội tâm
Trang 23để xác định độ tin cậy và giá trị chứng minh của từng chứng cứ cũng như cả hệ thống chứng cứ trong vụ án, được thực hiện trong suốt quá trình điều tra nhằm làm sáng tỏ toàn bộ sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ.” [18, tr.66] Tác giả
đồng ý với quan điểm trên bởi đã thể hiện được đầy đủ các yếu tố của quá trình đánh giá chứng cứ trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự Tuy nhiên có thể thu gọn lại khái niệm
đánh giá chứng cứ trong giai đoạn điều tra VAHS như sau: “Đánh giá chứng cứ trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự là hoạt động tư duy logic của chủ thể có trách nhiệm chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự trên cơ sở những tri thức khoa học, những quy định của pháp luật, ý thức pháp luật và niềm tin nội tâm để xác định mức độ tin cậy, giá trị của từng chứng cứ cũng như tổng hợp chứng cứ đã được thu thập, kiểm tra để từ đó rút ra kết luận về vụ án.”
Quá trình đánh giá chứng cứ chính chính là quá trình nhận thức cái chưa biết, do đó
nó phải tuân theo các quy luật của phép duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác - Lênin
Các chứng cứ không tồn tại độc lập mà có mối quan hệ mật thiết với nhau, do đó xác định được giá trị chứng minh của từng chứng cứ cũng như mối quan hệ giữa các chứng cứ với nhau có vai trò quan trọng trong việc dần hoàn thiện nhận thức về sự thật khách quan của
vụ án Quá trình đánh giá chứng cứ xác định giá trị chứng minh của chứng cứ thông qua khả năng xác lập hoặc phủ nhận một hoặc một số tình tiết của đối tượng chứng minh trong
vụ án hình sự để qua đó làm rõ giá trị chứng minh của chứng cứ cũng như tính đầy đủ của chứng cứ đã được thu thập Trong giai đoạn điều tra, đánh giá chứng cứ gắn liền với việc nâng cao hiệu quả của hoạt động thu thập và kiểm tra chứng cứ
Ở giai đoạn điều tra, quá trình đánh giá chứng cứ chỉ mang tính sơ bộ, là tiền đề, tạo điều kiện cho các giai đoạn tố tụng sau này bởi lẽ nó được thực hiện trước giai đoạn truy tố, xét xử và mục đích chính là nhằm phục vụ cho giai đoạn xét xử Quá trình đánh giá chứng cứ trong giai đoạn điều tra nhằm đưa ra Kết luận điều tra, trong trường hợp Cơ quan điều tra ra Quyết định đình chỉ điều tra thì hoạt động đánh giá chứng cứ ở giai đoạn này mới mang tính quyết định Để đánh giá chứng cứ trong giai đoạn điều tra, có thể áp dụng hai phương pháp sau:
Thứ nhất là đánh giá từng chứng cứ: Đây là hoạt động tư duy logic của chủ thể có trách nhiệm chứng minh trong giai đoạn điều tra nhằm xác định mức độ tin cậy, giá trị chứng minh của từng chứng cứ đã thu thập được trong giai đoạn điều tra vụ án Đây chính là hoạt động nhằm xác định có hay không sự hiện diện những thuộc tính của chứng
cứ trong những tài liệu, đồ vật, thông tin đã thu thập được
Thứ hai là đánh giá tổng hợp chứng cứ: Đánh giá tổng hợp chứng cứ là hoạt động không thể thiếu trong quá trình chứng minh Dựa trên các nguyên tắc về đánh giá chứng
cứ và những chứng cứ đã được kiểm tra, đánh giá riêng lẻ cùng với những tri thức khoa
Trang 24học và kiến thức nghiệp vụ của bản thân, chủ thể đánh giá chứng cứ xác định được giá trị chứng minh của các chứng cứ cũng như xác định tính đầy đủ của các chứng cứ có trong
vụ án Nói cách khác, đây chính là quá trình nhận thức của chủ thể đánh giá chứng cứ đối với các chứng cứ đã được thu thập trong mối liên hệ chặt chẽ với nhau để rút ra giá trị chứng minh của chúng Từ đó Cơ quan điều tra làm rõ được bản chất của vụ án và rút ra kết luận phù hợp
Trong quá trình điều tra vụ án hình sự, việc đánh giá chứng cứ phải xác định được từng chứng cứ có đảm bảo các thuộc tính của chứng cứ hay không để có thể sử dụng vào việc chứng minh vụ án Trường hợp không đầy đủ các thuộc tính hoặc có sự nghi ngờ hoặc không liên quan đến đối tượng chứng minh thì cần phải kiểm tra lại hoặc phải loại
bỏ để tránh tình trạng chứng minh thiếu căn cứ hoặc tràn lan Khi đánh giá chứng cứ, chủ thể đánh giá cần chú ý đến tính đặc thù của chứng cứ, không được áp đặt máy móc cách đánh giá chứng cứ của vụ án này vào việc đánh giá chứng cứ của vụ án khác Hơn nữa, trong hoạt động điều tra, chủ thể có trách nhiệm chứng minh cần xuất phát từ thực tế những dấu vết của tội phạm để lại trong thế giới khách quan để thu thập, kiểm tra và đánh giá được đầy đủ sự thật khách quan như nó đã phản ánh dựa trên những tri thức cũng như kinh nghiệm của bản thân Cần tránh nhận thức cảm tính, áp đặt ý chí chủ quan đối với các chứng cứ, không xem xét chứng cứ trong mối liên hệ với các chứng cứ khác để tìm hiểu nguồn gốc cũng như bản chất của sự vật, hiện tượng trong mối liên hệ với hành vi phạm tội Điều này dễ dẫn đến việc đánh giá không đúng chứng cứ, xác định không chính xác sự thật khách quan của vụ án
Mối quan hệ giữa các hoạt động của quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
Quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự nói chung cũng như trong giai đoạn điều tra nói riêng, các hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ luôn đan xen, kết hợp với nhau trong mỗi giai đoạn tố tụng, thậm chí trong một hành vi tố tụng cụ thể Ví dụ: trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự để thu thập chứng cứ thì Điều tra viên tiến hành thực nghiệm điều tra, hoạt động này ngoài mục đích thu thập chứng cứ thì cũng nhằm mục đích kiểm tra chứng cứ Định hướng cho sự cần thiết phải tiến hành hoạt động điều tra này chính là những chứng cứ đã được thu thập, kiểm tra bằng các hoạt động điều tra khác mà Cơ quan điều tra đã tiến hành trước đó (như khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, hỏi cung bị can…)
Theo PGS.TS Hoàng Thị Minh Sơn thì “Việc phân chia quá trình chứng minh thành các giai đoạn cụ thể không phải để khẳng định tính độc lập tuyệt đối của các giai đoạn đó mà chỉ giúp định hướng những nhiệm vụ cụ thể phải đạt được và phương diện, biện pháp để đạt được mục đích đó trong hoạt động của mình nhằm hướng đến mục đích
Trang 25cuối cùng của quá trình chứng minh là xác lập chân lý khách quan của vụ án, tạo cơ sở cho việc giải quyết đúng đắn vụ án” và “kết quả của việc đánh giá chứng cứ là cơ sở để xác định sự cần thiết phải tiến hành các hoạt động thu thập chứng cứ, kết quả của việc thu thập chứng cứ được sử dụng như phương tiện kiểm tra chứng cứ và kết quả của hoạt động này, đến lượt mình lại trở thành cơ sở của việc đánh giá chứng cứ” [28, Tr.161,162] Tuy nhiên không nên đồng nhất việc thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ bởi lẽ đây là những hoạt động nhận thức luôn nằm trong sự vận động và được tạo bởi các hoạt động có tính chất khác nhau về chủ thể, phương pháp và mục đích cần phải đạt được Trong quá trình tố tụng hình sự hoặc ở một giai đoạn tố tụng cụ thể, có thể áp dụng đan xen các hoạt động này, còn đối với một chứng cứ cụ thể thì cần phải áp dụng đúng trình tự thu thập, kiểm tra, đánh giá
Mục đích của quá trình chứng minh:
Quá trình chứng minh trong vụ án hình sự nói chung và trong giai đoạn điều tra nói riêng do các chủ thể tiến hành tố tụng thực hiện nhằm xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ Việc tìm ra chân lý khách quan của vụ án sẽ đảm bảo vụ án được giải quyết đúng đắn, không làm oan người vô tội cũng như bỏ lọt tội phạm Đồng thời qua đó giữ vững trật tự an toàn xã hội, bảo đảm pháp chế, góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa
1.4.2 Ý nghĩa của quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự đóng vai trò quan trọng trong việc làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, giúp tạo lập cơ sở vững chắc cho hoạt động truy tố, xét xử được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan Với vai trò quan trọng như vậy, quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra có ý nghĩa lớn
về mặt chính trị, ý nghĩa pháp lý và cả ý nghĩa xã hội
- Ý nghĩa về mặt chính trị
Với vai trò quan trọng trong việc làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra sẽ giúp giải quyết vụ án được đúng người, đúng tội, không làm oan người vô tội cũng như bỏ lọt tội phạm, tạo nền tảng cho hoạt động chứng minh ở các giai đoạn tiếp theo của vụ án Ngược lại quá trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ không đầy đủ sẽ dẫn đến sai lầm trong hoạt động tố tụng, làm giảm niềm tin của quần chúng nhân dân vào các cơ quan tư pháp Do vậy quá trình chứng minh
có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ quyền con người và quyền công dân Quá trình chứng minh được thực hiện tốt sẽ đáp ứng được yêu cầu đặt ra của một nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, cụ thể hóa chủ trương của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước trong công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm và công cuộc cải cách tư pháp
Trang 26Việc quyền con người, các quyền công dân được pháp luật bảo vệ do quá trình chứng minh đạt hiệu quả, đã trừng trị thích đáng người phạm tội, khôi phục được những quyền và lợi ích hợp pháp của công dân bị xâm hại, từ đó sẽ góp phần giữ vững trật tự an toàn xã hội, tạo lập và củng cố lòng tin của nhân dân đối với các cơ quan Nhà nước
Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự tạo điều kiện cho vụ
án hình sự được giải quyết đúng đắn, xử lý đúng người, đúng tội và đúng pháp luật Mục đích của quá trình chứng minh là nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án, xử lý mọi hành vi phạm tội cũng như người thực hiện hành vi đó Mục đích này không nằm ngoài mục đích xây dựng một nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa mà trong đó công cuộc phòng, chống tội phạm phải đảm bảo đấu tranh phát hiện và xử lý mọi tội phạm, không
bỏ lọt tội phạm hay làm oan người vô tội Do đó có thể thấy rằng quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra cũng góp phần không nhỏ trong công cuộc xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa
- Ý nghĩa về mặt pháp lý
Như đã trình bày ở các phần trên thì kết quả của quá trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong giai đoạn điều tra là cơ sở để Viện kiểm sát và Tòa án đưa ra những quyết định tố tụng giải quyết vụ án Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra đã thu thập, kiểm tra và đánh giá một cách kỹ lưỡng, đầy đủ, chi tiết và toàn diện về các tình tiết của vụ án mới có thể giúp các cơ quan tố tụng ra quyết định giải quyết vụ án được chính xác và đúng pháp luật Kết quả thu được từ quá trình chứng minh là cơ sở để các chủ thể tiến hành tố tụng đưa ra những quyết định tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án Do đó quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra có ý nghĩa pháp lý rất lớn
Trong quá trình chứng minh ở giai đoạn điều tra vụ án hình sự, chủ thể chứng minh có thể phát hiện ra những tình tiết thuộc về nguyên nhân và điều kiện phạm tội để
từ đó đưa ra những kiến nghị phòng ngừa tội phạm, góp phần nâng cao hiệu quả công tác phòng, chống tội phạm trên thực tiễn
- Ý nghĩa về mặt xã hội
Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự đảm bảo cho việc giải quyết vụ án được chính xác, đúng pháp luật, xử lý đúng người, đúng tội không làm oan người vô tội cũng như bỏ lọt tội phạm, người bị hành vi phạm tội xâm phạm ra được bồi thường, khắc phục thiệt hại Điều đó thể hiện pháp luật được thực thi đúng đắn và đó chính là dấu hiệu của công bằng xã hội
Trong quá trình chứng minh ở giai đoạn điều tra, ngoài các chủ thể có trách nhiệm chứng minh thì theo quy định của pháp luật, mọi tổ chức, cá nhân đều có quyền tham gia cung cấp chứng cứ, tài liệu, đồ vật có liên quan đến vụ án Mặt khác bị can cũng có quyền tự bào chữa cho mình hoặc nhờ người khác bào chữa Điều này thể hiện quá trình
Trang 27chứng minh trong giai đoạn điều tra có ý nghĩa quan trọng trong việc bảo đảm tính dân chủ trong xã hội
Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra xét về một khía cạnh nào đó cũng chính là quá trình đấu tranh chống tội phạm của cơ quan tiến hành tố tụng Quá trình này giúp giải quyết vụ án được nhanh chóng, kịp thời xử lý các hành vi phạm tội, áp dụng các biện pháp ngăn chặn phù hợp với hành vi của người phạm tội do đó có hiệu quả trong việc phòng ngừa người đó tiếp tục phạm tội, mặt khác có ý nghĩa giáo dục, răn đe đối với các đối tượng khác trong xã hội Vậy quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vừa
có ý nghĩa đấu tranh chống tội phạm vừa có ý nghĩa phòng ngừa tội phạm, đảm bảo trật
tự an toàn xã hội
KẾT LUẬN CHƯƠNG 1
1 Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự là một quá trình nhận thức, được tạo bởi các hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ do các chủ thể có trách nhiệm chứng minh thực hiện phù hợp với các quy định của BLTTHS để xác định sự thật khách quan của vụ án và giải quyết đúng đắn vụ án hình sự
2 Trong giai đoạn điều tra, chủ thể có trách nhiệm chứng minh cần xác định rõ đối tượng chứng minh và giới hạn chứng minh, từ đó áp dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để thu thập chứng cứ, để tích lũy ngày càng nhiều những thông tin về vụ án Thông qua các hoạt động kiểm tra, đánh giá chứng cứ của các chủ thể này, giá trị chứng minh của các thông tin, chứng cứ đã thu thập được khẳng định và theo đó bức tranh về sự kiện phạm tội dần được tái hiện như nó vốn có, cơ sở cho việc giải quyết vụ án được tạo lập và củng cố Tổng hợp các hoạt động đó tạo thành nội dung của quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
3 Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự đóng vai trò quan trọng trong việc làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, giúp tạo cơ sở vững chắc cho hoạt động truy tố, xét xử được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan Với vai trò quan trọng như vậy, quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra không chỉ có ý nghĩa lớn về mặt pháp lý mà còn mang ý nghĩa chính trị và xã hội sâu sắc
Trang 28Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2003 VỀ QUÁ
TRÌNH CHỨNG MINH TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ 2.1 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự về nội dung quá trình chứng minh
trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự
Thu thập chứng cứ
Thu thập chứng cứ là việc cơ tiến hành tố tụng áp dụng các biện pháp, phương
tiện, phương pháp do BLTTHS quy định để phát hiện, thu giữ, ghi nhận và bảo quản
chứng cứ và nguồn chứng cứ để phục vụ cho công tác giải quyết vụ án Đây là hoạt động
đầu tiên của quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự Hoạt động này
có ý nghĩa hết sức quan trọng đối với toàn bộ quá trình chứng minh tội phạm bởi kết quả
thu được từ hoạt động thu thập chứng cứ ở giai đoạn điều tra có ánh hưởng rất lớn đến
toàn bộ quá trình giải quyết vụ án
Tại Điều 65 BLTTHS năm 2003 đã quy định:
“1 Để thu thập chứng cứ, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án có quyền
triệu tập những người biết về vụ án để hỏi và nghe họ trình bày về những vấn đề có liên
quan đến vụ án, trưng cầu giám định, tiến hành khám xét, khám nghiệm và các hoạt động
điều tra khác theo quy định của Bộ luật này; yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp
tài liệu, đồ vật, trình bày những tình tiết làm sáng tỏ vụ án
2 Những người tham gia tố tụng, cơ quan, tổ chức hoặc bất cứ cá nhân nào đều
có thể đưa ra tài liệu, đồ vật và trình bày những vấn đề có liên quan đến vụ án.”
Như vậy BLTTHS năm 2003 đã định hướng cụ thể cho hoạt động thu thập chứng
cứ Theo đó, cơ quan tiến hành tố tụng có thể thu thập chứng cứ dưới hai hình thức: Hình
thức chủ động: CQĐT, VKS, TA chủ động tiến hành các hoạt động thu thập chứng cứ là
triệu tập những người biết về vụ án như bị can, bị cáo, người làm chứng, người bị hại,
nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan… để nghe họ trình bày về
những vấn đề có liên quan đến vụ án, trưng cầu giám định…; Hình thức thụ động: Là
việc những người tham gia tố tụng, cơ quan, tổ chức, cá nhân tự mình đưa ra đồ vật, tài
liệu và trình bày những vấn đề có liên quan đến vụ án và cơ quan có thẩm quyền ghi
nhận [32, tr.185, 186]
Hoạt động thu thập chứng cứ trong giai đoạn điều tra cũng tương tự như vậy Tuy
nhiên, trong toàn bộ quá trình thu thập chứng cứ ở các giai đoạn tố tụng thì hoạt động thu
thập chứng cứ ở giai đoạn điều tra đóng vai trò quan trọng hơn cả, bởi các chứng cứ chủ
yếu được thu thập trong vụ án tập trung chủ yếu ở giai đoạn này Do đó nó ảnh hưởng
quyết định tới việc mục đích tố tụng hình sự đối với vụ án có đạt được hay không
Trong quá trình điều tra vụ án, theo quy định tại Điều 65 của BLTTHS thì chứng
cứ được thu thập trong quá trình điều tra phải thông qua các biện pháp tố tụng được
Trang 29BLTTHS quy định; các hoạt động điều tra phải được lập thành biên bản, cũng như các đồ vật, tài liệu, trình bày của cá nhân, tổ chức đều phải được lập thành biên bản thu nhận theo đúng trình tự quy định của BLTTHS Quy định như vậy là hoàn toàn hợp lý, đảm bảo ý nghĩa pháp lý cũng như tính minh bạch trong hoạt động tố tụng, góp phần quan trọng vào việc giải quyết đúng đắn vụ án
Theo quy định tại Điều 65 BLTTHS thì chủ thể tiến hành thu thập chứng cứ trong giai đoạn điều tra chính là CQĐT, VKS Trong hoạt động tố tụng, các cơ quan này giao cho những người tiến hành tố tụng là Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện trách nhiệm chứng minh tiến hành thu thập chứng cứ Tuy nhiên trong thực tế các chủ thể được giao tiến hành một số hoạt động điều tra thuộc Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, các cơ quan khác của Quân đội nhân dân, được quy định tại Điều 111 BLTTHS cũng có thẩm quyền thu thập chứng cứ Do đó BLTTHS cần quy định rõ ràng hơn về chủ thể có thẩm quyền thu thập chứng cứ
Trong hoạt động thu thập chứng cứ thì Điều tra viên là chủ thể chủ yếu, đóng vai trò trung tâm, trực tiếp của hoạt động thu thập chứng cứ ở giai đoạn điều tra Chứng cứ trong vụ án hình sự được thu thập chủ yếu trong giai đoạn điều tra, do đó đòi hỏi chủ thể thu thập chứng cứ phải xác định rõ những vấn đề cần chứng minh cũng như giới hạn chứng minh để từ đó thu thập chứng cứ một cách nhanh chóng, kịp thời, chính xác và đầy
đủ, đảm bảo tính khách quan để quá trình giải quyết vụ án ở những giai đoạn tiếp theo được đúng người, đúng tội và đúng pháp luật
Để thu thập chứng cứ trong giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát được áp dụng các phương pháp cụ thể như sau:
Thứ nhất, triệu tập những người biết về vụ án để hỏi và nghe họ trình bày những vấn đề liên quan đến vụ án Đây là những người biết được một hoặc nhiều thông tin về vụ
án Tùy theo vai trò của họ trong vụ án thì pháp luật quy định cho họ những tư cách tố tụng khác nhau, những người biết về vụ án và phải có trách nhiệm cung cấp tin về vụ án
có thể là người bị bắt, tạm giữ, bị can, người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan… Cơ sở của hoạt động này chính là quy định tại Điều 46 của Hiến
pháp: “Công dân có nghĩa vụ tuân theo Hiến pháp và pháp luật; tham gia bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội và chấp hành những quy tắc sinh hoạt công cộng.”[7] và
các điều luật khác được quy định trong BLTTHS năm 2003 Tùy vào tính chất, mức độ cũng đòi hỏi của từng vụ án cụ thể mà CQĐT, VKS có thể tiến hành những biện pháp thu thập chứng cứ đối với những người biết về vụ án theo quy định của BLTTHS như sau: Hỏi cung bị can quy định tại Điều 131; Lấy lời khai người làm chứng, người bị hại,
Trang 30nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định tại các Điều 135 và Điều 137; Đối chất theo quy định tại Điều 138; Nhận dạng theo quy định tại Điều 139 Các phương pháp thu thập chứng cứ này được tiến hành trong giai đoạn điều tra với mục đích thu thập các chứng cứ của vụ án tồn thại dưới hình thức phản ánh của ý thức con người được thể hiện dưới dạng lời khai Việc tiến hành các phương pháp này đòi hỏi các chủ thể tiến hành phải khác quan, toàn diện và tuyệt đối tuân thủ các quy định của pháp luật TTHS, không được xâm phạm đến các quyền hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ
Thứ hai, tiến hành các hoạt động điều tra khác được quy định trong BLTTHS Đây
là phương pháp thu thập chứng cứ chủ yếu trong hoạt động điều tra với mục đích chủ yếu
là thu thập các chứng cứ của vụ án tồn tại dưới hình thức phản ánh vật chất Theo quy định của BLTTHS thì ngoài các phương pháp điều tra đã nói ở trên thì trong giai đoạn điều tra, chủ thể chứng minh có thể tiến hành các hoạt động điều tra khác để thu thập chứng cứ cụ thể như sau: Khám nghiệm hiện trường quy định tại Điều 50; Khám xét (người, chỗ ở, nơi làm việc…), thu giữ, tạm giữ kê biên tài sản theo quy định tại Điều
140, 141, 142, 143, 144, 145, 146; Khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, xem xét dấu vết trên thân thể, thực nghiệm điều tra, trưng cầu giám định theo quy định tại Điều 150, 151, 152, 153, 154, 155… Các hoạt động này cũng phải đảm bảo tính khách quan và tuân thủ triệt để các quy định của pháp luật để đảm bảo giá trị chứng minh của các chứng cứ được thu thập
Thứ ba, trong quá trình điều tra, chủ thể chứng minh có quyền yêu cầu các cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật hoặc thông tin liên quan đến vụ án Phương pháp này được áp dụng để thu thập chứng cứ tồn tại trong tài liệu, đồ vật do các
cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân quản lý, lưu giữ như các báo cáo, kết quả kiểm tra, thanh tra, lý lịch, hợp đồng… hoặc các tài liệu khác có liên quan đến người bị tạm giữ, bị can hay những người tham gia tố tụng khác
Thứ tư, thu nhận chứng cứ những tài liệu, đồ vật, thông tin liên quan đến vụ án do các cơ quan, tổ chức cung cấp Phương pháp này khác với phương pháp thứ ba ở chỗ không phải cơ quan tiến hành tố tụng yêu cầu cung cấp mà các cơ quan, tổ chức, cá nhân chủ động cung cấp cho Cơ quan điều tra những đồ vật, tài liệu hoặc thông tin liên quan đến vụ án Trường hợp này các cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm tiếp nhận, ghi nhận và bảo quản theo quy định của pháp luật để phục vụ cho việc giải quyết vụ án về sau này
Khi tiến hành các phương pháp thu thập chứng cứ, chủ thể tiến hành tố tụng phải dựa vào những đặc điểm cụ thể của đối tượng cần thu thập để áp dụng phương pháp phù hợp và tuân thủ nghiêm những quy định của pháp luật về trình tự thủ tục tiến hành Có
Trang 31như vậy thì mới đảm bảo được giá trị chứng minh của chứng cứ và phục vụ có hiệu quả trong công tác giải quyết vụ án
Điều 86 BLTTHS Liên Bang Nga quy định về thu thập chứng cứ như sau:
“Điều 86 Thu thập chứng cứ
1 Việc thu thập chứng cứ trong quá trình tố tụng do Điều tra viên, Dự thẩm viên, Kiểm sát viên và Thẩm phán thực hiện thông qua việc tiến hành những hoạt động điều tra và những hoạt động tố tụng khác quy định tại Bộ luật này
2 Người bị tình nghi, bị can, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và những người đại diện của họ có quyền thu thập và đưa ra những tài liệu bằng văn bản và những vật để đưa vào hồ sơ vụ án với tư cách là chứng cứ
3 Người bào chữa có quyền thu thập chứng cứ bằng cách:1) Thu thập những vật, tài liệu và những thông tin khác;2) Hỏi ý kiến những người khác nếu được họ đồng ý;3) Tìm hiểu các chứng cứ, bản nhận xét và những tài liệu khác từ các cơ quan quyền lực nhà nước, các cơ quan tự quản địa phương, các tổ chức xã hội mà cơ quan, tổ chức này có nghĩa vụ cung cấp những tài liệu hoặc bản sao tài liệu theo yêu cầu.” [44, 45]
Theo quy định của điều luật này thì ngoài chủ thể là người tiến hành tố tụng như Điều tra viên, Dự thẩm viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán có quyền thu thập chứng cứ thì các chủ thể khác như người bị tình nghi, bị can, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và những người đại diện của họ cũng có quyền thu thập và đưa ra những đồ vật, tài liệu để đưa vào hồ sơ vụ án với tư cách là chứng cứ Đối chiếu quy định của BLTTHS Việt Nam thì những chủ thể tương tự có quyền đưa ra đồ vật, tài liệu và yêu cầu, nhưng việc thu nhận nó và có sử dụng vào hoạt động chứng minh vụ án hay không lại phụ thuộc vào cơ quan và người tiến hành tố tụng Theo quan điểm của tác giả, đấu tranh chống tội phạm là sự nghiệp của toàn dân, do đó mọi công dân đều có trách nhiệm cùng với cơ quan tố tụng tìm ra sự thật khách quan của vụ án bằng việc cung cấp các đồ vật, tài liệu, thông tin có liên quan Tuy nhiên những tài liệu, đồ vật, thông tin này phải được chủ thể tiến hành tố tụng có hiểu biết pháp luật kiểm tra, đánh giá và quyết định có thu thập để trở thành chứng cứ hay không, tránh trường hợp thu thập chứng cứ một cách tràn lan, hoặc lợi dụng quy định này để đưa ra chứng cứ giả làm ảnh hưởng đến tiến độ cũng như chất lượng giải quyết vụ án Do đó theo chúng tôi việc quy định như BLTTHS Việt Nam
là hoàn toàn hợp lý
Khác với BLTTHS Nga, BLTTHS Việt Nam và Trung Quốc không quy định quy định người bào chữa có quyền thu thập chứng cứ Theo quy định tại điểm d, khoản 2 và khoản 3 Điều 58 BLTTHS năm 2003 thì người bào chữa có quyền: Thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa từ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người thân thích của những người này hoặc từ cơ quan, tổ chức, cá nhân theo yêu cầu của người bị
Trang 32tạm giữ, bị can, bị cáo nếu không thuộc bí mật nhà nước, bí mật công tác; Sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để làm sáng tỏ những tình tiết xác định người bị tạm giữ,
bị can, bị cáo vô tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo BLTTHS Trung Quốc quy định về người bào chữa như sau:
“Điều 37 Luật sư bào chữa có thể gặp mặt, trao đổi thông tin với bị can, bị cáo đang bị tạm giam Người bào chữa khác cũng có thể gặp mặt, trao đổi thông tin với bị can, bị cáo đang bị tạm giam nếu được sự cho phép của Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân
“Điều 41 Nếu có sự đồng ý của người làm chứng hoặc các đơn vị và cá nhân liên quan, luật sư bào chữa có thể thu thập thông tin liên quan đến vụ án thông qua những người này; cũng có thể đề nghị Viện kiểm sát nhân dân, Toà án nhân dân thu thập chứng
cứ, hoặc đề nghị Toà án nhân dân thông báo cho nhân chứng ra tòa làm chứng…”
BLTTHS Trung Quốc quy định về chủ thể thu thập chứng cứ như sau:
“Điều 50 Thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viên, căn cứ trình tự thủ tục của luật, có trách nhiệm thu thập các loại chứng cứ có thể chứng minh bị can, bị cáo có tội hoặc vô tội, mức độ nghiêm trọng của tội phạm…”
“Điều 60 Những người nắm được thông tin về vụ án đều có nghĩa vụ làm chứng.”
Như vậy, BLTTHS Trung Quốc quy định chủ thể có thẩm quyền thu thập chứng
cứ trong quá trình điều tra vụ án bao gồm điều tra viên, kiểm sát viên Những chủ thể này
có quyền áp dụng những quy định của BLTTHS để thu thập chứng cứ nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án Mọi công dân đều phải có trách nhiệm cung cấp những thông tin liên quan đến vụ án, họ chỉ tham gia vào quá trình chứng minh chứ không phải là chủ thể thu thập chứng cứ Nhìn chung quy định về hoạt động thu thập chứng cứ của BLTTHS Trung Quốc và BLTTHS Việt Nam có nhiều điểm tương đồng Tuy nhiên ở BLTTHS Trung Quốc quy định người bào chữa có quyền đề nghị Viện kiểm sát hoặc Tòa
án tiến hành thu thập chứng cứ Theo tác giả thì việc quy định cho người bào chữa có quyền thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa là hoàn toàn hợp lý bởi lẽ khi thực hiện quyền năng này thì quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tạm giữ,
bị can, bị cáo sẽ được bảo đảm hơn Tuy nhiên trong quá trình thu thập chứng cứ thì người bào chữa có thể gặp khó khăn trong trường hợp cơ quan, tổ chức, cá nhân không hợp tác hoặc gây khó dễ, bởi trên thực thế chưa có một chế tài ràng buộc nào giữa họ Do
đó việc quy định quyền đề nghị thu thập chứng cứ như BLTTHS Trung Quốc là một quy định đúng đắn và hoàn toàn phù hợp với thực tiễn, chúng ta nên xem xét và bổ sung quy định này vào trong BLTTHS để quá trình chứng minh vụ án được nhanh chóng, kịp thời
và bảo đảm xác định được sự thật khách quan của vụ án
Trang 33đã được kiểm tra chặt chẽ thì chứng cứ mới có giá trị chứng minh và được sử dụng trong quá trình chứng minh vụ án hình sự
BLTTHS năm 2003 không có điều luật cụ thể quy định về hoạt động kiểm tra chứng cứ mà chúng ta có thể thấy được hoạt động kiểm tra chứng cứ được quy định gián tiếp tại một số điều luật và thực tế các cơ quan tiến hành tố tụng cũng như người tiến hành tố tụng luôn phải tiến hành hoạt động này trong quá trình giải quyết vụ án Hoạt động kiểm tra chứng cứ có thể được tiến hành bằng cách trực tiếp xem xét chứng cứ, tài liệu, đồ vật hoặc có thể được tiến hành gián tiếp thông qua hoạt động nghiên cứu hồ sơ
vụ án Thông thường để kiểm tra chứng cứ, chủ thể có trách nhiệm chứng minh trước hết phải xem xét cụ thể từng chứng cứ qua đó phân tích nội dung của từng chứng cứ để xác tính định khách quan cũng như tính hợp lý (hay không hợp lý) của nó; Sau đó sẽ tiến hành so sánh, đối chiếu chứng cứ cần kiểm tra với những chứng cứ khác của vụ án; Trong một số trường hợp cần thiết có thể thu thập thêm các chứng cứ mới để làm rõ hơn cho chứng cứ cần kiểm tra
BLTTHS Trung Quốc không có điều luật riêng lẻ quy định về hoạt động kiểm tra chứng cứ mà hoạt động này được quy định rải rác tại một số điều luật như sau:
Điều 48 “Mọi tài liệu có thể dùng để chứng minh sự thật của vụ án đều là chứng cứ” và “Chứng cứ phải được kiểm tra chứng thực mới có thể trở thành căn cứ giải quyết
vụ án.”
“Điều 114 Sau khi điều tra, đối với những vụ án có chứng cứ chứng minh tội phạm, cơ quan công an phải thẩm tra sơ bộ để xác thực những tài liệu, chứng cứ đã thu thập.”
“Điều 191: Trong quá trình xét xử vụ án, nếu hội đồng xét xử thấy chứng cứ có điểm nghi vấn, có thể tuyên bố tạm dừng phiên toà để tiến hành điều tra xác thực chứng cứ…”
Trong khi đó, tại Điều 87 của BLTTHS Liên Bang Nga quy định: “Việc kiểm tra chứng cứ do Điều tra viên, Dự thẩm viên, Kiểm sát viên, Toà án thực hiện thông qua việc
Trang 34đối chiếu chúng với những chứng cứ khác có trong vụ án cũng như việc xác định nguồn gốc của chứng cứ, tiếp nhận những chứng cứ khác để khẳng định hoặc phủ định chứng
cứ được kiểm tra.”
Như vậy, không giống như BLTTHS Việt Nam quy định gián tiếp về hoạt động kiểm tra chứng cứ, BLTTHS Liên Bang Nga và Trung Quốc đã quy định cụ thể về hoạt động kiểm tra chứng cứ Chúng ta đã biết tình hình tội phạm ngày càng gia tăng, thủ đoạn của người phạm tội ngày càng tinh vi và phức tạp, nhiều đối tượng đã tính toán kỹ càng cách thức, thủ đoạn thực hiện cũng như tạo chứng cứ giả để đánh lạc hướng hoạt động điều tra… Do vậy để xác định tính đúng đắn của các chứng cứ đã thu thập thì hoạt động kiểm tra chứng cứ đóng vai trò hết sức quan trọng và việc quy định cụ thể về hoạt động này trong BLTTHS là việc làm hoàn toàn cần thiết Do đó theo chúng tôi, BLTTHS Việt Nam nên bổ sung quy định về kiểm tra chứng cứ
Đánh giá chứng cứ
Đánh giá chứng cứ là hoạt động phức tạp nhưng có ý nghĩa hết sức quan trọng trong quá trình chứng minh bởi lẽ chất lượng giải quyết vụ án phụ thuộc vào hoạt động đánh giá chứng cứ Các chứng cứ thu thập trong quá trình điều tra đã được chủ thể có trách nhiệm chứng minh kiểm tra theo đúng thủ tục luật định, phản ánh đúng diễn biến khách quan của vụ án phải được đánh giá đúng đắn thì mới đảm bảo cho việc giải quyết
vụ án bởi đây chính là cơ sở để chủ thể tiến hành tố tụng ra quyết định hoặc kết luận về
vụ án
BLTTHS năm 2003 quy định về hoạt động đánh giá chứng cứ tại Điều 66 như sau:
“1 Mỗi chứng cứ phải được đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực và liên quan đến vụ án Việc xác định các chứng cứ thu thập được phải bảo đảm đủ để giải quyết
vụ án hình sự
2 Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán và Hội thẩm xác định và đánh giá mọi chứng cứ với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau khi nghiên cứu một cách tổng hợp, khách quan, toàn diện và đầy đủ tất cả tình tiết của vụ án.”
Theo quy định tại khoản 1 Điều 66 BLTTHS thì khi đánh giá chứng cứ, vấn đề đầu tiên phải xác định được đó là tính hợp pháp, xác thực và liên quan đến vụ án của mỗi chứng cứ Chứng cứ sẽ không có giá trị chứng minh nếu không đáp ứng các yêu cầu này Vấn đề thứ hai phải xác định được đó là chứng cứ đã thu thập được phải đảm bảo “đủ” để giải quyết vụ án hình sự Việc đảm bảo hai yếu tố này trong quá trình đánh giá chứng cứ giúp làm tăng giá trị chứng minh cho các chứng cứ và xác định được giới hạn chứng minh trong vụ án hình sự để từ đó giải quyết vụ án được đúng đắn
Theo quy định tại khoản 2 Điều 66 BLTTHS thì mọi chứng cứ phải được nghiên cứu một cách tổng hợp, khách, quan, toàn diện và đầy đủ với một tinh thần trách nhiệm
Trang 35cao của chủ thể tiến hành là Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán và Hội thẩm Tuy nhiên, trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự, ngoài chủ thể tiến hành tố tụng là Điều tra viên và Kiểm sát viên thì BLTTHS nước ta cũng quy định một số chủ thể khác thuộc các
cơ quan được giao tiến hành một số hoạt động điều tra theo quy định tại Điều 111 BLTTHS cũng được quyền tiến hành một số hoạt động điều tra Do đó họ cũng có thẩm quyền đánh giá chứng cứ trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự Bởi vậy theo chúng tôi, nên bổ sung thêm chủ thể đánh giá chứng cứ tại Điều 66 BLTTHS
Với quy định về đánh giá chứng cứ như trên, có thể hiểu được trong giai đoạn điều tra, chủ thể đánh giá chứng cứ phải tiến hành đánh giá từng chứng cứ trước, sau đó tiến hành đánh giá tổng hợp các chứng cứ có trong vụ án Đối với hoạt động đánh giá từng chứng cứ, chủ thể đánh giá dựa trên cơ sở pháp luật, dựa vào ý thức pháp luật, những tri thức khoa học và kiến thức nghiệp vụ của bản thân cùng với niềm tin nội tâm để xác định (có hay không) sự hiện diện những thuộc tính của chứng cứ trong những tài liệu, đồ vật hay thông tin đã thu thập được trong quá trình điều tra Hoạt động này chính là sự kiểm tra mức độ tin cậy cũng như giá trị chứng minh của từng chứng cứ bằng cách trực tiếp xem xét tài liệu, đồ vật, thông tin hoặc có thể thông qua hoạt động nghiên cứu hồ sơ vụ
án Hoạt động đánh giá tổng hợp chứng cứ cũng tương tự như vậy nhưng ở quy mô lớn hơn, phức tạp hơn bởi chủ thể đánh giá chứng cứ phải đánh giá toàn bộ hệ thống chứng
cứ đã được thu thập trong mối liên hệ chặt chẽ với nhau để rút ra giá trị chứng minh của chúng Từ đó, Cơ quan điều tra làm rõ được bản chất của vụ án và rút ra kết luận phù hợp: Trong trường hợp xét thấy đã “có đủ chứng cứ cứ để xác định có tội phạm và bị can thì Cơ quan điều tra đề nghị truy tố” (Khoản 1, Điều 163 BLTTHS năm 2003); Trong
trường hợp “có một trong những căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 105 và Điều 107 của
Bộ luật này hoặc tại Điều 19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của Bộ luật hình sự hoặc đã hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm” (điểm a,
b, khoản 2 Điều 164 BLTTHS năm 2003) thì Cơ quan điều tra ra quyết định đình chỉ điều
tra, trong trường hợp này thì hoạt động đánh giá chứng cứ ở giai đoạn điều tra mang tính quyết định
BLTTHS Liên Bang Nga quy định về hoạt động đánh giá chứng cứ như sau:
“Điều 17 Tự do đánh giá chứng cứ
1 Thẩm phán, thành viên Bồi thẩm đoàn cũng như Kiểm sát viên, Dự thẩm viên, Điều tra viên đánh giá chứng cứ theo niềm tin nội tâm, dựa trên tổng hợp những chứng cứ
có trong vụ án, căn cứ vào pháp luật và lương tâm của mình
2 Không có chứng cứ nào có hiệu lực được xác định trước đó.”
Và quy định tại “Điều 88 Những quy định về đánh giá chứng cứ
Trang 361 Mỗi chứng cứ đều phải được đánh giá trên quan điểm tính có liên quan, tính hợp pháp, tính khách quan và tất cả các chứng cứ được thu thập phải đủ để giải quyết vụ án…”
So với BLTTHS Việt Nam thì BLTTHS Liên Bang Nga quy định nguyên tắc tự do đánh giá chứng cứ là một nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng hình sự và được quy định tại Điều 17 Cả hai BLTTHS đều quy định chủ thể có trách nhiệm phải đánh giá chứng cứ chính là chủ thể tiến hành các hoạt động tố tụng, và khi đánh giá chứng cứ phải đánh giá riêng lẻ từng chứng cứ thì mới đánh giá toàn bộ hệ thống chứng cứ trong mối liên hệ với nhau để giải quyết đúng đắn vụ án Theo quan điểm của tác giả thì mỗi quốc gia có cách thức xây dựng luật khác nhau tùy theo điều kiện, hoàn, cảnh, thể chế Do đó khi nghiên cứu về vấn đề này, có một câu hỏi đặt ra là chúng ta có nên quy định đánh giá chứng cứ như một nguyên tắc chung của tố tụng hình sự hay không? Tác giả cho rằng việc quy định về đánh giá chứng cứ trong BLTTHS năm 2003 là hợp lý, bởi lẽ suy cho cùng thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ là các quá trình không thể thiếu trong quá trình chứng minh vụ án hình sự, được tiến hành ở tất cả các giai đoạn tố tụng để nhằm một mục đích chung đó là xác định sự thật khách quan của vụ án, xử lý đúng đắn người phạm tội, đảm bảo các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Quá trình chứng minh phải tuân thủ các nguyên tắc mà BLTTHS đã quy định Đánh giá chứng cứ chỉ là một hoạt động bắt buộc trong quá trình chứng minh chứ không phải là một nguyên tắc chi phối đến các hoạt động trong tố tụng hình sự
2.2 Quy định khác liên quan đến quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ
án hình sự
2.2.1 Một số nguyên tắc cơ bản định hướng cho quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra
Những nguyên tắc cơ bản được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự đóng vai trò
là kim chỉ nam cho mọi hoạt động tố tụng hình sự Những nguyên tắc này thể hiện chính sách hình sự, quan điểm giải quyết vụ án hình sự của Đảng và Nhà nước ta là đảm bảo mọi tội phạm đều được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm và làm oan người vô tội Vì vậy, trong quá trình xây dựng pháp luật và áp dụng pháp luật để giải quyết vụ án hình sự, cần phải quán triệt và thực hiện nghiêm chỉnh các nguyên tắc cơ bản của Bộ luật tố tụng hình sự
Điều tra là một giai đoạn quan trọng trong tố tụng hình sự, mọi hoạt động tố tụng trong giai đoạn này đòi hỏi cũng phải tuân thủ nghiêm những nguyên tắc cơ bản được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra cũng đóng vai trò hết sức quan trọng trong hoạt động điều tra xác định sự thật khách quan và giải quyết đúng đắn vụ án hình sự, do đó quá trình này cũng phải tuân thủ các nguyên tắc cơ bản có liên quan được quy định trong BLTTHS, cụ thể như sau:
Trang 37- Thứ nhất: Tuân thủ nguyên tắc bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa: “Mọi hoạt động tố tụng hình sự của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng phải được tiến hành theo quy định của Bộ luật này.” Đây là nguyên tắc
bao trùm nhất, cơ bản nhất trong mọi hoạt động, mọi giai đoạn tố tụng hình sự Theo đó mọi hoạt động tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đều phải tuân thủ những quy định của Bộ luật hình sự
Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã cụ thể hóa nguyên tắc này tại Điều 3 để nhằm bảo đảm cho công cuộc đấu tranh chống tội phạm được nhanh chóng, kiên quyết và kịp thời, trừng trị và giáo dục được người phạm tội, không làm oan người vô tội, bỏ lọt tội phạm và có tác dụng răn đe phòng ngừa tội phạm xảy ra
Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng phải nghiêm chỉnh tuân thủ những quy định của BLTTHS về nhiệm vụ
và quyền hạn của mình khi tiến hành các hoạt động chứng minh trong giai đoạn điều tra
vụ án hình sự Chỉ được phép áp dụng những biện pháp mà pháp luật yêu cầu và cho phép để tiến hành các hoạt động nhằm xác định tội phạm và người phạm tội Hay nói cách khác, các cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự phải thực hiện đúng và đầy đủ các quyền được pháp luật TTHS quy định để xác định sự thật khách quan của vụ án, đi đôi với đó cũng phải nghiêm chỉnh thực hiện các nghĩa vụ tố tụng
Trong quá trình chứng minh ở giai đoạn điều tra đòi hỏi các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng không những phải tuân thủ triệt để tính trình tự về mặt thời gian khi thực hiện các hành vi tố tụng mà còn phải tuyệt đối tuân thủ các thủ tục
tố tụng mà BLTTHS quy định Các hoạt động chứng minh như thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ trong giai đoạn này cũng phải được tuân thủ theo quy định của BLTTHS (về trình tự, thủ tục, thẩm quyền…) Ví dụ như hoạt động khám xét, thực nghiệm điều tra, khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi… đòi hỏi phải được tiến hành theo đúng quy định của BLTTHS, nếu không thì chứng cứ thu thập được từ các hoạt động đó
sẽ không có giá trị chứng minh Việc tuân thủ triệt để các trình tự, thủ tục quy định tại BLTTHS có ý nghia rất lớn trong việc làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án đồng thời bảo vệ được các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân
Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng khi ban hành các quyết định, văn bản tố tụng đều phải tuân thủ các quy định của BLTTHS về căn cứ, thẩm quyền
và cả nội dung, đối tượng tác động của văn bản đó
Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra phải bảo đảm quyền cơ bản và lợi ích hợp pháp của công dân Các hoạt động tố tụng trong giai đoạn này không được xâm
Trang 38phạm đến các quyền cơ bản của công dân, các quyền tố tụng do pháp luật quy định cho những người tham gia tố tụng phải được bảo đảm thực hiện trên thự tế
- Thứ hai: Tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân Quyền con người
là một quyền thiêng liêng, bất khả xâm phạm Cùng với các quyền cơ bản của công dân, quyền này được ghi nhận trong Chương 2 Hiến pháp năm 2013 và các luật khác trong đó
có tố tụng hình sự Có thể thấy rằng quyền con người trong tố tụng hình sự dễ bị tác động
và để lại hậu quả nghiêm trọng hơn cả bởi trực tiếp tác động đến các quyền cơ bản như quyền được sống, được tự do, bất khả xâm phạm về thân thể, chỗ ở… Trong khi đó, khi tiến hành tố tụng những chủ thể thực hiện có quyền tiến hành những hoạt động cũng như
ra quyết định tố tụng, áp dụng các biện pháp cưỡng chế có tính bắt buộc với các chủ thể
có liên quan làm ảnh hưởng đến các quyền cơ bản của công dân được Hiến pháp quy định Khi quy định quyền năng tố tụng lớn như vậy đối với các chủ thể tiến hành, pháp luật cũng đòi hỏi những chủ thể này phải có trách tôn trọng các quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân Đây cũng chính là nguyên tắc cơ bản điều chỉnh mọi hoạt động tố tụng,
được quy định tại Điều 4 BLTTHS năm 2003: “Khi tiến hành tố tụng, Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, Chánh án, Phó Chánh án Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm trong phạm vi trách nhiệm của mình phải tôn trọng và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, thường xuyên kiểm tra tính hợp pháp và sự cần thiết của những biện pháp đã áp dụng, kịp thời hủy bỏ hoặc thay đổi những biện pháp đó, nếu xét thấy có vi phạm pháp luật hoặc không còn cần thiết nữa.” Việc tuân thủ nguyên tắc này được thể hiện cụ thể
bằng việc tuân thủ những nguyên tắc khác trong BLTTHS 2003 như các nguyên tắc: Bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật (Điều 5); Bảo đảm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân (Điều 6); Bảo hộ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của công dân (Điều 7)
Trong tố tụng hình sự, nguyên tắc này có hai ý nghĩa: Thứ nhất: Quyền và lợi ích hợp pháp của công dân là giá trị cao nhất mà pháp luật tố tụng hình sự bảo vệ; Thứ hai: Mọi hoạt động tố tụng không được xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Đối với giai đoạn điều tra vụ án hình sự, quá trình chứng minh ở giai đoạn này đòi hỏi phải thu thập chứng cứ thông qua các hoạt động tố tụng cụ thể như khám xét, xem xét dấu vết trên thân thể, tiến hành các biện pháp ngăn chặn, thu giữ các tài liệu, đồ vật… sẽ
có ảnh hưởng đến các quyền cơ bản của công dân Bởi vậy khi tiến hành các hoạt động chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự, một mặt phải đảm bảo thực hiện có hiệu quả nhiệm vụ làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, mặt khác phải tôn trong các quyền cơ bản của công dân
Trang 39- Thứ ba: Quá trình chứng minh phải bảo đảm xác định sự thật của vụ án: Quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự có mục đích chính và xuyên suốt
là xác định sự thật khách quan của vụ án, làm rõ hành vi phạm tội, người thực hiện và các tình tiết khác phục vụ cho việc giải quyết đúng đắn vụ án Có thể thấy rằng xác định sự thật khách quan của vụ án là nguyên tắc quan trọng của tố tụng hình sự, có tính định hướng, chi phối đến các hoạt động trong mỗi giai đoạn tố tụng Hay nói cách khác, nguyên tắc xác định sự thật của vụ án là nguyên tắc cơ bản định hướng cho quá trình chứng minh trong tố tụng hình sự nói chung và quá trình chứng minh trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự nói riêng Tại Điều 10 BLTTHS năm 2003 quy định:
“Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp
để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo
Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng Bị can,
bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội.”
Theo nội dung nguyên tắc này, trong quá trình chứng minh ở giai đoạn điều tra vụ
án hình sự, chủ thể chứng minh trong phải áp dụng mọi “biện pháp hợp pháp” để xác định sự thật khách quan của vụ án Các biện pháp này do BLTTHS quy định, việc áp dụng các biện pháp khác không được quy định rõ ràng là bất hợp pháp và các tài liệu, chứng cứ thu thập được từ những biện pháp này không có giá trị chứng minh
Ở giai đoạn điều tra vụ án hình sự, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát có trách nhiệm xác định sự thật của vụ án một các khách quan, toàn diện và đầy đủ Để làm được điều
đó, quá trình chứng minh ở giai đoạn này phải làm rõ được những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình
sự và cả những tình tiết khác phục vụ cho việc giải quyết đúng đắn vụ án
Việc xác định sự thật của vụ án là nhằm sáng tỏ các tình tiết khác nhau của
vụ án phục vụ cho việc định tội, quyết định trách nhiệm hình sự và hình phạt cũng như giải quyết các vấn đề khác liên quan của vụ án Do đó theo quy định của BLTTHS “trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng” thì trách nhiệm của
Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình chứng minh vụ án hình sự là rất lớn, đóng vai trò quyết định trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án
- Thứ tư: Quá trình chứng minh phải bảo đảm tính vô tư của những người tiến
hành hoặc tham gia tố tụng: Theo quy định tại Điều 14 BLTTHS 2003 thì: “Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, Chánh án, Phó Chánh án Toà án, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án không được tiến hành tố tụng hoặc người phiên dịch, người giám định không