Hanh vi han che canh tranh cua cac hiep hoi nganh nghe

HÀNH VI HẠN CHẾ CẠNH TRANH CỦA CÁC HIỆP HỘI NGÀNH NGHỀ Trầ n Thăng Long Tóm tắt Bài viết nghiên cứu khái niệm hiệp hội thương mại/ngành nghề vấn đề cạnh tranh liên quan đến hoạt động hiệp hội Trong đó, viết chủ yếu tìm hiểu tác động tiêu cực đến cạnh tranh từ thỏa thuận thực thành viên khuôn khổ hiệp hội hành vi khác dẫn đến hạn chế cạnh tranh Cuối cùng, viết giới thiệu quy định pháp luật số nước pháp luật Việt Nam điều chỉnh hành vi cạnh tranh hiệp hội The paper studies the concept of “trade association” and competition issues with regard to the operation of trade associations in Vietnam Particularly, the paper discusses negative effects on competition resulted from agreements which are conducted among association’s members and other activities that restrict competition Finally, the paper introduces provisions regulating competition practices of trade associations in the law of selected countries and Vietnam’s competition law Đặt vấn đề Các hiê ̣p hô ̣i ngành nghề /thương ma ̣i (trade/profession associations, sau go ị chung là hiê ̣p hơ ̣i) có vai trò quan tro ̣ng nề n kinh tế Ở góc độ luật cạnh tranh, các hiệp hội đóng góp tích cực việc tuyên truyền , giáo dục các thành viên của hiệp hội về việc tuân thủ đúng đắn luâ ̣t ca ̣nh tranh hoa ̣t đô ̣ng sản xuấ t kinh doanh của miǹ h Bên ca ̣nh đó , những cuô ̣c gă ̣p gỡ , đố i thoa ̣i, trao đổ i giữa các thành viên hiê ̣p hô ̣i và đồ ng thời cũng là những đố i thủ ca ̣nh tranh làm giảm khả cạnh tranh , đố i đầ u giữa các thành viên này Ngoài ra, các hiệp hợi đóng vai trò là cầ u nố i giữa cô ̣ng đồ ng doanh nghiê ̣p và chính phủ , điề u này đă ̣c biê ̣t có ý nghiã đố i với những quố c gia theo đuổ i chiń h sách phát triể n dựa sở đ ịnh hướng công nghiệp trường hơ ̣p của Hàn Quố c Mă ̣c dù vâ ̣y, hoạt động các hiệp hội có khả dẫn đến vi pha ̣m luâ ̣t ca ̣nh tranh dưới hiǹ h thức các thỏa thuâ ̣n ̣n chế ca ̣nh tranh nhóm (cartel) mà thành viên của cartel chính là những thành viên của hiê ̣p hô ̣i Bản thân các hiệp hội cũng có thể đóng vai trò tổ chức, điề u phố i và thực hiê ̣n các vi pha ̣m pháp luâ ̣t ca ̣nh tranh mô ̣t cách trực tiế p , hoă ̣c gián tiế p hỗ trơ ̣ cho những hành vi này Ở Viê ̣t Nam trước ban hành Luâ ̣t Ca ̣nh tranh 2004 (LCT), các thỏa thuận giữa các doanh nghiê ̣p thành viên của các tổ ng công ty nhà nước cũng giữa các thành viên của các hiê ̣p hô ̣i thương ma ̣i và nghề nghiê ̣p đươ ̣c coi là hơ ̣p phá p thiế u vắ ng các quy đinh ̣ điề u chỉnh đố i với những thỏa thuâ ̣n vâ ̣y Hiê ̣n , những thỏa thuâ ̣n ̣n chế ca ̣nh tranh thực hiê ̣n khuôn khổ của mô ̣t hiê ̣p hô ̣i rấ t đáng đươ ̣c quan tâm Mô ̣t những lý là sự ảnh hưởng đáng kể đối với hoạt động của hiệp hội bởi các doanh nghiệp nhà nước , những doanh nghiê ̣p này thường nhâ ̣n đươ ̣c sự quan tâm và đầ u tư ma ̣nh mẽ từ phiá nhà nước , đó có sức mạnh đáng kể thị trường cộng với mố i liên ̣ truyề n thố ng với các quan quản nhà nước các liñ h vực chuyên ngành Viê ̣c LCT 2004 xác định đối tượng áp dụng các “hiệp hội ngành nghề” (Điề u 2(2)) đã phần phản ánh thực tế này và đáp ứng nhu cầu điều chỉnh hành vi của các hiê ̣p hô ̣i đời số ng kinh tế ở Viê ̣t Nam Sau LCT có hiệu lực , những thỏa thuâ ̣n giữa các doanh nghiê ̣p thành viên hiệp hội đă ̣t dưới sự giám sát của quan quản lý ca ̣nh TS Luâ ̣t, giảng viên Khoa Luật Quốc tế , ĐH Luâ ̣t TP Hồ Chí Minh tranh và bi ̣xử lý đươ ̣c xác đinh ̣ là những hành vi ̣n chế ca ̣nh tranh Mă ̣c dù vâ ̣y, mô ̣t số vấ n đề liên quan các định nội bộ của hiê ̣p hô ̣i dưới các hiǹ h thức chỉ thi ̣, đề xuất hoặc quy tắ c điề u chỉnh hành vi của thành viên… còn chưa đươ ̣c quy đinh ̣ cu ̣ thể , những hạn chế làm yếu khả can thiệp bằng luật cạnh tranh đối với hoạt động của hiệp hội ở Việt Nam Bài viết tìm hiểu ảnh hưởng của cá c hiê ̣p hô ̣i đố i với ca ̣nh tranh , sở đó xem xét viê ̣c điề u chin̉ h bằ ng pháp luâ ̣t ca ̣nh tranh đố i với hoa ̣t đô ̣ng của các hiê ̣p hô ̣i Bài viết bao gồm ba phầ n Phầ n thứ nhấ t giới thiê ̣u những vấ n đề bản về hiê ̣p hô ̣i ng ành nghề và ảnh hưởng của chúng đối với cạnh tranh Phầ n thứ hai tim ̀ hiể u pháp luâ ̣t của mô ̣t số nước điề u chin̉ h đố i với hiệp hội ngành nghề cũng thực tiễn xử lý các vụ việc hạn chế cạnh tranh các chủ thể thực hiê ̣n Phầ n cuố i cùng nghiên cứu viê ̣c điề u chỉnh hành vi của các hiê ̣p hô ̣i theo L CT và mô ̣t số vấn đề đặt Khái niệm hiệp hội ngành nghề Hiê ̣p hô ̣i thông thường bao gồ m các cá nhân và doanh nghiê ̣p có cùng lơ ̣i ić h thương ma ̣i , chuyên môn, tự nguyê ̣n tham gia nhằ m theo đuổ i những lơ ̣i ích thương ma ̣i hay nghề nghiê ̣p chung.2 Theo Từ điển Luật Black‟s Law Dictionary thì “hiệp hội thương mại (trade association) liên kết tổ chức kinh doanh có mối quan tâm giống tham gia vào lĩnh vực, thành lập nhằm bảo vệ lẫn nhau, trao đổi thông tin số liệu thống kê, thiết lập trì tiêu chuẩn ngành Một hiệp hội thương mại bao gồm thành viên ngành cơng nghiệp thành viên có chung lợi ích mục tiêu Những hành động chung hiệp hội bao gồm việc thu thập liệu ngành, quảng cáo, tiếp thị, tham gia vào quan hệ với cơng chúng quyền” Trong đó, “hiệp hội chun mơn (professional association) nhóm nhà chuyên môn thành lập để thực hoạt động chuyên môn, không cần thiết hình thức cơng ty cổ phần cơng ty hợp danh”.3 Theo Từ điển Bách khoa toàn thư mở Wikipedia, “hiệp hội thương mại” (trade association), gọi hiệp hội ngành nghề công nghiệp, hiệp hội kinh doanh hiệp hội ngành nghề, tổ chức thành lập đóng góp doanh nghiệp hoạt động ngành công nghiệp cụ thể Hiệp hội tham gia vào hoạt động quan hệ với cơng chúng quảng cáo, giáo dục, tài trợ trị, vận động hành lang xuất bản, nhiên mục tiêu hiệp hội hợp tác doanh nghiệo việc tiêu chuẩn hóa Các hiệp hội cung cấp dịch vụ khác tổ chức hội thảo, xây dựng mạng lưới kiện từ thiện, tổ chức đào tạo cung cấp tài liệu” Hiệp hội nghề nghiệp (professional association) thông thường “những tổ chức phi lợi nhuận nhằm phát triển ngành nghề chuyên môn cụ thể; lợi ích cá nhân tham gia ngành nghề lợi ích cơng cộng”.4 Ngoài ra, theo quan điể m của Tổ chức hợp tác phát triển kinh tế (OECD), “hiê ̣p hô ̣i” nhiǹ chung bao gồ m loại khác nhau: các hiệp hội thương mại (trade associations); hiê ̣p hô ̣i nghề nghiê ̣p (professional associations) và những tổ chức tự quản (self-regulating organizations) Trong đó , các hiệp hội thương ma ̣i là hình thức phổ biế n nhấ t, có mặt ở mọi lĩnh vực của nền kinh tế.5 Khái niệm “hiệp hô ̣i” đó đươ ̣c hiể u tương đố i rô ̣ng và bao hàm nhiề u hiǹ h thức hơ ̣p tác và tương tác (interaction) giữa các cá nhân và doanh nghiê ̣p Về bản “hiê ̣p hô ̣i” bao gồ m tấ t cả các tổ chức nhằm hướng đến lợi ích chung của các thành viên, không phu ̣ thuô ̣c vào mu ̣c đích ấ y Organisation for Economic and Cooperation Development (OECD), „Trade Associations”, Roundtable Discussion 2007, tr Bryan A Garner, Black’s Law Dictionary, 8th ed, Thompson West, tr.133 Wikipedia, „Trade Association‟ ; „Professional Association‟ OECD, tr 21 có bản chất kinh tế hay không Với bố i cảnh luâ ̣t ca ̣nh tranh , khái niệm “hiệp hội” cần đáp ứng đươ ̣c hai yế u tố bản Thứ nhấ t, hiê ̣p hô ̣i phải có cấu tổ chức mang đặc điểm của một doanh nghiê ̣p, nghĩa là có sự phân biệt giữa bản thân hiệp hội và các thành viên của nó , đồ ng thời, hiê ̣p hô ̣i là mô ̣t hiǹ h thức hơ ̣p tác chă ̣t chẽ và ổ n đinh , là mô ̣t hiǹ h thức liên kế t của các doanh ̣ nghiê ̣p ca ̣nh tranh với (như mô ̣t da ̣ng thỏa thuâ ̣n ) Thứ hai, hiê ̣p hô ̣i có khả gây ảnh hưởng đế n mô ̣t hoa ̣t đô ̣ng kin h tế , tức là hoa ̣t đô ̣ng của nó có khả gây ảnh hưởng nhấ t đinh ̣ đố i với ca ̣nh tranh Trường hơ ̣p này loa ̣i trừ những tổ chức hoa ̣t đô ̣ng từ thiê ̣n hoă ̣c văn hóa , chúng không có khả tạo ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp lên thị trường.6 Trong các văn bản pháp luật của Việt Nam, khái niệm “hiệp hội ngành nghề/thương mại” chưa quy định cụ thể Hiện tại, ở Việt Nam cũng chưa có một khung pháp ḷt mang tính hệ thớng hồn chỉnh về hội Quyền tự lập hội quy định tại Điều 25 Hiến pháp sửa đổi Quốc hội thông qua ngày 28/11/2013, theo đó “Cơng dân …có quyền hội họp, lập hội … theo quy định pháp luật” Vấn đề thành lập, tổ chức, hoạt động quản lý hội thực hiện theo Sắc lệnh số 102-SL/004-L năm 1957 ban hành Luật quy định về quyền lập hội (Sắc lệnh số 102) với Nghị định số 88/2003/NĐ-CP quy định về tổ chức, hoạt độngvà quản lý hội văn bản hướng dẫn liên quan (Nghị định 88) Trong đó, Sắc lệnh số 102 định nghĩa hợi “một đồn thể có tính cách vĩnh cửu gồm hai nhiều người giao ước hiệp lực mà hành động để đạt mục đích chung; mục đích để chia lợi nhuận” Sắc lệnh số 102 không nêu rõ khái niệm hội mà chỉ nhấn mạnh u cầu việc “lập hội phải có mục đích đáng, phù hợp với lợi ích nhân dân, có tác dụng đồn kết nhân dân, để góp phần xây dựng chế độ dân chủ nhân dân nước ta” Theo quy định tại Điều 2(1) Nghị định 88, khái niệm “hội” hiểu “tổ chức tự nguyện công dân, tổ chức Việt Nam ngành nghề, sở thích, giới, có chung mục đích tập hợp, đồn kết hội viên, hoạt động thường xuyên, không vụ lợi nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp hội viên; hỗ trợ hoạt động có hiệu quả, góp phần vào việc phát triển kinh tế-xã hội đất nước” Như vậy, khái niệm “hội” có thể hiểu tổ chức tự nguyện của công dân, tổ chức Theo đó, các công dân, tổ chức Việt Nam đủ tiêu chuẩn hội viên theo quy định tại Điều lệ hội, tự nguyện xin gia nhập hội, đều có thể trở thành hợi viên Hợi nơi tập hợp của những cá nhân, tổ chức ngành nghề, giới hay sở thích, có mục đích tập hợp, đoàn kết, hỗ trợ hoạt đợng có hiệu quả, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của hợi viên Hoạt đợng của hợi mang tính thường xun, khơng vụ lợi, góp phần vào việc phát triển kinh tế-xã hội của đất nước Trong lĩnh vực thương mại, ngoài Điều LCT chỉ quy định đối tượng áp dụng của luật cạnh tranh hiệp hội ngành nghề Điều của Luật Thương mại 2005 chỉ quy định“hiệp hội thương mại thành lập để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp thương nhân, động viên thương nhân tham gia phát triển thương mại, tuyên truyền, phổ biến quy định pháp luật thương mại Hiệp hội thương mại tổ chức hoạt động theo quy định pháp luật hội” Khái niệm “hiệp hội ngành nghề” nói đến ở Điều Luật Cạnh tranh 2004 bao gồm hiệp hội thương mại hiệp hội ngành nghề chuyên môn (Điều 3(2)) Ảnh hưởng của hoạt đô ̣ng của hiêp̣ hô ̣i đế n ca ̣nh tranh Hoạt động của các hiệp hội mô ̣t mă ̣t đem la ̣i những tác đô ̣ng tić h cực đố i với ca ̣nh tranh Mặt khác, hoạt động của hiệp hội có thể tạo những hiệu ứng tiêu cực Chính vì lẽ đó mà việc doanh nghiệp tham gia vào các hiê ̣p hô ̣i dễ làm nảy sinh những thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bên cạnh những lợi ích mà việc tham gia hiệp hợi đem lại Những vấ n đề này đươ ̣c thể hiê ̣n qua những phân tić h dưới OCED, tr 20-21 Thứ nhấ t , ở khía cạnh tích cực , hoạt động của hiệp hội có vai trò thúc đẩy hiệu quả hoạt đô ̣ng sản xuấ t kinh doanh của các thành viên , qua đó tăng cường hiê ̣u quả kinh tế nói chung của thị trường Các hiê ̣p hô ̣i tạo diễn đàn cho các thành viên thảo luâ ̣n và trao đổ i thông tin về những vấ n đề liên quan đế n lơ ̣i ić h chung của ngành nghề hoạt động, đó có những vấ n đề liên quan đến cạnh tranh giá cả , chi phí sản xuấ t , các biện pháp thúc đẩy cạnh t ranh cũng điề u hòa sự ca ̣nh tranh giữa các thành viên hiê ̣p hô ̣i Các hiệp hội có chức xây dựng và thố ng nhấ t những tiêu chuẩ n về sản phẩ m hàng hóa , dịch vụ, tổ ng hơ ̣p và mô hình hóa kinh nghiê ̣m chung cho cả hiê ̣p hô ̣i Hoạt động của các hiệp hội còn có thể tạo điều kiện cho những doanh nghiê ̣p nhỏ hoă ̣c mới tham gia thi ̣trường thông qua viê ̣c hỗ trơ ̣ về kinh nghiê ̣m , đinh ̣ hướng và hướng dẫn hoa ̣t đô ̣ng Bên cạnh đó, các hiệp hội có chức xây dựng chiń h sách, thông qua viê ̣c hoa ̣ch đinh ̣ chiế n lươ ̣c và phương hướng chung cho hoa ̣t đô ̣ng của ngành nghề , sở đó các thành viên hiệp hội phối hợp hành động nhằm hướng đến lơ ̣i ích chung của ngành nghề Các hiệp hội cũng xây dựng và đảm bảo việc thực thi các quy tắc ứng xử (code of ethics) cho cá c thành viên hiê ̣p hô ̣i , những quy tắc giúp cho doanh nghiệp thành viên có trách nhiệm thực hiện canh tranh lành mạnh và nghĩa vụ tuân thủ đúng đắn pháp luật cạnh tranh Trong nhiề u trường hơ ̣p, hiê ̣p hô ̣i có chức và vai trò xây dựng dự thảo chính sách và các quy tắc quản lý chuyên ngành thảo luận , các dự án luâ ̣t, quy đinh ̣ liên quan đế n hoa ̣t đô ̣ng của ngành nghề miǹ h quá triǹ h lâ ̣p pháp giúp cho các quan quản lý chuyên ngành thực thi hiê ̣u quả chức quản lý nhà nước của miǹ h Các hiệp hội có vai trò tìm kiếm sự đồ ng thuâ ̣n giữa các thành viên về những chủ trương chính sách có ảnh hưởng đến ngành thuế , xuấ t nhâ ̣p khẩ u , tài chính tiền tệ… Hiệp hội cũng là nơi thảo luận, thố ng nhấ t những vấ n đề chính sách liên quan giữa hiê ̣p hô ̣i, chính phủ và các quan quản lý nhà nước Những hoa ̣t đô ̣ng này cũng có tác dụng giảm thiểu sự cạnh tranh nội bộ , nâng cao sức ma ̣nh ca ̣nh tranh của cả hiê ̣p hô ̣i Các hiệp hội có thể sử dụng khả vậ n đô ̣ng hành lang (lobby) đố i với chính phủ nhằ m tìm kiếm sự ủng hộ hoặc tác động đến việc ban hành các luật , chính sách và quy định có lợi cho ngành nghề mình hoặc trì những lợi thế, ưu đãi mà hiệp hội hưởng Nhìn chung, pháp luật của các nước không coi hành vi vận động chính phủ của hiệp hội nhằm thay đổi một văn luâ ̣t nhằ m làm giảm sự ca ̣nh tranh là mô ̣t sự vi pha ̣m Cuố i cùng, các hiệp hội thay mặt cho các thành viên để bảo vê ̣ quyề n lơ ̣i của ngành nghề về các vấ n đề pháp lý và chiń h sách liên quan Thứ hai, sở quyế t đinh ̣ của miǹ h , các hiệp hội có thể đưa những yêu cầu các thành viên thực hiện những hành vi thống nhất thị trường viê ̣c điề u chỉnh giá Chẳng hạn, năm 2008, dưới sự bảo trơ ̣ của Hiê ̣p hô ̣i các doanh nghiê ̣p bảo hiể m Viê ̣t Nam , 19 doanh nghiê ̣p bảo hiể m đã thố ng nhấ t áp du ̣ng lê ̣ phí đố i với bảo hiể m ô tô Tương tự, cũng năm này, các doanh nghiệp sản xuất thép tham gia vào một thỏa thuận ấn định giá dưới sự bảo trợ của Hiệp hội thép Việt Nam (VSA).9 Cả hai vụ việc này đều Cục Quản lý cạnh tranh (VCAD)can thiệp, đó, VCAD có ý kiến yêu cầu VSA chấm dứt thỏa thuận vụ viê ̣c của các doanh nghiê ̣p bảo hiể m đã Hô ̣i đồ ng Ca ̣nh tranh xử lý vào tháng 7/201010 OECD, tr 279-280 OECD, tr Xem Cục Quản lý Cạnh tranh “Báo cáo đánh giá cạnh tranh 10 lĩnh vực của nền kinh tế 2010” tr 129; VNEconomy, „Luâ ̣t Ca ̣nh tranh khoanh tay nhìn đô ̣c quyề n‟ ; Karen Ellis et al, Assessing the Economic Impact of Competition: Findings from Vietnam (2010), 10 Hội đồng cạnh tranh tuyên phạt với mức phạt tương đương 0,025% tổng doanh thu của năm tài chính 2007 Tổng sớ tiền phạt 1,7 tỷ đờng Ngồi ra, 19 doanh nghiệp phải chịu phí xử lý vụ việc cạnh tranh 100 triệu Đáng lưu ý là các thỏa thuâ ̣n ̣n chế ca ̣nh tranh có thể đươ ̣c những hiê ̣p hô ̣i này lâ ̣p luâ ̣n sở thực hiê ̣n chiń h sách kinh tế vi ̃ mô viê ̣c biǹ h ổ n giá , ổn định sản lượng , kiềm chế lạm phát…Chẳng hạn, Hiê ̣p hô ̣i Ngân hàng Viê ̣t Nam (VNBA) bao gồ m 50 thành viên, đó có ngân hàng thương ma ̣i cổ phầ n nhà và tổ chức tiń du ̣ng nước , ngân hàng số này chiế m 60% tổ ng tài sản và 40% vố n điề u lê ̣ của toàn bô ̣ Hiê ̣p hô ̣i (số liê ̣u 2008).11 Vào năm 2008, tại các cuộc họp tổ chức tại Hà Nội và TP Hồ Chí Minh, các thành viên của VNBA đã thố ng nhấ t áp dụng ấn định một tỷ lệ lãi suấ t huy đô ̣ng vố n đố i với tiề n gửi bằ ng tiề n Viê ̣t là 11% mô ̣t năm Lâ ̣p luâ ̣n của VNBA là thỏa thuâ ̣n nói là cầ n thiế t nhằ m phu ̣c vu ̣ cho chiń h sách biǹ h ổ n thị trường Theo VNBA, vào thời điểm đầu 2008, nhiề u ngân hàng đã đẩ y cao laĩ suấ t cho vay (23-24% năm) và lãi suấ t huy đô ̣ng vố n (17-18% năm) Do đó mức laĩ suấ t trầ n ấ n đinh ̣ 11% năm của VNBA là cầ n thiế t nhằ m đưa mô ̣t mức laĩ suấ t hơ ̣p lý và giúp ổ n đinh ̣ viê ̣c huy đô ̣ng vố n , gián tiếp đóng góp cho việc ổn định thị trường Bên ca ̣nh đó , thỏa thuận này, theo VNBA, là nhằm thực hiện Chỉ thị số 02/CĐ-NHNN về ̣n chế các ngân hàng áp dụng lãi suấ t huy đô ̣ng vố n cao Trong đó, Cục quản lý cạnh tranh tiến hành điều tra thỏa thuận nói đã lâ ̣p luâ ̣n rằ ng, thỏa thuận nói hạn chế cạnh tranh lĩnh vực ngân hàng , gây bấ t lơ ̣i cho những ngân hàng nhỏ và mới thành lâ ̣p 12 Tuy nhiên, vụ điều tra kết thúc sau Cu ̣c quản lý cạnh tranh có cuộc họp với VNBA Vụ việc cho thấy , các hiệp hội có thể sử dụng lập luâ ̣n dựa vào những chủ trương , chính sách của n hà nước nhằm phục vụ cho định gây hạn chế cạnh tranh của mình Đây cũng là mô ̣t khó khăn cho quan quản lý ca ̣nh tranh Viê ̣t Nam đố i mă ̣t với các hiê ̣p hô ̣i ngành nghề Liên quan đế n hoa ̣t đô ̣ng vâ ̣n đô ̣ng hành lang , một mă ̣t, các hiệp hội đại diện cho các doanh nghiê ̣p của mình cuô ̣c vâ ̣n đô ̣ng hành lang cố gắ ng bảo vê ̣ lơ ̣i ích của ngành nghề mình, đó có khả dẫn đến những chính sách , quy đinh ̣ hỗ trơ ̣ tić h cực , làm đòn bẩ y cho sự phát triể n của ngành nghề đó , nhấ t là những ngành công nghiê ̣p chiế n lươ ̣c , có khả cạnh tranh cao thị trường Mă ̣t khác, những cuô ̣c vâ ̣n đô ̣ng hàng lang không minh ba ̣ch , nhấ t là không có luật điều chỉnh hoạt động vận động hành lang , sẽ dẫn đế n kế t quả là những chiń h sách mà chính phủ ban hành có thể tạo sự không khách quan , phân biê ̣t đố i xử giữa các doanh nghiê ̣p và ngoài hiê p̣ hô ̣i hoă ̣c giữa các ngành nghề khác Vấ n đề này có thể phức ta ̣p trường hơ ̣p những hành vi vâ ̣n đô ̣ng hành lang của những hiê ̣p hô ̣i , đó các doanh nghiê ̣p nhà nước đô ̣c quyề n có vai trò chủ đa ̣o Trong trườ ng hơ ̣p, mố i liên ̣ mâ ̣t thiế t giữa các doanh nghiê ̣p này với các quan quản lý nhà nước chuyên ngành là mô ̣t yế u tố để quan nga ̣i về tính khách quan của những chính sách và quy đinh ̣ đươ ̣c ta ̣o Ở những quốc gia có nền kinh tế chuyể n đổ i Viê ̣t Nam và Trung Quố c , các hiệp hội thường đươ ̣c coi là những “cánh tay nố i dài của chính phủ ”, phầ n lớn các thành viên hiê ̣p hô ̣i là các doanh nghiệp nhà nước lớn và có tiềm lực kinh tế.13 Những hiê ̣p hô ̣i các doanh nghiê ̣p này đứng đầ u đóng vai trò những nhóm lơ ̣i ích và có ảnh hưởng lớn đế n tiế n trình làm luâ ̣t và quyế t đinh ̣ chiń h sách, thông qua đó có vai trò quan tro ̣ng viê ̣c tác đô ̣ng đế n vai trò điề u tiế t của chính phủ đối với thị trường Trong những trường hợp đó, các thỏa tḥn có thể dẫn đến quan ngại khả tạo hiệu ứng tiêu cực cho cạnh tranh Chẳng hạn, Liên đoàn các hiệp hội cho đồng Theo Cục Quản lý Cạnh tranh, Bản tin Cạnh tranh và người tiêu dùng, số 19-8/2010, tr 13 11 http://www.mhbs.vn/portal/mhbsfiles/others/56ca2f8d-401e-4e17-bc50-89e5b2ef75dd.pdf 12 http://www.baomoi.com/Home/TaiChinh/tinnhanhchungkhoan.vn/Dong-thuan-ha-lai-suat-ngan-hang-vi-phamLuat-Canh-tranh/5036306.epi 13 Lucas Niedolistek, China‟s State Administration for Industry and Commerce adopts its first cartel decision under the Anti-Monopoly Law in the concrete production sector, January 2011, e-Competitions, No34955, thuê tài Hungary (the Federation of the Hungarian Leasing and Financing Association (HLFA)), một hiệp hợi đại diện cho tổ chức tài có quan hệ với nhiều quan chuyên trách giám sát thị trường quản lý thị trường cho vay tài chính đối với phương tiện lại cá nhân tại Hungary HLFA bày tỏ quan ngại về khuynh hướng kéo dài hợp đồng cũng sự cần thiết hạn chế nguồn quỹ, nhấn mạnh nguy rủi ro đới với những khoản vay có mức đợ rủi ro cao đối với các phương tiện lại cá nhân Từ đó, HLFA đề x́t mong ḿn có những quy định pháp luật về vấn đề Mặc dù quan quản lý cạnh tranh Hungary không ủng hợ đề x́t cho rằng những quy định vậy sẽ tạo sự hạn chế cạnh tranh đối với doanh nghiệp sự cần thiết của chưa minh chứng, đề xuất của HLFA cho thấy vai trò khả của hiệp hội việc tác động đến quan quản lý nhà nước nhằm tìm kiếm những ủng hợ về mặt sách hoặc pháp luật liên quan đến hoạt động của doanh nghiệp thuộc hiệp hội lĩnh vực cụ thể.14 Thứ ba, hiê ̣p hô ̣i ta ̣o hô ̣i cho các đố i thủ ca ̣nh tranh và đồ ng thời cũng thành viên của hiê ̣p hô ̣i gă ̣p gỡ, đố i thoa ̣i thường xuyên nhằ m tìm tiế ng nói chung, dàn xếp những vấn đề giữa họ với Tuy nhiên, hoạt động này có thể ta ̣o khuôn khổ cho những hành vi ̣n chế ca ̣nh tranh bấ t hơ ̣p pháp viê ̣c ta ̣o sự cấ u kế t , thỏa hiệp nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh khác Bên cạnh đó, những thỏa thuâ ̣n khuôn khổ của hiê ̣p hô ̣i có khả trở thành những hành vi hạn chế cạnh tranh các thỏa thuận về ấn định giá , phân bổ khách hàng và phân chia thi ̣ trường hoă ̣c thỏa thuâ ̣n đấ u thầ u Vấ n đề này trở nên phức ta ̣p mà những hiê ̣p hô ̣i 15 có số lươ ̣ng thành viên đông đảo và nắ m giữ thi phầ ̣ n đáng kể thi trươ ̣ ̀ ng Chẳng hạn, vào tháng 3/2009 tại Trung Quốc, sở các cuô ̣c thảo luâ ̣n giữa các doanh nghiê ̣p thành viên của Hiê ̣p hô ̣i Máy móc và Vâ ̣t liê ̣u xây dựng Lianyungang , mô ̣t bản Quy tắ c nô ̣i bô ̣ (Self-discipline Rules) của hiê ̣p hô ̣i đã đươ ̣c thông qua Theo Quy đinh ̣ này , Ủy ban hỗn hơ ̣p (Concrete Committee) đa ̣i diê ̣n cho các thành viên hiê ̣p hô ̣i sẽ giải quyế t về mo ̣i đơn đă ̣t hàng của cả hiê ̣p hô ̣i, sau đó sẽ quyế t đinh ̣ cho doanh nghiê ̣p nào sẽ đươ ̣c tham gia vào hơ ̣p đồ ng với bên đố i tác đă ̣t mua Những quyế t đinh ̣ này đươ ̣c Ủ y ban đưa dựa viê ̣c đánh giá những tiêu chí của các doanh nghiệp thành viên về lĩnh vực sản xuất , ̣ thố ng trô ̣n bê tông và các thiết bị bơm chuyên dụng Đồng thời , sở sự đánh giá này , từng doanh nghiê ̣p đươ ̣c phân bổ đô ̣c quyề n theo phân chia lañ h thổ Ủy ban cũng có quyền phạt tiền đối với những doanh nghiê ̣p nào không tuân thủ đúng Quy tắ c nô ̣i bô ̣ nói Vào tháng 1/2011, Cơ quan quản lý Công nghiê ̣p và T hương ma ̣i của Trung Quốc (China‟s State Administration for Industry and Commerce (SAIC)) có trụ sở tại tỉnh Jiangsu đã tiế n hành điề u tra và kế t luâ ̣n rằ ng thỏa thuâ ̣n vâ ̣y đã làm ̣n chế sự tự lựa cho ̣n của các nhà sản xuấ t viê ̣c cung ứng sản phẩ m cho các công trình xây dựng và quan tro ̣ng đã làm tăng giá bán đố i với sản phâm bê tong hỗn hơ ̣p ta ̣i điạ phương này Cơ quan này cũng đã kế t luâ ̣n bản Quy tắ c nô ̣i bô ̣ có mu ̣c đić h phân chia thị trường, đó vi pha ̣m Điề u 13(1) và (3) của Luật Chống độc quyền Trung Quốc 2007 Trên sở đó, Hiê ̣p hô ̣i nói đã bi ̣cơ quan này pha ̣t tiề n 16 Thứ tư, khuôn khổ hoa ̣t đô ̣ng của mình , các hiệp hội thường xây dựng những qu y tắ c chung áp du ̣ng cho hiê ̣p hô ̣i Những quy tắ c này bao gồ m những quy tắ c nô ̣i bô ̣ liên quan đế n tổ chức, kỷ luật nội bộ , những tiêu chuẩ n về ứng xử hoă ̣c những quy tắ c thố ng nhấ t hành đô ̣ng (by-laws) Điề u đáng nói là những quy tắ c này có thể đươ ̣c coi là mô ̣t da ̣ng thỏa thuâ ̣n ̣n chế 14 OECD, tr 120 Alison Jones and Brenda Sufrin, EC Competition Law – Text, Cases and Materials (Oxford University Press, 3rd ed, 2008) tr 171 16 Lucas Niedolistek, „China‟s State Administration for Industry and Commerce Adopts its first cartel decision under the Anti-Monopoly Law in the concrete production sector‟ January 2011, e-Competitions, No34955, 15 cạnh tranh chúng đề cập đến sự thống nhất về giá , các tiêu chuẩn áp dụng thống nhấ t cho các giao dịch hoă ̣c liên quan đế n phân chia thi ̣trường , khách hàng hoặc các điều kiện khác ràng buô ̣c các thành viên kèm theo các biê ̣n pháp kỷ luâ ̣t nế u các thành viên không tuân thủ 17 Chẳng hạn, Hiê ̣p hô ̣i Hàng không Indonesia (the Indonesian Airlines Association (INACA)) bao gồ m 12 hãng hàng không , đó hañ g hàng không quố c gia Garuda Indonesia Airways là thành viên lớn nhấ t Trước năm 1999, các thành viên của INACA áp dụng một chế thuế hàng không (tariffs) đươ ̣c đưa bởi sự nhấ t trí của tấ t cả các thành viên và sở sự tham vấ n của Bô ̣ Giao thông Vâ ̣n tải và sau đó đã trở thành văn bản tham chiế u (reference) để các hãng hàng không tự ấn định bi ểu thuế (tariff) cho mình Do cuô ̣c khủng hoảng kinh tế , các hãng hàng không từ chối áp dụng biểu giá chung nói nhằm tự đưa các biểu thuế riêng và tiế n hành các chiế n lươ ̣c hạn chế cạnh tranh dưới hình thức bán giá hủy diệt (predatory pricing) tạo một cuộc chiến tranh giữa các hãng này về giá Trước tình hình đó , vào năm 1999, INACA đã đưa mô ̣t thỏa thuâ ̣n về biể u phí mới , theo đó các hañ g hàng không đã đồ ng ý áp dụng hai loại thuế hàng không bao gồm mức trần và mức sàn , đó giá ấ n đinh ̣ cho loa ̣i thuế sàn là 4,000 rupiah và thuế trầ n là 7,500 rupiah Ủy ban Giám sát Cạnh tranh Thương mại Indonesia (the Indonesian Commission for the Supervision of Business Competition (KPPU)) đã tiế n hành điề u tra và kế t luâ ̣n thỏa thuâ ̣n này đã ta ̣o mô ̣t thỏa thuâ ̣n ̣n chế ca ̣nh tranh nhóm (cartel) Liên quan đế n vấ n đề này , các hiệp hội cũng có khả tạo sự hạn chế cạnh tranh bằng việc đưa những điều kiện cho việc trở thành thành viên Những quy tắ c này thường liên quan đế n viê ̣c kế t na ̣p và khai trừ thành viên khỏi hiê ̣p hô ̣i Mục đích của những quy định này có thể nhằ m ngăn chă ̣n hoă ̣c loa ̣i bỏ khỏi hiệp hội những đối thủ cạnh tranh tiềm , dẫn đế n viê ̣c những đố i thủ ca ̣nh tranh này không có hô ̣i đươ ̣c hưởng những ưu thế và lơ ̣i ích của thành viên hiê ̣p hô ̣i và đó không có khả ca ̣nh tranh mô ̣t cách biǹ h đẳ ng với những thành viên của hiê ̣p hô ̣i Hạn chế việc tham gia hiệp hội đối với những doanh nghiệp cạnh tranh mới có tác động tiêu cực đế n ca ̣nh tranh nế u hiê ̣p hô ̣i có m ột vai trò quan trọng ngành nghề hoặc lĩnh vực cụ thể làm cho doanh nghiệp nói gặp bất lợi việc đương đầu với thành viên hiệp hội.18 Chẳng hạn, vào năm 2003, một hiệp hội bất động sản ở Hàn Quốc bao gồm 2000 doanh nghiệp ở tỉnh Hwamyung-dong, Busan định hạn chế thành viên với lý cho rằng sự gia tăng số lượng thành viên có thể làm giảm sút thu nhập của thành viên hiện tại Do đó, hiệp hội này định tăng mức phí hợi viên từ 300,000 won lên đến triệu cấm thành viên của giao dịch với doanh nghiệp khơng phải thành viên của hiệp hội Kết quả doanh nghiệp khơng có khả gia nhập hiệp hợi khơng có hội tham gia vào những giao dịch liên kết về bất động sản, dẫn đến sự hạn chế đối với hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp này.19 Thứ năm, các cá nhân và doanh nghiê ̣p đề u có quyề n tự tham gia vào hiê ̣p hô ̣i cũng các hoa ̣t đô ̣ng khuôn khổ hiê ̣p hô ̣i Đây có thể xem viê ̣c thực hiê ̣n các quyề n tự mà hiến pháp của các quốc gia đều công nhận , đó là quyề n tự lâ ̣p hô ̣i (freedom of association) và tự bày tỏ quan điểm , kiến (freedom of expression) Chẳ ng ̣n, Điề u của Hiến pháp Mexico 1917 khẳ ng đinh ̣ quyề n tự lâ ̣p hô ̣i là mô ̣t những quyề n tự bản của người, theo đó quyề n tự thành lâ ̣p và tham gia các hiê ̣p hô ̣i vì bấ t kỳ mu ̣c đić h hơ ̣p pháp nào là không thể bi ̣ha ̣n chế Kế t quả là những hành vi tham gia , trao đổ i, thảo luận những vấn đề 17 Xem Nuovo Cegam [1984] OJ L99/29 Xem P Watson and K Williams, The Application of the EEC Competition Rules to Trade Associations, Yearbook of European Law 1998, tr 121; P M Vaughan and B A Nigro Jr., „Membership‟ (Chapter IV), American Bar Association, Section of Antitrust Law, Antitrust and Trade Associations: How Trade Regulation Laws Apply to Trade and Professional Associations, 1996, tr 55-66 19 OECD, tr 143 18 liên quan hiê ̣p hô ̣i cũng sự thố ng nhấ t , phố i hơ ̣p hành đô ̣ng của các thành viên có thể biê ̣n minh là không vi pha ̣m luâ ̣t ca ̣nh tranh dưới hiǹ h thức các thỏa thuâ ̣n , cấ u kế t d ẫn đến ̣n chế ca ̣nh tranh Điều đó đòi hỏi quan quản lý cạnh tranh phải có chế biện pháp giám sát và đánh giá tính chất hạn chế cạnh tranh của những hành vi Điều chỉnh hành vi của hiêp̣ hô ̣i pháp luâ ̣t ca ̣nh tranh của một số nước và Viêṭ Nam Luâ ̣t ca ̣nh tranh /chố ng đô ̣c quyề n áp du ̣ng cho tấ t cả những cá nhân và pháp nhân tham gia vào các hoa ̣t đô ̣ng kinh tế , thương ma ̣i Do đó, các quy định của luật cạnh tranh nhìn chung áp dụng không chỉ đối với các chủ thể quan hệ kinh doanh , thương ma ̣i , bao gồ m các loại hình doanh nghiê ̣p mà còn đối với tổ chức của các loa ̣i hiǹ h doanh nghiê ̣p này là các hiê ̣p hô ̣i thương mại, hiê ̣p hô ̣i nghề nghiê ̣p Trên sở nhâ ̣n thức về vai trò và khả của các hiê ̣p hô ̣i viê ̣c hình thành và trì các thỏ a thuâ ̣n ̣n chế ca ̣nh tranh, pháp luật cạnh tranh của nhiều nước có quy định về phạm vi áp dụng đối với các hiệp hội , đó xác đinh ̣ quyế t đinh ̣ của các hiê ̣p hô ̣i đươ ̣c xem là mô ̣t da ̣ng thỏa thuâ ̣n ̣n chế ca ̣nh tranh Nhìn chung, luâ ̣t ca ̣nh tranh các nước nêu rõ viê ̣c áp du ̣ng đố i với các quyế t đinh ̣ của hiê ̣p hô ̣i Chẳ ng ̣n Điề u 101 Hiê ̣p ước về hoa ̣t đô ̣ng của Liên minh Châu Âu (Treaty on the Functioning of the European Union – TFEU) quy đinh ̣ các quyế t đinh ̣ của hiê ̣p h ội doanh nghiệp (decisions by associations of undertakings) sẽ bị cấm chúng làm phương hại đến thương mại giữa các quốc gia thành viên và có mục đích hoặc tác động ngăn chặn , hạn chế hoặc làm méo mó sự cạnh tranh thị trường liên minh Theo quan điể m của Liên minh Châu Âu , các hành vi của hiệp hội có thể dẫn đến khả tạo những thỏa thuận hạn chế cạnh tranh nghiêm trọng (hardcore cartels) Về bản , bấ t kỳ hành vi nào của hiê ̣p h ội cũng đều có thể dẫn đến sự hạn chế ca ̣nh tranh: Thứ nhấ t , viê ̣c xây dựng và thông qua các quy chế nô ̣i bô ̣ (by-laws) của một hiệp hội có thể đươ ̣c coi viê ̣c ta ̣o những “thỏa thuâ ̣n”, “hơ ̣p đồ ng” hay là sự “phố i hơ ̣p” giữa các thành viên của hiê ̣p hô ̣i có khả chịu sự điều chỉnh của luật cạnh tranh dưới hình thức thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều ngang (horizontal restraint).20 Thứ hai, các định, đề xuất hoặc những hành vi tương tự của hiê ̣p hô ̣i có thể dẫn đến sự ̣n chế ca ̣nh tranh giữa các thành viên của hiê ̣p hô ̣i với Theo các phán quyế t của Tòa án Công lý Châu Âu (ECJ),21 các định của hiê ̣p hô ̣i không nhấ t thiế t phải chiń h thức hoă ̣c có tính ràng buộc hoặc chúng phải tuân thủ tuyệt đ ối mới coi là vi phạm luật cạnh tranh , miễn là những quyế t đinh ̣ đó có tác đô ̣ng mô ̣t cách đáng kể đế n ca ̣nh tranh Các định hoặc đề xuất cũng không cầ n phải có sự chấ p thuâ ̣n mô ̣t cách rõ ràng của các thành viên , thâ ̣m chí mô ̣t sự hô hào hưởng ứng cũng có thể coi là vi pha ̣m luâ ̣t ca ̣nh tranh , miễn là nó thể hiê ̣n ý đinh ̣ rằ ng thành viên này sẽ tuân chủ chúng.22 Ngoài ra, trách nhiệm của các hiệp hội trường hợp vi phạm luật cạnh tranh cũng có sự phân biê ̣t với trách nhiê ̣m riêng rẽ của các thành viên hiê ̣p hô ̣i Các hiệp hội phải gánh chịu trách nhiệm trường hợp có sự đ ề nghị , dàn xếp , hoă ̣c thực thi mô ̣t hành vi ̣n chế ca ̣nh tranh, nhiên, các hiệp hội không chịu trách nhiệm này hành vi các thành viên thực hiê ̣n mô ̣t cách riêng rẽ mà hiê ̣p hô ̣i không biế t đươ ̣c về hành vi đó , chẳng hạn trường hợp các thành viên lợi dụng những cuộc họp của hiệp hội để thực hiện hành vi ấn định giá hoặc phân 20 Xem Quyế t đinh ̣ của Hô ̣i đồ ng Châu Âu vu ̣ National Sulphuric Acid Association, OJ 1980 L260/24; Visa International-Multilateral Interchange Fee, OJ 2002 L318/17 21 Chẳ ng ̣n, Case C-96/82, IAZ international Belgium NV v Commission, [1983] ECR 3369 22 Xem Quyế t đinh ̣ của Hô ̣i đồ ng Châu Âu vu ̣ Fedetab, OJ 1978 L224/29; về phúc thẩ m vu ̣ Van Landewyck SARL and Others v Commission, [1980] ECR 3125; Xem them OECD, tr 30 chia thi ̣trường , khách hàng mà không có sự tham gia của hiệp hội Điề u này đươ ̣c làm rõ vụ Lysine Cartel và Citric Cartel Trong hai vu ̣ này , các thành viên hiệp hội lợi dụng các cuộc họp của hiệp hội để tiến hành ấn định giá và phân chia hạn ngạch (quota) toàn cầ u.23 Bên ca ̣nh những hành vi của hiê ̣p hô ̣i c ó thể dẫn đế n bi ̣coi là ̣n chế ca ̣nh tranh theo chiề u ngang, mô ̣t số hành vi của hiê ̣p hô ̣i có thể tạo thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều dọc trường hơ ̣p hiê ̣p hô ̣i bao gồ m các thành viên tham gia nhiề u lĩnh vực khác sản xuấ t , bán lẻ , phân phố i và bán sỉ , hoă ̣c liên quan đế n la ̣m du ̣ng vi ̣trí thố ng liñ h thi ̣ trường, hiê ̣p hô ̣i từ chố i mở rô ̣ng các lợi ích của thành viên hiệp hội cho những đố i thủ ca ̣nh tranh khác cùng ngành công nghiê ̣p Hiê ̣n ta ̣i, các quan cạnh tranh Châu Âu thường quan tâm đế n những hành vi cấ u thành thỏa thuâ ̣n ̣n chế ca ̣nh tranh của hiê ̣p hô ̣i liên quan đế n viê ̣c trực tiế p hoă ̣c gián tiế p ấ n đinh ̣ giá ; phân chia thị trường và khách hàng ; thông thầ u 24 Những hành vi khác của hiệp hội cũng dẫn đến sự quan tâm về khả tạo sự hạn chế cạnh tranh , chẳ ng ̣n viê ̣c đă ̣t các quy đinh ̣ để trở thành thành viên hoă ̣c ̣n chế sự th am gia vào hiê ̣p hô ̣i nhằ m loa ̣i trừ viê ̣c hưởng những lơ ̣i ích của thành viên hiê ̣p hô ̣i đố i với những đố i thủ ca ̣nh tranh tiề m tàng ho ặc những đối thủ cạnh tranh non trẻ; việc thu thập và trao đổi thông tin quan trọng về thị trường thực hiện một cách không minh bạch công khai dẫn đến hội cho những hành vi thông đồng, cấu kết giữa thành viên; việc đặt tiêu chuẩn và chương trình chứng nhận có thể sử dụng nhằm loại bỏ những nhà sản xuất hoặc sản phẩm, dịch vụ cạnh tranh; cản trở quá trình thương mại hóa đới với sản phẩm cơng nghệ chi phí thấp hiện đại…25 Điều chỉnh hành vi của hiệp hội bằng luật cạnh tranh cũng quan tâm ở nhiều nước Chẳng hạn, Nhâ ̣t Bản có các điề u khoản cu ̣ thể điề u chin̉ h hoa ̣t đô ṇ g của các hiê ̣p hô ̣i Chương III Luâ ̣t về cấ m đô ̣c quyề n tư nhân và đảm bảo thương ma ̣i công bằ ng (the Japanese Act Concerning Prohibition of Private Monopolisation and Maintenance of Fair Trade) 1947 sửa đổ i năm 2005 có các điều khoản số 8, 8-2 và 8-3 quy đinh ̣ về các hiê ̣p hô ̣i thương ma ̣i (trade associations) Theo Điều 8-(2), “hiệp hội thương mại” là bất kỳ sự liên kết hoặc liên minh của hai hoặc nhiều doanh nghiệp có mục tiêu chính là thúc đẩy lợi ích chung Theo đó, Điề u quy đinh ̣ nghiêm cấ m các hiệp hội thương mại: tham gia vào những hoa ̣t đô ̣ng làm ̣n chế đáng kể ca ̣nh tranh bấ t kỳ lĩnh vực thương mại nào ; tham gia vào mô ̣t thỏa thuâ ̣n hoă ̣c hơ ̣p đồ ng quố c tế mà đó có nô ̣i dung đươ ̣ c coi là dẫn đế n ̣n chế thương ma ̣i hoă ̣c bao gồ m các hành vi ca ̣nh tranh không lành mạnh; hạn chế đối với những doanh nghiệp hiê ̣n ta ̣i hoă ̣c tương lai ở bấ t kỳ liñ h vực kinh doanh nào; hạn chế một cách vô lý chức và hoạt động của các doanh nghiệp thành viên hoă ̣c khuyế n khić h các doanh nghiê ̣p thành viên thực hiê ̣n các hành vi ca ̣nh tranh không lành mạnh.26 Thêm vào đó , Ủy ban Thương mại Công bằng Nhật Bản còn ấn hành các hướng dẫn liên quan đế n hoa ̣t đô ̣ng của các hiê ̣p hô ̣i thương ma ̣i Luâ ̣t Chố ng đô ̣c quyề n Nhâ ̣t Bản cấ m mô ̣t số hành vi cụ thể của hiệp hội cả những hành vi đó không cấu thành yếu tố “làm hạn chế đáng kể sự ca ̣nh tranh (substantial restraint of competition) Ngoài , Luâ ̣t còn đưa những điề u kiê ̣n để xem mô ̣t hiê ̣p hô ̣i là “hiê ̣p hô ̣i thương ma ̣i” với mu ̣c đích của luâ ̣t chố ng độc quyề n Ở Canada, theo quan điể m của Cu ̣c Ca ̣nh tranh (the Competition Bureau) thì bản chất của các hiệp hội , đă ̣c biê ̣t là những hiê ̣p hô ̣i có sự tham gia của những doanh nghiê ̣p ca ̣nh tranh 23 Xem P E Areeda, Conspiratorial Opportunity, Unexplained meetings, Furtive Behaviour, and Cover-Ups, in Antitrust Law – An Analysis of Antitrust Principles and Their Applications, Vol 7, đoa ̣n 1417 24 OECD, tr 31-33 25 Xem R S Taffet, „Antitrust and Product Standardization and Certification Activities‟, American Bar Association, Section of Antitrust Law, Antitrust and Trade Associations: How Trade Regulation Laws Apply to Trade and Professional Associations, 1996, tr 89 26 http://www.apeccp.org.tw/doc/Japan/Competition/jpcom1-2009.pdf thi ̣trường tạo nhiều nguy ảnh hưởng tiêu cực đến cạnh tranh , các hiệp hội có thể tự mình hoặc tạo sở cho viê ̣c thực hiê ̣n những hành vi ̣n chế ca ̣nh tranh Theo Luâ ̣t ca ̣nh tranh Canada 1985, các hiệp hội phải tuân thủ đầ y đủ tấ t cả những quy đinh luâ ̣t này , mă ̣c dù ̣ của không có điề u khoản cu ̣ thể nào quy đinh ̣ giải quyế t các v ấn đề liên quan đến hiệp hội Tuy nhiên luật có quy định mô ̣t số điề u khoản có liên ̣ đế n hoa ̣t đô ̣ng của các hiê ̣p hô ̣i , bao gồ m điề u chỉnh đối với các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh (chủ yếu là hành vi cấu kết và thông đồn g); ấn đinh ̣ hoă ̣c trì giá ; những hành vi ̣n chế thương ma ̣i , lơ ̣i du ̣ng vi ̣trí thố ng liñ h hoă ̣c hành vi gian dố i Những hành vi của các hiê ̣p hô ̣i bị cấm bao gồ m: các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh nghiêm tro ̣ng (hardcore cartel) bao gồ m các da ̣ng thỏa thuâ ̣n về ấ n đinh ̣ giá ; thông thầ u, ấn đinh ̣ quota, chia sẻ hoă ̣c phân chia thi ̣trường khách hàng , lãnh thổ, lĩnh vực kinh doanh ; chia sẻ thông tin liên quan đế n yế u tố ca ̣nh tranh về giá , chi phí , sản lượng hoặc doanh số… ; thu thâ ̣p thông tin về giá cả , thông số thi ̣trường, lực và chỉ số đầu ra; các cuộc họp và lịch trình sinh hoa ̣t thực hiê ̣n mô ̣t cách không chiń h thức và thiế u minh ba ̣ch ; các quy định li ên quan đế n thành viên hiệp hội điều kiện trở thành thành viên ; kế t na ̣p và tru ̣c xuấ t thành viên dẫn đế n hạn chế khả cạnh tranh của một doanh nghiệp ; phân biê ̣t đố i xử về lê ̣ phí dẫn đế n viê ̣c thay đổ i về giá của các thành viên hiệp hội ; hành vi quảng cáo có khả làm phương hại đến cạnh tranh lành ma ̣nh…hoặc các quy tắc nội bộ của hiệp hội dẫn đến sự hạn chế về số lươ ̣ng nhà cung cấ p, hạn chế khả cạnh tranh của doanh nghiệp hoă ̣c làm giảm sự ca ̣nh tranh lành mạnh giữa các doanh nghiệp Tại Hàn Quốc , những năm 1960s và 1980s, các hiệp hội kinh doanh (business associations) đươ ̣c thành lâ ̣p với số lươ ̣ng lớn dưới sự bảo trơ ̣ của chính sách định hướng phát triể n công nghiê ̣p của chính phủ Hàn Quốc, đóng vai trò quan tro ̣ng là cầ u nố i giữa cô ̣ng đồ ng doanh nghiê ̣p và chính phủ Các hành vi hạn chế cạnh tranh điều chỉnh bởi Luật điều chỉnh sự đô ̣c quyề n và Thương ma ̣i công bằ ng Hàn Quố c (Korea's Monopoly Regulation and Fair Trade Act 1980, bổ sung gần nhất ngày 31/12/2004 (MRFTA) Luâ ̣t này điề u chỉnh mô ̣t cách toàn diê ̣n các hành vi hạn chế cạnh tranh của hiệp hội Điề u 16(1)1 của MRFTA cấm các hiệp hội thực hiện các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh liên quan đế n ấ n đinh ̣ giá , điề u kiê ̣n giao dich ̣ , sản lươ ̣ng, phân chia khu vực hoă ̣c đố i tác thương ma ̣i Điề u 26(1)3 cấ m các hành vi của hiê ̣p hô ị ̣n chế mô ̣t cách bấ t hơ ̣p lý các vấ n đề kinh doanh hoă ̣c hành vi của các thành viên hiê ̣p hô ̣i lảm suy giảm cạnh tranh giữa các thành viên với Điề u 26(1)2 cấ m sự ̣n chế về số lươ ̣ng thành viên tham gia vào hiê ̣p hô ̣i nhằ m ̣n chế hoạt động của những doanh nghiệp này thị trường Ở Hungary, Điều 11 Luật Cạnh tranh 1996, tương tự Điều 101 Hiệp ước TFEU, áp dụng cho định của hiệp hội doanh nghiệp dưới hình thức thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Trong trường hợp hiệp hợi khơng tự tham gia vào hoạt đợng kinh tế hoặc tài chính, hành vi của hiệp hội cũng có thể bị điều chỉnh bởi luật cạnh tranh thành viên doanh nghiệp định của hiệp hội đưa xác định tạo sự hạn chế cạnh tranh Trong trường hợp này, định hạn chế cạnh tranh nó nhằm mục đích hoặc có khả thực tế làm hạn chế hoặc loại bỏ cạnh tranh giữa các đối thủ, sự tự lựa chọn của người tiêu dùng hoặc trở thành yếu tố định giá cả sẽ bị cấm mà không cần phải một định thức (formal) Thậm chí việc thể hiện ý chí hoặc mục tiêu mợt cách khơng thức, miễn thể hiện ý định hạn chế cạnh tranh thông qua sự phối hợp hoạt động của thành viên có thể bị xem mợt vi phạm luật cạnh tranh mà không cần quan tâm đến kết quả thực tế của những hành vi đó.27 LCt Việt Nam xác định phạm vi áp dụng đối với hành vi của hiệp hội ngành nghề (Điều 2) Vấn đề tiếp tục khẳng định tại Nghị định số 116/2005/NĐ-CP quy định chi tiết thi 27 OECD, tr 119 10 hành một số điều của luật cạnh tranh (Nghị định 116) Tuy nhiên, cả hai văn bản này đều khơng có thêm những quy định cụ thể liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh của hiệp hội Điều cho thấy khơng có sự tách bạch cụ thể giữa hành vi của hiệp hội với hành vi của chủ thể khác tổ chức, cá nhân kinh doanh (doanh nghiệp sản xuất, cung ứng sản phẩm, dịch vụ cơng ích, doanh nghiệp hoạt đợng các ngành, lĩnh vực thuộc độc quyền nhà nước doanh nghiệp nước ngồi hoạt đợng ở Việt Nam) Chính vậy có thể hiểu các quy định về hành vi hạn chế cạnh tranh, chủ yếu liên quan đến thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo quy định tại Điều 8, có thể áp dụng tương tự cho hành vi của hiệp hội - Những hành vi của hiệp hội cũng đồng thời phải gánh chịu những biện pháp chế tài của luật cạnh tranh (Điều 117 LCT) Cách quy định hiện của LCT cho thấy một số vấn đề đáng quan tâm sau đây: Thứ nhất, LCT Nghị định 116 không có quy định cụ thể về nào là “thỏa thuận” đó dẫn đến khó khăn việc áp dụng khái niệm “thỏa thuận” cho trường hợp của hiệp hội Những vấn đề cần phải quan tâm xác định có hay khơng mợt thỏa tḥn vậy hình thức của thỏa tḥn, hình thức thể hiện sự đờng tḥn của các thành viên đối với thỏa thuận hiệu lực pháp lý của thỏa thuận Trên thực tế, thỏa tḥn có thể bao gờm thỏa tḥn tất cả thành viên hiệp hội đưa về một vấn đề nào đó và cũng có thể bao gồm những thỏa thuận đạt giữa thành viên hiệp hội khuôn khổ cuộc họp của hiệp hội cũng dưới sự bảo trợ của hiệp hội Các thỏa thuận đó không nhất thiết phải tồn tại dưới hình thức văn bản mà có thể khơng thức, thơng qua việc bày tỏ sự tán thành, chủ động thực hiện… Thứ hai, quy định tại hai văn bản nêu đều chỉ giới hạn ở phạm vi thỏa thuận, đó không làm rõ khả hạn chế cạnh tranh của định mà hiệp hợi đưa phân tích ở Trong trường hợp này, việc áp dụng LCT là khó khăn trường hợp hiệp hội bao gồm nhiều doanh nghiệp có vị trí thớng lĩnh thị trường Những định vậy là một dạng thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, mục đích của chúng nhằm định hướng hoặc chỉ đạo thành viên hiệp hội ấn định giá cả, phân chia thị trường/khách hàng, chỉ định hoặc thông thầu…, tạo khả hạn chế cạnh tranh Ngồi ra, chúng có thể coi mợt dạng hành vi lạm dụng vị trí thớng lĩnh thị trường của nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường theo quy định tại Điều 13 LCT Thứ ba, hiện hoạt động vận động hành lang chưa luật hóa, dẫn đến khó khăn việc xác định tính hợp pháp của hoạt đợng vận động hiệp hội tiến hành đối với trình xây dựng thơng qua sách pháp luật của nhà nước cũng sở pháp lý để xử lý đối với những hành vi lợi dụng việc vận động hành lang để trục lợi cho hiệp hội hoặc tạo những tác động làm bóp méo mơi trường cạnh tranh lành mạnh Hiện nay, vai trò của hiệp hội việc xây dựng, thảo luận dự án luật sách rất quan trọng, hiệp hợi hoạt đợng những lĩnh vực chun mơn, đại diện cho lợi ích của doanh nghiệp thành viên Trong trường hợp đó, hoạt động đóng góp xây dựng dự thảo có tác đợng đến sách pháp luật tương lai và về lâu dài Thứ tư, hiện chưa có tiêu chuẩn chế cụ thể giúp đánh giá tác động của hành vi hiệp hội thực hiện đối với cạnh tranh Điều này có ý nghĩa quan trọng bởi lẽ hành vi của hiệp hợi ngồi khả đem lại hiệu ứng tiêu cực có thể có tác dụng tạo hiệu ứng tích cực đới với cạnh tranh Vấn đề này cũng làm cho các quan cạnh tranh phải xử lý nhiều khối lượng công việc để đưa đánh giá chính xác hiệu ứng của hành vi của hiệp hội đối với cạnh tranh Thứ năm, quan quản lý cạnh tranh hiện hiện gặp nhiều hạn chế về nhân lực khả chuyên môn cộng với việc phải đảm nhiệm những công việc khác ngoài lĩnh vực cạnh tranh chớng bán phá giá, phòng vệ thương mại bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Bên 11 cạnh đó, sự phụ thuộc về tổ chức nhân sự với Bộ Công thương làm hạn chế tính độc lập sức mạnh của quan này việc điều tra, xác định xử lý đối với những hành vi hạn chế cạnh tranh của hiệp hội, nhất ở Việt Nam, hiệp hội thường lãnh đạo bởi doanh nghiệp nhà nước lớn mạnh có vị trí thớng lĩnh thị trường hoặc bảo trợ từ phía quan quản lý chuyên ngành Đây là những vấn đề đáng quan tâm và cần nghiên cứu, bổ sung không chỉ đối với Luật Cạnh tranh 2004 mà còn đối với các văn bản pháp luật khác có liên quan Kết luận Nhìn chung, hoạt đợng của hiệp hợi bao hàm cả yếu tớ tích cực lẫn tiêu cực Mô ̣t những vai trò chiń h của các hiê ̣p hô ̣i là nhằ m mu ̣c vu ̣ cho những mu ̣c tiêu hơ ̣p pháp ,28 những hoạt động của hiệp hội viê ̣c chuẩ n bi ̣ các nghiên cứu, thuyế t phu ̣c chiń h phủ nhằ m thu hút sự quan tâm đố i với lơ ̣i ích riêng của ngành mình ; xây dựng và phát triể n các hướng dẫn nhằ m tiêu chuẩ n hóa sản phẩm; cung cấ p các thông tin thi ̣trường cầ n thiế t nhằ m giú p các doanh nghiê ̣p hiê ̣p hô ̣i có những quyế t đinh ̣ đầ u tư đúng đắ n ; phổ biế n các thông tin liên quan đế n thực tiễn hoa ̣t đô ̣ng của hiê ̣p hô ̣i… có tác dụng thúc đẩy cạnh tranh nâng cao hiệu quả kinh tế Tuy nhiên, tính chất tổ chức liên kết giữa doanh nghiệp đồng thời những đối thủ cạnh tranh thị trường, hoạt đợng của hiệp hợi có thể tạo những tác đợng tiêu cực đới với cạnh tranh Chính vậy, hoạt động của hiệp hội cần phải giám sát và điều chỉnh ở góc độ pháp luật cạnh tranh Để làm điều đó, pháp luật cạnh tranh nói riêng pháp luật nói chung cần có định nghĩa cụ thể về hiệp hợi, ḷt hóa vấn đề về tổ chức hoạt động cũng có những quy định chặt chẽ về hành vi liên quan đến cạnh tranh của hiệp hội với quan quản lý cạnh tranh mạnh có thực quyền Bên cạnh đó, Luật cạnh tranh hiện hành cần bổ sung các quy định để điều chỉnh hành vi của Hiệp hội như: tổ chức, lôi kéo doanh nghiệp thuộc hiệp hội tham gia giám sát việc thực hiện thỏa thuận giữa doanh nghiệp này, ban hành nghị quyết, định nội bộ liên quan đến giá cả sản lượng… Ngoài cần bổ sung chế tài xử lý đối với vi phạm của hiệp hội liên quan đến các quy định về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh nhằm cảnh báo, răn đe cũng khuyến khích hiệp hợi tn thủ đúng các quy định của pháp luật cạnh tranh Đây chính là một những nội dung quan trọng nhằm hướng đến việc tạo lập trì mơi trường cạnh tranh công bằng lành mạnh ở Việt Nam hiện 28 OECD, A Framework for the Design and Implementation of Competition Law and Policy (WB and OECD, 2004) 35 12 ... http://www.mhbs.vn/portal/mhbsfiles/others/56ca2f8d-401e-4e17-bc50-89e5b2ef75dd.pdf 12 http://www.baomoi.com/Home/TaiChinh/tinnhanhchungkhoan.vn/Dong-thuan-ha-lai-suat-ngan-hang -vi- phamLuat -Canh- tranh/ 5036306.epi 13 Lucas Niedolistek, China‟s State Administration... tính chất hạn chế cạnh tranh của những hành vi Điều chỉnh hành vi của hiêp̣ hô ̣i pháp luâ ̣t ca ̣nh tranh của một số nước và Vi ṭ Nam Luâ ̣t ca ̣nh tranh /chố ng đô ̣c quyề... vụ vi ̣c cạnh tranh 100 triệu Đáng lưu ý là các thỏa thuâ ̣n ̣n chế ca ̣nh tranh có thể đươ ̣c những hiê ̣p hô ̣i này lâ ̣p luâ ̣n sở thực hiê ̣n chiń h sách kinh tế vi ̃ mô vi