PHÂN TÍCH HIỆN TRẠNG học hỏi và CHIA sẻ KIẾN THỨC của NÔNG hộ CANH tác cây ăn TRÁI, lúa tại HUYỆN kế SÁCH, TỈNH sóc TRĂNG

Ọ Ầ Ứ Ể  D Â Ứ Í ỦA Ơ Y Ậ É Ọ Ộ A KẾ Ă , Ỉ Ỏ À A ẺK Ế ÂY Ă , ÚA Ó ĂNG Ố Ầ Ọ – 2012 Ọ Ầ Ứ Ể  D Â Ứ Í ỦA Ơ Y É Ọ Ộ A KẾ , Ỉ Ỏ À A ẺK Ế ÂY Ă , ÚA Ó Ă Ậ Ă Ố Ọ u n n n : át triển ôn t ôn n n : 52 62 01 01 án n ẫn : Ọ Ầ – 2012 Ấ Ậ Ậ Ă Ố ỦA Ộ Ồ  Luận văn đại học đính kèm theo sau với đề tài “ ân tíc iện trạn ọc ỏi v c ia sẻ kiến t ức nôn can tác câ ăn trái, lúa u ện Kế ác , tỉn óc răn ” học viên D ơn é ạn thực báo cáo đƣợc hội đồng chấm luận văn thông qua án p ản iện án Cần Thơ, ngày …tháng năm 2012 ủ tịc i đồn i p ản iện A OA -    Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu thân Các số liệu, kết trình bày luận văn trung thực chƣa đƣợc cơng bố cơng trình luận văn trƣớc t án năm 2012 in vi n t ực iện D ơn ii é ạn Ậ XÉ ỦA Ộ Ớ DẪ -    ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………… ….t án ….năm… án n iii ẫn Ậ XÉ ỦA Ộ Ả -    ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………… … t án ….năm…… án p ản iện iv Ể Ử Ả Â -    ý lịc cá n ân: Họ tên: Dƣơng Bé Thạnh Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 9/10/1991 Nơi sinh: Ơmơn, Cần Thơ Địa chỉ: ấp Đơng Mỹ, xã Đông Thuận, Huyện Thới Lai, Thành phố Cần Thơ Dân tộc: Kinh Điện thoại: 01665734132 E-mail: dbthanh020@student.ctu.edu.vn Quá trìn ọc tập: Từ năm 1997 – 2002 học sinh trƣờng tiểu học Đông Thuận I Từ năm 2002 – 2006 học sinh trƣờng Trung học sở Trung Kiên Từ năm 2006 – 2009 học sinh trƣờng Trung học phổ thông Thốt Nốt Tốt nghiệp trung học phổ thông năm: 2009 Vào Trƣờng Đại học Cần Thơ năm 2009 học lớp Phát triển nơng thơn (CA0987A1) Khóa 35, thuộc Viện Nghiên cứu Phát triển Đồng Bằng Sông Cửu Long, Đại học Cần Thơ D ơn v é ạn Ả -    Kính dâng Cha Mẹ suốt đời tận tụy nghiệp tƣơng lai n kín iết ơn Thầy Lê Ngọc Thạch tận tình hƣớng dẫn, giúp đỡ động viên em suốt thời gian thực đề tài hoàn thành luận văn ân t n iết ơn Thầy Đỗ Văn Hoàng Thầy Nguyễn Văn Khải, cố vấn học tập quan tâm, động viên giúp đỡ em suốt khóa học Tồn thể q thầy Viện Nghiên Cứu Phát Triển Đồng Bằng Sông Cửu Long quý thầy cô khoa khác Trƣờng Đại học Cần Thơ dìu dắt, truyền đạt kiến thức quý báu cho em suốt thời gian học tập Bạn Lâm Chọn Liêu Danh Na giúp đỡ em nhiều để hoàn thành luận văn Tập thể lớp Phát triển nông thôn A1K35 chia sẻ động viên thời gian học tập thực đề tài Các Cô Chú, Anh Chị cán Trạm Khuyến Nông huyện Kế Sách, UBND xã, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng, đặc biệt Kỹ sƣ Nguyễn Hồng Nhu (Trƣởng trạm Khuyến Nơng) tạo điều kiện thuận lợi cung cấp thơng tin có liên quan trình nghiên cứu thực đề tài Cám ơn quý Thầy, Cô Trƣờng Đại học Cần Thơ thực đề tài “ trò đìn , c ùa tron đời sốn n ời Kin tỉn óc răn ” hỗ trợ kinh phí cho tơi thực đề tài nghiên cứu Xin chân thành cảm ơn ! D ơn vi é ạn Ó Ợ Ngày nay, kiến thức yếu tố vô quan trọng thời đại kinh tế tri thức Nơng nghiệp ngành sản xuất nƣớc ta kiến thức trở nên cần thiết nơng dân Có đƣợc kiến thức sản xuất giúp nơng dân nâng cao lực canh tác góp phần mang lại hiệu sản xuất áp dụng vào thực tế Tuy nhiên, công tác khuyến nông chƣa đáp ứng đƣợc nhu cầu kiến thức nơng hộ, nơng hộ tìm đến nguồn cung cấp kiến thức khơng quy khác Những nguồn có hạn chế tính xác, tính hệ thống đầy đủ Đề tài nghiên cứu “Phân tích trạng học hỏi chia sẻ kiến thức nông hộ canh tác ăn trái, lúa huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng” thực nhằm: (1) phân tích thực trạng hoạt động canh tác CAT, lúa; (2) đánh giá trạng việc học hỏi chia sẻ kiến thức; (3) xác định hình thức học hỏi chia sẻ kiến thức ảnh hƣởng tốt đến kiến thức nông hộ; (4) đề xuất giải pháp cho việc học hỏi chia sẻ kiến thức giúp nông hộ nâng cao kiến thức, nâng cao hiệu sản xuất Phỏng nhóm vấn bán cấu trúc đƣợc thực nông hộ canh tác ăn trái, canh tác lúa canh tác ăn trái – lúa xã Kế Thành, Kế An, An Lạc Thôn An Lạc Tây Sử dụng phƣơng pháp thống kê mô tả; kiểm định giá trị trung bình mẫu độc lập, kiểm định chi – square, ANOVA; tƣơng quan Pearson, hồi qui tƣơng quan để phân tích số liệu nghiên cứu Qua đề xuất số giải pháp nâng cao kiến thức sản xuất cho nông hộ Kết nghiên cứu cho thấy: (1) hoạt động canh tác ăn trái, lúa nhỏ, lẻ gặp nhiều khó khăn Thu nhập từ lúa cao trung bình 99 triệu đồng/ha/năm Canh tác ăn trái mang lại nguồn thu nhập cao sản xuất lúa với 110,1 triệu đồng/ha/năm, nhƣng có bấp bênh lúa; (2) nông hộ tiếp thu kiến thức sản xuất qua hình thức truyền thơng đại chúng, khuyến nơng nhà nƣớc, học hỏi từ ngƣời thân, hàng xóm khuyến nông tƣ nhân họ đánh giá mức độ hiệu thơng tin từ hình thức mức cao; (3) hệ số tƣơng quan Pearson cho thấy tƣơng quan dƣơng hiệu sản xuất với hình thức khuyến nơng qua tổ chức, trao đổi với hàng xóm tƣơng quan cao phƣơng tiện thơng tin đại chúng Phƣơng trình hồi qui tƣơng quan giải thích đƣợc 35,9% mức độ hiệu sản xuất, nhân tố phƣơng tiện thơng tin đại chúng ảnh hƣởng nhiều đến hiệu sản xuất nông hộ, hai nhân tố ảnh hƣởng lại khuyến nơng qua tổ chức trao đổi với hàng xóm Cuối cùng, nghiên cứu đề xuất giải pháp: hỗ trợ nông hộ yếu tố đầu vào, kỹ thuật, đầu ra, … sách trực tiếp hay gián tiếp cho hoạt động sản xuất ăn trái, lúa nông hộ; khuyến khích nơng hộ chủ động việc học hỏi chia sẻ kiến thức sản xuất qua nguồn thông tin nên xác thực lại thông tin thiếu xác; cải thiện phổ biến kiến thức sản xuất từ phƣơng tiện thông tin đại chúng, khuyến nông qua tổ chức trao đổi với hàng xóm Từ khóa: học hỏi chia sẻ, kiến thức, canh tác, thông tin, khuyến nông vii Ụ Ụ -    CHẤP NHẬN LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỦA HỘI ĐỒNG i LỜI CAM ĐOAN ii NHẬN XÉT CỦA CÁN BỘ HƢỚNG DẪN iii NHẬN XÉT CỦA CÁN BỘ PHẢN BIỆN iv TIỂU SỬ BẢN THÂN v LỜI CẢM TẠ vi TÓM LƢỢC vii MỤC LỤC viii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT xii DANH MỤC BẢNG xiii DANH MỤC HÌNH xv Chƣơng GIỚI THIỆU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1.1 Tổng quan vùng nghiên cứu 1.1.2 Hiện trạng công tác khuyến nông (KN) 1.1.3 Hiện trạng học hỏi, chia sẻ kiến thức ngƣời dân .3 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Các mục tiêu cụ thể 1.3 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 1.4 ĐỐI TƢỢNG NGHIÊN CỨU 1.5 PHẠM VI VÀ GIỚI HẠN NGHIÊN CỨU 1.6 CẤU TRÚC LUẬN VĂN Chƣơng LƢỢC KHẢO TÀI LIỆU .6 2.1 TỔNG QUAN VỀ HUYỆN KẾ SÁCH viii ản 5.8 Cơ cấu câ trồn p ân t eo địa n Case Processing Summary Valid Missing Co cau cay * Dia Diem Total N Percent N Percent N Percent 89 100,0% ,0% 89 100,0% Co cau cay * Dia Diem Crosstabulation Dia Diem Ke Thanh Co cau cay Lua Cay an trai Lua Cay an trai Total Count % within Dia Diem % of Total Count % within Dia Diem % of Total Count % within Dia Diem % of Total Count % within Dia Diem % of Total Ke An 25,0% 9,0% 21,9% 7,9% 17 53,1% 19,1% 32 100,0% 36,0% Total An Lac Thon 20,0% 6,7% 23,3% 7,9% 17 56,7% 19,1% 30 100,0% 33,7% An Lac Tay ,0% ,0% 41,7% 5,6% 58,3% 7,9% 12 100,0% 13,5% ,0% ,0% 14 93,3% 15,7% 6,7% 1,1% 15 100,0% 16,9% ản 5.9 T u n ập, c i p í, lợi n uận v năn suất lúa nôn Thu nhap Lua/ha/nam CP Lua tren nam LN Lua tren nam NS Lua tren Nam Nang suat Lua/ha/vu Valid N (listwise) N 59 56 56 56 56 56 Descriptive Statistics Minimum Maximum ,00 120,00 24,60 96,00 21,00 69,00 15,00 24,90 5,00 8,30 ản 5.10 Năn suất lúa p ân t eo trìn đ Tieu hoc THCS THPT Total Model N Mean 11 25 20 56 7,2000 7,2240 7,6200 7,3607 Std Deviation Fixed Effects Random Effects ,91433 ,48929 ,55498 ,63323 ,61364 Mean 93,9681 54,2127 44,7895 22,0821 7,3607 , năm 2011 Std Deviation 24,72384 13,96907 12,11439 1,89968 ,63323 ọc vấn nôn Descriptives Nang suat Lua/ha/vu 95% Confidence Interval for Mean Std Error Lower Upper Bound Bound ,27568 6,5857 7,8143 ,09786 7,0220 7,4260 ,12410 7,3603 7,8797 ,08462 7,1911 7,5303 ,08200 7,1962 7,5252 ,14330 6,7442 7,9773 Minimum Maximum 5,00 6,50 6,50 5,00 8,00 8,00 8,30 8,30 Total ANOVA Nang suat Lua/ha/vu Sum of Squares df Mean Square 2,096 1,048 19,958 53 ,377 22,054 55 73 BetweenComponent Variance ,03779 Test of Homogeneity of Variances Nang suat Lua/ha/vu Levene Statistic df1 df2 Sig 2,475 53 ,094 Between Groups Within Groups 14 15,7% 15,7% 33 37,1% 37,1% 42 47,2% 47,2% 89 100,0% 100,0% F 2,783 Sig ,071 Nang suat Lua/ha/vu Hoc van Chu ho N Subset for alpha = 0.05 Tieu hoc 11 7,2000 THCS 25 7,2240 a Tukey HSD THPT 20 7,6200 Sig ,129 Tieu hoc 11 7,2000 THCS 25 7,2240 a Duncan THPT 20 7,6200 Sig ,067 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 16,583 ản 5.11 u n ập, c i p í, lợi n uận từ can tác A tron năm 2011 Descriptive Statistics N Range Minimum Maximum Mean Std Deviation TN CAT/ha/nam CP CAT/ha/nam LN CAT/ha/nam 55 55 55 411,43 219,50 284,29 ,00 ,50 -10,00 411,43 220,00 274,29 1,1007E2 52,7118 58,0526 94,75714 41,56231 64,80378 Valid N (listwise) 55 ản 5.12 ức đ k ó k ăn tron sản xuất Descriptive Statistics N Range Mean Std Deviation Thieu Von Thieu Giong tot Thieu Ky Thuat Dau KK Gia VTNN cao PT San Xuat Lao Dong TT Thi Truong Thoi Tiet 89 89 89 89 89 89 89 89 89 4 4 4 4 2,93 2,45 3,21 3,55 4,12 2,55 2,71 3,61 3,78 1,330 1,508 1,335 1,430 1,156 1,477 1,539 1,451 1,165 Valid N (listwise) 89 74 ản 5.13 Phân tích ANOVA mức đ k ó k ăn v i tìn trạn kin tế Descriptives N Thieu Von Thieu Giong tot Thieu Ky Thuat Dau KK Gia VTNN PT San Xuat Thieu lao dong Thieu TT Thi Truong Thoi Tiet Ngheo, Can Ngheo Trung Binh Kha, Giau Total Ngheo, Can Ngheo Trung Binh Kha, Giau Total Ngheo, Can Ngheo Trung Binh Kha, Giau Total Ngheo, Can Ngheo Trung Binh Kha, Giau Total Ngheo, Can Ngheo Trung Binh Kha, Giau Total Ngheo, Can Ngheo Trung Binh Kha, Giau Total Ngheo, Can Ngheo Trung Binh Kha, Giau Total Ngheo, Can Ngheo Trung Binh Kha, Giau Total Ngheo, Can Ngheo Trung Binh Kha, Giau Total Mean 54 28 89 54 28 89 54 28 89 54 28 89 54 28 89 54 28 89 54 28 89 54 28 89 54 28 89 3,29 3,15 2,43 2,93 2,00 2,35 2,75 2,45 3,00 3,28 3,14 3,21 3,57 3,52 3,61 3,55 4,14 4,19 4,00 4,12 3,14 2,43 2,64 2,55 2,71 2,39 3,32 2,71 4,14 3,48 3,71 3,61 4,00 3,81 3,64 3,78 Std Deviation 1,704 1,280 1,230 1,330 1,291 1,481 1,602 1,508 1,155 1,366 1,353 1,335 1,397 1,489 1,370 1,430 1,464 1,100 1,217 1,156 1,574 1,500 1,420 1,477 1,380 1,497 1,517 1,539 1,215 1,551 1,301 1,451 1,155 1,100 1,311 1,165 75 Std Error ,644 ,174 ,232 ,141 ,488 ,202 ,303 ,160 ,436 ,186 ,256 ,142 ,528 ,203 ,259 ,152 ,553 ,150 ,230 ,123 ,595 ,204 ,268 ,157 ,522 ,204 ,287 ,163 ,459 ,211 ,246 ,154 ,436 ,150 ,248 ,124 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 1,71 2,80 1,95 2,65 ,81 1,95 2,13 2,13 1,93 2,91 2,62 2,93 2,28 3,11 3,08 3,25 2,79 3,88 3,53 3,88 1,69 2,02 2,09 2,24 1,44 1,98 2,73 2,38 3,02 3,06 3,21 3,30 2,93 3,51 3,13 3,53 Upper Bound 4,86 3,50 2,91 3,21 3,19 2,76 3,37 2,77 4,07 3,65 3,67 3,49 4,86 3,92 4,14 3,85 5,50 4,49 4,47 4,37 4,60 2,84 3,19 2,86 3,99 2,80 3,91 3,03 5,27 3,90 4,22 3,91 5,07 4,12 4,15 4,02 Minimum 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Maximum 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic Thieu Von Thieu Giong tot Thieu Ky Thuat Dau KK Gia VTNN cao PT San Xuat Lao Dong Thieu TT Thi Truong Thoi Tiet Between Groups Thieu Von 4,458 2,229 195,565 86 2,274 Total 200,022 88 ,682 ,341 Within Groups 156,262 86 1,817 Total 156,944 88 ,148 ,074 Within Groups 179,874 86 2,092 Total 180,022 88 ,635 ,318 Within Groups 117,005 86 1,361 Total 117,640 88 3,533 1,767 Within Groups 188,489 86 2,192 Total 192,022 88 16,035 8,018 Within Groups 192,369 86 2,237 Total 208,404 88 3,183 1,592 Within Groups 182,053 86 2,117 Total 185,236 88 ,929 ,464 Within Groups 118,577 86 1,379 Total 119,506 88 Between Groups Thoi Tiet 1,687 Within Groups Between Groups Thieu TT Thi Truong 5,247 88 Between Groups Lao Dong 155,596 Between Groups PT San Xuat ,294 ,582 ,680 ,529 ,961 ,725 ,452 ,223 ,464 Mean Square Total Between Groups Gia VTNN cao ANOVA Sum of df Squares 10,495 86 Between Groups Dau KK Sig 86 86 86 86 86 86 86 86 86 145,101 Between Groups Thieu Ky Thuat df2 2 2 2 2 Within Groups Between Groups Thieu Giong tot df1 1,242 ,545 ,387 ,642 ,039 ,322 ,801 1,525 ,775 76 F Sig 3,110 ,050 ,980 ,379 ,188 ,829 ,035 ,965 ,233 ,792 ,806 ,450 3,584 ,032 ,752 ,475 ,337 ,715 ản 5.14 N ời tru ền lại kin n iệm sản xuất c o nôn Nguoi truyen KNSX cho chu ho Frequency Percent Valid Percent Valid Khong co Ong ba Cha me Anh chi Dong ho Ong ba va cha me Cha me va anh chi Total 22 37 13 24,7 5,6 41,6 3,4 14,6 6,7 3,4 24,7 5,6 41,6 3,4 14,6 6,7 3,4 89 100,0 100,0 ản 5.15 Mong muốn tru ền lại kin n iệm sản xuất c o n Cumulative Percent 24,7 30,3 71,9 75,3 89,9 96,6 100,0 ời t ân nôn Truyen lai KNSX cho nguoi than Frequency Valid Khong truyen Truyen cho Truyen cho chau Truyen cho anh em Truyen cho chau va anh em Truyen cho va anh em Truyen cho chau va anh em Truyen cho va chau Total ản 5.16 ức đ c ia sẻ kiến t ức n Percent Valid Percent 40 27 9,0 44,9 3,4 7,9 30,3 1,1 2,2 1,1 9,0 44,9 3,4 7,9 30,3 1,1 2,2 1,1 89 100,0 100,0 ời Cumulative Percent 9,0 53,9 57,3 65,2 95,5 96,6 98,9 100,0 n xóm đến nơn Muc chia se KNSX cua Hang xom Frequency Valid Percent Valid Percent Khong chia se Khong chia se that su Chia se mot phan Chia se toan bo 1 38 49 1,1 1,1 42,7 55,1 1,1 1,1 42,7 55,1 Total 89 100,0 100,0 ản 5.17 ịa điểm trao đổi v c ia sẻ kiến t ức nôn Descriptive Statistics N Quan ca phe Dam tiec Trong luc lam dong Buoi tham quyen lan Buoi hop nha van hoa Valid N (listwise) Mean 89 89 88 89 89 Std Deviation 2,62 3,08 3,69 2,92 2,16 1,563 1,208 1,097 1,245 1,214 88 77 Cumulative Percent 1,1 2,2 44,9 100,0 ản 5.18 Mức đ t c ún nôn ờn xu n ọc ỏi kiến t ức qua p Descriptive Statistics N Tivi Tai lieu Buom, Tap huan Truyen Thanh Radio Bao Sach Internet Valid N (listwise) Mean 89 89 89 89 89 89 89 Std Deviation 3,91 2,71 2,28 2,18 1,88 1,58 1,08 1,231 1,254 1,454 1,512 1,185 ,975 ,345 89 78 ơn tiện t ôn tin đại ản 5.19 Phân tích ANOVA mức đ t ờn xu n ọc ỏi kiến t ức qua p ơn tiện t ôn tin đại c ún nôn v i tìn trạn kin tế Descriptives N Tivi Radio Truyen Thanh Tai lieu Buom, Tap huan Bao Sach Internet Ngheo - Can ngheo Trung binh Kha - Giau Total Ngheo - Can ngheo Trung binh Kha - Giau Total Ngheo - Can ngheo Trung binh Kha - Giau Total Ngheo - Can ngheo Trung binh Kha - Giau Total Ngheo - Can ngheo Trung binh Kha - Giau Total Ngheo - Can ngheo Trung binh Kha - Giau Total Ngheo - Can ngheo Trung binh Kha - Giau Total Mean 54 28 89 54 28 89 54 28 89 54 28 89 54 28 89 54 28 89 54 28 89 3,29 3,74 4,39 3,91 2,14 2,17 2,21 2,18 2,14 2,17 2,54 2,28 1,43 2,63 3,18 2,71 1,43 1,65 2,43 1,88 1,43 1,50 1,79 1,58 1,00 1,06 1,14 1,08 Std Deviation 1,604 1,231 ,994 1,231 1,952 1,575 1,315 1,512 1,464 1,411 1,551 1,454 1,134 1,248 1,056 1,254 1,134 1,031 1,317 1,185 ,787 ,927 1,101 ,975 ,000 ,302 ,448 ,345 79 Std Error ,606 ,168 ,188 ,130 ,738 ,214 ,249 ,160 ,553 ,192 ,293 ,154 ,429 ,170 ,200 ,133 ,429 ,140 ,249 ,126 ,297 ,126 ,208 ,103 ,000 ,041 ,085 ,037 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 1,80 3,40 4,01 3,65 ,34 1,74 1,70 1,86 ,79 1,78 1,93 1,97 ,38 2,29 2,77 2,44 ,38 1,37 1,92 1,63 ,70 1,25 1,36 1,38 1,00 ,97 ,97 1,01 Upper Bound 4,77 4,08 4,78 4,17 3,95 2,60 2,72 2,50 3,50 2,55 3,14 2,59 2,48 2,97 3,59 2,97 2,48 1,93 2,94 2,13 2,16 1,75 2,21 1,79 1,00 1,14 1,32 1,15 Minimum 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Maximum 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Tivi Radio Truyen Thanh Tai lieu Buom, Tap huan Bao Sach Internet 2,604 2,161 ,707 1,746 1,855 ,519 3,104 2 2 2 Sig 86 86 86 86 86 86 86 ,080 ,121 ,496 ,181 ,163 ,597 ,050 ANOVA Sum of Squares Between Groups Tivi Tai lieu Buom, Tap huan 10,803 5,402 86 1,424 Total 133,281 88 ,052 ,026 Within Groups 201,071 86 2,338 Total 201,124 88 2,656 1,328 Within Groups 183,321 86 2,132 Total 185,978 88 Between Groups 17,990 8,995 Within Groups 120,414 86 1,400 Total 138,404 88 12,754 6,377 Within Groups 110,886 86 1,289 Total 123,640 88 1,689 ,845 Within Groups 81,929 86 ,953 Total 83,618 88 Between Groups Bao Between Groups Sach Between Groups Internet F 122,478 Between Groups Truyen Thanh Mean Square Within Groups Between Groups Radio df ,188 ,094 Within Groups 10,262 86 ,119 Total 10,449 88 ản 5.20 ác tổ c ức đo n t ể địa p ơn nôn 3,793 ,026 ,011 ,989 ,623 ,539 6,424 ,003 4,946 ,009 ,887 ,416 ,786 ,459 t am ia Case Summary Cases Valid N a Percent TochucDoanthe 53 59,6% a Dichotomy group tabulated at value Missing N Total Percent 36 80 40,4% N Percent 89 Sig 100,0% TochucDoanthe Frequencies Responses N Nhung to chu nong ho tham a gia Hoi Nong Dan/ Hoi Phu Nu CLB Khuyen Nong - Khuyen ngu To hop tac san xuat Hop Tac Xa Hoi lam vuon Hoi Cuu Chien Binh Percent 32 14 11 10 80 Total a Dichotomy group tabulated at value Percent of Cases 40,0% 11,2% 17,5% 5,0% 13,8% 12,5% 100,0% 60,4% 17,0% 26,4% 7,5% 20,8% 18,9% 150,9% ản 5.21 Mức đ quan trọn tron việc cun cấp t ôn tin, kiến t ức quan/tổ c ức Descriptive Statistics N Mean Tram Khuyen Nong - Khuyen ngu Dai ly, Cua hang VTNN Doanh nghiep (Cong ty phan bon, thuoc BVTV) Uy ban nhan dan xa Tram BVTV Phong Nong nghiep - PTNT To hop tac SX Tram Thu Y Hop tac xa 84 84 84 84 84 84 84 84 84 Valid N (listwise) 84 Std Deviation 2,96 2,92 2,69 2,67 2,58 2,50 1,92 1,83 1,51 1,348 1,282 1,353 1,570 1,499 1,485 1,433 1,278 1,081 ản 5.22 Kiểm địn iá trị trun ìn mẫu đ c lập (in epen ent-sample t-test) iữa việc t am ia v o tổ c ức, đo n t ể nôn v i mức đ quan trọn quan n n c tron việc cun cấp kiến t ức c o nôn Tram Khuyen Nong Khuyen ngu Tram BVTV Tram Thu Y Phong Nong nghiep PTNT Uy ban nhan dan xa Group Statistics Tham gia vao to chuc, N Mean doan the Co 48 3,38 Khong 36 2,42 Co 48 2,88 Khong 36 2,19 Co 48 2,19 Khong 36 1,36 Co 48 2,88 Khong 36 2,00 Co 48 3,19 Khong 36 1,97 81 Std Deviation 1,282 1,251 1,453 1,489 1,379 ,961 1,511 1,309 1,525 1,362 Std Error Mean ,185 ,208 ,210 ,248 ,199 ,160 ,218 ,218 ,220 ,227 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 82 ,001 ,958 ,280 ,402 1,515 76,514 ,001 ,958 ,279 ,403 1,513 2,102 82 ,039 ,681 ,324 ,306 1,325 2,094 74,528 ,040 ,681 ,325 ,033 1,328 3,078 82 ,003 ,826 ,269 ,292 1,361 3,236 81,620 ,002 ,826 ,255 ,318 1,334 2,779 82 ,007 ,875 ,315 ,249 1,501 2,837 80,224 ,006 ,875 ,308 ,261 1,489 3,781 82 ,000 1,215 ,321 ,576 1,855 3,843 79,444 ,000 1,215 ,316 ,586 1,845 ản 5.23 Phân tích cross-ta ulation v kiểm địn c i-square test mức đ quan trọn t ôn tin từ c ủ đại lý, cửa n vật t Tram Thu Y Phong Nong nghiep PTNT Uy ban nhan dan xa nôn n ,994 Sig (2tailed) df 3,438 Tram BVTV ,000 t 3,426 Tram Khuyen Nong Khuyen ngu Equal variances assumed Sig t-test for Equality of Means Equal variances not assumed Equal variances assumed ,500 ,481 13,923 ,000 2,505 ,117 Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed 1,020 ,316 Equal variances not assumed iệp p ân t eo đán iá nôn mức đ iệu sản xuất k i áp ụn Case Processing Summary Cases Valid Khuyen nong Tu nhan * Dai ly, Cua hang VTNN Missing Total N Percent N Percent N Percent 84 94,4% 5,6% 89 100,0% 82 Khuyen nong Tu nhan * Dai ly, Cua hang VTNN Crosstabulation Dai ly, Cua hang VTNN Rat it Rat thap Thap Khuyen nong Tu nhan Trung binh Cao Rat cao Total Count % within Dai ly, Cua hang VTNN % of Total Count % within Dai ly, Cua hang VTNN % of Total Count % within Dai ly, Cua hang VTNN % of Total Count % within Dai ly, Cua hang VTNN % of Total Count % within Dai ly, Cua hang VTNN % of Total Count % within Dai ly, Cua hang VTNN % of Total It 33,3% 6,0% 33,3% 6,0% 26,7% 4,8% 6,7% 1,2% ,0% ,0% 15 100,0% 17,9% 6,2% 1,2% 6,2% 1,2% 10 62,5% 11,9% 18,8% 3,6% 6,2% 1,2% 16 100,0% 19,0% TB 16,0% 4,8% 8,0% 2,4% 32,0% 9,5% 24,0% 7,1% 20,0% 6,0% 25 100,0% 29,8% Nhieu ,0% ,0% 11,8% 2,4% 52,9% 10,7% 29,4% 6,0% 5,9% 1,2% 17 100,0% 20,2% Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases df a 32,170 34,213 14,808 Asymp Sig (2-sided) 16 16 ,010 ,005 ,000 84 a 20 cells (80,0%) have expected count less than The minimum expected count is 1,31 83 Rat nhieu ,0% ,0% ,0% ,0% 45,5% 6,0% 18,2% 2,4% 36,4% 4,8% 11 100,0% 13,1% Total 10 11,9% 11,9% 10 11,9% 11,9% 36 42,9% 42,9% 17 20,2% 20,2% 11 13,1% 13,1% 84 100,0% 100,0% ản 5.24 Mức đ iệu sản xuất k i áp ụn kiến t ức n ữn ỏi v c ia sẻ ìn t ức ọc Descriptive Statistics N Trao doi voi Hang xom Chuong trinh KN tren TV, Radio, Truyen Kinh nghiem truyen thong Khuyen nong nha nuoc Khuyen nong Tu nhan Tim hieu qua Sach, Bao, to Buom 89 89 89 89 85 89 Valid N (listwise) 85 ản 5.25 N ữn lý o l m tăn Mean Std Deviation 3,65 3,61 3,46 3,33 3,11 2,94 ,827 1,114 1,168 1,355 1,145 1,200 iệu sản xuất từ kiến t ức ọc ỏi đ ợc Case Summary Cases N Valid Percent N a LydotangHQSX17 89 100,0% a Dichotomy group tabulated at value Missing Percent ,0% N Total Percent 89 100,0% LydotangHQSX Frequencies Responses N Ly tang hieu qua a SX Tang kien thuc va ky nang canh tac Han che duoc Kho Khan SX Tu tin hon lam an Nam ro thong tin thi truong Lam tang hieu qua SX 87 59 66 40 79 331 Total a Dichotomy group tabulated at value ản 5.26 ự Valid Missing i lòn nơn tìn ìn 26,3% 17,8% 19,9% 12,1% 23,9% 100,0% System ức đ trun 5,6 89 100,0 ìn iến số ự đốn Descriptive Statistics N Mean Hieu qua san xuat 89 3,3524 Muc kho khan 89 3,2122 Trao doi voi hang xom 89 2,8949 Khuyen nong qua cac to chuc 84 2,3981 Phuong tien TT-DC 89 2,2311 Valid N (listwise) 84 84 Percent of Cases 97,8% 66,3% 74,2% 44,9% 88,8% 371,9% ọc ỏi v c ia sẻ kiến t ức iện na Muc Hai long viec Hoc hoi&Chia se kien thuc Frequency Percent Valid Percent Rat hai long 34 38,2 40,5 Hai long nhieu 16 18,0 19,0 Hai long 27 30,3 32,1 It hai long 5,6 6,0 Khong hai long 2,2 2,4 Total 84 94,4 100,0 Total ản 5.27 Percent Std Deviation ,64797 ,78971 ,60659 ,91936 ,68461 Cumulative Percent 40,5 59,5 91,7 97,6 100,0 ản 5.28 ân tíc t ơn quan iữa iến số ự đoán v i iệu sản xuất nôn t ơn quan pearson Muc kho khan Pearson Correlation Correlations Muc kho Trao doi voi khan hang xom ** ,275 Phuong tien TTDC ,093 Khuyen nong qua cac to chuc ** ,301 Hieu qua san xuat ,072 ,009 ,386 ,005 ,503 89 89 ** ,408 84 ** ,281 89 ** ,376 ,000 ,010 ,000 89 84 ** ,401 89 ** ,508 ,000 ,000 84 89 ** ,449 Sig (2-tailed) Trao doi voi hang xom Phuong tien TT-DC Khuyen nong qua cac to chuc Hieu qua san xuat N Pearson Correlation 89 ** ,275 Sig (2-tailed) ,009 N Pearson Correlation 89 ,093 89 ** ,408 Sig (2-tailed) ,386 ,000 89 ** ,301 89 ** ,281 89 ** ,401 Sig (2-tailed) ,005 ,010 ,000 N Pearson Correlation 84 ,072 84 ** ,376 84 ** ,508 84 ** ,449 Sig (2-tailed) ,503 ,000 ,000 ,000 89 89 89 84 N Pearson Correlation N ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) ản 5.29 ân tíc can tác câ ăn trái, lúa ằn ồi qu t ơn quan đa iến iến số ự đoán v i iệu sản xuất nôn Descriptive Statistics Hieu qua san xuat Muc kho khan Trao doi voi hang xom Phuong tien TT-DC Khuyen nong qua cac to chuc Mean Std Deviation N 3,3413 3,2354 2,8768 2,2024 2,3981 ,64984 ,79815 ,61042 ,66646 ,91936 84 84 84 84 84 85 ,000 84 89 can tác câ ăn trái, lúa ệ số Correlations Pearson Correlation Sig (1tailed) N Hieu qua san xuat Muc kho khan Trao doi voi hang xom Phuong tien TT-DC Khuyen nong qua cac to chuc Hieu qua san xuat Muc kho khan Trao doi voi hang xom Phuong tien TT-DC Khuyen nong qua cac to chuc Hieu qua san xuat Muc kho khan Trao doi voi hang xom Phuong tien TT-DC Khuyen nong qua cac to chuc Hieu qua san xuat 1,000 ,102 ,378 ,501 ,449 ,179 ,000 ,000 ,000 84 84 84 84 84 Trao doi voi hang xom ,378 ,313 1,000 ,375 ,281 ,000 ,002 ,000 ,005 84 84 84 84 84 Muc kho khan ,102 1,000 ,313 ,137 ,301 ,179 ,002 ,107 ,003 84 84 84 84 84 Phuong tien TT-DC ,501 ,137 ,375 1,000 ,401 ,000 ,107 ,000 ,000 84 84 84 84 84 Khuyen nong qua cac to chuc ,449 ,301 ,281 ,401 1,000 ,000 ,003 ,005 ,000 84 84 84 84 84 b Variables Entered/Removed Model Variables Entered a Khuyen nong qua cac to chuc, Trao doi voi hang xom, Muc kho khan, Phuong tien TT-DC a All requested variables entered Variables Removed Method Enter b Dependent Variable: Hieu qua san xuat b Model Summary Change Statistics R Square Change F Change df1 a ,600 ,359 ,327 ,53311 ,359 11,081 a Predictors: (Constant), Khuyen nong qua cac to chuc, Trao doi voi hang xom, Muc kho khan, Phuong tien TT-DC b Dependent Variable: Hieu qua san xuat Model R R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate 86 df2 79 Sig F Change ,000 b Model Regression Residual Sum of Squares 12,598 22,453 ANOVA df 79 Mean Square 3,149 ,284 F 11,081 Sig a ,000 Total 35,050 83 a Predictors: (Constant), Khuyen nong qua cac to chuc, Trao doi voi hang xom, Muc kho khan, Phuong tien TT-DC b Dependent Variable: Hieu qua san xuat a Coefficients Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients B Std Error Beta (Constant) 1,778 ,337 Muc kho khan -,077 ,080 -,095 Trao doi voi hang xom ,220 ,108 ,206 Phuong tien TT-DC ,312 ,101 ,320 Khuyen nong qua cac to chuc ,206 ,072 ,292 a Dependent Variable: Hieu qua san xuat t Sig 5,278 -,967 2,028 3,096 2,844 95% Confidence Interval for B Lower Bound Upper Bound 1,108 2,449 -,235 ,081 ,004 ,435 ,111 ,512 ,062 ,350 ,000 ,336 ,046 ,003 ,006 a Residuals Statistics Minimum Maximum Mean Predicted Value 2,5837 4,5703 Residual -1,37487 1,14803 Std Predicted Value -1,944 3,155 Std Residual -2,579 2,153 a Dependent Variable: Hieu qua san xuat ản 5.30 Std Deviation 3,3413 ,00000 ,000 ,000 ,38959 ,52011 1,000 ,976 N 84 84 84 84 ức đ cần cải t iện ìn t ức ọc ỏi v c ia sẻ kiến t ức t eo ý kiến nôn Descriptive Statistics N Khuyen nong Nha nuoc 84 Khuyen nong Tu Nhan 84 Kinh nghiem truyen thong 83 Chuong trinh KN tren TV, Radio, Truyen 83 Trao doi voi Hang xom 84 Tim hieu Sach, Bao, to Buom 84 Valid N (listwise) 82 87 Mean 4,00 3,57 3,37 3,14 3,11 3,06 Std Deviation 1,130 1,154 1,134 1,441 1,252 1,383 ... Phân tích trạng học hỏi chia sẻ kiến thức nông hộ canh tác ăn trái, lúa huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng thực nhằm: (1) phân tích thực trạng hoạt động canh tác CAT, lúa; (2) đánh giá trạng việc học. .. chung việc học hỏi chia sẻ kiến thức Thêm vào hạn chế thời gian kinh phí nên đề tài đánh giá chung trạng việc học hỏi chia sẻ kiến thức nông hộ canh tác CAT, lúa huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng Đề... học hỏi chia sẻ kiến thức; (3) xác định hình thức học hỏi chia sẻ kiến thức ảnh hƣởng tốt đến kiến thức nông hộ; (4) đề xuất giải pháp cho việc học hỏi chia sẻ kiến thức giúp nông hộ nâng cao kiến