Hoạt động tranh tụng của viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Thông qua hoạt động tranh tụng tại phiên tòa, các chứng cứ, tình tiết về vụ án được kiểm tra, xác minh thông qua việc xét hỏi và tranh luận giữa các bên giúp cho HĐXX xác định đúng đắn t

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN HOÀNG QUÝ

HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Hình sự và Tố tụng Hình sự

Mã số : 60380104

Người hướng dẫn khoa học: TS Vũ Gia Lâm

HÀ NỘI – NĂM 2016

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi và được sự hướng dẫn khoa học của TS Vũ Gia Lâm Ngoài ra, trong luận văn còn sử dụng một số nhận xét, đánh giá cũng như số liệu của các tác giả khác, cơ quan

tổ chức khác đều có trích dẫn và chú thích nguồn gốc Các nội dung nghiên cứu, số liệu trong đề tài này đảm bảo tính trung thực, đáng tin cậy

CHƯƠNG 1 Một số vấn đề chung và quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện

hành về hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 8

1.1 Một số vấn đề chung về tranh tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự… 8 1.1.1 Khái niệm hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự ……… 8

1.1.2 Chủ thể của hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 13

1.1.3 Nội dung hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 15

1.1.4 Phạm vi hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự ……… 16

1.1.5 Ý nghĩa của hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự ……… 17

1.2 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự ……… 19

1.2.1 Hoạt động tranh tụng của KSV khi xét hỏi……… 19

1.2.2 Hoạt động tranh tụng của KSV khi tranh luận……… 23

Kết luận Chương 1 ……… 29

CHƯƠNG 2 Thực trạng và một số giải pháp nhằm thực hiện có hiệu quả hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự ……… 30

2.1 Thực trạng thực hiện hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự ……… 30

2.1.1 Những kết quả đạt được ……… 30

2.1.2 Những hạn chế, vướng mắc trong việc thực hiện hoạt động tranh tụng của KSV tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự ……… 35

2.1.3 Nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc……… 44

2.2 Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả thực hiện hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự ……… 61

2.2.1 Giải pháp lập pháp……… 61

2.2.2 Các giải pháp khác ……… 71

Kết luận chương 2……… 80

KẾT LUẬN……… 81

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Quá trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa của nước ta trong những năm vừa qua đã đạt được những thành tựu to lớn Cùng với sự nỗ lực của toàn xã hội, các cơ quan tiến hành tố tụng đã có nhiều cố gắng trong hoạt động tư pháp góp phần quan trọng vào việc giữ gìn an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án hình sự vẫn còn tình trạng để xảy ra oan sai, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng Do vậy, Đảng và Nhà nước ta đã chủ trương cải cách tư pháp nhằm xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, hạn chế tình trạng oan, sai đồng thời hiện thực hóa các quyền tự do dân chủ của nhân dân Với chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, trong những năm qua, ngành Kiểm sát đã làm tốt nhiệm vụ của mình trong công tác đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, ngăn ngừa các vi phạm pháp luật Vai trò, vị trí của Viện kiểm sát (VKS) trong hoạt động tố tụng hình sự ngày càng được nhấn mạnh qua các quy định của Hiến pháp, Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) và các văn bản pháp luật khác

Để công cuộc cải cách tư pháp đạt kết quả, Đảng đã ban hành nhiều nghị quyết làm cơ sở và định hướng lớn cho công cuộc cải cách này Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới đã nêu rõ: "Nâng cao chất lượng công

tố của KSV tại phiên tòa bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác” Tiếp đến, Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 tiếp tục khẳng định: "Nâng cao chất lượng tranh tụng tại tất cả các

phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp" Đây là một yêu cầu và đòi hỏi mang tính khách quan và là một biện pháp đảm bảo cho việc xét xử tại các phiên tòa được dân chủ, khách quan, toàn diện; để việc phán quyết của Hội đồng xét xử (HĐXX) được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

Tranh tụng tại phiên tòa có vai trò hết sức quan trọng, nó không chỉ là sự đánh giá kết quả hoạt động của các giai đoạn điều tra, truy tố mà còn có tác dụng to lớn đối với chính giai đoạn xét xử Kiểm sát viên (KSV) đại diện cho VKS giữ quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật là một chủ thể chính của bên buộc tội tham gia vào hoạt động tranh tụng tại phiên tòa Thông qua hoạt động tranh tụng tại phiên tòa, các chứng cứ, tình tiết về vụ án được kiểm tra, xác minh thông qua việc xét hỏi và tranh luận giữa các bên giúp cho HĐXX xác định đúng đắn toàn diện sự thật khách quan của vụ án, làm cơ sở để ra bản án hoặc quyết định bảo đảm đúng pháp luật, tránh oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm Chính vì vậy, trong những năm qua, hoạt động tranh tụng tại phiên tòa luôn nhận được sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu pháp luật, ngoài ra còn trở thành một yêu cầu bức thiết trong hoạt động xây dựng pháp luật cũng như trong hoạt động thực tiễn

Thực tiễn cho thấy hoạt động tranh tụng của KSV tại phiên tòa hình sự

sơ thẩm còn nhiều vướng mắc, hạn chế làm ảnh hưởng đến chất lượng, hiệu quả của hoạt động xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự, không đảm bảo yêu cầu nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa của công cuộc cải cách tư pháp

Vì vậy, việc nghiên cứu làm sáng tỏ hoạt động tranh tụng của VKS thông qua chức năng, nhiệm vụ của KSV tại phiên tòa hình sự sơ thẩm để tìm ra những hạn chế, bất cập và đưa ra các giải pháp hữu hiệu nhằm khắc phục, nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng của KSV có ý nghĩa hết sức quan trọng Bởi

vậy, học viên đã chọn đề tài: "Hoạt động tranh tụng của Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự" làm luận văn thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong những năm gần đây, vấn đề tranh tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đã được nhiều nhà khoa học pháp lý và cán bộ thực tiễn quan tâm nghiên cứu ở nhiều góc độ và phạm vi khác nhau như Luận văn thạc

sĩ luật học “Vấn đề tranh tụng trong Tố tụng hình sự” của Nguyễn Đức Mai (1996); Luận văn thạc sĩ luật học “Thủ tục xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm” của Nguyễn Hải Ninh (2003);“Tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm” (2007) của TS Dương Thanh Biểu; Luận văn thạc sĩ luật học “Chức năng, nhiệm vụ của Kiểm sát viên trong tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm” của Hà Minh Hải (2007); Luận văn thạc sĩ luật học “Tranh tụng tại phiên tòa theo pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam” của Bùi Thị Hà (2010);“Hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 liên quan đến tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm - cơ sở lý luận và thực tiễn”, Đề

tài khoa học cấp cơ sở TANDTC (2011), Chủ nhiệm - TS Nguyễn Đức Mai;

Luận văn thạc sĩ luật học “Thủ tục tranh luận tại phiên toà hình sự”của Đặng Thị Giao (2011); Luận văn thạc sĩ luật học“Thực hành quyền công tố trong điều kiện mở rộng tranh tụng tại phiên tòa theo yêu cầu cải cách tư pháp - Nhìn nhận từ thực tiễn của Viện kiểm sát nhân dân” của Nguyễn Thị Hoàng Minh (2013); Luận văn thạc sĩ luật học “Hoàn thiện quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về tranh luận tại phiên tòa” của Lý Bích Hường (2015)…

Ngoài ra còn có nhiều bài viết đăng trên các tạp chí chuyên ngành về các

vấn đề có liên quan đến tranh tụng tại phiên tòa hình sự như:“Đặc điểm mô hình tố tụng tranh tụng và phương hướng hoàn thiện mô hình Tố tụng hình sự

ở Việt Nam” của TS Nguyễn Đức Mai (2009), Tạp chí TAND, (23-24);

“Hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về phạm vi tranh luận và chủ thể tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm hình sự” của ThS Hồ Đức Anh (2007), Tạp chí Kiểm sát,(20); “Cần nhận thức đúng đắn về tranh tụng và tranh luận để nâng cao kỹ năng tranh luận của Kiểm sát viên tại các phiên tòa hình sự” của ThS Nguyễn Hữu Hậu (2006), Tạp chí Kiểm sát, (8);

“Một số giải pháp nâng cao chất lượng tranh luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm hình sự” của Th.s Phạm Quang Định (2009), Tạp chí Kiểm sát, (2); “Kỹ năng và văn hóa tranh luận tại phiên tòa” của LS Lê Đức Tiết (2005), Tạp chí Kiểm sát, (12); “Một số vấn đề về văn hóa ứng xử của Kiểm sát viên tại phiên tòa” của TS Đinh Xuân Nam (2006), Tạp chí Kiểm sát,

(8);…

Qua nghiên cứu các công trình nêu trên thấy rằng, nhìn chung các tác giả thường nghiên cứu về vấn đề tranh tụng chung trong tố tụng, có ít các công trình nghiên cứu chuyên sâu về hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa hình sự sơ thẩm Vì vậy, đây là vấn đề cần được tiếp tục nghiên cứu một cách

hệ thống, đầy đủ và toàn diện Làm sáng tỏ vấn đề này cả về mặt lý luận cũng như thực tiễn tạo sẽ cơ sở cho việc hoàn thiện các quy định của pháp luật về hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa hình sự sơ thẩm đáp ứng yêu cầu của cải cách tư pháp, nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa

3 Đối tƣợng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu của luận văn:

* Đối tƣợng nghiên cứu

Luận văn tập trung nghiên cứu làm sáng tỏ:

- Một số vấn đề chung về hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét

xử sơ thẩm vụ án hình sự

- Quy định của pháp luật hiện hành về hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự;

- Thực trạng hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm

vụ án hình sự những năm gần đây và những bất cập, vướng mắc

- Đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng của KSV tại phiên tòa hình sự sơ thẩm

* Phạm vi nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu luận văn được giới hạn trong nội dung về hoạt động tranh tụng của VKS thông qua hoạt động của KSV tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Bao gồm một số vấn chung về tranh tụng trong tố tụng hình sự như khái niệm, ý nghĩa, nội dung… tranh tụng; quy định của BLTTHS hiện hành về chức năng, nhiệm vụ của KSV trong tranh tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự và thực tiễn thực hiện tranh tụng của VKS thông qua hoạt động của KSV những năm gần đây Trên cơ sở đó đưa ra giải pháp hoàn thiện các quy định của BLTTHS về tranh tụng của KSV và giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa

4 Mục tiêu nghiên cứu của luận văn

Luận văn nghiên cứu những vấn đề lý luận và thực tiễn về hoạt động tranh tụng của VKS thông qua hoạt động của KSV tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, thực trạng tranh tụng cũng như các bất cập của quy định pháp luật hiện hành để từ đó làm cơ sở kiến nghị một số giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng

5 Các câu hỏi nghiên cứu của luận văn

Để đạt được mục tiêu nghiên cứu trên, luận văn tập trung trả lời các câu hỏi sau:

- Nghiên cứu một số cơ sở lý luận của hoạt động tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm từ đó làm rõ hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét

xử sơ thẩm về hình sự là gì? BLTTHS quy định KSV có những nhiệm vụ, quyền hạn gì trong tranh tụng tại xét xử sơ thẩm vụ án hình sự?

- Thực trạng hoạt động tranh tụng của KSV tại phiên tòa hình sự sơ thẩm hiện nay như thế nào? Pháp luật tố tụng hình sự hiện hành có những quy định bất cập, hạn chế gì về hoạt động tranh tụng của KSV tại phiên tòa hình sự sơ thẩm Phân tích, đánh giá những bất cập, hạn chế của pháp luật tố tụng hình

sự cũng như thực trạng hoạt động tranh tụng của KSV tại phiên tòa để từ đó

đề xuất phương hướng và các giải pháp khắc phục nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động tranh tụng của KSV tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự?

6 Phương pháp nghiên cứu của luận văn

Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật, các quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về cải cách tư pháp, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Luận văn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu cụ thể như: Phương pháp phân tích, tổng hợp; phương pháp thống kê, so sánh; phương pháp khảo sát thực tiễn tranh tụng tại những phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Ý nghĩa khoa học của luận văn:

- Góp phần phát triển cơ sở lý luận về hoạt động tranh tụng nói chung và hoạt động tranh tụng của Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự;

- Nghiên cứu quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về tranh tụng

- Phân tích, làm rõ hoạt động, chức năng và vai trò của VKS trong tranh tụng tại phiên tòa theo BLTTHS năm 2003;

Ý nghĩa thực tiễn của luận văn:

- Đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật, phương hướng nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ

án hình sự

Luận văn có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho người học ở các cơ sở đào tạo luật của Việt Nam trong chuyên ngành luật hình sự và tố tụng hình sự; các cán bộ công tác thực tiễn, nhất là những người tiến hành và tham gia tố tụng của ngành Kiểm sát nói chung cũng như những bạn đọc khác quan tâm đến lĩnh vực khoa học này

8 Kết cấu của luận văn

Ngoài Lời mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được kết cấu gồm 2 chương:

Chương 1 Một số vấn đề chung và quy định của pháp luật tố tụng hình

sự hiện hành về hoạt động tranh tụng của Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử

sơ thẩm vụ án hình sự

Chương 2 Thực trạng và một số giải pháp nhằm thực hiện có hiệu quả

hoạt động tranh tụng của Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VÀ QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HIỆN HÀNH VỀ HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Một số vấn đề chung về tranh tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm

Theo nghĩa tiếng Việt thông dụng, tranh tụng có nghĩa là “Thưa kiện lên Tòa án để phân xử phải trái” 1

Tranh tụng thường được hiểu theo nghĩa là một hệ thống tố tụng Trên thế giới đang tồn tại hai hệ thống tố tụng chủ yếu là: tố tụng tranh tụng và tố tụng thẩm vấn Tố tụng tranh tụng là thủ tục tố tụng được áp dụng rộng rãi ở các nước theo hệ thống luật án lệ Common Law còn tố tụng thẩm vấn được sử dụng phổ biến ở các nước theo hệ thống luật Civil Law Cụ thể:

Thứ nhất, về hệ thống tố tụng tranh tụng, có thể khái quát về một số đặc

điểm của hệ thống Tố tụng tranh tụng như sau:

1

Vũ Xuân Thái (1999), Gốc và nghĩa từ Việt thông dụng, Nhà xuất bản Văn hóa thông tin,

tr.895

- Trong hệ tố tụng tranh tụng, điều tra tại phiên tòa là điều tra chính thức

và chủ yếu Tố tụng tranh tụng là hệ thống tố tụng mà Tòa án là cơ quan xét

xử và tiến hành tố tụng chính, sự tập trung nhất của hệ thống tố tụng Các hoạt động khác như điều tra của cảnh sát, truy tố của công tố viên chỉ là những hoạt động mang tính hành chính - tư pháp không được điều chỉnh bởi Luật tố tụng hình sự 2 Các chứng cứ trong vụ án đều do các bên trực tiếp đưa

ra trong quá trình tranh tụng giữa công tố viên và bị cáo, Luật sư

- Trong tố tụng tranh tụng, thẩm phán giữ vai trò trung lập, là người trọng tài trong việc tranh tụng Thẩm phán không có trách nhiệm làm rõ bị cáo phạm tội hay không phạm tội mà các chứng cứ đều do các bên đưa ra trong quá trình tranh tụng Tại phiên toà, thẩm phán làm nhiệm vụ điều khiển phiên toà, không tham gia thẩm vấn, điều tra hoặc chỉ tham gia một cách hạn chế để đảm bảo sự khách quan trong giải quyết vụ án

- Trong tố tụng tranh tụng, các bên chủ thể hoàn toàn bình đẳng nhau, họ được pháp luật trao những quyền tương ứng với chức năng để có thể điều tra độc lập và thu thập chứng cứ phục vụ cho công việc của mình Trách nhiệm đưa ra chứng cứ buộc tội thuộc về công tố viên, và bên bào chữa có trách nhiệm chứng minh là mình vô tội Họ phải tự tìm kiếm, trình bày chứng cứ và tranh luận một cách thuyết phục nhất trước Tòa án

- Trong tố tụng tranh tụng có những quy tắc chi phối toàn bộ các hoạt động tố tụng như quy tắc tố tụng (Rule of procedure), quy tắc về chứng cứ (Rule of Evidence) và quy tắc điều chỉnh đạo đức luật sư (Rule of ethics) Trong đó, Quy tắc về chứng cứ bảo đảm sự thống nhất của các yếu tố trong

hệ tranh tụng Nó ngăn chặn việc sử dụng những chứng cứ không đáng tin cậy

2

Phạm Hồng Hải (2004), "Tiến tới xây dựng tố tụng hình sự ở Việt Nam theo kiểu tố tụng

tranh tụng", trong cuốn chuyên khảo: Cải cách tư pháp ở Việt Nam trong giai đoạn xây dựng Nhà

nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội, tr 256

có thể làm Toà án đưa ra phán quyết dựa trên những thông tin sai lệch Nó cũng nghiêm cấm sử dụng chứng cứ có thể gây ra những định kiến không công bằng cho một trong các bên tham gia tố tụng Quy tắc về chứng cứ cũng tạo điều kiện ràng buộc luật sư để họ biết được những chứng cứ nào sẽ được chấp thuận tại Toà sau này; đồng thời là cơ sở để xác định thẩm quyền của thẩm phán chủ toạ phải điều hành diễn biến, thủ tục phiên toà: ông ta không

có quyền chọn chứng cứ mà ông ta thấy thích hợp nhất mà phải tuân theo các quy tắc chứng cứ đã được xác định trước 3

- Ngoài ra, trong tố tụng tranh tụng còn có yếu tố thú tội và mặc cả nhận tội Trong nhiều trường hợp bên buộc tội nhiều khi không thể tìm ra đủ chứng

cứ để buộc tội một cách rõ ràng, thuyết phục đối với bị cáo Bởi vậy luật pháp

có những quy định khuyến khích bị cáo nhận tội hoặc cho phép cảnh sát và cơ quan công tố thỏa thuận để bị cáo nhận tội, khai báo hay cung cấp thông tin

về bị cáo khác Đổi lại, bị cáo có thể được miễn truy tố về một hoặc một số tội hoặc giảm hình phạt…

Đây là cơ chế tác động tới trình tự tố tụng vì khi bị cáo nhận tội dù ở bất

kỳ giai đoạn nào của quá trình tố tụng thì toàn bộ thủ tục tố tụng đối với vụ

án sẽ được thay đổi theo hướng không còn tranh tụng nữa và lúc đó Thẩm phán sẽ kiểm tra lại hồ sơ vụ án và quyết định hình phạt

Thứ hai, hệ tố tụng thẩm vấn Tòa án trong tố tụng thẩm vấn có vai trò

chủ động trong việc tìm ra sự thật của vụ án hơn rất nhiều so với tố tụng tranh tụng bằng cách có thể tự tiến hành điều tra, thu thập chứng cứ Quá trình xét

xử tại phiên tòa trong tố tụng thẩm vấn không phải là cuộc tranh tụng giữa các bên buộc tội và gỡ tội, mà thực chất vẫn là sự tiếp tục của việc điều tra,

3 Nguyễn Hải Ninh, Nguyễn Hà Thanh (2009), “Tố tụng tranh tụng và tố tụng thẩm vấn trong

tư pháp hình sự thế giới”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (11), tr 72-79.

thẩm định chứng cứ, tìm chứng cứ, làm rõ sự thật khách quan của vụ án Các

cơ quan tố tụng đều làm nhiệm vụ buộc tội và gỡ tội đối với vụ bị cáo

Trong tố tụng thẩm vấn, Viện công tố (Viện kiểm sát) có những quyền hạn lớn hơn trong quá trình điều tra và truy tố so với trong tố tụng tranh tụng Viện công tố có thẩm quyền phê chuẩn khởi tố vụ án, trực tiếp điều tra và chỉ đạo hoạt động điều tra của cảnh sát điều tra

Tố tụng hình sự của Việt Nam hiện nay thường được xem là kiểu tố tụng thẩm vấn những có kết hợp một số yếu tố hợp lý của tố tụng tranh tụng

Trước đây, về mặt lý luận tranh tụng không được thừa nhận và thuật ngữ

"tranh tụng" không được dùng trong các văn bản pháp luật của nước ta Trước yêu cầu cải cách tư pháp,Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới (Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002) đưa ra yêu cầu:

“Nâng cao chất lượng công tố của KSV tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia

tố tụng khác… Việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của KSV, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn… để ra những bản án quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục trong thời hạn do luật định.”

Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2006 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 (Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2006) tiếp tục xác định một trong những nhiệm vụ trọng tâm của cải cách tư pháp là “Nâng cao chất lượng hoạt động của các cơ quan tư pháp, chất lượng tranh tụng tại tất cả các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp”

Hiện nay còn đang tồn tại nhiều quan điểm khác nhau về khái niệm tranh tụng tại phiên tòa; phạm vi, phương pháp và nội dung tranh tụng; thời điểm bắt đầu và thời điểm kết thúc của tranh tụng tại phiên tòa Theo Hiến pháp

2013, tranh tụng là một nguyên tắc trong tố tụng hình sự Nhưng tranh tụng cũng thể được nhìn nhận là hoạt động của những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng Có quan điểm đồng nhất tranh tụng tại phiên tòa với tranh luận Có quan điểm lại cho rằng "Không nên hiểu tranh tụng đơn thuần

là việc tranh luận một cách đầy đủ tại phiên tòa, mà cần phải hiểu bản chất của tranh tụng là một phương thức xác định sự thật khách quan của vụ án" 4

Từ điển Luật học đưa ra khái niệm về tranh tụng như sau:

“ Tranh tụng là các hoạt động tố tụng được thực hiện bởi các bên tham gia tố tụng (bên buộc tội và bên bị buộc tội) có quyền bình đẳng với nhau trong việc thu thập, đưa ra chứng cứ để bảo vệ các quan điểm

và lợi ích của mình, phản bác lại các quan điểm và lợi ích của phía đối lập Tranh tụng tại phiên tòa là những hoạt động tố tụng được tiến hành tại phiên tòa xét xử bởi hai bên tham gia tố tụng nhằm bảo vệ ý kiến, luận điểm của mỗi bên và bác bỏ ý kiến, luận điểm của phía bên kia dưới

sự điều khiển, quyết định của Tòa án với vai trò trung gian trọng tài” 5

Trong phạm vi nghiên cứu của đề tài, người viết người viết đồng tình với các định nghĩa đó về khái niệm tranh tụng và tranh tụng tại phiên tòa và cho rằng hoạt động tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm là hoạt động tố tụng được tiến hành giữa bên buộc tội và bên gỡ tội trong phiên tòa xét xử sơ thẩm

về hình sự để bảo vệ ý kiến, luận điểm của mỗi bên và bác bỏ ý kiến, luận điểm của phía bên kia dưới sự điều khiển của Tòa án nhằm tìm ra sự thật

4

Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1995), Những vấn đề lý luận và thực tiễn cấp bách của tố

tụng hình sự Việt Nam, Kỷ yếu Hội thảo khoa học, Hà Nội, tr 592

5

Bộ Tư pháp (2006), Từ điển luật học, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 807 – 808.

khách quan của vụ án Theo đó, tranh tụng tại phiên tòa không chỉ có phần tranh luận tại phiên tòa mà còn bao gồm cả phần khác của quá trình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Từ những khái niệm nói trên về tranh tụng, tranh tụng tại phiên tòa, hoạt động tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm, ta có thể đưa ra khái niệm về hoạt động

tranh tụng của VKS tại phiên tòa xét xử sơ thẩm về hình sự như sau: Hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa hình sự sơ thẩm là toàn bộ những hành vi mà KSV thực hiện tại phiên tòa xét xử sơ thẩm từ khi bắt đầu xét hỏi cho đến khi kết thúc phần tranh luận nhằm làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, bảo vệ quan điểm truy tố của VKS, bác bỏ quan điểm của bên gỡ tội, giúp cho HĐXX ra một bản án, quyết định đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

1.1.2 Chủ thể của hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm

vụ án hình sự

Pháp luật tố tụng hình sự ở các nước trên thế giới nói chung và pháp luật

tố tụng hình sự Việt Nam nói chung xác định có các nhóm chủ thể tham gia vào quá trình tranh tụng tại phiên tòa là: Các chủ thể thực hiện chức năng buộc tội (bên buộc tội); Các chủ thể thực hiện chức năng gỡ tội, bào chữa (bên gỡ tội) và Tòa án (HĐXX) thực hiện chức năng xét xử, đóng vai trò trung gian, điều khiển hoạt động tranh tụng tại phiên tòa Ba nhóm chủ thể này thực hiện các chức năng của tố tụng hình sự là chức năng buộc tội, gỡ tội, xét xử

Các bên chủ thể tranh tụng sử dụng các chứng cứ trong hồ sơ vụ án cũng như chứng cứ mới cung cấp đã được kiểm tra tại phiên tòa, các quy định của pháp luật hiện hành để bảo vệ quan điểm, luận cứ và luận chứng của mình đưa ra HĐXX có vai trò trọng tài, trung gian đứng giữa hai bên xem xét tất

cả chứng cứ do bên buộc tội, bên gỡ tội đưa ra và những lý lẽ để luận tội và bào chữa Để tranh tụng tại phiên tòa đạt được kết quả, Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa có quyền điều khiển phiên tòa theo đúng tiến trình tranh tụng Trong quá trình tranh tụng, HĐXX luôn thể hiện sự khách quan, tập trung lắng nghe việc tranh tụng của các bên để thấy thấy những tình tiết chứng cứ nào còn chưa rõ và những vấn đề còn mâu thuẫn, Chủ tọa phiên tòa cho hai bên tranh luận rõ hơn, chất vấn nhau nhiều hơn để làm sáng tỏ vấn đề, đồng thời dựa trên sự đánh giá khách quan toàn diện những chứng cứ, tình tiết, quá trình tranh luận trên mà HĐXX sau đó có phán quyết công bằng

Theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam, KSV đại diện cho VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa là chủ thể chính của bên buộc tội Thực hành quyền công tố tại phiên tòa là chức năng của VKS được quy định trong tố tụng hình sự Trên cơ sở chức năng này, khi thực hành quyền công tố tại phiên tòa hình sự, KSV có những nhiệm vụ, quyền hạn cụ thể được quy định trong BLTTHS Việc tranh tụng tại phiên tòa không chỉ là quyền mà còn

là nghĩa vụ của KSV được quy định trong BLTTHS Ngoài KSV, người bị hại cũng có thể là chủ thể buộc tội trong trường hợp vụ án được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại

Chủ thể chính của bên gỡ tội là bị cáo, người bào chữa hoặc người đại diện hợp pháp của bị cáo Bên gỡ tội sử dụng những lập luận, lý lẽ, chứng cứ của mình đưa ra nhằm bào chữa, bác bỏ quan điểm buộc tội của VKS đối với

bị cáo, hoặc để thay đổi sang tội danh khác nhẹ hơn để bị cáo không phải chịu trách nhiệm hình sự hoặc được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

Ngoài ra, những người tham gia tố tụng khác như nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc người đại

diện hợp pháp của họ cũng có thể tham gia tranh tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Chức năng làm trọng tài, điều khiển hoạt động tranh tụng giữa các bên

và ra phán quyết về vụ án thuộc về Tòa án mà ở đây là thông qua hoạt động của HĐXX Trong các thành viên của HĐXX thì chỉ có Chủ tọa phiên tòa mới tham gia vào quá trình tranh tụng Chủ tọa phiên tòa là người điều khiển hướng hoạt động tranh tụng giữa các bên tập trung vào các vấn đề cần giải quyết trong vụ án, đảm bảo các nội dung tranh luận được đối đáp đầy đủ

1.1.3 Nội dung hoạt động tranh tụng của Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Thứ nhất, hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa được thực hiện

thông qua hành vi của KSV nhằm làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án dưới sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa

KSV khi tham gia phiên tòa là đại diện cho VKS thực hành quyền công

tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của HĐXX Do vậy, việc tranh tụng của KSV tại phiên tòa hình sự sơ thẩm là nhằm mục đích đại diện Nhà nước thực hành quyền công tố tại phiên tòa, đọc cáo trạng hoặc quyết định truy tố của VKS, tham gia xét hỏi để làm rõ các tình tiết liên quan đến vụ án nhằm bảo vệ cáo trạng, quyết định truy tố, đưa ra các chứng cứ, thực hiện việc luận tội và thực hiện việc đối đáp đối với từng vấn đề cần giải quyết mà bên gỡ tội

và những người tham gia tố tụng khác đặt ra khi tranh luận Hoạt động đưa ra các lập luận, chứng cứ buộc tội bị cáo, bảo vệ quan điểm truy tố là hoạt động tranh tụng đặc thù, về cơ bản chỉ có ở KSV đại diện cho VKS

Thông qua hoạt động tranh tụng KSV thuyết phục HĐXX ra các quyết định theo ý kiến đề nghị của mình, bác bỏ ý kiến đề nghị có tính chất đối lập của bên gỡ tội, đồng thời KSV phải có trách nhiệm bảo vệ công lý, cùng

HĐXX làm rõ mọi tình tiết của vụ án, áp dụng đúng pháp luật để giải quyết

vụ án một cách khách quan, công bằng, nghiêm minh, không bỏ lọt tội phạm không làm oan người vô tội Phán quyết của Tòa án phải căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của KSV, của bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác

Thứ hai, KSV phải áp dụng những quy định của pháp luật khi thực hiện

hoạt động tranh luận.s

Để phục vụ cho quá trình tranh tụng tại phiên tòa, KSV phải chuẩn bị những tài liệu chứng cứ cần thiết để bảo vệ lý lẽ của mình như cáo trạng, dự thảo luận tội, dự thảo đề cương xét hỏi Trong quá trình đó KSV cần phải vận dụng những quy định của pháp luật để giải quyết vụ án Đó là quá trình dựa vào chứng cứ đã được thu thập, căn cứ vào các điều khoản được quy định trong pháp luật hình sự và các văn bản khác để đối chiếu so sánh tìm ra những tình tiết buộc tội để truy tố với những chứng cứ chặt chẽ nhất nhằm không bỏ lọt tội phạm Tại phiên tòa, KSV phải trình bày sao cho có sức thuyết phục nhất trước HĐXX Khi tiến hành đối đáp, tranh luận, KSV đưa ra những chứng cứ, lập luận, quy định pháp luật để chứng minh cho luận điểm của mình và bác bỏ luận điểm của bên gỡ tội

1.1.4 Phạm vi hoạt động tranh tụng của Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Phạm vi tranh tụng tại phiên tòa xét xử hình sự sơ thẩm được xác định bởi thời điểm bắt đầu từ khi khai mạc phiên tòa và kết thúc sau khi Tòa án công bố phán quyết nhưng phạm vi hoạt động tranh tụng của KSV tại phiên toà xét xử hình sự sơ thẩm được tiến hành từ giai đoạn xét hỏi đến khi kết thúc giai đoạn tranh luận Vì theo người viết, trong những giai đoạn khác của

phiên tòa hình sự, KSV không thực hành quyền công tố (trong đó có hoạt động tranh tụng) mà thực hiện hoạt động kiểm sát việc xét xử, vì vậy, KSV không thực hiện tranh tụng trong các giai đoạn này

Xét hỏi tại phiên tòa là giai đoạn đầu tiên của quá trình tranh tụng của KSV tại phiên tòa, bao gồm các hoạt động đọc bản cáo trạng và tiến hành xét hỏi Hoạt động tranh tụng được bắt đầu từ giai đoạn xét hỏi vì đây là giai đoạn KSV nêu ra quan điểm buộc tội của VKS (đọc bản cáo trạng) đối với bị cáo và trình bày ý kiến bổ sung trước khi xét hỏi Hoạt động tranh tụng của KSV tại phiên tòa kết thúc khi kết thúc tranh luận Khi HĐXX nghị án và tuyên án, KSV thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong các hoạt động, quyết định, bản án của HĐXX chứ không thực hiện hoạt động tranh tụng

1.1.5 Ý nghĩa của hoạt động tranh tụng của Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Việc đảm bảo tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm nói chung và tranh tụng của Viện kiểm sát nói riêng là nội dung có ý nghĩa quan trọng cả

về mặt chính trị - xã hội và về mặt pháp lý

Về mặt chính trị - xã hội, việc đảm bảo và nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm thể hiện đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước trong xây dựng nhà nước pháp quyền, cải cách tư pháp theo tinh thần của Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2006 Đó là nâng cao chất lượng công tố của KSV tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng dân chủ Nâng cao chất lượng hoạt động tranh tụng tại phiên tòa là một trong những nhiệm vụ trọng tâm nhằm xây dựng một nền tư pháp dân chủ, nghiêm minh, tăng cường pháp chế; giữ vững bản chất của nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhà nước ta và

bảo vệ trật tự, kỷ cương; bảo đảm và tôn trọng dân chủ, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức và công dân

Về mặt pháp lý, tranh tụng của VKS tại phiên tòa hình sự sơ thẩm là một trong những nội dung có ý nghĩa trong hoạt động tố tụng hình sự nhằm bảo đảm bình đẳng, dân chủ, xác định sự thật khách quan của vụ án; kịp thời phát hiện và khắc phục các vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra, truy tố, xét

xử, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Tố tụng hình sự Việt Nam là mô hình

tố tụng thẩm vấn kết hợp với những hạt nhân hợp lý của mô hình tố tụng tranh tụng Một trong những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự nước ta

đó là nguyên tắc xác định sự thật vụ án Đây cũng chính là mục đích xuyên suốt của tố tụng hình sự nước ta Vì vậy, VKS với chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật tại phiên tòa, thực hiện hoạt động tranh tụng cũng không nhằm điều gì khác ngoài xác định sự thật khách quan của vụ án

Tranh tụng tại phiên tòa là tranh tụng trong giai đoạn xét xử vụ án hình

sự, là giai đoạn thể hiện rõ nét nhất bản chất của tranh tụng trong tố tụng hình

sự là cuộc đấu tranh trực diện công khai giữa hai bên buộc tội và gỡ tội để tìm

ra công lý Tranh tụng tại phiên tòa là trọng tâm và có vai trò rất quan trọng đối với việc giải quyết, xét xử vụ án Tại phiên tòa, VKS thực hiện việc buộc tội và và bị cáo, người bào chữa thực hiện việc bào chữa, gỡ tội dưới sự điều khiển của Chủ tọa phiên tòa Các bên đưa ra các chứng cứ, quan điểm, lập luận của mình trong việc giải quyết vụ án Việc đối đáp, tranh tụng giữa VKSvà những người tham gia tố tụng khác sẽ bảo đảm căn cứ, cơ sở cho HĐXX kiểm tra, đánh giá chứng cứ đưa ra kết luận khách quan, toàn diện về

vụ án, bảo đảm và tăng cường dân chủ trong xét xử Giúp HĐXX có thể xác định được đầy đủ và toàn diện các tình tiết khách quan của vụ án và đưa ra

phán quyết đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Qua đó, tránh được việc quá phụ thuộc hồ sơ vụ án để đưa ra phán quyết, xóa bỏ tư tưởng án tại hồ sơ, hạn chế oan sai, bỏ lọt tội phạm

1.2 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về hoạt động

tranh tụng của Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

VKS thực hiện việc tranh tụng thông qua hoạt động của KSV tại phiên tòa Khoản 1 Điều 107 Hiến pháp 2013, Khoản 1 Điều 23 BLTTHS năm 2003 quy định VKS có chức năng thực hành quyền công tố trong tố tụng hình sự, quyết định việc truy tố người phạm tội ra trước tòa án Trên cơ sở thực hiện chức năng thực hành quyền công tố của VKS, khi tham gia tranh tụng tại phiên tòa hình sự

sơ thẩm, KSV phải thực hiện những nhiệm vụ cụ thể có liên quan đến hoạt động tranh tụng được quy định tại Khoản 1 Điều 37 BLTTHS năm 2003:

“ Tham gia phiên toà; đọc cáo trạng, quyết định của VKS liên quan đến việc giải quyết vụ án; hỏi, đưa ra chứng cứ và thực hiện việc luận tội; phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, tranh luận với những người tham gia tố tụng tại phiên toà”

1.2.1 Hoạt động tranh tụng của Kiểm sát viên khi xét hỏi

Xét hỏi tại phiên tòa là giai đoạn đầu tiên của hoạt động tranh tụng của KSV tại phiên tòa Giai đoạn xét hỏi được quy định tại Chương XX BLTTHS năm 2003, bao gồm hoạt động đọc bản cáo trạng (quyết định truy tố) và tiến hành xét hỏi, thẩm tra và thu thập chứng cứ mới tại phiên tòa Hoạt động tranh tụng của KSV bao gồm những hành vi cụ thể sau:

Thứ nhất, đọc bản cáo trạng (quyết định truy tố bị can) tại phiên tòa Đọc

bản cáo trạng là hoạt động đầu tiên của KSV khi tiến hành tranh tụng tại phiên tòa Theo quy định tại Điều 206 BLTTHS năm 2003 thì trước khi tiến hành xét

hỏi KSV đọc bản cáo trạng và trình bày ý kiến bổ sung (nếu có) Những ý kiến

bổ sung nhằm làm rõ nội dung của bản cáo trạng đã truy tố như vấn đề về chứng

cứ, vấn đề dân sự trong vụ án hình sự… Tuy nhiên,để bảo đảm quyền lợi của người bị buộc tội, KSV không được trình bày những ý kiến bổ sung về tội danh hay bổ sung thêm người phạm tội chưa được đề cập tại bản cáo trạng Nội dung của bản cáo trạng phải căn cứ vào kết quả điều tra và quá trình nghiên cứu hồ sơ

vụ án, phải thể hiện đầy đủ hành vi phạm tội, động cơ, mục đích, hậu quả và các tình tiết quan trọng khác, người đã thực hiện hành vi phạm tội đã phạm vào điều khoản nào của Bộ luật hình sự Cáo trạng truy tố bị can cũng là căn cứ để giới hạn việc xét xử của Tòa án và là căn cứ để thực hiện quyền bào chữa của bị cáo

Ta có thể hiểu: "Bản cáo trạng là văn bản áp dụng pháp luật, trong đó VKS quyết định truy tố một (hoặc nhiều) bị can, về một tội (hoặc nhiều) hành vi phạm tội mà có căn cứ cho rằng bị can (hoặc nhiều bị can) đó đã thực hiện ra trước Tòa án để xét xử" 6

Thứ hai, KSV tham gia xét hỏi tại phiên tòa để bảo vệ quan điểm truy tố

của VKS Khi xét hỏi, KSV tiến hành xét hỏi những người tham gia tố tụng, xuất trình tài liệu, chứng cứ nhằm bảo vệ quan điểm truy tố của VKS Theo quy định tại Điều 207 BLTTHS năm 2003 về trình tự xét hỏi, thì KSV tham gia xét hỏi sau khi Chủ tọa phiên tòa, các Hội thẩm đã hỏi xong Sở dĩ pháp luật tố tụng quy định về trình tự xét hỏi bởi vì xuất phát từ trách nhiệm chứng minh, xác định sự thật khách quan của vụ án là thuộc về HĐXX Do vậy HĐXX phải hỏi trước để thẩm tra khái quát các thông tin về các tình tiết của vụ án để xác định hướng xét hỏi cho các chủ thể tham gia tranh tụng KSV là chủ thể buộc tội sẽ thực hiện quyền công tố của VKS thông qua việc xét hỏi để làm rõ hơn và kiểm chứng một cách công khai các chứng cứ mà Cơ quan điều tra đã thu thập được

6

Trần Đại Thắng (2003), "Bàn về vấn đề tranh tụng trong tố tụng hình sự", Tạp chí Kiểm sát,

(Số chuyên đề), tr 339

trong quá trình điều tra vụ án Việc xét hỏi của KSV cũng để bảo vệ cáo trạng

mà VKS đã truy tố bị can ra trước Tòa án để xét xử, đồng thời cũng làm cơ sở

để đánh giá lại một cách khách quan, toàn diện các chứng cứ mà VKS đã dùng

để buộc tội bị can thông qua việc hỏi bị cáo và những người tham gia tố tụng khác Thông qua việc xét hỏi, KSV sẽ có căn cứ để đề xuất mức hình phạt và các biện pháp xử lý khác đối với vụ án trong việc luận tội bị cáo tại phiên tòa hình sự sơ thẩm

Trước khi tham gia phiên toà, KSV phải dự thảo đề cương tham gia xét hỏi

và những nội dung cần làm sáng tỏ, dự kiến các tình huống khác có thể phát sinh tại phiên toà để tham gia xét hỏi nhằm xác định sự thật của vụ án và các tình tiết khác có liên quan đến việc định tội và đề xuất hình phạt Chú ý các mâu thuẫn

và cách xét hỏi để giải quyết các mâu thuẫn, để bác bỏ những lời chối tội không

có cơ sở; dự kiến nội dung bào chữa và chuẩn bị các câu hỏi để làm sáng tỏ vấn

đề mà người bào chữa quan tâm 7

Trong quá trình xét hỏi, KSV có thể công bố lời khai của người được xét hỏi tại Cơ quan điều tra, VKS (nếu có) trong những trường hợp nhất định Cụ thể, Khoản 2 Điều 208 BLTTHS năm 2003 quy định KSV có thể công bố lời khai của người được xét hỏi trong những trường hợp sau:

“a) Lời khai của người được xét hỏi tại phiên tòa có mâu thuẫn với lời khai của họ tại Cơ quan điều tra;

b) Người được xét hỏi không khai tại phiên tòa;

c) Người được xét hỏi vắng mặt hoặc đã chết.”

7

Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2007), Quy chế công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát

xét xử các vụ án hình sự (Ban hành kèm theo Quyết định số 960/2007/QĐ – VKSTC ngày 17/9/2007

của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao), Hà Nội, khoản 1 Điều 22

Theo quy định tại Điều 209 BLTTHS năm 2003, khi tham gia xét hỏi bị cáo, KSV hỏi về những tình tiết của vụ án liên quan đến việc buộc tội, gỡ tội Việc KSV hỏi bị cáo về những tình tiết của vụ án liên quan đến việc buộc tội và còn phải hỏi cả những tình tiết liên quan đến việc gỡ tội là thể hiện ngoài việc buộc tội, hoạt động tranh tụng của KSV tại phiên tòa còn nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án Bởi lẽ, VKS có trách nhiệm thực hành quyền công tố, bảo đảm việc truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội

Ngoài xét hỏi bị cáo, KSV còn tham gia xét hỏi đối với cả người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến

vụ án hoặc người đại diện hợp pháp của họ, người làm chứng, người giám định (các Điều 209, 210, 211, 215 BLTTHS năm 2003) Đối với những người tham gia tố tụng này, KSV hỏi thêm về những điểm mà họ chưa trình bày đầy đủ hoặc

có mâu thuẫn, hỏi thêm đối với người giám định nếu thấy trong kết luận giám định chưa rõ hoặc có mâu thuẫn Tại phiên toà, nếu xét thấy cần thiết, KSV có thể đề nghị HĐXX quyết định giám định bổ sung hoặc giám định lại Nếu chấp nhận đề nghị này của KSV thì HĐXX thì phải hoãn phiên toà

Trong quá trình xét hỏi tại phiên tòa, theo quy định tại các Điều 212, 213 BLTTHS năm 2003, ngoài việc cùng với HĐXX tham gia xét hỏi những người tham gia tố tụng, KSV có quyền xem xét vật chứng, trình bày lời nhận xét của mình về vật chứng, có thể đến xem xét tại chỗ nơi xảy ra tội phạm hoặc những địa điểm khác có liên quan đến vụ án Đối với các tài liệu có liên quan đến vụ

án, nhận xét, báo cáo của cơ quan, tổ chức, KSV có quyền đưa ra nhận xét của mình và hỏi thêm về những vấn đề liên quan (Điều 214 BLTTHS năm 2003) KSV kết thúc tham gia xét hỏi khi xét thấy mọi tình tiết của vụ án đã được xem xét đầy đủ và không cần hỏi thêm

Có thể nói, hoạt động xét hỏi của KSV được xem là nền tảng của việc tranh tụng của KSV tại phiên tòa Bởi vì, thông qua xét hỏi, KSV có cơ sở để củng cố quan điểm buộc tội, xác định đầy đủ các tình tiết có ý nghĩa quan trọng của vụ

án Việc xét hỏi càng đúng trọng tâm, cụ thể và chi tiết bao nhiêu càng giúp cho việc tranh tụng của KSV vững chắc bấy nhiêu Dựa vào kết quả điều tra, chứng

cứ tài liệu có trong vụ án kết hợp với những tình tiết được xét hỏi, các chứng cứ được thẩm định công khai tại phiên tòa, quan điểm buộc tội của KSV đối với bị cáo càng thêm thuyết phục Nội dung xét hỏi sẽ trở thành một chỗ dựa vững chắc cho việc luận tội bị cáo và tranh luận của KSV với bên bào chữa tại giai đoạn tranh luận Do đó, phần tranh luận có thành công hay không phụ thuộc rất lớn vào những nội dung mà KSV xét hỏi công khai tại phiên tòa

1.2.2 Hoạt động tranh tụng của Kiểm sát viên khi tranh luận

Khi tranh luận, nội dung tranh tụng được các bên thể hiện trong lời luận tội của KSV, lời bào chữa của luật sư, người bào chữa (lời tự bào chữa của bị cáo),

ý kiến tranh luận của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người bị hại, cho người có quyền và nghĩa vụ liên quan hoặc lời trình bày của chính bản thân những người này cũng như lời đối đáp qua lại giữa các bên nhằm làm sáng tỏ những vấn đề còn mâu thuẫn để bảo vệ quan điểm của mình Trong phần tranh luận tại phiên tòa, KSV thực hiện những hành vi cụ thể sau:

Thứ nhất, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội tại phiên tòa

Sau khi kết thúc việc xét hỏi, KSV trình bày lời luận tội Với tư cách là người đại diện cho VKS thực hành quyền công tố, KSV thể hiện quan điểm của mình về việc đánh giá hành vi phạm tội, tính chất, mức độ, hậu quả của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo… để đề xuất mức hình phạt cần thiết áp dụng đối với bị cáo Có thể hiểu:

“Luận tội là quan điểm của VKS do KSV thực hành quyền công tố Nhà nước phát biểu tại phiên tòa về việc đánh giá chứng cứ, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm, hậu quả nguy hiểm do hành vi phạm tội gây ra; vai trò trách nhiệm và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.” 8

Trình bày lời luận tội là hoạt động mở đầu cho thủ tục tranh luận tại phiên tòa Trên cơ sở nội dung luận tội của KSV, các chủ thể khác tham gia tranh tụng thể hiện quan điểm của mình về vụ án và đối đáp với nhau trong quá trình tranh tụng công khai, bình đẳng trước Tòa án Theo quy định tại Điều 217 BLTTHS năm 2003 về trình tự phát biểu khi tranh luận thì KSV trình bày lời luận tội trước, sau đó bị cáo hoặc người bào chữa trình bày lời bào chữa, cuối cùng mới đến những người tham gia tố tụng khác trình bày ý kiến để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc cho người mà mình đại diện hoặc bảo vệ Trong vụ

án khởi tố theo yêu cầu của người bị hại thì người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ cũng được quyền trình bày lời buộc tội bị cáo Đây là quyền của những người này chứ không phải nghĩa vụ của họ

KSV thực hiện việc luận tội trong trường hợp có căn cứ để kết tội bị cáo theo toàn bộ hay một phần nội dung cáo trạng hoặc kết luận về tội nhẹ hơn Trong trường hợp ngược lại, không có căn cứ để kết tội bị cáo thì KSV rút toàn

bộ quyết định truy tố và đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo không có tội Khi rút quyết định truy tố, hoạt động đối đáp giữa KSV và bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác có thể sẽ không diễn ra

Để luận tội đạt hiệu quả cao thì trước khi tham gia phiên tòa KSV phải viết bản dự thảo luận tội Luận tội phải có căn cứ, khách quan, cụ thể, phải có tính

8 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1995), Những vấn đề lý luận và thực tiễn cấp bách của tố

tụng hình sự Việt Nam, Kỷ yếu Hội thảo khoa học, Hà Nội, tr 36.

thuyết phục, được viết với bố cục chặt chẽ, từ ngữ pháp lý chuẩn xác Nội dung của luận tội phải phân tích, đánh giá chứng cứ; phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò của bị cáo, đề xuất quan điểm, đường lối xử lý vụ án Khi tham gia xét hỏi tại phiên tòa, KSV phải ghi chép những tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra và ý kiến của bị cáo, người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích cho đương sự và những người tham gia tố tụng khác để làm căn cứ bổ sung, sửa chữa bản dự thảo luận tội Luận tội của KSV phải căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra tại phiên tòa, đề xuất việc áp dụng hình phạt chính, hình phạt bổ sung với bị cáo, các vấn đề khác về

xử lý vật chứng và trách nhiệm bồi thường dân sự (nếu có) Theo quy định tại khoản 3 Điều 23 Quy chế công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự, ban hành kèm theo Quyết định số 960/2007/QĐ-VKSTC ngày 17/9/2007 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, bản luận tội của KSV phải đạt các yêu cầu sau:

Một là, phải phân tích đánh giá các chứng cứ của vụ án một cách khách

quan, toàn diện, đầy đủ; đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm, hậu quả gây ra, vai trò trách nhiệm và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để đề xuất áp dụng pháp luật và vận dụng chính sách xử lý cho phù hợp; khi nêu hành vi phạm tội phải viện dẫn các chứng cứ để chứng minh bảo đảm lô-gíc và sắc bén

Hai là, phải phân tích phê phán thủ đoạn phạm tội của bị cáo; phân tích bác

bỏ những quan điểm không phù hợp với vụ án của những người tham gia tố tụng khác để làm sáng tỏ sự thật, bảo vệ chính sách pháp luật, thể hiện tính đấu tranh

và tính thuyết phục của luận tội Khi phân tích bác bỏ các quan điểm không phù hợp phải viện dẫn các chứng cứ để chứng minh

Ba là, phải xác định nguyên nhân và điều kiện phạm tội, tuyên truyền giáo

dục pháp luật góp phần đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm, vi phạm pháp luật

Bản chất của luận tội là để buộc tội, là để hiện thực hóa chức năng thực hành quyền công tố Tuy nhiên, trong bản luận tội, KSV không những chỉ nêu ra các tình tiết buộc tội mà còn có cả tình tiết gỡ tội (nếu có) Nhìn nhận ở góc độ tranh tụng để bảo vệ quan điểm truy tố và làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ

án, luận tội phải đánh giá được tình tiết, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội

mà bị cáo đã gây ra, những căn cứ kết tội đối với bị cáo, nguyên nhân, điều kiện, hoàn cảnh, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo, phân tích đánh giá các tình tiết định khung tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được áp dụng… Trên cơ sở phân tích, đánh giá đó đại diện VKS đề xuất đường lối xử lý đối với bị cáo về trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự qua đó giúp cho HĐXX xác định rõ hơn giới hạn của việc xét xử, giúp HĐXX ra một bản án đúng người, đúng tội, đúng các quy định của pháp luật, không làm oan sai, không bỏ lọt tội phạm

Thứ hai, đối đáp các ý kiến về luận tội của bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa

Đối đáp là hoạt động trọng tâm của tranh luận tại phiên tòa, thể hiện rõ bản chất của tranh tụng trong tố tụng hình sự Tranh luận có vai trò quan trọng trong việc xác định hành vi phạm tội của bị cáo, tính chất, mức độ và hậu quả do hành

vi phạm tội gây ra; là một trong những giai đoạn quan trọng có ý nghĩa quyết định đến việc đưa ra phán quyết về vụ án của HĐXX Theo quy định tại Điều

218 BLTTHS năm 2003:

“Bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác có quyền trình bày ý kiến về luận tội của KSV và đưa ra đề nghị của mình; KSV phải đưa ra những lập luận của mình đối với từng ý kiến.”

Đối với những người tham gia tố tụng, hoạt động đối đáp là quyền của họ những họ không buộc phải đưa ra ý kiến đối đáp Tuy nhiên, đối với KSV thì đối đáp là quyền đồng thời là nghĩa vụ Việc tranh luận và đối đáp của KSV phải đảm bảo các yêu cầu sau: Tôn trọng sự thật khách quan; tôn trọng quyền bào chữa của bị cáo, Luật sư và những người tham gia tố tụng khác; bảo đảm văn hóa ứng xử trong đối đáp tranh luận và đối đáp, tranh luận cần phải đảm bảo yếu

tố có căn cứ, thuyết phục và hợp lý

Khi những người tham gia tố tụng có ý kiến đối với luận tội của KSV thì KSV phải đưa ra những lập luận của mình đối với từng ý kiến và Chủ tọa phiên tòa có quyền đề nghị KSV phải đáp lại những ý kiến có liên quan đến vụ án của người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác nếu những ý kiến đó chưa được KSV tranh luận Cần phải hiểu rằng đối đáp, tranh luận đối với từng ý kiến một không đồng nghĩa với đối đáp, tranh luận đối với từng người một Nếu vụ

án có nhiều người bào chữa cho bị cáo, họ có cùng ý kiến về nội dung bào chữa thì KSV tổng hợp để đối đáp chung một lần cho các ý kiến đó 9

Mục đích khi KSV tiến hành tranh luận là nhằm làm sáng tỏ các tình tiết khách quan của vụ án, bảo vệ tính có căn cứ và tính hợp pháp của các quan điểm

mà VKS đưa ra làm căn cứ buộc tội đối với bị cáo Để bảo đảm việc tranh luận

có hiệu quả, KSV phải nắm chắc hồ sơ vụ án và những căn cứ pháp lý, những tài liệu khẳng định sự thật khách quan, đồng thời căn cứ vào kết quả xét hỏi trong giai đoạn xét hỏi để đối đáp lại những quan điểm, những vấn đề mà bị cáo,

9

Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2007), Quy chế công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát

xét xử các vụ án hình sự (Ban hành kèm theo Quyết định số 960/2007/QĐ – VKSTC ngày 17/9/2007

của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao), Hà Nội, Khoản 1 Điều 24

người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác đưa ra trong phiên toà Thường đó là những vấn đề về đánh giá chứng cứ, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm, thiệt hại do tội phạm gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo, những điểm mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án, vai trò của từng bị cáo trong vụ án có nhiều bị cáo bị truy tố KSV phải chuẩn bị những lý lẽ để đối đáp, bác bỏ các quan điểm gỡ tội không đúng với sự thật khách quan trong vụ án của bị cáo, người bào chữa bằng cách lập luận, viện dẫn những tài liệu làm chứng cứ để chứng minh, những căn cứ pháp lý để khẳng định và bảo vệ quan điểm truy tố bị cáo của VKS Khi tranh luận KSV phải bình tĩnh, khách quan và tôn trọng ý kiến của những người tham gia tố tụng

Kết luận Chương 1

Chương 1 của luận văn người viết đã phân tích một số vấn đề chung về tranh tụng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, trong đó có tranh tụng của VKS như: Khái niệm về tranh tụng tại phiên tòa, Chủ thể của tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm; Nội dung, phạm vi, ý nghĩa tranh tụng của VKS tại phiên tòa hình sự sơ thẩm

Bên cạnh đó, người viết còn tập trung phân tích những quy định của BLTTHS hiện hành đối với hoạt động tranh tụng của VKS thông qua các hoạt động của KSV tại phiên tòa hình sự sơ thẩm Theo đó, khi tham gia tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, KSV phải thực hiện hành vi cụ thể như: Đọc bản cáo trạng, tham gia xét hỏi, trình bày lời luận tội và đối đáp tại phiên tòa Đây là những hoạt động thể hiện chức năng đại diện cho VKS thực hành quyền công tố của KSV tại phiên tòa hình sự sơ thẩm Qua các hoạt động tranh tụng của KSV tại phiên tòa sẽ góp phần làm sáng tỏ sự thật khách quan, làm rõ tất cả các tình tiết của vụ án để bảo vệ quan điểm truy tố của VKS, thuyết phục HĐXX ra các quyết định theo ý kiến của mình nhằm giúp HĐXX ra một bản án công bằng, đúng pháp luật, bảo đảm không làm oan sai người vô tội, không bỏ lọt tội phạm Việc khái quát một số nội dung cơ bản về tranh tụng tại phiên tòa hình sự

sơ thẩm và quy định của BLTTHS hiện hành là tiền đề lý luận và căn cứ pháp lý cần thiết cho việc tìm hiểu về thực trạng thực hiện hoạt động tranh tụng tại phiên tòa hình sự sơ thẩm của VKS Qua đó sẽ đề xuất được những giải pháp nhằm thực hiện có hiệu quả hoạt động tranh tụng của VKS tại phiên tòa hình sự sơ thẩm

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM THỰC HIỆN CÓ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG CỦA VIỆN KIỂM SÁT TẠI

PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 2.1 Thực trạng thực hiện hoạt động tranh tụng của Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

2.1.1 Những kết quả đạt được

Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị đã xác định một trong những nhiệm vụ quan trọng của cải cách tư pháp ở nước ta giai đoạn hiện nay là “nâng cao chất lượng công tố của KSV tại phiên tòa, đảm bảo tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác” Ngành Kiểm sát đã quán triệt nội dung này là nhiệm vụ trung tâm và đã triển khai bằng nhiều hoạt động cụ thể như: nâng cao chất lượng công tác đào tạo đội ngũ cán bộ Kiểm sát, đổi mới công tác thực hành quyền công tố tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, ban hành các quy chế hoạt động nghiệp vụ… Những nỗ lực đổi mới hoạt động, nâng cao chất lượng công tố, đảm bảo nguyên tắc tranh tụng của ngành Kiểm sát đã dần đạt những thành tích đáng kể, tạo điều kiện thuận lợi để từng bước nâng cao chất lượng và hiệu quả hoạt động tranh tụng của VKS tại các phiên tòa hình sự sơ thẩm

Ngành Kiểm sát đã tích cực thực hiện nhiều giải pháp nhằm nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự Từng bước đảm bảo tuân thủ nguyên tắc tranh tụng theo yêu cầu cải cách tư pháp trong giai đoạn hiện nay Theo Báo cáo công tác nhiệm kỳ 2011- 2016 của Viện trưởng

Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Kỳ họp thứ 11, Quốc hội khóa XIII ngày 22/3/2016, trong nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII giai đoạn 2011 – 2016, toàn ngành Kiểm sát đã truy tố 275.380 vụ án hình sự với 498.622 bị can để xét xử trước Tòa án, tăng 15,5% số vụ so với nhiệm kỳ Quốc hội khóa XII Trong đó, tỉ

lệ truy tố đúng người, đúng tội danh đạt 99,9% vượt 4,9% so với chỉ tiêu mà Quốc hội giao Ngành Kiểm sát đã chủ động lựa chọn, phối hợp với Tòa án tổ chức hơn 13.000 phiên tòa hình sự rút kinh nghiệm nhằm nâng cao kỹ năng tranh tụng cho KSV So với nhiệm kỳ trước, số bị cáo mà Tòa án tuyên không phạm tội giảm 9,8% Ngành Kiểm sát cũng đã phối hợp chặt chẽ với các Cơ quan điều tra và Tòa án trong việc đẩy nhanh tiến độ điều tra, giải quyết, xét xử nghiêm minh đối với các vụ án đặc biệt nghiêm trọng được dư luận xã hội quan tâm, góp phần đảm bảo công lý, củng cố niềm tin của nhân dân 10

Đối với công tác đào tạo, nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ kiểm sát đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, nâng cao chất lượng tranh tụng, ngành đã thành lập Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, là sự kiện đánh dấu bước chuyển về chất trong công tác đào tạo cán bộ; thường xuyên tổ chức các lớp bồi dưỡng, tập huấn cho đội ngũ cán bộ, KSV để cập nhật kiến thức, rèn luyện nâng cao kỹ năng nghiệp vụ thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử và nâng cao kỹ năng tranh tụng tại phiên tòa đối với các KSV

Trên tinh thần quán triệt thực hiện Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị, thực tiễn cho thấy: về cơ bản, các KSV đã nhận thức đúng đắn về ý nghĩa của hoạt động tranh tụng đối với việc xét xử vụ án hình sự và vai trò của mình trong việc thực hiện tranh tụng tại phiên toà Vì vậy, KSV đã dành thời gian trích cứu hồ

10

Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2016), “Báo cáo công tác nhiệm kỳ 2011- 2016 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao”, Kỳ họp thứ 11, Quốc hội khóa XIII ngày 22/3/2016, tại địa chỉ: http://media.chinhphu.vn/video/bao-cao-danh-gia-cong-tac-nhiem-ky-2011-2016-cua-vien-

truong-vien-kiem-sat-nhan-dan-toi-cao-5231 ngày truy cập 15/6/2016

sơ, lập báo cáo xét xử theo quy chế nghiệp vụ của ngành Nghiên cứu chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ để nắm vững nội dung vụ án; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nghiên cứu nhân thân bị cáo và nguyên nhân, điều kiện phạm tội để từ đó xây dựng dự thảo bản luận tội, đề cương xét hỏi, dự kiến những tình huống có thể xảy ra tại phiên toà và hướng xử

lý khi tranh luận, đối đáp phù hợp với diễn biến phiên tòa

Khi thực hành quyền công tố tại phiên toà, trong giai đoạn xét hỏi, KSV đã thể hiện rõ vai trò, vị trí pháp lý là người đại diện VKS thay mặt Nhà nước thực hiện chức năng thực hành quyền công tố, đọc bản cáo trạng đưa ra quan điểm buộc tội đối với bị cáo, mở đầu cho hoạt động tranh tụng KSV chủ động tham gia xét hỏi, xem xét kiểm tra tài liệu, chứng cứ được đưa ra ở phiên tòa Khi luận tội, do có sự chuẩn bị kỹ càng nên nhiều bản luận tội của KSV có chất lượng rất cao Bản luận tội được dựa trên cơ sở đánh giá, tổng hợp các chứng cứ

có trong hồ sơ vụ án và các chứng cứ đã được kiểm tra tại phiên toà, nêu ra những chứng cứ buộc tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết về nhân thân của bị cáo, bác bỏ những quan điểm sai trái của bị cáo, người bào chữa nêu ra trong quá trình xét hỏi … nhằm đưa ra quan điểm xử lý

vụ án để HĐXX có cơ sở xem xét, cân nhắc quyết định hình phạt một cách khách quan, đúng quy định của pháp luật, góp phần tích cực vào công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, giữ vững trật tự an toàn xã hội, bảo đảm sự bình yên của xã hội

Khi tiến hành tranh luận, KSV thực hiện tốt việc đối đáp, làm rõ các ý kiến, lời bào chữa của bị cáo, của Luật sư và những người tham gia tố tụng khác… Khi bị cáo, Luật sư và những người tham gia tố tụng khác tranh luận, KSV đều ghi chép đầy đủ từng vấn đề để chủ động đối đáp tất cả những ý kiến có liên quan đến vụ án mà bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng

khác đưa ra KSV luôn bảo đảm việc tranh luận thật sự bình đẳng, dân chủ; có phương pháp phù hợp, thể hiện thái độ bình tĩnh, tự tin, khách quan, bình đẳng

và tôn trọng ý kiến của những người tham gia tố tụng; sử dụng thuật ngữ chính xác, lập luận ngắn gọn, rõ ràng, dễ hiểu và có sức thuyết phục Qua đó, đã bảo

vệ cáo trạng, đảm bảo việc truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không

bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội

Đặc biệt, đối với những vụ án xét xử lưu động hoặc án trọng điểm, khi tranh luận, đối đáp KSV đã biết kết hợp giữa chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước về xử lý tội phạm với đặc điểm tình hình thực tế của địa phương; chú

ý phân tích kỹ về tính chất nghiêm trọng của hành vi phạm tội; phê phán thủ đoạn, động cơ, mục đích cũng như các nguyên nhân và điều kiện dẫn đến phạm tội,… Vì vậy, hoạt động này của KSV đã góp phần tích cực trong đấu tranh phòng chống tội phạm, các vi phạm pháp luật khác; tuyên truyền giáo dục để nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của quần chúng nhân dân, góp phần ổn định và giữ vững tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, thực hiện thắng lợi nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội tại địa phương

Tiêu biểu như vụ trọng án Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại phạm tội Giết người, Cướp tài sản xảy ra vào hồi tháng 7/2015 tại tỉnh Bình Phước gây rúng động trong cả nước Vụ án được Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử lưu động ngày 17/12/2015 tại xã Minh Hưng, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước Tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, KSV đại diện VKS tỉnh Bình Phước đã bảo vệ quan điểm truy tố, buộc tội đối với các bị cáo trong vụ án Bản luận tội của KSV được dư luận, báo chí đánh giá là khiến mọi người phải thức tỉnh, suy ngẫm Cụ thể, khi tiến hành trình bày lời luận tội với các bị cáo, KSV đã phân tích làm rõ phương pháp, thủ đoạn, động cơ, mục đích, công cụ, phương tiện, địa điểm và thời gian thực hiện tội phạm của bị cáo, xác định

nguyên nhân chủ yếu dẫn đến hành động phạm tội của bị cáo, đồng thời cũng phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ nhằm đưa ra quan điểm xử lý vụ án

để HĐXX có cơ sở xem xét, cân nhắc quyết định hình phạt một cách khách quan, đúng quy định của pháp luật, góp phần tích cực vào công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, giữ vững trật tự an toàn xã hội, bảo đảm sự bình yên của

xã hội

Ngoài những nội dung mang tính buộc tội, gỡ tội, giải quyết vụ án và làm

rõ sự thật khách quan trong vụ án, bản luận tội còn phân tích các nguyên nhân chủ quan, nguyên nhân khách quan dẫn đến hành động phạm tội của bị cáo từ đó

có một số kiến nghị phòng ngừa với mục đích ngăn chặn, hạn chế tình trạng tội phạm xảy ra Trong đó đáng chú ý là giải pháp đề nghị các cơ quan truyền thông nên có sự tiết chế nghề nghiệp, khi thông tin cần định hướng cho người đọc những giá trị truyền thống chân, thiện, mỹ, kịch liệt lên án tội ác; không lấp lửng, mập mờ giữa “tình yêu, tình bạn với lòng tham, sự thù hận ích kỷ”, giữa

“tội ác ghê sợ với bản lĩnh” 11

Ngoài ra trong những năm qua, ngành Kiểm sát đã tích cực, chủ động tham gia có hiệu quả vào hoạt động xây dựng pháp luật như tổng kết thực tiễn, đề xuất, góp ý vào việc ban hành sửa đổi các bộ luật mới nhằm đáp ứng các yêu cầu cải cách tư pháp ở nước ta trong giai đoạn hiện nay nói chung và đảm bảo nâng cao chất lượng công tố, đảm bảo công tác tranh tụng đối với công tác kiểm sát nói riêng Tiêu biểu như BLTTHS năm 2015 do Viện kiểm sát nhân dân tối cao là cơ quan chủ trì soạn thảo

11

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước (2015), Bản luận tội về vụ án Nguyễn Hải Dương,

Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại, phạm tội giết người, cướp tài sản, Kiểm sát, tại địa chỉ:

http://kiemsat.vn/ct/ban-luan-toi-khien-nhieu-nguoi-phai-suy-ngam-424.html ngày truy cập

17/6/2016.

2.1.2 Những hạn chế, vướng mắc trong việc thực hiện hoạt động tranh tụng của Kiểm sát viên tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

2.1.2.1 Những hạn chế vướng mắc trong việc thực hiện hoạt động tranh tụng của Kiểm sát viên khi xét hỏi tại phiên tòa

Thứ nhất, việc bố trí KSV thực hành quyền công tố tại phiên tòa có trường

hợp còn chưa thật hợp lý nên đã xảy ra những bất cập khi một số vụ án nghiêm trọng, phức tạp, có nhiều bị cáo hoặc bị cáo phạm nhiều tội, bản cáo trạng dài, KSV mất nhiều thời gian để đọc, số lượng KSV tham gia phiên tòa ít Điều này khiến cho phiên tòa bị kéo dài, KSV lúng túng và ảnh hưởng tới sức khỏe và sự

tập trung trong quá trình xét xử tại phiên tòa

Thứ hai, việc xét hỏi tại phiên tòa của KSV vẫn còn nhiều hạn chế Thực

tiễn cho thấy việc chuẩn bị xét hỏi tại phiên tòa của một số KSV còn chưa được coi trọng, chuẩn bị chưa đầy đủ, chu đáo dẫn đến hiệu quả và chất lượng xét hỏi của KSV không cao Có KSV còn nghiên cứu hồ sơ vụ án và bản cáo trạng không kỹ dẫn đến việc đề cương xét hỏi được xây dựng không sát với yêu cầu cần điều tra tại phiên tòa Còn nhiều bản đề cương xét hỏi xây dựng thiếu khoa học, không chặt chẽ thậm chí tuy dài dòng nhưng không đúng trọng tâm nên khi

sử dụng để xét hỏi tại phiên tòa không có ý nghĩa trong việc xác định sự thật vụ

án Thực trạng phổ biến của KSV khi chuẩn bị cho việc xét hỏi thì thường chỉ quan tâm xây dựng đề cương xét hỏi có chất lượng ở các phiên tòa có luật sư tham gia, vụ án phức tạp mà bị cáo chối tội Đối với các vụ án khác thì việc chuẩn bị, xây dựng đề cương xét hỏi chỉ mang tính hình thức, vì vậy khi phát sinh những tình tiết phức tạp như bị cáo thay đổi lời khai, chối tội, KSV không

xử lý được tình huống

Khi tham gia xét hỏi tại phiên tòa, do không chuẩn bị đề cương xét hỏi có chất lượng, không tập trung theo dõi diễn biến tại phiên tòa, không ghi chép khi

HĐXX xét hỏi hay khi hỏi bị cáo không nhận tội thì KSV chưa biết kết hợp giữa việc xét hỏi với việc đưa ra tài liệu chứng cứ để chứng minh đấu tranh với bị cáo Cũng có một số trường hợp các KSV vẫn chưa nhận thức một cách đầy đủ

ý nghĩa của việc xét hỏi, coi việc xét hỏi tại phiên tòa là nhiệm vụ chính của HĐXX nên hoạt động xét hỏi của KSV diễn ra mang tính qua loa, chiếu lệ Mặc

dù BLTTHS đã có những quy định cụ thể về những vấn đề KSV phải hỏi tại phiên tòa song nhiều vụ án KSV vẫn chưa chủ động xét hỏi, hoặc đặt những câu hỏi chỉ mang tính chất bổ sung cho nội dung xét hỏi của HĐXX Việc xét hỏi của KSV là để bảo vệ cáo trạng của VKS, làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án nhằm chứng minh tội phạm Nhưng một số KSV vẫn cho rằng xét hỏi là công việc chính của HĐXX mà quên mất vai trò, vị trí, chức năng của mình là người đại diện VKS, thay mặt Nhà nước thực hành quyền công tố tại phiên tòa Chính

từ việc xét hỏi một cách thụ động của KSV khi tham gia xét hỏi đã dẫn đến tình trạng ở một số vụ án nội dung xét hỏi của HĐXX lại mang tính chất buộc tội bị cáo theo hướng đấu tranh, làm rõ những nội dung mà cáo trạng đã truy tố Điều này dẫn đến có vụ án không có hoạt động tranh tụng giữa KSV và bị cáo, người bào chữa một cách đúng nghĩa do vai trò buộc tội của KSV rất mờ nhạt

Tại phiên tòa, KSV do không chú ý theo dõi diễn biến của phiên tòa, ghi chép các câu hỏi của HĐXX dẫn đến lúng túng, bị động khi đến lượt mình xét hỏi, không phát hiện được những nội dung, tình tiết nào mà HĐXX đã hỏi và chưa hỏi Khiến cho nội dung xét hỏi của KSV còn chưa đi vào trọng tâm, bị trùng lặp với những vấn đề mà HĐXX đã hỏi bị cáo Thực trạng này còn dẫn đến ở nhiều địa phương, KSV đã đề xuất với Thẩm phán chủ tọa phiên tòa về nội dung xét hỏi của mỗi bên tại phiên tòa Đây thực chất là sự đối phó của KSV khi tham gia xét hỏi, khiến cho KSV thụ động với quá trình xét hỏi, không theo dõi diễn biến phiên tòa, không đảm bảo yêu cầu nâng cao năng lực tranh tụng của KSV theo yêu cầu cải cách tư pháp