Trên cơ sở nội dung của Luật Quốc tịch của nước CHXHCN Việt nam, anh chị hãy cho biết ý kiến của mình về trường hợp giả định sau:A là một đứa trẻ 12 tuổi, có bố là người Mỹ, mẹ là người Việt nam.a Khi mới sinh, mẹ của A không xác định được quốc tịch của bố đứa trẻ, vì vậy mẹ của A băn khoăn không biết con mình sẽ mang quốc tịch gì?b Giả sử sau khi được nhập quốc tịch Việt nam, đến năm 9 tuổi, bố của A quay trở lại Việt nam tìm kiếm đứa con của mình. Sau khi tìm được A thì biết A đã mang quốc tịch Việt nam. Bố của A rất mong muốn con mình sẽ mang quốc tịch Mỹ. Liệu A có thể mang quốc tịch Mỹ theo bố được không (Giả sử Luật Quốc tịch của Hoa kỳ có cho phép con sinh ra được mang quốc tịch của bố).c Cũng trong trường hợp trên, câu trả lời có gì khác nếu khi bố của A tìm kiếm được A thì A đã 17 tuổi.
TÌNH HUỐNG LUẬT QUỐC TẾ Tình 1: Ơng James viên chức ngoại giao làm việc Đại sứ quán QG X đặt thủ đô Y QG Z Ngày 20/9/2004, QG Z tuyên bố cắt đứt quan hệ ngoại giao với QG X bất đồng trị QG vào năm 2001 Chính phủ QG Z triệu hồi Đại sứ trở nước lệnh đóng cửa Đại sứ quán QG X thủ đô nước Trước tình hình đó, ơng James vợ rời lãnh thổ QG Z trở QG X Khi đến sân bay, cảnh sát QG X yêu cầu kiểm tra hành lý gia đình ơng James có lý xác đáng cho hành lý vợ ơng có chứa ma túy Sau khám xét thu giữ 80 gram heroin, cảnh sát QG Z bắt giữ hai vợ chồng ông James để tiến hành điều tra theo quy định pháp luật nước mình: - Việc QG Z tuyên bố cắt đứt quan hệ ngoại giao với QG X có ảnh hưởng quyền ưu đãi, miễn trừ dành cho thành viên Đại sứ quán QG X? - Cảnh sát QG Z khám xét hành lý bắt giữ hai vợ chồng ơng James có phù hợp với quy định pháp luật quốc tế hay không? Giải tình Việc quốc gia Z tuyên bố cắt đứt quan hệ ngoại giao với quốc gia X có ảnh hưởng định tới quyền ưu đãi miễn trừ dành cho thành viên đại xứ quán X cụ thể thành viên đại xứ quán Z bị tước quyền ưu đãi miễn trừ sau: quyền bất khả xâm phạm thân thể, quyền miễn trừ xét xử nhiều quyền lợi khác nữa.(điều 41, 43 CUV 1963) - Tuy nhiên quyền ưu đãi miễn trừ thành viên đại sứ quán bị thành viên đại xứ quán trở quốc gia cách an tồn - Việc cảnh sát quốc gia Z khám xét hành lý bắt giữ vợ chồng ông James trái với quy định pháp luật quốc tế theo khoản Điều 50 công ước viên 1963 "Hành lý cá nhân mang theo viên chức lãnh thành viên gia đình sống hộ, miễn kiểm tra hải quan Chỉ kiểm tra hành lý có lý đáng để tin bên có chứa đồ vật khác với đồ vật nói mục (b) khoản Điều này, đồ vật mà luật quy định Nước tiếp nhận cấm nhập xuất đồ vật phải tuân theo luật quy định phòng dịch Việc kiểm tra phải tiến hành với có mặt viên chức lãnh thành viên gia đình viên chức lãnh " - Như chưa dời khỏi quốc gia X vợ chồng ông James hưởng quyền ưu đãi miễn trừ chuyên viên lãnh Để kiểm tra hành lý vợ chồng ông James quan chức quốc gia X cần gửi văn tới quan ngoại giao có thẩm quyền cao để họ giải vụ việc Tình 2: Cựu nhân viên CIA Mỹ Edward Snowden trốn sang Hongkong vào tháng 5/2013, sau công bố thông tin tuyệt mật nhạy cảm hệ thống chương trình PRISM Với ứng dụng hệ thống chương trình này, quan đặc biệt Mỹ có quyền truy cập khơng hạn chế vào sở liệu người dùng mạng xã hội hãng truyền thông Facebook, Google, Apple tập đoàn khai thác sử dụng internet khác Mỹ Vào cuối tháng Snowden bay tới Moscow, cảnh sân bay Sheremetyevo rời khỏi sân bay Moscow hộ chiếu bị Mỹ hủy quyền công dân Snowden phải lại khu vực cảnh tháng để đợi có giấy tờ cần thiết Ngày 1/8, Chính quyền Liên bang Nga cấp cho Snowden quyền cư trú tạm thời năm Trước Snowden làm đơn xin cư trú số QG khác Trước tình hình này, Mỹ hối thúc đồng minh châu Âu ngăn chặn đóng cửa khơng phận chuyên Tổng thống Bolivia Evo Morales tình nghi máy bay có Snowden, phát biểu mang tính đe dọa giới chức trách Mỹ Trung Quốc Nga, lời đe dọa cắt quan hệ buôn bán thương mại cú điện thoại Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden đề nghị Tổng thống Ecuador Rafael Correa không cho ông Snowd tỵ nạn Bài làm: - Việc liên bang Nga cung cấp Snowden quyền cư trú tạm thời năm hợp pháp Cư trú trị việc quốc gia cho phép người nước bị truy nã quốc gia mà họ mang quốc tịch hoạt động quan điểm trị, khoa học tôn giáo… quyền nhập cảnh cư trú lãnh thổ nước sở - Snowden hồn tồn có quyền cư trú trị nước - Hành động Mỹ hối thúc đồng minh châu Âu ngăn chặn đóng cửa khơng phận chun Tổng thống Bolivia Evo Morales tình nghi máy bay có Snowden, cú điện thoại Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden đề nghị Tổng thống Ecuador Rafael Correa không cho ông Snowd tỵ nạn hành vi vi phạm + Tổng thống Bolivia nguyên thủ quốc gia, ơng hưởng quyền ưu đãi miễn trừ ngoại giao Một quyền ưu đãi miễn trừ viên chức ngoại giao quyền bất khả xâm phạm tài liệu thư tín ngồi giao, tài sản phương tiện lại Vậy phương tiện giao thơng chun ơng có quyền hưởng miễn trừ bất khả xâm phạm + Snowden công dân Châu Âu hay công dân bị nước Châu Âu truy nã Do việc kết luận việc Châu Âu đóng cửa không phận với chuyên tổng thống Bolivia không hợp pháp => Trong trường hợp này, Mỹ vi phạm nguyên tắc: “Không can thiệp vào công việc nội quốc gia khác” hối thúc nước Châu Âu thực công việc thuộc thẩm quyền nội họ (Cụ thể hoạt động đối ngoại) + Việc Mỹ có lời phát biểu mang tính đe dọa Trung Quốc Nga, lời đe dọa cắt quan hệ buôn bán thương mại => khơng hợp pháp Tình 3: Năm 1977, Hungary Tiệp khắc ký Hiệp ước việc xây dựng hàng loạt đập dọc theo sông Danube Năm 1989 Hungary tạm dừng việc xây dựng đập theo cam kết với lý điều cấp thiết việc xây dựng đập ảnh hưởng đến môi trường Tuy nhiên Tiệp khắc vấn đơn phương tiến hành xây dựng đập Năm 1993, Slovakia (tách từ Tiệp Khắc) tuyên bố thành viên Hiệp ước với tư cách quốc gia kế thừa Tiệp khắc, đồng thời tiến hành xây dựng đập làm chuyển hướng dòng chảy sông Danube (phần thượng nguồn lãnh thổ Slovakia) Hungary phản đối việc chuyển hướng dòng chảy khơng ảnh hưởng đến mơi trường mà làm thay đổi đường biên giới tự nhiên sông nước Do Hungary tuyên bố chấm dứt hiệu lực Hiệp ước năm 1977 Hiệp ước điều khoản vấn đề Hãy cho biết: - Slovakia có quyền kế thừa Hiệp ước năm 1977 Tiệp Khắc ký kết khơng? Vì sao? Tòa án Quốc tế sử dụng nguyên tắc kế thừa tự nhiên sở Điều 12, Công ước Vienna năm 1978 Slovakia nhà nước kế thừa, quốc tế công nhận, Tiệp Khắc, bị ràng buộc Hiệp ước năm 1977 hai nước - Việc đơn phương xây dựng đập làm chuyển hướng dòng chảy sơng Danube Slovakia có vi phạm Luật Quốc tế khơng? Vì sao? Việc đơn phương xây dựng đập làm chuyển hướng dòng chảy sơng Danube Slovakia vi phạm Luật Quốc tế sông Danube không nguồn nguồn nước quốc tế chia sẻ chung mà đường biên giới quốc tế Việc đình rút khỏi điều ước thiết lập vi phạm nghĩa vụ hợp pháp Hungary chứng minh việc từ chối vận hành chung Hungary Tuy nhiên, điều khơng có nghĩa Hungary bị tước quyền lợi việc chia sẻ hợp lý nguồn nước quốc tế chung việc làm lệch hướng chảy sông Danube Slovakia gây biện pháp trã đủa đũa hợp pháp khơng tương xứng - Có thể dựa vào sở pháp lý để Hungary tuyên bố chấm dứt hiệu lực Hiệp ước 1977 Luật Quốc tế cho phép quốc gia thực hành động cần thiết để tránh tổn hại đảo ngược lợi ích quan trọng quốc gia đó, nhân dân hay môi trường Nếu quốc gia có quyền hành động sở tình trạng cấp thiết nhằm tránh tổn hại khắc phục lợi ích quan trọng nước có quyền hỗn thực nghĩa vụ lúc đàm phán để tìm cách tránh gây tình trạng cấp thiết Theo điều 56 Công ước Viên 1969, điều ước quốc tế khơng có điều khoản quy định việc chấm dứt hay từ bỏ khơng thể đối tượng để từ bỏ chấm dứt trừ chấp thuận tất bên thành viên việc chấm dứt từ bỏ hiển nhiên suy từ chất điều ước Tuy nhiên thời điểm 1977, Hungary Slovakia chưa phải thành viên Công ước Viên 1969 khơng chịu chịu điều chỉnh Cơng ước Tình Chechnya vùng lãnh thổ thuộc Nga, đươc bao quanh vùng Bắc Ossetia, Ingushetia, Stavropol Kray, Dagestan phía nam có đường biên giới chung với nước Georgia Năm 1991, Chechnya đấu trah đòi tách khỏi Liên bang Nga tuyên bố thành lập Cộng hòa Chechnya Tuyên bố Chechnya khơng Nga chấp nhận Để bình ổn tình hình Chechnya, tháng 12/1994, LB Nga điều khoảng 60.000 quân nhiều trang thiết bị quân tới khu vực Georgia quốc gia công nhận phủ ly khai Chechnya nên định giúp đỡ, cung cấp vũ khí cho lực lượng ly khai Hãy cho biết: Chechnya có coi dân tộc đấu tranh giành quyền dân tộc tự – chủ thể LQT hay khơng? Vì sao? Các hành vi Nga Georgia có phù hợp với Luật Quốc tế hày khơng? Vì sao? Trả lời : Checnya có coi dân tộc đấu tranh giành quyền dân tộc tựu quyết- chủ thể luật quốc tế thứ nhất,checnya quốc gia có lãnh thổ xác đinh,có dân số,có quyền riêng.Việc checnya đấu tranh tách khỏi liên bang Nga tuyên bố thành lập quốc gia riêng hoàn toàn hợp pháp - Nga khơng có quyền việc phản đối Checnya thành lập quyền riêng - Trên giới có số quốc gia, đặc khu hành nằm lãnh thổ nước khác hoạt động với máy trị riêng biệt kinh tế,văn hóa ,xã hội Hồng Kơng,Đài Loan,Macao nhiều quốc gia khác Như vậy.có thể khẳng định Checnya quốc gia riêng biệt,Nga khơng có quyền can thiệp vào tình hình trị Checnya Việc Nga điều động khoảng 60.000 quân nhiều trang thiết bị quân tới khu vực trái với pháp luật quốc tế quốc gia giới có quyền bất khả xâm phạm lãnh thổ.điều quy định rõ ràng hiến chương liên hợp quốc Trong luật quốc tế việc giải tranh chấp quốc tế phương pháp hòa bình coi biện pháp hàng đầu.Khoản điều hiến chương liên hợp quốc có nêu:"Hội viên liên hợp quốc phải giải tranh chấp quốc tế họ biện pháp hòa bình làm để khỏi nguy hại đến hòa bình an ninh quốc tế cơng lí."Ghi nhận nhấn mạnh tuyên ngôn 1970 liên hợp quốc cụ thể điều ước song phương đa phương khác Georgia đóng vai trò nước thứ nên giúp Nga Checnya giải tranh chấp lãnh thổ phương pháp hòa bình khơng phải giúp đỡ việc cung cấp vũ khí cho lực lượng li khai Hành động coi cổ vũ chiến tranh trái với pháp luật điều ước quốc tế Tình 5: Năm 1985, mật vụ Pháp đánh chìm tàu Rainbow Warrior tổ chức Greenpeace (hoạt động lĩnh vực môi trường) tàu đậu cảng Auckland NewZealand làm thủy thủ tàu bị chết Ngay sau đó, hai mật vụ Pháp bị New Zealand bắt giữ, buộc tội kết án 10 năm tù Pháp yêu cầu New Zealand thả mật vụ, ngược lại New Zealand yêu cầu Pháp bồi thường thiệt hại Để dàn xếp tranh chấp, hai bên đề nghị Tổng thư ký LHQ đứng làm trung gian hòa giải Với chứng kiến Tổng TK LHQ, Pháp New Zealand ký thỏa thuận theo Pháp cam kết bồi thường triệu USD cho New Zealand, đổi lại New Zealand chuyển giao hai mật vụ Pháp để đưa đến quân Pháp đảo Hao Thái Bình Dương khoảng thời gian năm Cũng theo thỏa thuận mật vụ rời khỏi đảo có đồng ý quốc gia Tuy nhiên, trước kết thúc thời hạn năm, Pháp cho mật vụ rời đảo Hao mà khơng có đồng ý NewZealand Hãy cho biết: Những quan hệ pháp luật phát sinh vụ việc nêu trên? Trong số đó, quan hệ pháp luật thuộc đối tượng điều chỉnh Luật QTế? Vì sao? Thỏa thuận ký Pháp New Zealand có điều ước quốc tế hay không? Hành vi Pháp cho mật vụ rời đảo Hao có vi phạm nguyên tắc LQT khơng? Vì sao? Trả lời: Những quan hệ pháp luật phát sinh vụ việc trên: - Quan hệ bảo hộ công dân - Quan hệ giải tranh chấp quốc tế - Quan hệ xử phạt hành vi vi phạm pháp luật người nước New Zealand - Quan hệ yêu cầu thực trách nhiệm pháp lý bồi thường thiệt hại nước Pháp New Zealand - Quan hệ kí kết thực thỏa thuận Pháp New Zealand Trong đó, Quan hệ kí kết thực thỏa thuận Pháp New Zealand thuộc đối tượng điều chỉnh Luật Quốc Tế Do quan hệ thỏa mãn yếu tố sau: + Là quan hệ nảy sinh quốc gia +Nảy sinh lĩnh vực đời sống quốc tế +Quan hệ mang tính chất liên quốc gia, đòi hỏi điểu chỉnh quy phạm luật quốc tế +Quan hệ phát sinh, thay đổi chấm dứt tác động quy phạm luật quốc tế ( quy định thỏa thuận bên) , lực chủ thể luật quốc tế kiện pháp lý quốc tế Trong trường hợp việc mật vụ Pháp đánh chìm tàu Rainbow Warrior tàu đậu cảng Auckland NewZealand làm thủy thủ tàu bị chết biến pháp lý Thỏa thuận Pháp New Zealand điều ước quốc tế Vì: điều ước quốc tế xác định thỏa thuận quốc tế ký kết văn quốc gia chủ thể luật quốc tế điều chỉnh, khơng phụ thuộc vào việc thỏa thuận ghi nhận văn kiện hay hai nhiều văn kiện có quan hệ với nhau, không phụ thuộc vào tên gọi cụ thể văn kiện - Thỏa thuận ký Pháp New Zealand thỏa mãn đặc điểm sau: + Về chủ thể: chủ thể luật quốc tế : quốc gia Pháp New Zealand + Nội dung thỏa thuận đó: Chứa đựng quyền nghĩa vụ mang tính bắt buộc chủ thể Luật Quốc tế quan hệ luật quốc tế: Pháp New Zealand ký thỏa thuận theo Pháp cam kết bồi thường triệu USD cho New Zealand, đổi lại New Zealand chuyển giao hai mật vụ Pháp để đưa đến quân Pháp đảo Hao Thái Bình Dương khoảng thời gian năm Cũng theo thỏa thuận mật vụ rời khỏi đảo có đồng ý quốc gia * Hành vi Pháp cho mật vụ rời đảo Hao có vi phạm nguyên tắc tận tâm, thiện chí cam kết quốc tế Luật Quốc tế - Vì theo văn ghi nhận điều ước quốc tế: + Lời mở đầu hiến chương Liên hợp quốc khẳng định tâm nước thành viên “ tạo điều kiện để đảm bảo công lý tôn trọng nghĩa vụ phát sinh từ điều ước quốc tế nguồn khác Luật Quốc tế Khoản điều Hiến chương: “ tất thành viên Liên hợp quốc thiện chí thực nghĩa vụ Hiến chương đặt ra” + Công ước viên 1969 Luật Điều ước quốc tế: “ Mỗi Điều ước quốc tế hành ràng buộc bên tham gia bên thực cách thiện chí” + Tuyên bố nguyên tắc Liên hợp quốc năm 1970 mở rộng phạm vi áp dụng nguyên tắc Theo đó, quốc gia phải thiện chí thực hiên nghĩa vụ quốc tế Hiến chương đặt ra, nghĩa vụ phát sinh từ quy phạm nguyên tắc công nhận rộng rãi Liên hợp quốc Như Pháp New Zealand phải tận tâm thực cam kết quốc tế phát sinh từ quy định từ điều ước quốc tế kí kết Tuy nhiên, trước kết thúc thời hạn năm, Pháp cho mật vụ rời đảo Hao mà khơng có đồng ý NewZealand Vậy nên New Zealand vi phạm cam kết : “New Zealand chuyển giao hai mật vụ Pháp để đưa đến quân Pháp đảo Hao Thái Bình Dương khoảng thời gian năm Cũng theo thỏa thuận mật vụ rời khỏi đảo có đồng ý quốc gia” Do New Zealand vi phạm nguyên tắc tận tâm, thiện chí thực cam kết quốc tế Tình 6: quốc gia A, B, C, D thành viên Công ước Giơ ne vơ III năm 1949 đối xử với tù binh chiến tranh Điều 85 Công ước có quy định: “Các tù binh chiến tranh hưởng bảo hộ Công ước họ bị kết án…” Năm 1954, phê chuẩn Công ước A đưa tuyên bố bảo lưu khẳng định điều 85 không áp dụng tù binh bị kết án tội phạm chiến tranh tội ác chống loài người Nước B im lăng trước tuyên bố bảo lưu A, Nước C chấp nhận tuyên bố A Nước D phản đối bảo lưu cho phân biệt đối xử đồng thời phản đối Cơng ước có hiệu lực quốc gia Hãy cho biết: Trong trường hợp có tù binh cơng dân B, C, D bị kết án tội phạm chiến tranh bị bắt A,những cơng dân có hưởng bảo trợ Cơng ước khơng? Vì sao? Bài làm: quốc gia A, B, C, D thành viên Công ước Giơ Ne Vơ III năm 1949 đối xử với tù binh chiến tranh Trong Quốc gia A đưa tuyên bố bảo lưu khẳng định điều 85 không áp dụng tù binh bị kết án tội phạm chiến tranh tội ác chống loài người việc quốc gia A đưa tuyên bố bảo lưu hành động đề nghị, quốc gia C chấp thuận tuyên bố bảo lưu A , quốc gia C đồng ý với hành động quốc gia A Như Trong trường hợp có tù binh cơng dân B, C, D bị kết án tội phạm chiến tranh bị bắt A vào Công ước viên 1969 Điều ước quốc tế: Căn vào điểm a , khoản , điều 20 Cơng ước viên 1969 quốc gia kí kết chấp thuận bảo lưu làm cho quốc gia đề bảo lưu trở thành bên tham gia điều ước quan hệ quốc gia đó; điều ước có hiệu hiệu lực điều ước có hiệu lực quốc gia Theo , việc quốc gia C chấp nhận tuyên bố bảo lưu quốc gia A làm quốc gia A trở thành bên tham gia điều ước quan hệ với quốc gia C điều ước có hiệu lực có hiệu lực quốc gia Như tù binh cơng dân quốc gia C bị bắt quốc gia A tù binh khơng hưởng bảo hộ Điều 85 Công ước Giơ Ne Vơ III 1949 * Quốc gia D phản đối tuyên bố bảo lưu của quốc gia A vào điểm b,khoản , điều 20 công ước viên 1969 quốc gia ký kết khác phản đối bảo lưu khơng cản trở điều ước có hiệu lực quốc gia phản đối bảo lưu quốc gia đưa bảo lưu, trừ quốc gia phản đối bảo lưu bày tỏ rõ ý định ngược lại , việc quốc gia D phản đối bảo lưu quốc gia A làm cho công dân quốc gia D dựa theo bảo lưu , mà theo điều 85 cuả công ước viên Giơ ne vơ III 1949 Cho nên tù binh công dân quốc gia D bị bắt quốc gia A tù binh hưởng bảo hộ điều 85 công ước viên 1949 * Quốc gia B im lặng trước tuyên bố bảo lưu quốc gia A Căn vào khảon điều 20 công ước viên 1969 bảo lưu coi quốc gia chấp thuận quốc gia không phản đối bảo lưu thời hạn 12 tháng kể từ ngày nhận thơng báo bảo lưu ngày quốc gia ngày biểu thị đồng ý chịu ràng buộc điều ước , hành vi xảy sau ngày bảo lưu đề Như chia thành trường hợp vòng 12 tháng + Quốc gia B không đưa đề nghị phản đối tuyên bố bảo lưu quốc gia A coi quốc gia B đồng ý chấp thuận tuyên bố bảo lưu quốc gia A tù binh công dân quốc gia B bị bắt quốc gia A không hưởng bảo hộ điều 85 công ước viên Giơ ne vơ III 1949 + Quốc gia B đưa đề nghị phản đối tuyên bố bảo lưu quốc gia A tương tự quốc gia D tù binh công dân quốc gia B bị bắt quốc gia A không hưởng bảo hộ điều 85 công ước viên Giơ ne vơ III 1949 Tình 7: Trên sở nội dung Luật Quốc tịch nước CHXHCN Việt nam, anh chị cho biết ý kiến trường hợp giả định sau: A đứa trẻ 12 tuổi, có bố người Mỹ, mẹ người Việt nam a/ Khi sinh, mẹ A không xác định quốc tịch bố đứa trẻ, mẹ A băn khoăn khơng biết mang quốc tịch gì? b/ Giả sử sau nhập quốc tịch Việt nam, đến năm tuổi, bố A quay trở lại Việt nam tìm kiếm đứa Sau tìm A biết A mang quốc tịch Việt nam Bố A mong muốn mang quốc tịch Mỹ Liệu A mang quốc tịch Mỹ theo bố khơng (Giả sử Luật Quốc tịch Hoa kỳ có cho phép sinh mang quốc tịch bố) c/ Cũng trường hợp trên, câu trả lời có khác bố A tìm kiếm A A 17 tuổi Các cách thức hưởng quốc tịch công dân Hưởng quốc tịch sinh ra; Hưởng quốc tịch theo gia nhập; Hưởng quốc tịch theo lựa chọn; Hưởng quốc tịch theo phục hồi quốc tịch Giải quyết: Việc giải tình vào Luật quốc tịch 2008 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam vào cách thức hưởng quốc tịch công dân theo quy định Luật quốc tế a/ Theo quy định pháp luật Việt Nam: '' Trẻ em sinh lãnh thổ Việt Nam mà sinh có cha mẹ cơng dân Việt Nam người người khơng quốc tịch có mẹ cơng dân Việt Nam cha khơng rõ có quốc tịch Việt Nam'' Trong trường hợp A người sinh có mẹ cơng dân Việt Nam không xác định quốc tịch bố Do đó, A mang quốc tịch Việt Nam Theo khoản Điều 16 Luật quốc tịch 2008 b/ Trong trường hợp này, A mang quốc tịch Mỹ theo bố Tuy nhiên, để hoàn thành việc thay đổi quốc tịch này, trước hết A phải tiến hành thủ tục xin quốc tịch Việt Nam theo Luật Quốc tịch Việt Nam năm 2008 A có đủ sở để xin quốc tịch Việt Nam theo quy định pháp luật Việt Nam “ Công dân Việt Nam có đơn xin thơi quốc tịch Việt Nam để nhập quốc tịch nước ngồi quốc tịch Việt Nam”.2 Và A miễn thủ tục xác minh nhân thân tiến hành thủ tục xin quốc tịch, quy định khoản Điều 30 Luật Quốc tịch Việt Nam năm 2008: “Người 14 tuổi” Tuy nhiên A chưa thành niên nên thay đổi quốc tịch dựa thay đổi quốc tịch cha mẹ: “Khi cha mẹ nhập, trở lại thơi quốc tịch Việt Nam chưa thành niên sinh sống với người có quốc tịch Việt Nam quốc tịch Việt Nam, có thỏa thuận cha mẹ văn bản.”3 Như mẹ A xin quốc tịch Việt Nam xin nhập quốc tịch Mỹ, cha mẹ có thỏa thuận văn việc A thơi quốc tịch Việt Nam giống mẹ A đương nhiên mang quốc tịch Mỹ Sự thay đổi quốc tịch khơng cần có đồng ý A c/ Pháp luật Việt Nam quy định: “Sự thay đổi quốc tịch người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi theo quy định khoản khoản Điều phải đồng ý văn người đó”4 Trong trường hợp đứa trẻ 17 tuổi phải có đồng ý văn đứa trẻ đuợc chuyển quốc tịch Theo khoản Điều 27 Luật quốc tịch 2008 Theo khoản Điều 35 Luật quốc tịch 2008 Theo khoản Điều 35 Luật quốc tịch 2008 ... vực trái với pháp luật quốc tế quốc gia giới có quyền bất khả xâm phạm lãnh thổ.điều quy định rõ ràng hiến chương liên hợp quốc Trong luật quốc tế việc giải tranh chấp quốc tế phương pháp hòa... chỉnh Luật Quốc Tế Do quan hệ thỏa mãn yếu tố sau: + Là quan hệ nảy sinh quốc gia +Nảy sinh lĩnh vực đời sống quốc tế +Quan hệ mang tính chất liên quốc gia, đòi hỏi điểu chỉnh quy phạm luật quốc tế. .. biến pháp lý Thỏa thuận Pháp New Zealand điều ước quốc tế Vì: điều ước quốc tế xác định thỏa thuận quốc tế ký kết văn quốc gia chủ thể luật quốc tế điều chỉnh, không phụ thuộc vào việc thỏa thuận