Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)

Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay (Luận án tiến sĩ)

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

ĐÀO THỊ HOÀI THU

MÔ HÌNH TỔ CHỨC THI HÀNH ÁN

Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - NĂM 2018

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

ĐÀO THỊ HOÀI THU

MÔ HÌNH TỔ CHỨC THI HÀNH ÁN

Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

Chuyên ngành Luật Hiến pháp và Luật Hành chính

Mã số: 62.38.01.02

LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN MINH ĐOAN

HÀ NỘI - NĂM 2018

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi; các số liệu, tư liệu được sử dụng trong luận án

là trung thực, có xuất xứ rõ ràng; những phát hiện đưa ra trong luận án là kết quả nghiên cứu của tác giả luận án

TÁC GIẢ LUẬN ÁN

Đào Thị Hoài Thu

MỤC LỤC Trang

1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án và

1.4 Cơ sở lý thuyết, câu hỏi nghiên cứu, hướng tiếp cận, giả thuyết

nghiên cứu và dự kiến kết quả nghiên cứu của luận án 25 Chương 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ MÔ HÌNH TỔ CHỨC THI

2.1 Khái niệm, vai trò của mô hình tổ chức thi hành án 29 2.2 Các thành tố của mô hình tổ chức thi hành án, điều kiện đảm bảo

2.3 Những yếu tố ảnh hưởng đến mô hình tổ chức thi hành án 56

2.4 Mô hình tổ chức thi hành án một số nước trên thế giới và những

Chương 3: THỰC TRẠNG MÔ HÌNH TỔ CHỨC THI HÀNH ÁN Ở VIỆT

3.4 Ưu điểm, hạn chế, bất cập, nguyên nhân của mô hình tổ chức thi

hành án ở Việt Nam hiện nay và những vấn đề đặt ra 107 Chương 4: QUAN ĐIỂM, PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP ĐỔI MỚI MÔ

4.1.Quan điểm đổi mới mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam 118 4.2.Phương hướng đổi mới mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

TANDTC Tòa án nhân dân tối cao

PCXHCN Pháp chế xã hội chủ nghĩa

VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Thi hành án là hoạt động quan trọng nhằm đảm bảo hiệu lực của các bản án, quyết định của tòa án góp phần bảo vệ quyền con người, quyền công dân, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật Kết quả của giai đoạn thi hành án là thước đo hiệu lực, hiệu quả của toàn bộ hệ thống tư pháp Việc xét xử đúng, khách quan là vô cùng quan trọng, nhưng khi các bản án không được thi hành hoặc thi hành không đúng thì toàn bộ quá trình hoạt động của hệ thống cơ quan điều tra, truy tố, xét xử

và các hoạt động bổ trợ tư pháp khác sẽ không có ý nghĩa Do vậy, việc bảo đảm thi hành hiệu quả trên thực tế các bản án, quyết định của tòa án đã được ghi nhận trong Hiến pháp như là một nguyên tắc Hiến định Điều 106 Hiến pháp năm 2013 quy

định: “Bản án, quyết định của Tòa án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành” Chính vì tầm quan trọng của thi hành án nên việc nghiên cứu và

không ngừng đổi mới và hoàn thiện mô hình tổ chức thi hành án theo hướng hiệu lực, hiệu quả là một nhiệm vụ thường xuyên, liên tục, nhằm tìm ra được mô hình tối

ưu nhất để đảm bảo hoàn thành sứ mệnh của nó

Đại hội đại biểu lần thứ XII của Đảng CSVN đã xác định “Xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa phải tiến hành đồng bộ cả lập pháp, hành pháp,

tư pháp và được tiến hành đồng bộ với đổi mới hệ thống chính trị theo hướng tinh gọn, hiệu lực, hiệu quả; gắn với đổi mới kinh tế, văn hóa, xã hội Hoàn thiện thể chế, chức năng, nhiệm vụ, phương thức và cơ chế vận hành, nâng cao hiệu lực, hiệu quả của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Đẩy mạnh việc hoàn thiện và nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của bộ máy nhà nước”[41,tr 39] Do vậy, việc đổi mới tổ chức bộ máy cơ quan thi hành án, đổi mới phương thức quản lý nhằm nâng cao hiệu lực hiệu quả công tác thi hành án là nhiệm vụ quan trong trong tổng thể nhiệm vụ xây dựng Nhà nước pháp quyền XHXN Việt Nam

Thực tiễn thi hành án từ năm 1993 đến nay, nhất là từ khi có Luật thi hành

án dân sự năm 2008, Luật thi hành án hình sự năm 2010, Luật Tố tụng hành chính năm 2010 (sau đó là Luật Tố tụng hành chính 2015), hoạt động thi hành án đã có nhiều tiến bộ, mô hình tổ chức thi hành án bước đầu được quy định bằng các văn bản pháp luật có giá trị pháp lý cao, kết quả thi hành án ngày càng được nâng cao cả

về số lượng và chất lượng, khắc phục được nhiều điểm hạn chế Tuy nhiên, vẫn còn một số vướng mắc, bất cập xuất phát từ tổ chức bộ máy và công tác quản lý thi hành

án, hệ thống tổ chức cơ quan thi hành án và cơ quan quản lý công tác thi hành án phân tán, thiếu tập trung, cơ chế phối hợp trong thi hành án hiện nay chưa hiệu quả;

cơ quan thi hành án trong quân đội hiện nay đang chồng chéo về nhiệm vụ… đã làm giảm hiệu lực hiệu quả của công tác thi hành án; án tồn đọng ngày càng tăng, cơ chế phối hợp giữa thi hành án hình sự và thi hành án dân sự chưa nhịp nhàng; vấn đề nhận thức xây dựng một mô hình tổ chức thi hành án thống nhất, hiệu lực hiệu quả vẫn còn chưa thống nhất… Trước tình hình đó, việc nghiên cứu và đề xuất xây dựng mô hình tổ chức thống nhất, hiệu lực, hiệu quả, đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền và chiến lược cải cách tư pháp là một vấn đề bức xúc Do đó, việc nghiên cứu chuyên sâu, toàn diện các vấn đề về mô hình tổ chức thi hành án là hết sức cần thiết, góp phần hoàn thiện cơ chế quản lý, đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đồng thời giải quyết những vướng mắc bất cập hiện nay trong công tác thi hành án

Từ những lý do trên, nghiên cứu sinh đã lựa chọn “Mô hình tổ chức thi

hành án ở Việt Nam hiện nay” làm đề tài nghiên cứu luận án tiến sĩ của mình

2 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của luận án

2.1 Mục đích nghiên cứu

Trên cơ sở làm rõ những vấn đề lý luận và thực tiễn mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay, luận án đề xuất phương hướng, quan điểm và giải pháp đổi mới mô hình tổ chức thi hành án, đảm bảo hiệu lực và hiệu quả trong thi hành án, góp phần xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, tôn trọng và bảo vệ quyền con người

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Các nhiệm vụ nghiên cứu cơ bản của luận án gồm:

- Đánh giá tổng quan về tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài, rút ra những điểm hợp lý để kế thừa, phát triển nhằm mở rộng hướng nghiên cứu để đạt mục đích đề ra

- Nghiên cứu và làm rõ những vấn đề lý luận về mô hình tổ chức thi hành án như: khái niệm, đặc điểm mô hình tổ chức thi hành án; các yếu tố ảnh hưởng đến

mô hình tổ chức thi hành án

- Nghiên cứu, phân tích và đánh giá thực trạng mô hình tổ chức thi hành án ở nước ta thông qua sự vận hành của nó dưới các góc độ: chức năng, nhiệm vụ của bộ máy tổ chức các cơ quan thi hành án qua các thời kỳ; quy định pháp luật về mô hình

tổ chức thi hành án; thực tiễn kết quả hoạt động thi hành án trong những năm qua ;

- Nghiên cứu đánh giá mô hình tổ chức thi hành án của một số quốc gia trên thế giới và bài học kinh nghiệm đối với Việt Nam

- Đặt ra những yêu cầu cần thiết và nêu quan điểm về đổi mới mô hình tổ chức thi hành án, đề xuất phương hướng đổi mới mô hình tổ chức thi hành án đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN, đặt trong tổng thể của việc phát triển kinh tế-xã hội và cải cách tư pháp, cải cách hành chính

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận án

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Luận án nghiên cứu cơ sở lý luận về thi hành án, xác định khái niệm thi hành án, bản chất của thi hành án, khái niệm mô hình tổ chức thi hành án và sự vận hành của nó; những yêu cầu của cải cách tư pháp trong xây dựng mô hình tổ chức thi hành án và giới hạn nghiên cứu theo khái niệm đã phân tích

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Đề tài đi sâu nghiên cứu nội dung cơ bản về mô hình tổ chức thi hành án đang vận hành ở Việt Nam hiện nay

Các số liệu liên quan đến đề tài được tham khảo thống kê từ năm 1993 đến

2016 qua các báo cáo của Chính phủ và của các cơ quan Bộ Tư pháp, Bộ Công an,

Bộ Quốc phòng

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu của luận án

Đề tài luận án được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về nhà nước và pháp luật, các quan điểm của Đảng và Nhà nước về xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, về cải cách tư pháp, về thi hành án và mô hình tổ chức thi hành án nói riêng Bên cạnh đó, đề tài chú trọng những quan điểm, tri thức khoa học có tính phổ biến ở trong nước và nước ngoài về mô hình tổ chức thi hành án và pháp luật về thi hành án để tham khảo và phục vụ cho việc tiếp cận

và giải quyết các vấn đề thuộc phạm vi nghiên cứu của luận án

Trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng, phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật lịch sử của triết học Mác - Lênin, tác giả luận án sử dụng những phương pháp nghiên cứu cụ thể sau đây:

- Phương pháp phân tích và tổng hợp, so sánh để làm sáng tỏ các vấn đề cần được nghiên cứu trong phạm vi đề tài: được sử dụng trong chương 2, 3, 4 để làm rõ

cơ sở lý luận, đánh giá thực trạng và đề xuất quan điểm, giải pháp đổi mới mô hình tổ chức thi hành án Kết hợp tiếp cận đa ngành và liên ngành luật học nhằm làm rõ khái niệm và bản chất của thi hành án, mô hình tổ chức thi hành án (sử dụng trong chương

1, 2, 3, 4)

- Phương pháp thống kê, tổng hợp, hệ thống, so sánh được sử dụng trong chương 3 khi đánh giá thực trạng mô hình tổ chức thi hành án ở nước ta qua các giai đoạn

- Phương pháp nghiên cứu so sánh nhằm so sánh mô hình tổ chức và hoạt động thi hành án ở Việt Nam với một số nước trên thế giới (chủ yếu tại chương 1)

- Phương pháp khảo sát thực tiễn, sử dụng số liệu thống kê thi hành án của các

cơ quan quản lý: nhằm tìm hiểu, đánh giá sự tác động của mô hình tổ chức đối với kết quả thi hành án; phương pháp nghiên cứu gián tiếp thông qua tổng hợp và phân tích tư

liệu, nhất là các tư liệu sơ cấp, so sánh các vấn đề nghiên cứu giữa các đối tượng được chọn lựa (chủ yếu tại chương 2, 3)

- Phương pháp hỏi ý kiến chuyên gia: nhằm tìm hiểu, đánh giá mối quan hệ giữa các loại hình thi hành án, thực tiễn hệ thống tổ chức thi hành án hiện nay cũng như quan điểm, định hướng hoàn thiện mô hình tổ chức thi hành án (chủ yếu tại chương 3, 4)

- Phương pháp phân tích, dự báo khoa học, nhằm dự báo về các xu hướng phát triển và các yêu cầu hoàn thiện mô hình tổ chức thi hành án đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp (chủ yếu tại chương 4)

5 Những điểm mới của luận án

Đây là công trình nghiên cứu một cách có hệ thống và toàn diện về mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam Kết quả nghiên cứu của luận án sẽ có những đóng góp mới về mặt khoa học như sau:

- Trên cơ sở phân tích một cách toàn diện các quan điểm, quan niệm về thi hành án và mô hình tổ chức thi hành án, luận án đã xây dựng khái niệm khoa học mô hình tổ chức thi hành án, chỉ ra vai trò, đặc trưng của mô hình tổ chức thi hành án, phân tích, đánh giá các yếu tố ảnh hưởng đến mô hình tổ chức thi hành án tại Việt Nam

- Chỉ rõ quá trình hình thành và phát triển của mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam từ khi thành lập nước (từ 1945 đến nay); phân tích, đánh giá thực trạng mô hình tổ chức thi hành án Việt Nam hiện nay, khẳng định những bước phát triển, những

ưu điểm cần phát huy, đồng thời chỉ ra những hạn chế và nguyên nhân của những hạn chế đó

- Luận giải những ưu điểm, hạn chế của mô hình tổ chức thi hành án hiện nay; đề xuất, thiết kế mô hình tổ chức thi án mới trên cơ sở tiếp thu kinh nghiệm nước ngoài và xu thế chung của thế giới nhằm hướng tới một nền tư pháp công khai, minh bạch, bảo vệ công lý, bảo đảm quyền con người, quyền công dân

- Đưa ra một số giải pháp cơ bản về thống nhất nhận thức trong hệ thống chính trị để tập trung nguồn lực xây dựng mô hình tổ chức thi hành án tập trung thống nhất, hoàn thiện hệ thống pháp luật về thi hành án, trong đó quy định rõ về cơ cấu tổ chức,

cơ chế vận hành của mô hình tổ chức thi hành án do một cơ quan quản lý, chuẩn bị đủ các nguồn lực về con nghười, về cơ sở vật chất để vận hành mô hình tổ chức thi hành án khi đủ điều kiện về kinh tế- xã hội

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận án

6.1 Ý nghĩa lý luận: Luận án góp phần bổ sung và làm giàu thêm những

kiến thức lý luận về thi hành án và mô hình tổ chức thi hành án; xây dựng cơ sở khoa học cho việc phân tích, đánh giá thực trạng sự vận hành của mô hình tổ chức thi hành án; xây dựng và hoàn thiện mô hình tổ chức thi hành án và kiến nghị hoàn thiện pháp luật về thi hành án

6.2 Ý nghĩa thực tiễn: Luận án là tài liệu tham khảo cho công tác nghiên cứu,

giảng dạy luật học chuyên sâu về thi hành án và tổ chức bộ máy thi hành án Luận án cũng là tài liệu tham khảo hữu ích cho các cơ quan, tổ chức có thẩm quyền và trách nhiệm xã hội trong quá trình xây dựng và hoàn thiện pháp luật thi hành án; xây dựng Nhà nước pháp quyền trong đó xây dựng một nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc

7 Kết cấu của luận án

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, luận án gồm 04 chương 16 tiết

Chương 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN

ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN

1.1 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC

Rất nhiều công trình khoa học nghiên cứu liên quan đến thi hành án đã được

công bố, đây là nguồn tài liệu tham khảo quan trọng để tác giả tiếp tục nghiên cứu làm sâu sắc hơn những vấn đề về lý luận và thực tiễn hoạt động thi hành án nói chung và mô hình tổ chức của thi hành án nói riêng, cụ thể như:

1.1.1 Nhóm các công trình nghiên cứu về thi hành án

- Đề tài khoa học cấp nhà nước, “Luận cứ khoa học và thực tiễn của việc đổi mới tổ chức hoạt động thi hành án ở Việt Nam trong giai đoạn mới”, Nguyễn Đình

Lộc (chủ nhiệm đề tài), 2004 Đề tài nghiên cứu toàn diện các vấn đề về tổ chức và hoạt động của thi hành án, đánh giá thực trạng của công tác thi hành án, những vấn đề còn chưa đáp ứng được nhiệm vụ được đặt ra của cải cách tư pháp, ví dụ, tình trạng phân tán, thiếu tập trung, không thống nhất từ khâu tổ chức, thực hiện, thi hành các bản án, quyết định đến khâu quản lý nhà nước chính là nguyên nhân dẫn đến tình trạng thiếu phối hợp, kết hợp giữa các cơ quan, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính hiệu quả của công tác thi hành án Đề tài này đã nghiên cứu toàn diện các vấn đề về

tổ chức thi hành án nói chung và từng loại hình thi hành án gồm thi hành án hình sự, dân sự, thi hành án kinh tế, lao động, hành chính, thi hành án trong quân đội, thi hành

án hình sự, dân sự có yếu tố nước ngoài tại Việt Nam, đưa ra mục tiêu, quan điểm, yêu cầu và những giải pháp nhằm đổi mới tổ chức và hoạt động thi hành án ở Việt Nam trong thời gian tới Đề tài tập trung nghiên cứu các phương án đổi mới công tác thi hành án theo hai phương diện: đổi mới hệ thống quản lý công tác thi hành án và đổi mới chế độ, thủ tục, quyền và nghĩa vụ của các chức danh thi hành án

- Đề tài khoa học xã hội cấp nhà nước, “Cải cách các cơ quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống các thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu quả và hiệu lực xét xử của Toà án trong nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân, vì dân”, Uông Chu Lưu (chủ

biên), Hà Nội, 2006 Đề tài đã làm rõ về mặt lý luận và thực tiễn, khái niệm, vị trí, vai trò, bản chất, đặc trưng của các cơ quan tư pháp và thủ tục tư pháp; quyền tư pháp và thực hiện quyền tư pháp trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Điều nổi bật trong phần này là làm rõ những quan điểm về quyền tư pháp, tổ chức phân công lao động quyền lực nhà nước Cùng với việc làm rõ về mặt lý luận, đề tài đã khái quát về

tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp (cơ quan điều tra, viện kiểm sát, toà án, thi hành án…) trước và sau Đại hội Đảng lần thứ VI (năm 1986) Đánh giá những thành tựu chung về cơ quan tư pháp và hoạt động của các cơ quan này; những thành tựu về cải cách thủ tục tư pháp; huy động sự tham gia rộng rãi và tích cực của các cơ quan nhà nước, đơn vị vũ trang, tổ chức xã hội, nhân dân với công tác tư pháp; đánh giá đổi mới tổ chức, hoạt động của từng loại cơ quan tư pháp Qua nghiên cứu cơ sở

lý luận, đánh giá những thành tựu, những hạn chế và nguyên nhân; hình thành những quan điểm, tiền đề và yêu cầu cải cách tư pháp nhằm xây dựng phương hướng và giải pháp thực hiện cải cách tư pháp nhằm nâng cao hiệu quả trong hoạt động tố tụng như: điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án

- Chuyên đề Thông tin Khoa học pháp lý, “Xã hội hoá hoạt động thi hành án dân sự - một số vấn đề lý luận và thực tiễn”, tháng 5/2001, Viện Nghiên cứu khoa

học pháp lý - Bộ Tư pháp Chuyên đề này giới thiệu tổ chức thi hành án dân sự ở Việt Nam trước và sau năm 1945; giới thiệu tổ chức thi hành án dân sự của Cộng hoà Pháp, Cộng hoà Liên bang Đức, Nhật Bản, Thái Lan; đánh giá thực trạng về tổ chức

bộ máy và về hoạt động thi hành án dân sự ở Việt Nam; quan niệm về xã hội hoá; chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước về xã hội hoá Từ những vấn đề do thực tiễn đặt ra như: bộ máy thi hành án dân sự hiện nay mang tính chất là các cơ quan nhà nước và phải đảm nhiệm một khối lượng công việc hết sức lớn; việc cơ quan Nhà nước đảm nhận tổ chức thực hiện miễn phí thi hành các loại bản án là một sự bao cấp không cần thiết, sự không cần thiết thể hiện ở việc phải dùng ngân sách Nhà nước là nguồn đóng góp của toàn thể nhân dân để chi phục vụ cho lợi ích của một số ít người; việc tổ chức thi hành án dân sự do cơ quan Nhà nước đảm nhiệm toàn bộ, một mặt việc này gây nên sự quá tải, mặt khác phương thức, cách thức thi hành không mềm

dẻo, không linh hoạt, máy móc dễ tạo nguy cơ tiêu cực trong việc tổ chức thi hành án, chuyên đề đã đưa ra những cơ sở lý luận để giải quyết những vấn đề như xã hội hoá

có mâu thuẫn, có phải là sự chia sẻ quyền lực tư pháp không; nhân tố ảnh hưởng đến việc xã hội hoá hoạt động thi hành án dân sự; mục tiêu và lợi ích của việc xã hội hoá hoạt động thi hành án dân sự; những nội dung của hoạt động thi hành án dân sự có thể xã hội hoá được (phạm vi xã hội hoá)

- Luận án tiến sĩ luật học, “Pháp chế XHCN trong hoạt động THADS ở Việt Nam hiện nay” của Nguyễn Quang Thái, Học viện chính trị - hành chính quốc gia

Hồ Chí Minh, 2008 Luận án làm sáng tỏ những vấn đề có tính lý luận về pháp chế XHCN trong hoạt động THADS Trên cơ sở đánh giá thực trạng pháp chế XHCN trong hoạt động THADS, xác định phương hướng, giải pháp bảo đảm PCXHCN trong hoạt động THADS ở Việt Nam

- Một số công trình trên nghiên cứu về chế định Thừa phát lại của Việt Nam (miền Nam trước năm 1975) và của một số nước trên thế giới, làm rõ cơ sở lý luận

và thực tiễn, mô hình tổ chức và hoạt động của thừa phát lại, đồng thời đã phân tích

và đưa ra một số cơ sở chứng minh khả năng xã hội hóa hoạt động THADS ở Việt

Nam, các công trình đó là: “Những cơ sở lý luận và thực tiễn về chế định thừa phát lại” (Đề tài cấp Bộ 95-98-114/ĐT) do Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp và Sở

Tư pháp thành phố Hồ Chí Minh phối hợp thực hiện năm 1995; “Xã hội hóa hoạt động thi hành án dân sự - một số vấn đề lý luận và thực tiễn”, Chuyên đề Thông tin

Khoa học pháp lý - tháng 5/2001, Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp;

“Xã hội hóa một số nội dung THADS” Lê Xuân Hồng, luận văn Thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2002

1.1.2 Nhóm các công trình nghiên cứu về pháp luật thi hành án

- Sách, "Pháp luật thi hành án hình sự Việt Nam - những vấn đề lý luận và thực tiễn", Võ Khánh Vinh - Nguyễn Mạnh Kháng (chủ biên), Nxb Tư pháp, Hà

Nội, 2006 Công trình này nghiên cứu về pháp luật thi hành án hình sự ở Việt Nam Đặc biệt cuốn sách này có những quan điểm, luận giải, đề xuất, kiến nghị về những vấn đề cơ bản trong thi hành án hình sự, hệ thống các cơ quan thi hành án hình sự,

mô hình thi hành án hình sự Đây là những điểm mới về mặt lý luận cần được lưu ý trong việc tiếp tục nghiên cứu những giải pháp đổi mới công tác thi hành án hình sự

ở nước ta trong điều kiện hiện nay Lĩnh vực thi hành án dân sự cũng đã được phân tích trong phần thi hành các quyết định về hình phạt tiền, tịch thu tài sản, bồi thường thiệt hại trong bản án hình sự

- Sách, “Hoàn thiện quản lý nhà nước trong lĩnh vực thi hành án hình sự ở Việt Nam”, Vũ Trọng Hách, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006 Công trình nghiên cứu và

đưa ra những luận điểm khoa học về quản lý nhà nước nói chung, quản lý nhà nước trong lĩnh vực thi hành án hình sự nói riêng, tìm hiểu quá trình hình thành và phát triển, những thành tựu, kết quả và cả những tồn tại, khiếm khuyết của công tác quản

lý nhà nước trong lĩnh vực thi hành án hình sự ở nước ta trong gần 60 năm qua, đề xuất những giải pháp cơ bản nhằm hoàn thiện quản lý nhà nước trong lĩnh vực thi hành án hình sự trong thời gian tới có tham khảo kinh nghiệm một số nước trên thế giới về vấn đề này Về thi hành án dân sự, công trình cũng chỉ đề cập sơ qua, chủ yếu

là so sánh, đề cập tới việc quản lý nhà nước về thi hành án dân sự đã được pháp luật quy định tương đối đầy đủ, cơ quan thi hành án dân sự và chấp hành viên thi hành án dân sự được quyền ra quyết định về thi hành án khi tổ chức thi hành án, còn thi hành

án hình sự chưa được pháp luật quy định rõ ràng, cụ thể về những vấn đề này Tác giả cũng đề xuất xây dựng một Bộ luật Thi hành án thống nhất điều chỉnh chung tất cả các lĩnh vực thi hành án, bổ sung chức danh chấp hành viên thi hành án hình sự để theo dõi, tổ chức thi hành án hình sự

- Sách,“Một số vấn đề về hoàn thiện pháp luật thi hành án dân sự Việt Nam”,

Lê Thu Hà, Nxb Chính trị Quốc gia, 2011 Công trình nghiên cứu phân tích một số bất cập của thực trạng pháp luật thi hành án dân sự, qua đó đưa ra đề xuất, kiến nghị hoàn thiện pháp luật về thi hành án dân sự

- Luận án tiến sĩ luật học, “Hoàn thiện pháp luật THADS ở Việt Nam hiện nay” Nguyễn Thanh Thủy, Học viện chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, 2007 Luận

án làm sáng tỏ một số vấn đề có tính lý luận về THADS, pháp luật THADS Trên

cơ sở đánh giá thực trạng pháp luật THADS trước năm 2007, xác định phương

hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật THADS ở Việt Nam trước khi Luật THADS năm 2008 ra đời

- Luận án tiến sĩ luật học, “Hiệu quả áp dụng pháp luật trong thi hành án dân sự ở Việt Nam”, Đặng Đình Quyền, Hà Nội, 2012, công trình này đã nghiên

cứu việc áp dụng pháp luật trong hoạt động thi hành án dân sự cơ bản và chủ yếu do

cơ quan thi hành án dân sự mà cụ thể là chấp hành viên thực hiện, đồng thời cũng chỉ

ra những bất cập, hạn chế, nguyên nhân và đề xuất các biện pháp nhằm tăng cường

hiệu quả của việc áp dụng pháp luật trong thi hành án dân sự

- Luận văn Thạc sĩ luật học, “Thực hiện pháp luật về thi hành án dân sự ở tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu” của tác giả Lại Anh Thắng Học viện Chính trị - Hành chính

quốc gia Hồ Chí Minh, 2010), nghiên cứu chủ yếu về thực trạng thi hành pháp luật thi hành án, phân tích những hạn chế, bất cập và đưa ra giải pháp khắc phục

1.1.3 Nhóm công trình nghiên cứu về mô hình tổ chức và hoạt động thi hành án ở Việt Nam

- Đề tài khoa học xã hội cấp nhà nước “Cải cách các cơ quan tư pháp, hoàn thiện hệ thống các thủ tục tư pháp, nâng cao hiệu quả và hiệu lực xét xử của toà án trong nhà nước pháp quyền XHCN của dân, do dân, vì dân”, Uông Chu Lưu (chủ

biên), Hà Nội, 2006 Công trình đã làm rõ về mặt lý luận và thực tiễn của các cơ quan

tư pháp và thủ tục tư pháp; quyền tư pháp và thực hiện quyền tư pháp trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Làm rõ những quan điểm về quyền tư pháp, tổ chức phân công lao động quyền lực nhà nước Đề tài đã khái quát về tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp (cơ quan điều tra, viện kiểm sát, toà án, thi hành án…) trước

và sau Đại hội Đảng lần thứ VI (năm 1986) Qua nghiên cứu cơ sở lý luận, đánh giá những thành tựu, những hạn chế và nguyên nhân trong hoạt động của các cơ quan tư pháp, đề tài cũng nghiên cứu về cơ quan thi hành án trong mối quan hệ với hệ thống

tư pháp và việc thực hiện quyền tư pháp, trong đó xác định cơ quan thi hành án tuy không phải là cơ quan tố tụng “nhưng có thể coi là cơ quan thuộc hệ thống tư pháp”,

đề xuất một số vấn đề cải cách tổ chức và hoạt động của cơ quan thi hành án nói

chung, cơ quan thi hành án dân sự nói riêng như là một trong những nội dung của cải cách tư pháp

- Đề tài khoa học cấp bộ“Mô hình quản lý thống nhất công tác thi hành án”,

Cục Quản lý THADS - Bộ Tư pháp chủ trì thực hiện năm 1996 - 1998 Đề tài bước đầu phân tích, đánh giá về cơ chế quản lý công tác THADS, mối liên hệ giữa quản

lý THADS với các lĩnh vực THA khác, nêu ra một số kiến nghị về mô hình quản lý thống nhất công tác THA

- Đề tài khoa học cấp bộ “Cơ sở lý luận và thực tiễn của việc hoàn thiện các tiêu chuẩn chức danh tư pháp”(Bộ Tư pháp, 2005), Đề tài phân tích, đánh giá thực

trạng đội ngũ CHV, nghiên cứu chức danh CHV trong mối quan hệ với các chức danh tư pháp khác và kiến nghị giải pháp hoàn thiện tiêu chuẩn chức danh này

- “Đề án kiện toàn mô hình tổ chức và đội ngũ cán bộ thi hành án để thực hiện có hiệu quả Luật Thi hành án dân sự năm 2008” của Tổng cục Thi hành án

dân sự Bộ Tư pháp, năm 2009, công trình này đã đánh giá thực trạng về mô hình tổ chức cơ quan thi hành án dân sự và thực trạng đội ngũ cán bộ làm công tác thi hành

án dân sự, đề xuất một số giải pháp nhằm kiện toàn về tổ chức và cán bộ trong thi hành án dân sự

- Dự án điều tra cơ bản “Thực trạng tổ chức và hoạt động thi hành án dân

sự, thi hành án hình sự” , Bộ Tư pháp, Viện Khoa học pháp lý - Hà Nội, năm 2012

Công trình này đã đánh giá thực trạng về tổ chức thi hành án hình sự, thi hành án dân sự và đưa ra một số giải pháp đổi mới về tổ chức và hoạt động của thi hành án hình sự và thi hành án dân sự

- Sách:“Hệ thống tư pháp và cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay”, Đào

Trí Úc (chủ biên), Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, 2002, công trình này nghiên cứu tổng thể hệ thống tư pháp của Việt Nam hiện nay đồng thời nghiên cứu sâu vấn đề cải cách tư pháp trong đó có vấn đề cải cách trong lĩnh vực thi hành án

- Sách:“Đổi mới tổ chức cơ quan thi hành án”, Hoàng Thọ Khiêm (chủ

biên), Nxb Tư pháp, Hà Nôị, 2006 Xuất phát từ những hạn chế trong công tác thi hành án dân sự, và một số cơ quan nhà nước chưa xác định đúng vai trò của công

tác thi hành án nói chung nên có nơi, có lúc hoạt động thi hành án ít được quan tâm, chú trọng, các tác giả đã nghiên cứu, giới thiệu một số quan điểm về thi hành

án dân sự như hoạt động thi hành án dân sự có tính độc lập tương đối; hiệu quả hoạt động thi hành án dân sự phụ thuộc chủ yếu vào vai trò cá nhân chấp hành viên; hoạt động thi hành án dân sự đòi hỏi tính chính xác cao và không cho phép có sự sai sót; hoạt động thi hành án là hoạt động phức tạp đòi hỏi phải có một cơ chế giải quyết liên ngành ở trung ương; hoạt động thi hành án dân sự là lĩnh vực hoạt động đòi hỏi

sự quản lý tập trung thống nhất công tác tổ chức và có nhiều nội dung không thể phân cấp; hoạt động thi hành án không có sự phân biệt đối xử; đảm bảo hiệu lực chung của bản án, quyết định của Toà án và các quyết định khác Các tác giả cũng làm rõ vai trò của hoạt động thi hành án dân sự với các hoạt động tư pháp khác; với việc ổn định an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội; với sự phát triển của nền kinh

tế thị trường và quá trình hội nhập kinh tế quốc tế; đề cập đến công tác quản lý nhà nước về thi hành án dân sự đáp ứng yêu cầu cách hành chính, cải cách tư pháp trong lĩnh vực thi hành án dân sự để góp phần nâng cao hơn nữa hiệu quả công tác thi hành án dân sự ở Việt Nam

- Sách“Xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong thời kỳ đổi mới”, Nguyễn Văn Yểu - Lê Hữu Nghĩa (đồng chủ biên), Nxb Chính trị

Quốc gia, Hà Nội, 2006, công trình nghiên cứu lý luận về Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong thời kỳ đổi mới, trong đó đề cập đến việc hoàn thiện

tổ chức cơ quan tư pháp

- Sách:“Xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam - lý luận và thực tiễn”, Nguyễn Văn Mạnh, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010 Tác

giả khẳng định thi hành án là hoạt động hành chính - tư pháp, hướng đổi mới là phân định các loại thủ tục thi hành án hình sự, dân sự, hành chính và đặc điểm của từng loại thi hành án; xã hội hóa một số hoạt động thi hành án để giảm tải cho Nhà nước, nhất là thi hành án dân sự; chuyển công tác thi hành án cho Bộ Tư pháp quản

lý, thành lập hệ thống cơ quan thi hành án, trong đó có Tổng cục Thi hành án trực thuộc Bộ Tư pháp

- Sách “Mô hình tổ chức và hoạt động của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam ”, Đào Trí Úc (chủ biên), Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007 Công trình

nghiên cứu lý luận Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, qua đó thấy rằng nó được xuất hiện trong tư tưởng các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác – Lênin và trong tư tưởng Hồ Chí Minh, nhưng vì nhiều lý do, tư tưởng này chưa được phát triển, do đó thực tế mới chỉ có sự hiện diện Nhà nước pháp quyền tư sản, còn Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa thì mới đang từng bước được định hình trong thực tế, công trình nghiên cứu mô hình lý luận về Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam phục vụ cho việc thực hiện cải cách về lập pháp, hành pháp, tư pháp đang được xúc tiến mạnh tại Việt Nam Đối với các cơ quan tư pháp, công trình này đánh giá thực trạng tổ chức và hoạt động của các cơ quan này; đưa ra các nguyên tắc thiết kế

mô hình tổng thể tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; đề xuất mô hình tổng thể tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp trong giai đoạn hiện nay Các tác giả cũng nhận định, thi hành án có ý nghĩa rất quan trọng đối với toàn bộ hoạt động tư pháp và tác giả đã đưa ra 5 giải pháp để đổi mới toàn diện tổ chức và hoạt động của cơ quan thi hành án và nâng cao hiệu quả hoạt động thi hành án

- Sách” “Cải cách tư pháp ở Việt Nam trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền”, Lê Cảm và Nguyễn Ngọc Chí (đồng chủ biên), Nxb Đại học quốc gia,

Hà Nội, 2004 Cuốn sách tổng hợp các bài viết của nhiều tác giả về những nội dung: (1) làm rõ những vấn đề chung về cải cách tư pháp ở Việt Nam, vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm vụ của hệ thống các cơ quan tư pháp, (2) các vấn đề cải cách tư pháp trong lĩnh vực tư pháp hình sự như tranh tụng, nguyên tắc suy đoán vô tội, thủ tục rút gọn, (3) những vấn đề về cải cách tư pháp trong lĩnh vực tư pháp dân sự

- Sách: “Đổi mới, hoàn thiện bộ máy nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân ở Việt Nam hiện nay”, Lê Minh Thông, Nxb

Chính trị quốc gia - Sự thật, Hà Nội, 2011 Công trình đề cập đến những yêu cầu đổi mới bộ máy nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quá trình đổi mới mô hình bộ máy nhà nước trong lịch sử lập hiến Việt Nam, thực trạng mô hình bộ máy

nhà nước Cộng hoã xã hội chủ nghĩa Việt nam từ năm 1992 đến nay, phương hướng đổi mới mô hình tổ chức bộ máy nhà nước ở Việt Nam hiện nay Tác giả nhận định, hiện nay vẫn còn sự thiếu thống nhất trong lý luận về quyền tư pháp và các cơ quan

tư pháp trong khoa học pháp lý nước ta nên khái niệm các cơ quan tư pháp có lúc được dùng để chỉ hệ thống toà án nhân dân, viện kiểm sát nhân dân, có lúc lại dùng

để chỉ tất cả những cơ quan liên quan đến “bảo vệ pháp luật: từ toà án nhân dân, viện kiểm sát nhân dân, cơ quan điều tra đến các cơ quan liên quan bổ trợ tư pháp như luật sư, công chứng, thi hành án việc này đã tạo ra sự lẫn lộn trong hoạt động bảo vệ pháp luật và thực thi pháp luật giữa toà án, viện kiểm sát với các cơ quan khác vốn bản chất thuộc về hoạt động hành pháp

- Luận án tiến sĩ luật học: “Đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp theo hướng xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam”, Trần Huy Liệu, Hà Nội,

2003 Công trình đã làm rõ cơ sở lý luận về tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp Nghiên cứu, phân tích vị trí, vai trò, đặc điểm của các cơ quan toà án, kiểm sát,

cơ quan điều tra, cơ quan thi hành án… trong bộ máy nhà nước; quá trình hình thành

và phát triển Tác giả đã phân tích, đánh giá đầy đủ, toàn diện thực trạng tổ chức và hoạt động, những ưu điểm, tồn tại trong suốt hơn 60 năm xây dựng và trưởng thành của hệ thống các cơ quan tư pháp Trong đánh giá thực trạng hệ thống các cơ quan tư pháp như Toà án, Viện Kiểm sát, cơ quan điều tra, cơ quan thi hành án…, tác giả tập trung đánh giá thực trạng về tổ chức và thẩm quyền, về đội ngũ cán bộ, về chức năng nhiệm vụ và đề xuất một số giải pháp quan trọng nhằm đổi mới tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp theo hướng xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam

- Luận văn Thạc sỹ luật học: Thi hành án dân sự Việt Nam: Thực trạng, vấn

đề và những gợi ý hướng tới một hệ thống hoàn thiện (Civil Execution in Vietnam: Reality, Problems and Suggestions Towrds a WellFunctioning System), Lê Thị Kim

Dung Đề tài đánh giá thực trạng thi hành án dân sự Việt Nam những năm 2000, luận giải một số vấn đề lý luận và gợi mở về việc hoàn thiện hệ thống cơ quan thi hành án dân sự Việt Nam

- Luận văn Thạc sĩ luật học“Các biện pháp cưỡng chế THADS”, Nguyễn

Công Long, công trình nghiên cứu các biện pháp cướng chế trong thi hành án dân

sự tại Việt Nam, và đề xuất một số biện pháp hoàn thiện quy định pháp luật về cưỡng chế trhi hành án dân sự

- Luận văn Thạc sĩ Luật học “Đổi mới thủ tục THADS Việt Nam”,Lê Anh

Tuấn, 2004 Công trình nghiên cứu về thủ tục thi hành án dân sự và trên cơ sở đánh giá thực tiễn áp dụng thủ tục thi hành án dân sự ở Việt Nam giai đoạn thực hiện Pháp lệnh thi hành án dân sự năm 1993, đề xuất một số kiến nghị đề xuất đổi mới thủ tục thi hành án dân sự tại Việt Nam, góp phần hoàn thiện thể chế về thi hành án dân sự

- Luận văn Thạc sĩ luật học:“Cơ sở lý luận và thực tiễn khắc phục án tồn đọng trong THADS ở Việt Nam hiện nay”, Nguyễn Đức Nghĩa, 2005 Công trình

đánh giá thực trạng án tồn đọng trong thi hành án dân sự và để xuất một số biện pháp làm giảm án tồn đọng

- “Vấn đề đổi mới thủ tục THADS ở nước ta hiện nay” bài viết của tác giả

Nguyễn Thanh Thủy, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật (số chuyên đề về THADS, năm 2006), công trình đánh giá về thực trạng pháp luật và thực tiễn thi hành pháp luật THADS, đề xuất sửa đổi, bổ sung một số vấn đề về thủ tục THADS giai đoạn trước khi có Pháp lệnh THADS năm 2004

1.2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU NGOÀI NƯỚC

1.2.1 Công trình nghiên cứu về thi hành án

- “Những vấn đề lý luận và thực tiễn trong việc lựa chọn mô hình tổ chức thi hành án phù hợp với mỗi quốc gia”, Claude Brenner, Giáo sư trường Đại học

Panthéon- Assas Cộng hoà Pháp, Hội thảo Quốc tế các mô hình tổ chức thi hành án trên thế giới, Hà Nội, ngày 17 và 18 tháng 4 năm 2006, Kỷ yếu Hội thảo của Nhà pháp luật Việt - Pháp Tác giả phân tích và đặt vấn đề phải xác định những yêu cầu

mà một mô hình tổ chức thi hành án hiện đại cần đáp ứng đầy đủ; tác giả cũng cho rằng, do thi hành án không phải là một lĩnh vực độc lập nên không thể được tổ chức theo một mô hình thống nhất trên toàn cầu, và do quy định pháp luật về thi hành án

phụ thuộc chặt chẽ vào những quy định pháp luật mà nó bảo đảm thực hiện, cho nên không thể có một mô hình tổ chức thi hành án hợp lý mà không có sự phối hợp chặt chẽ với luật nội dung và luật tố tụng có liên quan

1.2.2 Nhóm công trình nghiên cứu về pháp luật thi hành án

- Kinh nghiệm so sánh về quản lý thống nhất công tác thi hành án, Darren

Christopher Tierrey, Quốc vụ khanh, Bộ Tư pháp Anh Nội dung công trình giới thiệu lịch sử Cục trại giam và Cục quản lý tội phạm quốc gia, khái quát chính sách hình phạt của hệ thống tư pháp Anh và xưa Wales; cơ sở chuyển việc quản lý nhà tù cho Bộ Tư pháp Việc thành lập Bộ Tư pháp ở Anh nhằm hai mục đích, một là đảm bảo cho Bộ Nội vụ tập trung vào hoạt động cảnh sát, nhập cư giảm tội phạm và chống khủng bố, hai là việc thành lập Bộ Tư pháp để thực hiện chức năng quản lý các nhà tù, án treo, luật hình sự và chính sách hình sự, hệ thống tư pháp hình sự, tư pháp dân sự và gia đình, tiếp cận các vấn đề tư pháp, các vấn đề hiến pháp, quyền con người và quyền thông tin

- “Thi hành án dân sự ở Cộng hòa Pháp - Nguyên tắc chung nhìn từ góc độ

lý luận”, Claude Brenner, Giáo sư trường Đại học Panthéon Assas Cộng hòa Pháp,

Hội thảo Quốc tế các mô hình tổ chức thi hành án trên thế giới, Hà Nội, ngày 17 và

18 tháng 4 năm 2006, Kỷ yếu Hội thảo của Nhà pháp luật Việt – Pháp Tác giả đề cập đến đặc trưng cơ bản của pháp luật về thi hành án dân sự, thứ nhất, đây là những quy định chủ yếu mang tính chất "trật tự công" Điều này được thể hiện thông qua bản chất của cưỡng chế thi hành Khác với tự nguyện thi hành, cưỡng chế thi hành được thực hiện trên cơ chế quyền lực và cưỡng chế Trong một Nhà nước pháp quyền, cơ quan quyền lực nhà nước là cơ quan duy nhất có thẩm quyền cưỡng chế thi hành án Các cá nhân không thể thao túng hoạt động này, vì đây là hoạt động dựa trên

cơ sở quyền lực; thứ hai, đảm bảo sự cân bằng giữa các lợi ích khác nhau là nhiệm vụ thường xuyên của pháp luật về thi hành án dân sự Các nhà lập pháp phải đảm bảo sự cân bằng giữa các lợi ích trong hoạt động cưỡng chế thi hành, làm sao để các quy định pháp luật không bao che cho các trường hợp bất công, lạm dụng và cũng không dẫn đến các kết quả kinh tế, xã hội bất hợp lý

- “Báo cáo và các đề xuất của STAR Việt Nam về dự thảo Bộ luật Thi hành

án của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, James F Harrigan - Chuyên

gia tư vấn pháp lý cho Cơ quan Thi hành án San Francisco, California, Hoa Kỳ, tháng 3/2005, công trình phân tích việc trao quyền cho ủy ban nhân dân cấp tỉnh thực hiện quản lý nhà nước về thi hành án ở địa phương là đã trao quá nhiều quyền hạn cho một cơ quan thuộc chính phủ nhưng không phải là cơ quan thi hành án chuyên nghiệp hay một cơ quan tư pháp, khác hẳn với các quy định trong luật của Đức, Singapore, Nhật Bản, Đan Mạch, Canada, Thụy Điển, Anh, Ai-len và Hoa Kỳ Theo thông lệ quốc tế tốt nhất, nên xác định một cơ quan hành pháp độc lập chịu trách nhiệm thi hành án trên toàn quốc Đa số các quốc gia đều giao nhiệm vụ này cho cơ quan thi hành án là cơ quan được trao quyền hạn như một cơ quan cảnh sát và các quyền khác cần thiết để thi hành án Các quốc gia với hệ thống tòa án phát triển mạnh cũng giao rất nhiều chức năng thi hành án cho tòa án, đồng thời bảo đảm rằng tòa án luôn được hỗ trợ bởi một cơ quan thi hành án có trách nhiệm, thẩm quyền và nghĩa

vụ tuân theo và thi hành mọi bản án, lệnh của tòa án khi các bản án, lệnh này được xuất trình bởi tòa án hoặc bên được thi hành án Sẽ rất có ích nếu, trong khuôn khổ dự thảo mới của Luật thi hành án dân sự, vấn đề làm thế nào để các cơ quan có thể hỗ trợ việc thi hành án được thảo luận sâu hơn Ví dụ như Viện kiểm sát có thể hỗ trợ bằng cách khởi tố ngay lập tức những người cản trở hoặc không thực thi các bản án và lệnh của tòa án Việt Nam đang ở thời kỳ đầu phát triển nên có những thiếu hụt về nguồn nhân lực, thiếu đào tạo tư pháp, đăng ký tài sản không đầy đủ, chưa được đào tạo về thi hành án, và có cơ chế giám đốc thẩm cho phép án dân sự tuy đã là “chung thẩm” nhưng vẫn có thể bị xem xét lại với thời hạn là 3 năm Luật Thi hành án dân sự không nên tạo ra thêm bất kỳ khả năng nào làm cho các quy định trở nên khó hiểu hoặc tạo

cơ hội để trì hoãn thông qua việc cho phép các cơ quan khác, ngoài cơ quan thi hành

án, tòa án, và bên được thi hành án được tham gia và giám sát hoạt động thi hành án, ngoại trừ nhằm mục đích hỗ trợ cho việc thi hành án được hoàn tất Cơ quan thi hành

án nên có vai trò chủ đạo trong hoạt động này và không bị vướng vào bất kỳ trở ngại nào phát sinh do có sự liên quan của các cơ quan, tổ chức khác, khi thực hiện nhiệm

vụ thi hành án Cơ quan thi hành án sẽ chỉ chịu trách nhiệm và có nghĩa vụ trước tòa

án, bên được thi hành án và pháp luật

1.2.3 Nhóm công trình nghiên cứu về mô hình tổ chức và hoạt động thi hành án

- Nghiên cứu tổ chức và hoạt động của hệ thống tư pháp 5 nước chọn lọc: Trung Quốc, Inđônêxia, Nhật Bản, Hàn Quốc và Nga (Research studies on the

organisation and functioning of the justice system in five selected countries: China, Indonesia, Japan, Republic of Korea and Russian Federation - UNDP 2011) Công trình nghiên cứu kinh nghiệm trong việc xây dựng và phát triển hệ thống tư pháp của 5 quốc gia; quá trình hình thành tổ chức bộ máy, cơ chế phối hợp, kết quả hoạt động của các cơ quan điều tra, công tố, tòa án, thi hành án Đối với mỗi loại cơ quan, các tác giả đã phân tích kỹ về cơ cấu tổ chức, về chức năng nhiệm vụ, về quan hệ phối hợp, cơ chế vận hành, đội ngũ cán bộ Công trình cho thấy một bức tranh tổng thể hoạt động tư pháp của 5 quốc gia nêu trên

- Kinh nghiệm quốc tế về cải cách hệ thống quản lý phạm nhân hình sự GS Rob

Allen- Trung tâm quốc tế về nghiên cứu nhà tù, Trường King’s College Phần một, công trình này giới thiệu tổng quan về trách nhiệm quản lý hệ thống nhà tù và tư pháp hình sự ở các nước trên thế giới (Phụ lục của công trình gồm 219 nước), tác giả nhận định, trên thế giới, Chính phủ chịu trách nhiệm quản lý nhà tù và hệ thống tư pháp hình sự nói chung ở mỗi nước là khác nhau Trong bộ máy chính quyền, phần lớn các nhà tù và cơ sở giam giữ thuộc quyền quản lý của Bộ Tư pháp, Bộ Nội vụ hoặc Bộ Công an Nhiều nước còn có cả các cơ sở giam giữ thuộc quyền quản lya của quân đội (xử lý vi phạm kỷ luật quân sự), Bộ

Y tế (giam giữ các phạm nhân có bệnh) và các cơ sở giáo dục, phúc lợi xã hội (xử lý các vụ vi phạm nhỏ) Phần hai, công trình nghiên cứu và giới thiệu một số trường hợp nghiên cứu điển hình trong lĩnh vực thi hành án của Nga, Thái lan, Trung Quốc, Anh và một số nước khác Công trình cũng phân tích về các biện pháp đã được áp dụng nhằm thực hiện việc chuyển giao Tác giả kết luận: Kinh nghiệm quốc tế cho thấy việc chuyển giao trách nhiệm quản lý nhà tù sang Bộ Tư pháp có thể mang lại những lợi ích đáng kể Bộ Tư pháp dường như là mảnh đất màu mỡ hơn cho cải cách so với Bộ Công an hay Bộ Nội vụ Các

trường hợp nghiên cứu điển hình cho thấy rằng Bộ Tư pháp ở những nước được nghiên cứu có khả năng triển khai thực hiện chương trình cải cách chính sách về lĩnh vực tố tụng hình sự, đưa ra các hình phạt thay thế cho tù giam cải thiện điều kiện trong các nhà tù

- Hệ thống quản lý thi hành án dân sự và hình sự ở Trung Quốc GS.TS

Zhou Yong- Viện phòng ngừa tội phạm, Bộ Tư pháp CHND Trung Hoa Công trình phân tích hệ thống thi hành án hình sự, thi hành án dân sự tại Trung Quốc và phân tích việc chuyển giao chức năng quản lý nhà tù từ Bộ Công an sang Bộ Tư pháp năm 1983, việc chuyển giao được thực hiện triệt để và không có ngoại lệ Cán bộ, tài sản và cơ sở vật chất của các nhà tù phải được chuyển giao toàn bộ Công trình cũng phân tích lý do, nhu cầu chuyển giao, nguyên tắc chuyển giao và những đánh giá sau khi chuyển giao và khẳng định Trung Quốc cần tiếp tục cải cách và phát triển, đồng thời, tác giả cũng cho biết ngày càng có nhiều chuyên gia tin tưởng việc cải cách này là thích hợp nhằm hướng tới một mô hình phân biệt các chức năng quản lý điều tra, xét xử và thi hành án để toàn bộ hệ thống hoạt động hiệu quả hơn, thực hiện tốt chức năng riêng biệt cũng như chức năng phối hợp và giám sát lẫn nhau

- Về chuyển giao hệ thống thi hành án phạt tù từ Bộ Nội vụ sang cho Bộ Tư pháp Liên bang Nga quản lý V.I Celiverstov – Viện trưởng Viện nghiên cứu khoa

học của cơ quan thi hành án Liên bang Nga Công trình đề cập việc chuyển đổi hệ thống hình phạt tù từ Bộ Nội vụ sang Bộ Tư pháp, trình tự, thủ tục chuyển đổi Tác giả cũng phân tích, về bản chất, công cuộc cải cách hệ thống thi hành án hình sự là một quá trình lâu dài và trải qua nhiều giai đoạn và phải tiến hành hàng loạt các biện pháp nhằm đảm bảo sự ổn định của hệ thống thi hành án hình sự và sự thiết lập nền tảng vững chắc về cơ sở pháp lý và cơ sở vật chất để đảm bảo hoàn thành trọn vẹn tất cả các chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn đã được giao cho hệ thống này

- “Thực tiễn thi hành các quyết định dân sự trong bản án hình sự”, Alain

Guillou, Công tố viên cao cấp, Toà phúc thẩm Rouen, Cộng hoà Pháp, Hội thảo Quốc

tế các mô hình tổ chức thi hành án trên thế giới, Hà Nội, tháng 4 năm 2006, Kỷ yếu Hội thảo của Nhà pháp luật Việt - Pháp Tác giả phân tích, nếu việc bồi thường chỉ

liên quan đến lợi ích cá nhân, thì Viện Công tố chỉ có một vai trò không đáng kể Như vậy, trách nhiệm thuộc về người bị hại là trách nhiệm nặng nhất, vì họ phải căn cứ vào bản án để yêu cầu thi hành quyết định bồi thường đó Một số nước đã thiết lập cơ chế cho phép Viện Công tố được tham gia hỗ trợ họ trong việc thi hành quyết định bồi thường của tòa án Như vậy, trong trường hợp không thể thi hành quyết định bồi thường, do người phải thi hành án không có khả năng chi trả hoặc do tòa án không xác định được người đã gây ra thiệt hại thì ủy ban bồi thường người bị hại và Quỹ bảo đảm bồi thường thiệt hại sẽ vào cuộc Ở Pháp, mỗi tòa án sơ thẩm thẩm quyền rộng đều có một ủy ban bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra với thành phần bao gồm các thẩm phán chuyên nghiệp và một người quan tâm đến quyền lợi của người bị hại Các ủy ban này là những cơ quan tài phán độc lập, có nhiệm vụ xác định mức bồi thường theo quy định chung của pháp luật về nghĩa vụ bồi thường thiệt hại, ủy ban này hoạt động một cách hoàn toàn tự do và độc lập, không bị ràng buộc bởi các bản án của tòa án Quỹ bảo đảm bồi thường thiệt hại sẽ chịu trách nhiệm chi trả

- “Thi hành án hình sự, dân sự, hành chính tại Inđônêxia”, TS Lintong

O.Siahaan, SH, Toà án hành chính Tối cao Inđônêxia, Hội thảo Quốc tế các mô hình

tổ chức thi hành án trên thế giới, Hà Nội, tháng 4 năm 2006, Kỷ yếu Hội thảo của Nhà pháp luật Việt - Pháp Việc thi hành án do thừa phát lại đảm nhiệm, nếu người phải thi hành án không có hoặc không có đủ tài sản để thi hành, thì theo yêu cầu của bên thắng kiện, Chánh án toà án cấp huyện có thể ra lệnh cho thừa phát lại để bắt người phải thi hành án Người phải thi hành án phải trả cho nhà tù một khoản tiền do người đã không chấp hành bản án hoặc do không có tài sản nào để có thể kê biên Người bị bắt có thể bị giam giữ trong thời hạn 3 năm Người phải thi hành án từ 75 tuổi trở lên, sẽ không bị áp dụng biện pháp cưỡng chế bắt giam

- “Thi hành án dân sự theo quy định của pháp luật Cộng hoà Pháp”, Patrice

Nocquet- nguyên Chủ tịch Hội đồng thừa phát lại Paris, Cộng hòa Pháp, Hội thảo Quốc tế các mô hình tổ chức thi hành án trên thế giới, Hà Nội, ngày 17 và 18 tháng 4 năm 2006, Kỷ yếu Hội thảo của Nhà pháp luật Việt - Pháp Tác giả phân tích, việc thi

hành án dân sự, áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời được giao cho thừa phát lại Thừa phát lại là một nghề tự do cho nên Nhà nước không phải cấp bất kỳ khoản ngân sách nào cho hoạt động này Thừa phát lại được bảo đảm tính độc lập trong khi hành nghề và bảo đảm về khả năng thanh toán khi thừa phát lại phải bồi thường thiệt hại gây ra Điều này là nhờ việc tất cả các thừa phát lại đều tham gia bảo hiểm trách nhiệm tập thể thông qua Hội đồng thừa phát lại quốc gia là tổ chức đại diện nghề thừa phát lại bên cạnh Bộ Tư pháp Việc thi hành án được thực hiện đối với chính người phải thi hành án, một mặt nhằm đạt mục đích là việc thi hành án được tiến hành nhanh chóng, mặt khác nhằm bảo vệ người phải thi hành án Bởi vì, theo quy định của pháp luật, người phải thi hành có quyền khởi kiện trước thẩm phán về thi hành

án đối với những biện pháp mà người phải thi hành án bị áp dụng

Những công trình nghiên cứu nước ngoài trên đây đã cung cấp kiến thức quan trọng về tổ chức và hoạt động thi hành án cho nghiên cứu sinh Đây là những thông tin quan trọng giúp tác giả so sánh và luận giải những tồn tại của sự vận hành các mô hình tổ chức thi hành án của Việt Nam với các nước Đặc biệt nội dung các công trình này cũng gợi mở những nhân tố hợp lý có thể vận dụng, học hỏi để đề xuất một số giải pháp khi thiết lập mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam

1.3 ĐÁNH GIÁ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ TIẾP TỤC NGHIÊN CỨU

1.3.1.Đánh giá về tình hình nghiên cứu

Các công trình nghiên cứu về tổ chức và hoạt động thi hành án nêu trên đặt ra các vấn đề lý luận, vấn đề thực tiễn ở những mức độ khác nhau Có những công trình nghiên cứu tổng thể và có những công trình chỉ nghiên cứu những vấn đề riêng lẻ Có những công trình nghiên cứu lý luận về bản chất thi hành án để rút ra bài học kinh nghiệm cho hoạt động thi hành án Ngoài ra cũng có những bài viết mang tính chất tổng kết thực tiễn, đánh giá hoạt động thi hành án trong giai đoạn nhất định Tuy nhiên, các công trình nghiên cứu về thi hành án thường chỉ nghiên cứu trong tổng thể các điều kiện chung Rất ít có công trình nghiên cứu sâu vấn đề mô hình tổ chức thi hành án nằm trong Chiến lược cải cách tư pháp hay dưới góc độ

hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, hoặc đặt trong mối liên hệ với quyền con người Mặt khác, việc nghiên cứu vấn đề mô hình tổ chức thi hành án cụ thể trong Nhà nước pháp quyền thì hầu như chưa được nghiên cứu một cách đầy đủ,

hệ thống và sâu sắc

Qua các công trình nghiên cứu về thi hành trong và ngoài nước, tác giả có một

số nhận xét đánh giá về các kết quả nghiên cứu như sau:

- Các công trình nghiên cứu đã đề cập và phân tích một số nội dung tổ chức

và hoạt động thi hành án, quản lý nhà nước về thi hành án, đã làm sáng tỏ một vài khía cạnh lý luận về bản chất của thi hành án, về hoàn thiện pháp luật và hiệu quả

áp dụng pháp luật về thi hành án Những công trình này có giá trị quan trọng, là tiền

đề lý luận để tác giả luận án tiếp tục đi sâu phân tích các vấn đề về mô hình tổ chức thi hành án, về thể chế và hoạt động thi hành án trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN và thực hiện Chiến lược cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay

- Các công trình khoa học nói trên cũng đã góp phần làm rõ hơn các vấn đề

lý luận và thực tiễn về mô hình tổ chức và hoạt động của hệ thống cơ quan thi hành án, trong đó, có nhiều kiến giải, luận điểm khoa học đã được vận dụng vào thực tiễn như hoàn thiện pháp luật về thi hành án, việc thực hiện thí điểm Thừa phát lại, tổ chức hệ thống cơ quan thi hành án dân sự theo ngành dọc thống nhất từ trung ương đến địa phương

- Kết quả nghiên cứu của các công trình nêu trên cũng khái quát kinh nghiệm một số nước trên thế giới về thực trạng tổ chức và hoạt động thi hành án, về xã hội hóa hoạt động thi hành án, từ đó giúp tác giả có cơ sở để nghiên cứu so sánh với thực trạng mô hình tổ chức hoạt động thi hành án ở Việt Nam hiện nay và luận giải

để đưa ra một số giải pháp đổi mới, nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, hướng tới bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, bảo đảm cho việc xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa [39]

1.3.2 Những vấn đề tiếp tục nghiên cứu

- Về lý luận: Xây dựng khái niệm mô hình tổ chức thi hành án; phân tích

những nội dung của mô hình tổ chức thi hành án đặt trong nhiệm vụ xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; phân tích làm rõ vai trò của thi hành án trong việc đề cao quyền con người, từ đó sẽ tác động đến việc xây dựng mô hình tổ chức thi hành án để đảm bảo mục tiêu này; phân tích việc phát triển xã hội hóa thi hành án và sự ảnh hưởng của nó đến mô hình tổ chức thi hành án hiện nay

- Nghiên cứu mô hình tổ chức thi hành án ở một số nước trên thế giới, rút ra một số giá trị có thể tham khảo cho việc đổi mới tổ chức thi hành án ở Việt Nam

- Nghiên cứu mô hình tổ chức thi hành án đặt trong bối cảnh cải cách tư pháp, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, nhất là trong tình hình hiện nay khi Hiến pháp năm 2013 đề cao quyền con người

- Về thực tiễn: Nghiên cứu tổng quan sự hình thành và phát triển của mô hình

tổ chức thi hành án ở Việt Nam từ năm 1945 đến nay, sự vận hành của mô hình tổ chức thi hành án nhất là từ khi có hệ thống pháp luật về thi hành án theo những tiêu chí đã xác định tại phần lý luận, chỉ ra những bước phát triển, những ưu điểm cần phát huy, đồng thời tìm ra những hạn chế, nhược điểm và nguyên nhân dẫn đến những hạn chế, nhược điểm đó

- Vấn đề xã hội hóa công tác thi hành án được triển khai bằng việc thí điểm thực hiện chế định Thừa phát lại từ năm 2009 (tại thành phố Hồ Chí Minh) và thí điểm tiếp tại 12 tỉnh (từ năm 2013) và hiện nay Nghị quyết của Quốc hội số 107/2015/QH13 đã cho phép chính thực thực hiện trên phạm vi toàn quốc, tuy nhiên chưa có nghiên cứu nào định hướng cụ thể về mô hình tổ chức cơ quan thi hành án cũng như những tác động của Thừa phát lại đối với mô hình tổ chức thi hành án công khi hoạt động Thừa phát lại được triển khai và lớn mạnh

- Luận chứng các quan điểm và đề xuất giải pháp cụ thể, toàn diện nhằm đổi mới mô hình tổ chức thi hành án phù hợp với đặc trưng của nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Các phương hướng, kiến nghị, giải pháp nâng cao hiệu quả công tác thi hành án đã được các công trình nghiên cứu đề cập, tuy nhiên, trong điều kiện

mới, tư duy mới và nhận thức mới đã phát sinh nhiều vấn đề lý luận cần được tiếp tục soi sáng, nhiều vấn đề thực tiễn cần được tổng kết sâu sắc hơn, do đó cần có một

đề tài chuyên sâu về mô hình tổ chức thi hành án đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa

1.4 CƠ SỞ LÝ THUYẾT, CÂU HỎI NGHIÊN CỨU, HƯỚNG TIẾP CẬN, GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU VÀ DỰ KIẾN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN

1.4.1 Cơ sở lý thuyết

Luận án nghiên cứu trên cơ sở các học thuyết, tư tưởng về mô hình tổ chức thi hành án; học thuyết Mác –Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, về quyền con người Các chủ trương, đường lối của Đảng, Nhà nước về xây dựng và hoàn thiện pháp luật Việt Nam; về đảm bảo quyền con người; về không ngừng đổi mới tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước, về đánh giá vai trò, vị trí, chức năng của mô hình tổ chức thi hành án khi thực hiện Chiến lược cải cách tư pháp

1.4.2 Câu hỏi nghiên cứu

Để làm rõ hướng tiếp cận của Luận án, đề xuất các giả thuyết nghiên cứu và dự kiến các kết quả nghiên cứu của Luận án, Nghiên cứu sinh đặt ra và sẽ giải quyết các câu hỏi nghiên cứu sau đây:

Câu hỏi nghiên cứu 1: Mô hình tổ chức thi hành án được hiểu như thế nào?

là gì? Những bất cập, hạn chế của mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay

so với yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN?

Câu hỏi 2: Có những bất cập gì nếu lực lượng vũ trang vừa làm công tác điều tra, vừa quản lý, tổ chức thi hành án hình sự và các mối quan hệ giữa các cơ quan thi hành án hình sự, thi hành án dân sự có phụ thuộc lẫn nhau và có ảnh hưởng đến hiệu quả công tác thi hành án nói chung?

Câu hỏi 3: Những giải pháp nào hữu hiệu để xây dựng hoặc đổi mới mô hình tổ chức thi hành án ở nước ta trong điều kiện hiện nay?

1.4.3 Hướng tiếp cận nghiên cứu

Trên cơ sở định hướng nghiên cứu đã được xác định, luận án giải quyết các luận điểm khoa học theo nhiều cách tiếp cận, cụ thể:

-Tiếp cận hệ thống: Phân tích và đánh giá các vấn đề lý luận và thực tiễn liên

quan đến mô hình tổ chức thi hành án phải tổng thể, tổng quát, đặt trong một chỉnh thể thống nhất với những yếu tố phức hợp có mối liên hệ qua lại lẫn nhau; mỗi bộ phận, mối thành tố phải được nghiên cứu trong một chỉnh thể , tránh tư duy nghiên cứu cắt lát, riêng lẻ tách rời giữa lý luận và thực tiễn mô hình tổ chức thi hành án;

- Tiếp cận liên ngành: Có sự kết hợp tri thức của nhiều ngành khoa học xã

hội nhân văn, khoa học chính trị, triết học để hỗ trợ cho việc nghiên cứu đề tài dưới góc độ luật học nhằm làm rõ lý luận về mô hình tổ chức thi hành án và đánh giá đúng thực trạng pháp luật, thực tiễn vận hành của mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam;

- Tiếp cận lịch sử: Quan điểm lịch sử được nhất quán trong quá trình nghiên

cứu, thấy được tính kế thừa, phát triển cũng như tính hạn chế do thời điểm lịch sử, đặc biệt là quá trình đánh giá thực trạng mô hình tổ chức thi hành án qua các thời kỳ từ khi thành lập nước (1945 đến nay);

-Tiếp cận so sánh: Định hướng này được sử dụng trong việc làm rõ các quan

điểm về mô hình tổ chức thi hành án, so sánh kết quả đạt được trong quá trình hoàn thiện pháp luật về mô hình tổ chức thi hành án, những điểm thành công hoặc không thành công trong thực tiễn vận hành mô hình tổ chức thi hành án qua việc so sánh các số liệu kết quả thi hành án

1.4.4 Giả thuyết nghiên cứu

Mô hình tổ chức thi hành án ở Việt Nam hiện nay do nhiều cơ quan quản lý, cắt khúc nên có nhiều hạn chế, bất cập, chưa phù hợp với yêu cầu của thực tiễn trong xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN và Chiến lược cải cách tư pháp; thi hành án hình sự do lực lượng vũ trang quản lý và thực hiện nên dẫn đến không khách quan, dễ lạm dụng để điều tra tội phạm khác, có nguy cơ xâm phạm quyền con người Chưa có sự phối hợp tốt giữa thi hành án hình sự và thi hành án dân sự

dẫn đến hiệu quả thi hành án không cao, án tồn đọng ngày càng tăng, cần có giải pháp hữu hiệu về mô hình tổ chức thi hành án, nhằm giảm đầu mối quản lý và tăng hiệu lực hiệu quả công tác thi hành án

Kết luận chương 1

Qua việc nghiên cứu tổng quan các công trình nghiên cứu có liên quan đến mô hình tổ chức thi hành án cũng như hoạt động thi hành án ở Việt Nam hiện nay cho thấy, đã có nhiều công trình nghiên cứu chuyên sâu về thi hành án như về thủ tục thi hành án, về pháp chế trong thi hành án, giám sát thi hành án, về thực trạng tổ chức và hoạt động thi hành án, luận án đã tập trung nghiên cứu một số công trình khoa học về

tổ chức bộ máy nhà nước và hệ thống cơ quan tư pháp, có liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến quá trình hình thành, phát triển, đổi mới tổ chức và hoạt động thi hành

án dân sự theo yêu cầu cải cách tư pháp Các công trình trên được chia làm ba nhóm: (1) nhóm công trình nghiên cứu về lý luận thi hành án, (2) nhóm công trình nghiên cứu về pháp luật thi hành án, (3) nhóm công trình nghiên cứu về mo hình tổ chức và hoạt động thi hành án ở Việt Nam Ở mức độ nhất định, một số công trong nước đã phân tích cơ sở lý luận thi hành án, bản chất, vai trò của thi hành án Một số công trình đã làm rõ cơ sở lý luận và thực trạng hoạt động thi hành án giai đoạn từ khi bắt đầu công cuộc đổi mới ở Việt Nam

Nghiên cứu các công trình ở nước ngoài cho thấy nội dung về mô hình tổ chức thi hành ở một số nước trên thế giới, sự thay đổi về mô hình tổ chức thi hành án phụ thuộc vào một số yếu tố nhất định, trong đó đặc biệt là ảnh hưởng bởi những Công ước, Điều ước quốc tế mà quốc gia đó gia nhập, đã tạo ra những chuyển đổi căn bản trong việc sắp xếp mô hình tổ chức thi hành án Tuy nhiên, cho đến nay, chưa có công trình nào nghiên cứu một cách toàn diện về mô hình tổ chức thi hành án trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và đặt trong Chiến lược về cải cách tư pháp, cải cách hành chính toàn diện trong giai đoạn hiện nay Nghiên cứu tổng thể hoạt động thi hành án, mô hình tổ chức thi hành án giúp cho nghiên cứu sinh kế thừa những kết quả nghiên cứu, tiếp tục triển khai, phát triển trong luận án

những vấn đề còn bỏ ngỏ Thông qua đó giúp nghiên cứu sinh hoàn thành các nhiệm

vụ mà luận án đã đặt ra, góp phần tiếp tục hoàn thiện pháp luật về thi hành án, mô hình tổ chức thi hành án trong bối cảnh đất nước đang đổi mới mạnh mẽ và hội nhập quốc tế

Qua nghiên cứu về hoạt động thi hành án cho thấy, trong tất cả các cách tiếp cận khác nhau để đánh giá hoạt động thi hành án, thì cách tiếp cận mô hình tổ chức thi hành án đặt trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và cải cách tư pháp mang ý nghĩa chính trị và thời đại, cách tiếp cận này chưa được các công trình trên nghiên cứu một cách thấu đáo Có thể khẳng định đây là hướng nghiên cứu cho phép luận chứng được các giải pháp có tính cơ bản, lâu dài góp phần cho thành công trong việc xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam

Chương 2

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN

VỀ MÔ HÌNH TỔ CHỨC THI HÀNH ÁN

2.1 KHÁI NIỆM, VAI TRÒ CỦA MÔ HÌNH TỔ CHỨC THI HÀNH ÁN

2.1.1 Khái niệm mô hình tổ chức thi hành án

2.1.1.1 Khái quát về thi hành án

Một nguyên tắc đã được Hiến pháp quy định là bản án, quyết định của Tòa

án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng;

cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành (Điều 106 Hiến

pháp năm 2013) Tòa án được nhà nước trao cho chức năng thực hiện quyền tư pháp, phán xét của tòa án mang tính công lý, các bản án, quyết định của tòa án được thực hiện thông qua hoạt động thi hành án Suốt từ năm 1945 đến nay, thi hành án luôn được coi là một trong những nhiệm vụ hết sức quan trọng Hoạt động thi hành

án có nhiều biến động qua các thời kỳ lịch sử khác nhau nhưng luôn mang trong mình vai trò biến những phán quyết của tòa án thành hiện thực, giúp công lý được thực thi trên thực tế Có nhiều nhà khoa học quan tâm, nghiên cứu để tìm ra bản chất của thi hành án, giúp nhà nước xây dựng thể chế về thi hành án đúng đắn, khoa học, phù hợp, tiết kiệm và hiệu quả Tuy nhiên, đến nay vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau về bản chất của thi hành án

Quan điểm thứ nhất cho rằng thi hành án là một giai đoạn tố tụng: Theo

quan điểm này, thi hành án là một khâu nối tiếp của quá trình tố tụng Bởi vì, trong tố tụng chia làm 3 giai đoạn (giai đoạn trước khi xét xử, giai đoạn xét xử và giai đoạn sau khi xét xử), thi hành án là giai đoạn kết thúc quá trình tố tụng, là khâu cuối cùng kết thúc giải quyết một vụ án được xét xử, làm cho phán quyết của toà án thể hiện trong bản án có hiệu lực trong thực tế

Quan điểm thứ hai cho rằng thi hành án là hoạt động hành chính - tư pháp vì

các lý do sau: Thi hành án không phải là hoạt động xét xử nên không phải là hoạt động tư pháp mà chỉ là hoạt động thi hành các bản án, quyết định của tòa án; hoạt

động thi hành án phản ánh mối liên hệ giữa quyền hành pháp và quyền tư pháp trong thi hành án Thủ tục thi hành án không phải hoàn toàn là thủ tục tố tụng mà là quy trình của hoạt động chấp hành Các nguyên tắc thi hành án không giống các nguyên tắc của hoạt động tố tụng [12]; trong giai đoạn thi hành án không chỉ có tòa

án mà còn nhiều cơ quan hành chính nhà nước cùng tham gia Vì vậy, không thể coi thi hành án là hoạt động tố tụng mà là hoạt động hành chính- tư pháp [107]

Với hai quan niệm nêu trên, mỗi quan niệm đều có những lập luận hợp lý riêng Tuy nhiên, nếu thiên về quan niệm nào cũng đều thấy các lý giải chưa được thấu đáo, nếu khẳng định thi hành án là hoạt động tố tụng thì chưa thấy hết bản chất của vấn đề, vì tố tụng là trình tự hoạt động do pháp luật quy định cho việc xem xét, tìm ra sự thật để giải quyết vụ án Còn nếu coi thi hành án là hoạt động hành chính

- tư pháp cũng sẽ không thấy đầy đủ đặc trưng của nó mà sẽ có nguy cơ thiên lệch về quản lý hành chính (tức là hoạt động chấp hành, điều hành trên cơ sở mệnh lệnh, phục tùng, cấp dưới phục tùng cấp trên, cơ quan hành chính cấp trên

có thể yêu cầu cơ quan hành chính cấp dưới thực hiện hoặc không thực hiện một việc), điều này dễ bị lạm dụng quyền quản lý hành chính để can thiệp vào quá trình thi hành án, dẫn đến hành chính hóa hoạt động thi hành án, và cuối cùng, có thể

nguyên tắc hiến định “Bản án, quyết định của Tòa án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; cơ quan tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành” bị chi phối bởi nguyên tắc mệnh lệnh, phục

tùng trong quản lý hành chính

Quan điểm thứ ba cho rằng, thi hành án là hoạt động tư pháp: Quan điểm

này có phần trùng với quan điểm cho rằng thi hành án là giai đoạn tố tụng (vì tố tụng là hoạt động tư pháp) tuy nhiên, theo quan điểm này thì thi hành án không phải là một giai đoạn tố tụng Thi hành án là hoạt động đảm bảo cho bản án, quyết định của tòa án được thực hiện trên thực tế Việc tòa án tuyên bản án, quyết định chưa phải là đã kết thúc hoạt động tư pháp, vì công lý chỉ thực sự được thực hiện khi bản

án, quyết định của tòa án được thi hành đầy đủ Do đó, thi hành án phải là bộ phận không thể tách rời của hoạt động tư pháp [2]

Thi hành các bản án, quyết định của tòa án là thực hiện một quyết định tư pháp, không phải là thực hiện các văn bản quy phạm pháp luật hay quyết định hành chính cá biệt Cơ quan thi hành án không phải cơ quan tiến hành tố tụng cũng không phải là cơ quan tư pháp nhưng là cơ quan có nhiệm vụ thực hiện một số hoạt động

tư pháp

Lý luận và thực tiễn đã chỉ rõ, công lý chỉ được đảm bảo bằng một phán quyết đúng đắn của tòa án và phán quyết đó phải được thực thi trên thực tế Đó là kết quả tổng hợp của toàn bộ quá trình hoạt động tư pháp Hoạt động xét xử và hoạt động thi hành án có mối liên hệ thống nhất, hữu cơ giữa việc ra phán quyết và đảm bảo phán quyết phải được thi hành, công lý được bảo vệ Nên thi hành án phải được coi là một khâu quan trọng trong các hoạt động tư pháp

Theo sự phân công trong bộ máy nhà nước, tòa án là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, nhân danh Nhà nước phán quyết các vụ việc về hình sự, dân sự, hành chính… nên mặc dù hoạt động thi hành án đa dạng về chủ thể, về cách thức tổ chức thực hiện, nhưng không được vượt ra khỏi phạm vi những nội dung đã được xác định trong bản án Không ai có thẩm quyền thay đổi hay thực hiện khác nội dung và mức độ phán quyết đã được ghi trong bản án, quyết định của tòa án (trừ trường hợp các bên có liên quan trong thi hành án dân sự có thể thỏa thuận khác với bản án theo nguyên tắc tự định đoạt, tuy nhiên việc thỏa thuận của các đương sự không được vi phạm pháp luật, đạo đức và thuần phong mỹ tục)

Từ những phân tích trên đây, tác giả đồng ý với quan điểm thứ ba khi cho rằng, hoạt động thi hành án là hoạt động tư pháp (nhưng không phải là một giai đoạn tố tụng), bởi lẽ, thi hành án là việc đưa các bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của tòa án ra thi hành Thi hành án là khâu cuối cùng trong việc thực hiện quyền tư pháp Thi hành án được xem là hoạt động tư pháp vì quyền tư pháp có được thực thi trên thực tế hay không đều phụ thuộc vào hoạt động này Nếu thi hành

án được hoàn thành có nghĩa là quyền tư pháp đã được tổ chức thực hiện trọn vẹn

So với các hoạt động tư pháp khác, thi hành án cũng có tính độc lập tương đối, thể hiện ở chỗ hoạt động này được bắt đầu bằng việc ban hành quyết định thi hành án

hoặc việc ban hành quyết định sửa đổi, thay thế quyết định đã bị tuyên hủy một phần hoặc toàn bộ theo đúng quy định của pháp luật Bản thân của hành vi ban hành các quyết định này và nội dung của các quyết định mới đều mang tính bắt buộc Bên cạnh chủ thể được giao tránh nhiệm thực hiện thi hành án (Giám thị, Chấp hành viên…) thì tòa án nhân dân, viện kiểm sát nhân dân có vai trò kiểm soát và kiểm sát hoạt động này, trong trường hợp có vi phạm trong quá trình tổ chức thi hành án hai

cơ quan này, theo chức năng, nhiệm vụ được giao có quyền can thiệp để bảo đảm phán quyết đã có hiệu lực được thực thi Bên cạnh đó, hoạt động thi hành án là hoạt

tư pháp bởi nó còn thỏa mãn những đặc trưng cơ bản của hoạt động tư pháp, đó là:

- Trực tiếp sử dụng quyền lực nhà nước trong khi thi hành công vụ;

- Trực tiếp bảo vệ công lý, bảo vệ pháp luật và trật tự pháp luật;

- Có ảnh hưởng hoặc quyết định trực tiếp đến quyền cơ bản của con người, quyền

và nghĩa vụ cơ bản của công dân và của tổ chức có liên quan;

- Thực hiện theo một quy trình chặt chẽ, không được đảo lộn và không được làm tắt;

- Mục đích của hoạt động thi hành án là đảm bảo cho nội dung của các bản án, quyết định của tòa án được thực thi trên thực tế;

- Thể hiện tính độc lập, tính chuyên môn hóa cao, chế độ chịu trách nhiệm cá nhân và chỉ tuân theo pháp luật trong hoạt động của các chức danh tư pháp

Như vậy, hoạt động tố tụng là hoạt động tư pháp nhưng hoạt động tư pháp không phải tất cả đều là hoạt động tố tụng, hoạt động thi hành án là hoạt động tư pháp mà không phải là hoạt động tố tụng Ở Việt Nam, tuy vẫn chưa thống nhất việc phân định rõ cơ quan tư pháp, hoạt động tư pháp, nhưng luật thực định lại thể hiện hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án là hoạt động tư pháp, một trong những chức năng của Viện kiểm sát là kiểm sát hoạt động tư pháp, trong đó có kiểm sát việc chấp hành pháp luật trong hoạt động thi hành án, điều đó có nghĩa là đã quan niệm thi hành án là hoạt động tư pháp, hoặc trong pháp luật hình sự có quy định

“Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp là những hành vi xâm phạm hoạt động đúng đắn của các cơ quan điều tra, kiểm sát, xét xử và thi hành án trong việc bảo vệ

quyền lợi của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”

Việc xác định rõ vị trí, vai trò, tính độc lập và chỉ tuân theo pháp luật của các cơ quan tư pháp và cơ quan thực hiện hoạt động tư pháp trong hệ thống cơ quan nhà nước nhằm bảo đảm để các cơ quan này có đầy đủ quyền năng, trách nhiệm,

điều kiện và năng lực để hoàn thành nhiệm vụ mà nhà nước và nhân dân giao phó

Hoạt động thi hành án đa dạng và có những đặc điểm cơ bản sau:

Thứ nhất, hoạt động thi hành các phán quyết của tòa án (cơ quan thực hiện

quyền tư pháp) để biến phán quyết, quyết định của tòa án thành hiện thực trên thực tế

Thứ hai, hoạt động thi hành án có đối tượng tác động là hình phạt liên quan

đến quyền nhân thân của con người gắn liền với mỗi cá nhân cụ thể và quyền về tài sản, phi tài sản của cá nhân và tổ chức Nếu trong thi hành án hình sự, tính cưỡng chế nhà nước ở mức nghiêm khắc nhất, người chấp hành án phải tuyệt đối tuân thủ các yêu cầu của pháp luật, không có quyền thỏa thuận với cơ quan thi hành án, một

số hình phạt có thời gian thi hành án trong nhiều năm (hình phạt tù chung thân, tù

có thời hạn) thì ở thi hành án dân sự lại bị chi phối bởi nguyên tắc tự định đoạt của đương sự, người được thi hành án có quyền yêu cầu thi hành toàn bộ hoặc một phần hoặc không yêu cầu theo nguyên tắc tự định đoạt việc thi hành án

Thứ ba, thi hành án có tính đa dạng

- Đa dạng về thời điểm đưa ra thi hành, căn cứ bản án, quyết định của tòa án

đã tuyên, mà thời điểm ra quyết định thi hành án là khác nhau, ví dụ trong thi hành án hình sự có: (1) Bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật được tòa án ra quyết định thi hành (2) Bản án hoặc quyết định của tòa án được thi hành ngay tại phiên tòa;

- Đa dạng về các loại quyết định thi hành án, căn cứ vào tính chất vụ việc mà có các loại quyết định khác nhau như (1) Quyết định của tòa án Việt Nam tiếp nhận người đang chấp hành án phạt tù ở nước ngoài về Việt Nam chấp hành án; (2) Quyết định chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù tại Việt Nam cho nước

ngoài; (3) Quyết định về áp dụng biện pháp tư pháp như: bắt buộc chữa bệnh, giáo dục tại xã, phường, thị trấn, đưa vào trường giáo dưỡng

- Đa dạng của các loại việc thi hành án, căn cứ vào loại việc đưa ra thi hành như: bản án, quyết định dân sự (gồm cả hôn nhân gia đình, lao động, kinh tế, thương mại, hành chính); hình phạt tiền, tịch thu tài sản, truy thu tiền, tài sản thu lợi bất chính, xử lý vật chứng, tài sản, án phí và quyết định dân sự trong bản án, quyết định hình sự, phần tài sản trong bản án, quyết định hành chính của toà án, quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh, của Trọng tài thương mại

- Đa dạng của các hình phạt và biện pháp tư pháp tòa án đã tuyên như các hình phạt chính, hình phạt bổ sung; các biện pháp tư pháp

- Đa dạng về áp dụng các phương pháp thi hành án như loại bỏ người phạm tội đặc biệt nguy hiểm ra khỏi xã hội (tử hình), buộc người phạm tội cách ly xã hội (đưa vào trại giam), thực hiện các biện pháp giáo dục, cải tạo đối với phạm nhân mà không cần cách ly họ ra khỏi xã hội…hoặc tôn trọng sự thỏa thuận của các bên đương sự (nhưng không trái với đạo đức, thuần phong mỹ tục) trong khi thi hành án bản án dân sự…

- Đa dạng về chủ thể thực hiện, người phải thi hành án có thể là bất cứ ai, bất cứ cơ quan, tổ chức nào

Từ các đặc trưng trên đây, có thể hiểu thi hành án là hoạt động tư pháp nhằm đảm bảo thi hành các bản án, quyết định về hình phạt đối với người bị kết án và các bản án, quyết định về dân sự của tòa án và các quyết định khác theo quy định của pháp luật

2.1.1.2 Khái niệm mô hình tổ chức thi hành án

Khái niệm “mô hình” ở nghĩa hẹp có nghĩa là khuôn mẫu, tiêu chuẩn và có

thể còn được hiểu là thiết bị, cơ cấu tái hiện hay bắt chước cấu tạo và hoạt động của

cơ cấu khác (của nguyên mẫu hay cái được mô hình hóa) vì mục đích khoa học và sản xuất Ở nghĩa rộng, mô hình được hiểu là hình ảnh (hình tượng, sơ đồ, sự mô tả), ước lệ của một khách thể (hay một hệ thống các khách thể, các quá trình hoặc

các hiện tượng) [93] “Mô hình” là khái niệm được nhiều ngành khoa học sử dụng, không chỉ trong khoa học tự nhiện, mà ngay cả khoa học xã hội như triết học, luật học, kinh tế học, ngôn ngữ học và khoa học chính trị cũng sử dụng khái niệm này Trong triết học, mô hình là sự biểu thị mối quan hệ giữa tri thức của con người về các khách thể và bản thân các khách thể đó Trong kinh tế học, mô hình được coi là hình thức mang tính quy ước của đối tượng nghiên cứu diễn tả các mối quan hệ đặc trưng giữa các yếu tố của một hệ thống thực thể Trong khoa học chính trị, mô hình là sự biểu hiện của nhận thức,giải thích các vấn đề chính trị, các mô hình về quá trình đưa ra các quyết định chính trị cho đến các mô hình về hệ thống chính trị, mô hình quản lý nhà nước, mô hình tổ chức và thực hiện quyền lực chính trị [96]

Mô hình hóa là sự tái hiện những đặc trưng của một khách thể nào đó dựa trên khách thể khác tương tự được xây dựng lên để phục vụ cho việc nghiên cứu nó Khách thể khác ấy được gọi là mô hình Mô hình có thể thực hiện được vai trò đó khi mức độ tương ứng của nó với khách thể được xác định một cách tương đối chặt chẽ Phương pháp mô hình hóa được áp dụng rộng rãi trong thế kỷ XX, bắt đầu từ các nghiên cứu khoa học tự nhiên như vật lý học, hóa học, sinh vật học, điều khiển học Về sau, khoa học xã hội cũng đã dần dần học cách sử dụng mô hình và phương pháp mô hình hóa từ các quá trình kinh tế - xã hội, văn hóa, chính trị, quản lý

Mô hình là thuật ngữ khoa học dùng để nhận diện các yếu tố bên trong và các mối quan hệ nội tại của các yếu tố đó với nhau Chẳng hạn, để nhận diện các yếu tố bên trong của mô hình tổ chức và hoạt động của Nhà nước pháp quyền, người ta dựa trên các yếu tố về tổ chức quyền lực nhà nước, vai trò của pháp luật, các yếu tố về việc thực hiện dân chủ, về đảm bảo quyền con người, quyền công dân…, những mối quan hệ giữa chúng trong Nhà nước pháp quyền Hoặc để nghiên cứu mô hình nhận thức chính trị trong khoa học chính trị, người ta xem xét đến các yếu tố như các mô hình về nhận thức, giải thích các vấn đề chính trị, các mô hình để đưa ra các quyết định chính trị cho đến các mô hình về hệ thống chính trị, mô hình tổ chức và thực hiện quyền lực chính trị…Cũng như vậy, mô hình trong các lĩnh vực như văn