DSpace at VNU: So sánh ngôn ngữ học biến đổi - tạo sinh của Chomsky và ngôn ngữ học chức năng của Halliday

DSpace at VNU: So sánh ngôn ngữ học biến đổi - tạo sinh của Chomsky và ngôn ngữ học chức năng của Halliday t...

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 So sánh ngôn ngữ học biến đổi - tạo sinh Chomsky ngôn ngữ học chức Halliday Lê Văn Canh* Phòng Hợp tác Quốc tế, Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Quốc gia Hà Nội, Đường Phạm Văn Đồng, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 06 tháng năm 2010 Tóm tắt Noam Chomsky Michael Halliday hai số nhà ngôn ngữ học lớn thời đại Lý thuyết ngơn ngữ học hai ơng có ảnh hưởng sâu rộng giới ngôn ngữ học lý thuyết ngơn ngữ học ứng dụng, hai trường phái lý thuyết khác chúng dựa hai sở triết học khác Chomsky chịu ảnh hưởng triết học Descartes cho ý thức vật chất khơng có mối liên hệ với Halliday chịu ảnh hưởng thuyết tiến hóa Darwin ngơn ngữ ý thức tuân theo quy luật vấn đề đời sống thực Bài viết trình bày nội dung chính, luận điểm quan trọng lý thuyết hai nhà ngôn ngữ học vĩ đại Trên sở đó, tác giả đến kết luận lý thuyết hai ông thực chất không loại trừ mà nằm thể liên tục Đồng thời tác giả lập luận lý thuyết ngữ pháp tâm lý Chomsky ngữ pháp chức năng-hệ thống Halliday ngữ pháp tra cứu trở thành ngữ pháp nhà trường chúng phức tạp rối rắm trường phái có ứng dụng riêng Bài viết đưa số gợi ý vấn đề dạy ngữ pháp giáo dục ngoại ngữ Từ khóa: Ngữ pháp biến đổi-tạo sinh, ngữ pháp chức năng-hệ thống, ngữ năng, ngữ hiện, dạy ngữ pháp * Có trùng lặp thú vị hai số nhà ngôn ngữ học lớn thời đại - Noam Chomsky Michael Halliday - sinh năm 1928 hai quốc gia hai bờ Đại Tây Dương, người sinh Hoa Kỳ, người sinh nước Anh Cả hai nhà ngữ học vĩ đại với hai trường phái lý thuyết ngôn ngữ học khác Một người nghiên cứu ngơn ngữ theo quan điểm sinh học, người theo quan điểm xã hội học Vậy có phải hai trường phái ngôn ngữ học đối lập nhau? Trên sở phân tích khác biệt hai trường phái ngôn ngữ học mà hai ông đại diện, viết đến kết luận hai trường phái ngôn ngữ học không loại trừ lẫn mà bổ sung cho nằm thể liên tục (continuum) Nhân đây, đưa vài gợi ý mang tính nguyên tắc cho việc dạy ngữ pháp lĩnh vực giáo dục ngoại ngữ Noam Chomsky Sinh bang Philadelphia (Hoa Kỳ), Chomsky theo học ngành tốn, triết học ngơn ngữ Đại học Pennsylvania Sau bảo vệ luận án tiến sỹ ngành ngôn ngữ học vào năm 1955, ông tham gia giảng dạy Viện Công nghệ Massachussetts từ năm 1955 đến * ĐT: 84-913563126 E-mail: levancanhvnu@gmail.com 163 164 L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 phong Giáo sư Viện vào năm 1976 Sự đóng góp Chomsky cho ngành ngơn ngữ học to lớn Lý thuyết ngôn ngữ ông có ảnh hưởng phạm vi tồn cầu, bình diện lý thuyết lẫn bình diện ứng dụng Lý thuyết ngơn ngữ Chomsky có sức lơi to lớn nhiều nhà ngôn ngữ học giới thập kỷ 70 lý thuyết hứa hẹn phương pháp tư khoa học John Lyons [1:iii], phần giới thiệu Chomsky xuất năm 1970 cho sách dành cho người nhà ngôn ngữ học chuyên nghiệp Trong suốt 10 trang đầu sách này, Lyons nhiều lần dùng từ “khoa học” để giới thiệu Chomsky nhằm mục đích phân biệt lý thuyết Chomsky với lý thuyết nhà ngôn ngữ học khác mà Lyons hàm ý cho “khơng có sở khoa học” Rutherford (1998) [2:2] khẳng định “ngôn ngữ học tạo sinh đưa sở lý thuyết nghiên cứu kỹ lưỡng cho việc nghiên cứu ngữ pháp” Tuy nhiên, theo chúng tơi lý thuyết Chomsky mang tính giả định khoa học nhiều nên kiểm chứng Là người theo học triết học, Chomsky chịu ảnh hưởng nhiều triết học cố điển Hy-La chủ nghĩa lý Pháp, lý thuyết tính lưỡng phân trí não thể (mind-body duality) Descarter quan niệm phạm trù ngữ pháp Aristotle Chomsky người sáng lập trường phái ngữ pháp biến đối-tạo sinh (transformationalgenerative grammar) Sau này, lý thuyết ông trình bày nhiều tên gọi khác nhau: ngữ pháp phổ quát (universal grammar), ngữ pháp biến đổi (transformational grammar), ngữ pháp tạo sinh (generative grammar), chương trình tối giản (minimalist program) Tác phẩm ông “Cấu trúc cú pháp” (Syntactic Structures) xuất năm 1957 đánh giá thành tựu trí tuệ kỷ XX Trong sách này, Chomsky cho mục đích lý thuyết ngôn ngữ miêu tả cú pháp, tức cụ thể quy tắc làm sở cho việc tạo câu Về sau, Chomsky phát triển lý thuyết cơng trình “Những vấn đề lý luận cú pháp” (Aspects of the Theory of Syntax) cơng bố năm 1965 ơng đặt mục đích tham vọng hơn, cụ thể, ông cho mục đích lý thuyết ngôn ngữ giải thích tất mối quan hệ ngơn ngữ hệ thống âm với hệ thống nghĩa ngơn ngữ Tuy nhiên Chomsky khơng thực mục đích này, hay nói cách khác lý thuyết ông không đủ sở để lý giải mối quan hệ cấu trúc ngữ pháp với cấu trúc ngữ nghĩa cấu trúc âm vị Hình Chomsky chấp nhận quan điểm lơ-gíc Aristotle ngữ pháp định ngữ nghĩa Tâm điểm lập luận Chomsky hạt nhân cú pháp ngôn ngữ phức tạp cụ thể hình thái đến mức khơng đứa trẻ học hạt nhân cú pháp trừ đứa trẻ sinh có sẵn kiến thức ngữ pháp, tức đứa trẻ có kiến thức bẩm sinh hoàn chỉnh hệ thống ngữ pháp phổ quát (universal grammar).Với kiến thức thiên bẩm (innate) ngữ pháp phổ quát, đứa trẻ tiếp nhận ngữ pháp cá biệt (particular grammar), tức ngữ pháp tiếng mẹ đẻ thông qua kinh nghiệm Lưu Nhuận Thanh (2004) [3:352] sơ đồ hóa q trình chuyển hóa từ ngữ pháp phổ quát sang ngữ pháp cá thể (của ngôn ngữ cụ thể) tác động kinh nghiệm sau (xem sơ đồ 1) Như vậy, Chomsky người đưa giả thuyết đứa trẻ có khả thiên bẩm (innate capacity) để làm chủ ngữ pháp cấu trúc sâu (deep structures) tiếng mẹ đẻ Giả thuyết dựa sở kết quan sát thấy trẻ em học ngữ pháp nhanh nhiều nhờ khả suy luận quy tắc từ ví dụ ngơn ngữ người lớn cung cấp cho trẻ Xuất phát từ lập luận cho ngơn ngữ (chính xác hệ thống cú pháp ngôn ngữ nào) hệ thống phức hợp trừu tượng gồm quy tắc nên nhiệm vụ nhà nghiên cứu trình thụ đắc ngôn ngữ phải miêu tả cho hệ thống quy tắc lý giải cách thức người tiếp nhận hệ thống Theo Chomsky, ngữ pháp mang tính lưỡng nghĩa hệ thống (systematic ambiguity): «Sử dụng thuật ngữ ngữ pháp với tính lưỡng nghĩa hệ thống (thứ có nghĩa “lý thuyết ngơn ngữ” thể người ngữ thứ hai miêu tả lý thuyết L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 nhà ngơn ngữ), nói trẻ nhỏ có hệ thống ngữ pháp phái sinh phát triển 165 trình bên đứa trẻ đó.» (Chomsky, 1965) [4] dfh Kinh nghiệm Ngữ pháp phổ quát (UG) Ngữ pháp cá thể (PG) PG=α.UG (α tham số nơi sinh hay môi trường ngôn ngữ định ngôn ngữ cụ thể) Sơ đồ 1k Nói cách khác, Chomsky cho ngữ pháp vừa lý thuyết nhà ngôn ngữ học xây dựng nên để miêu tả lực ngôn ngữ người nói ngơn ngữ vừa lực ngơn ngữ người nói ngơn ngữ Trên sở Chomsky đưa phân biệt “ngữ năng” (linguistic competence) “ngữ hiện” (linguistic performance) Theo ông ngữ kiến thức người ngôn ngữ mà thực chất kiến thức cú pháp tiếng mẹ đẻ ngữ hành vi ngơn ngữ hay lời nói người sản sinh vào lúc tình cụ thể chịu ảnh hưởng vơ số yếu tố khác Năng lực ngôn ngữ tiềm ẩn bên trong, quan sát trực tiếp mà quan sát cách gián tiếp thông qua hành vi ngôn ngữ Do vậy, Chomsky cho đối tượng nghiên cứu ngôn ngữ học lực ngôn ngữ (tức kiến thức cú pháp) khơng phải hành vi ngơn ngữ Trong «Những vấn đề lý luận cú pháp» [4], Chomsky đưa khái niệm thay cho toàn khái niệm mà ông sử dụng từ trước “ngữ pháp biến đổi-tạo sinh”, “ngữ pháp phổ quát”, “ngữ năng” “ngữ hiện” Khái niệm có tên gọi “Chương trình tối giản” (Minimalist Program) Với khái niệm này, Chomsky đưa khác biệt E-language (ngôn ngữ ngoại tại) I-language (ngôn ngữ nội tại) E-language “nằm ngồi” người học Nó hình thức ngữ pháp trình bày sách ngữ pháp dùng nhà trường Nói cách khác, ngữ pháp xem chuỗi tuyến tính “mẫu câu” hay “cấu trúc câu” người học tích lũy qua thời gian Ilanguage hay ngôn ngữ nội “nằm trong” người học Đó ngơn ngữ lưu trữ đầu người học Ngữ pháp kiến thức có sẵn đầu người học hình thức quy tắc hay nguyên lý cho phép người học tạo vô số phát ngôn đánh giá ngữ pháp tính câu người khác tạo Hạn chế lý thuyết ngôn ngữ học mà Chomsky đưa ơng khơng nhìn thấy gắn kết ngôn ngữ giao tiếp, nghĩa hành động lời nói (speech acts) Toàn lý thuyết Chomsky dựa đức tin ông câu khách thể trừu tượng người ta sản sinh hiểu chúng tách rời với vai trò hay chức giao tiếp câu Hình Chomsky quan niệm câu người ta sử dụng cách ngẫu nhiên để nói chuyện với người khác Như vậy, vấn đề sử dụng ngơn ngữ hay nói theo cách Chomsky “khía cạnh sáng tạo ngôn ngữ … khả sản sinh lời nói phù hợp với tình giao tiếp, lời nói sáng tạo lần đầu khả hiểu lời nói người khác người bình thường” (Chomsky 1980) [5] khơng thuộc phạm vi nghiên cứu lý thuyết ngôn ngữ ông đưa Phê phán hạn chế lý thuyết Chomsky, nhà ngôn ngữ học xã hội người Mỹ Dell Hymes (1972) [6:45] nói “Có quy tắc cách sử dụng mà thiếu chúng quy tắc ngữ pháp vô dụng.” Hạn chế thứ hai lý thuyết Chomsky khơng lý giải vấn đề ngữ nghĩa Chomsky khơng thấy thực tế lực 166 L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 ngữ nghĩa khả biết cách nói chuyện nào, tức biết cách thực hành động lời nói Nói cách khác, Chomsky q nhấn mạnh vào khía cạnh sinh học coi nhẹ khía cạnh xã hội ngơn ngữ Đây khác biệt Chomsky Halliday Hạn chế thứ ba lý thuyết Chomsky quan niệm cho tất ngơn ngữ có cấu trúc sâu (deep structure) giống quan niệm chịu ảnh hưởng Aristotle Để minh họa cho quan điểm mình, Chomsky lập luận tất ngơn ngữ lồi người có hai từ loại danh từ động từ Đúng tất ngơn ngữ có từ làm chức gọi tên cho “sự vật” hay “đối tượng” có lẽ khơng phủ nhận thực tế người thuộc văn hoá khác tri nhận vật hay đối tượng theo cách khác tổ chức chúng não họ không theo cách thống Gần nhà ngôn ngữ học tri nhận bác bỏ quan điểm Chomsky cách khẳng định ngơn ngữ mang tính tri nhận (cognitive) mà tri nhận người lại mang tính xã hội trải nghiệm (Robinson & Ellis, 2009) [7] Chomsky cho ngơn ngữ có hai loại cấu trúc: cấu trúc bề mặt (surface structures) cấu trúc sâu (deep structure) ơng lại khơng trình bày mối quan hệ hai loại cấu trúc Trong hai loại cấu trúc có trước? Chúng ảnh hưởng đến theo quan hệ nhân-quả hay tạo kia? Nếu chúng khác tác động đến khác đó? Còn chúng có quan hệ với làm để phân biệt chúng? Ngay chấp nhận cấu trúc sâu yếu tố định cấu trúc bề mặt hay ngơn ngữ khó chấp nhận việc có “quy tắc” quy định ảnh hướng cấu trúc sâu cấu trúc bề mặt Suy cho cùng, “quy tắc” người sáng tạo ngơn ngữ quy tắc khơng đơn quy luật tự nhiên Quan điểm cho có quy luật vật lý tự nhiên chi phối hành động ngôn ngữ hay tư người quan điểm ngây thơ Con người sống môi trường xã hội mơi trường xã hội học cách thay đổi quy tắc điều chỉnh quy tắc dù tuân theo quy tắc cách chủ ý hay không chủ ý Và thay đổi quy tắc, thay đổi giới hay môi trường xung quanh Nếu điều xảy lĩnh vực khác hoạt động người lại khơng xảy với cấu trúc sâu ngôn ngữ? Đấy vấn đề chưa rõ lý thuyết Chomsky Ngồi lý thuyết Chomsky chưa nói lên quan hệ cấu trúc sâu với yếu tố ngồi ngơn ngữ ảnh hưởng đến ngơn ngữ cá nhân.Với quan niệm cho ngữ (linguistic competence) tuý kiến thức quy tắc ngữ pháp, Chomsky bỏ qua khía cạnh xã hội ngôn ngữ đồng thời đánh đồng ngôn ngữ viết ngơn ngữ nói Michael Halliday Halliday sinh năm 1928 thành phố Yorkshire, Vương quốc Anh, quê với người thầy ông J.R Firth Với gần 100 chuyên đề Công ty phát hành Continuum Publishers biên tập xuất thành sách 10 tập vào dịp mừng thọ ông 80 tuổi (2008), Halliday nhà ngôn ngữ học thiên tài, đại diện kiệt xuất ngôn ngữ học chức năng-hệ thống Chịu ảnh hưởng nhiều ông thầy đồng hương học Đại học Ln-đơn, đặc biệt ngun tắc “ngơn cảnh tình huống” (context of situation) nguyên tắc “hệ thống” (system), Halliday xây dựng lý thuyết ngôn ngữ học với tên gọi lý thuyết ngôn ngữ học chức năng-hệ thống (systemic-functional linguistics) Mặc dù chịu ảnh hưởng Firth Halliday xác định lại ý nghĩa khái niệm “hệ thống” để tạo hệ thống phạm trù hồn chỉnh, định nghĩa xác ý nghĩa thuật ngữ mối quan hệ yếu tố hệ thống Cả Firth Halliday thừa nhận họ chịu ảnh hưởng nhiều lý thuyết ngôn ngữ học chức Hjemslev, Troubetskoy trường phái ngôn ngữ học Pra-ha Đồng thời hai chịu ảnh hưởng hai triết gia Whitehead L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 Wittgenstein Phương pháp phân tích ngơn ngữ theo chức sách “Khám phá triết học” Wittgenstein có ảnh hưởng trực tiếp đến Halliday ảnh hưởng Whitehead ơng có phần bất ngờ Ảnh hưởng đến với ông đọc sách Whitehead “Khoa học giới đại”, “ Cuộc phiêu lưu ý tưởng” đặc biệt “Quá trình Hiện thực” (Process and Reality) Halliday có ấn tượng với phương pháp phân tích thực trình Whitehead “Quá trình Hiện thực” Firth Halliday chịu ảnh hưởng nhà nhân chủng học Malinowski, người đưa quan điểm cho ngôn ngữ sản phẩm văn hóa nên văn hóa khác sử dụng ngôn ngữ khác miêu tả thực theo cách khác Đây nội dung cốt lõi lý thuyết Halliday ngôn ngữ xã hội Bản thân Halliday chịu ảnh hưởng nhà ngơn ngữ học thời, W.S Allen, Basil Benjamin Whorf Trong sách bán chạy “Cấu trúc sinh ngữ Anh” (Living English Structure), Allen trình bày phương pháp miêu tả ngữ pháp so sánh hệ thống ngơn ngữ với Bernstein [8] trình bày vấn đề chức ngôn ngữ truyền đạt, bảo tồn điều chỉnh khuôn mẫu văn hố Kết luận Bernstein “Ngơn ngữ học khơng thể khác mà hình thức hành động xã hội cam kết mặt ý thức hệ” có ảnh hưởng mạnh đến phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ Halliday Với Whorf, Halliday đánh giá phát Whorf vai trò ngữ pháp với tư cách mơ hình hố thực đầu người đóng góp lớn cho ngơn ngữ học kỷ XX Năm 1956, Halliday cơng bố cơng trình “Các phạm trù ngữ pháp Hoa ngữ đại” (Grammatical Categories in Modern Chinese”, năm trước Chomsky cơng bố cơng trình “Cấu trúc cú pháp” (Syntactic Structures) (Chomsky [9] Năm năm sau, Halliday [10]cơng bố lại cơng trình tên gọi “Các phạm 167 trù lý thuyết ngữ pháp” (Categories of the Theory of Grammar) tạp chí Word Theo Halliday phạm trù ngữ pháp khái niệm khó diễn đạt lời Ví dụ, phạm trù số nhiều ngữ pháp mặt tên gọi mối quan hệ phạm trù với trải nghiệm giới khách quan người nói, mặt khác, tên gọi phạm trù ngữ pháp thể mối quan hệ Ơng lập luận người ta nói “I like cats” thay cách nói “I like more than one cat” minh chứng cho việc diễn đạt lời nghĩa hình vị -s danh từ “cats” Về sau Halliday đổi tên phạm trù ngữ pháp thành ngữ pháp hệ thống (systemic grammar), sau lại đổi thành ngữ pháp chức năng-hệ thống (systemic functional grammar) sử dụng song song với khái niệm ngôn ngữ học chức hệ thống Halliday cho ngôn ngữ trẻ em có chức là: (1) chức công cụ (instrumental), (2) chức điều phối (regulatory), (3) chức tương tác (interactional), (4) chức cá nhân (personal), (5) chức khám phá (heuristic), (6) chức tưởng tượng (imaginative), (7) chức thông báo (informative) ngơn ngữ người lớn có ba chức sau: chức tạo ý (ideational) tức người ta sử dụng ngôn ngữ để miêu tả giới khách quan, chức giao tiếp liên nhân (interpersonal) hay sử dụng ngôn ngữ để mã hóa vai trò địa vị xã hội người tham gia giao tiếp chức tạo văn (textual) hay biến đổi cách sử dụng ngôn ngữ tùy theo kênh giao tiếp Halliday gọi ba siêu chức (metafunctions) ngôn ngữ Trong ba siêu chức đó, hay gọi chức vĩ mô, Halliday cho tất ngơn ngữ giới có hai chức chức tạo ý (ideational function) cho phép người sử dụng ngôn ngữ miêu tả giới bên chức giao tiếp liên nhân (interpersonal function) cho phép thành viên cộng đồng ngôn ngữ giao tiếp với Tất siêu chức ngôn ngữ thể ngôn cảnh cụ thể Ngôn cảnh chia thành ba phần: (1) trường hay phạm vi 168 L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 lời nói (field); (2) quan hệ người tham gia giao tiếp (tenor); (3) thức hay phương thức giao tiếp (mode) Với cách hiểu ngơn cảnh vậy, ta suy luận quan hệ mơi trường văn hóa xã hội với lựa chọn ngôn ngữ quan hệ hai chiều Nghĩa là, trường, quan hệ giao tiếp hay phương thức giao tiếp ảnh hưởng đến nghĩa mà có ý định diễn đạt hình thức ngơn ngữ lựa chọn để diễn đạt nội dung nghĩa Tương tự vậy, việc lựa chọn hình thức ngơn ngữ tạo loại nghĩa tạo ý, giao tiếp liên nhân nghĩa tạo văn khác đương nhiên tác động đến trường, quan hệ giao tiếp phương thức giao tiếp tạo Nói cách đơn giản lựa chọn hình thức ngơn ngữ phù hợp để điễn đạt nội dung muốn thông báo (nghĩa) nội dung thơng báo hay nghĩa diễn đạt hình thức ngơn ngữ lựa chọn Ngơn cảnh với cách hiểu vừa hành vi xã hội, vừa cấu trúc quan hệ vừa tổ chức tín hiệu Như vậy, mặt Halliday thừa nhận quan điểm Chomsky cho ngôn ngữ kiến thức trừu tượng, mặt khác Halliday bổ sung thêm ngơn ngữ hành vi người Ngôn ngữ phát triển theo nhu cầu thay đổi cộng đồng người Đây đóng góp quan trọng mang tính triết học Halliday phát triển ngơn ngữ Với cách nhìn ngôn ngữ theo hành chức mặt xã hội trên, Halliday cho ngôn ngữ tài nguyên mang tính hệ thống để biểu đạt nghĩa theo ngơn cảnh, tập hợp quy tắc ngữ pháp Do vậy, cần phân tích ngơn ngữ theo cách thức mà người sử dụng ngôn ngữ “hiện thực hóa nghĩa ngơn cảnh” Đây khác biệt Halliday với quan điểm Chomsky nhà ngôn ngữ học cấu trúc cho ngơn ngữ hệ thống hình thái, cú pháp Theo Halliday, đối tượng ngôn ngữ ngôn (text) câu yếu tố tham chiếu cách dùng khơng phải ngữ pháp tính (grammaticality) Khác với Chomsky, Halliday phân biệt ngữ pháp ngơn ngữ với ngành ngữ pháp học Ơng nói: «Cần đưa lời cảnh báo liên quan đến thuật ngữ “ngữ pháp” Trong tiếng Anh việc từ vừa mang nghĩa tượng vừa ngành học nghiên cứu tượng khơng phải không phổ biến … Để tránh lưỡng nghĩa mang tính bệnh lý này, chúng tơi thấy hữu ích dùng thuật ngữ riêng để gọi ngành ngữ pháp học thuật ngữ grammatics Chúng sử dụng thuật ngữ chỗ chỗ khác để nói rõ chúng tơi bàn tới mơ hình, lý thuyết sử dụng để lý giải tượng chúng tơi miêu tả tượng đó.» (Halliday & Matthiessen, 1999) [11 :6] Bằng cách triệt tiêu tính lưỡng nghĩa thụât ngữ “ngữ pháp”, Halliday cung cấp phương tiện để thay đổi tư phương pháp nghiên cứu ngơn ngữ học Theo đó, Halliday không theo phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ học truyền thống phân tích mệnh đề “chủ - vị” ngôn ngữ học truyền thống, ông phân tích câu theo chức năng: 1) hành thể - q trình (biến) - đích; 2) đề - thuyết, 3) biết - (actor-process-goal; theme-rheme; given-new) Giống thầy dạy Firth, Halliday cho tách bạch cú pháp (syntax) hình thái học (morphology) không cần thiết Do khác với Chomsky, Halliday khơng cho đặc tính phổ qt ngôn ngữ cú pháp mà chức thực cách có hệ thống Ơng cho ngôn ngữ hệ thống hệ thống ông định nghĩa “hệ thống” : «[ ] tập hợp phương án lựa chọn với điều kiện tiếp nhận (condition of entry); tức dãy lựa chọn thay mang tính chất hành vi, ngữ nghĩa, ngữ pháp, v.v với cụ thể hóa mơi trường lựa chọn phải nằm phạm vi lựa chọn thay Công thức hệ thống sau: “Nếu x a b » (Halliday, 1975) [12: 7] Như vậy, ngôn ngữ hệ thống phương án lựa chọn mà người nói tiến hành để tạo loại nghĩa khác khau Điều minh hoạ sơ đồ đây: L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 169 m x n a y Sơ đồ Có thể hiểu sơ đồ sau: có hai hệ thống, x/y m/n, hệ thống thứ có điều kiện tiếp nhận a; a thỏa mãn lựa chọn khác chọn x y; hệ thống m/n có điều kiện tiếp nhận x/y; x thỏa mãn y m n phải chọn tiếp tục (Halliday 1973)[12] Nói cách khác, cốt lõi ngữ pháp chức năng-hệ thống Halliday mục đích sử dụng (chức năng) ngôn ngữ (tiếng Anh) định dạng thức ngôn ngữ lựa chọn để đạt mục đích Do ngữ pháp cơng cụ tạo nghĩa Ví dụ để diễn đạt “sự chắn” người ta lựa chọn biểu thể khác như: John got drunk last night → I know that John got drunk last night → khẳng định It was John who got drunk last night → nhận dạng Nhìn vào sơ đồ trên, ta nhận quan điểm Halliday mối quan hệ mang tính hệ thống ngữ pháp, nghĩa, chức ngôn cảnh Hai khái niệm “hệ thống” “sự lựa chọn” hai khái niệm cốt lõi lý thuyết ngữ pháp chức năng-hệ thống Halliday Ví dụ, ngữ pháp truyền thống hay ngữ pháp hình thức (formal grammar) phân tích kiểu mệnh đề trần thuật, nghi vấn hay mệnh lệnh theo thành tố chủ ngữ, động từ vị ngữ, tân ngữ, v.v ngữ pháp chức xem kiểu mệnh đề “hệ thống” phương án lựa chọn để người sử dụng ngôn ngữ lựa chọn tùy theo ý định giao tiếp người Dựa quan điểm nhà sinh học thần kinh Gerald Edelman “Bright Air, Brillian Fire: On the Matter of the Mind” (Ánh lửa lung linh bầu trời quang đãng: Bàn vật chất trí não), Halliday viết sách “Về ngôn ngữ mối quan hệ với tiến hóa ý thức người” ngơn ngữ vừa tác động đến phát triển ý thức người vừa chịu ảnh hưởng phát triển ý thức người Mối quan hệ ngôn ngữ ý thức mối quan hệ biện chứng Halliday khẳng định lý thuyết ngôn ngữ chức năng-hệ thống ông hoàn toàn phù hợp với kết nghiên cứu khoa học thần kinh đại Ông lập luận lý thuyết Edelman lựa chọn nhóm nơ-ron thần kinh lý giải ý thức phận giới tự nhiên lại vờ vĩnh cho có thực thể (hay phi thực thể) huyền bí mà khoa học khơng lý giải Qua đây, Halliday bóng gió phê phán Chomsky Ngồi ra, ông phê phán Chomsky mạnh mẽ tuyên bố lý thuyết Edelman đưa mơ tả chặt chẽ tiến hóa lực ngơn ngữ lý thuyết hồn tồn phù hợp với phát nhiều nhà ngôn ngữ học không chịu ảnh hưởng ngôn ngữ học Chomsky chất chức ngơn ngữ Ơng lập luận trí não khơng phải thực thể vật chất mà biến (quá trình) não người hệ thống sinh thái tự tổ chức giống khu rừng Halliday không tán thành cách phân loại theo lực ngôn ngữ hành vi ngơn ngữ Chomsky Ơng cho việc chia tách hệ thống ngôn ngữ (system) việc sử dụng ngơn 170 L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 ngữ (use) sai lầm lớn ngơn ngữ học làm chẳng khác thừa nhận cách khiên cưỡng lực ngôn ngữ hành vi ngôn ngữ hai cấp độ khác thực Đồng thời ông không chấp nhận khái niệm “năng lực giao tiếp” (communicative competence) Hymes Ông cho “Nếu quan tâm đến mà người nói-người nghe biết để phân biệt với mà người làm gọi “năng lực” người đó, lực lực giao tiếp; khơng có loại lực khác” (Halliday, 1978) [14: 92] Ông khẳng định biết sử dụng ngơn ngữ chẳng khác biết làm với ngôn ngữ Thay cho khái niệm “năng lực”, Halliday sử dụng khái niệm “tiềm nghĩa” (meaning potential) Theo ơng thì: «Tiềm nghĩa phạm vi biến thiên có ý nghĩa tuỳ theo ý người nói Khái niệm không khác với khái niệm “năng lực giao tiếp” Dell Hymes, nhiên khái niệm “năng lực” Hymes hiểu theo nghĩa Chomsky để kiến thức ngơn ngữ người nói chúng tơi nói tiềm - người nói thực ngơn ngữ, hay nói theo ý nghĩa ngơn ngữ học nghĩa mà người nói có ý định truyền đạt - để tránh làm phức tạp vấn đề thêm phải phân biệt người ta làm với người ta biết» (Halliday, 1973)[13: 54] Như vậy, Halliday phân biệt khác “tiềm thức hành vi ngôn ngữ” (linguistic behaviour potential) với “hành vi ngôn ngữ thực tế” (actual linguistic behaviour) Nói ngơn ngữ khoa học, Halliday quan tâm đến cách sử dụng ngơn ngữ cho lột tả cách đầy đủ nội hàm khái niệm vật lý đại, vật lý lượng tử Ơng cho ngơn ngữ khoa học chịu ảnh hưởng trường phái vật lý Newton miêu tả giới tập hợp “sự vật” (things) nên làm méo mó thực khoa học đại Hiện thực tập hợp trình biến đổi phát hai nhà vật lý lượng tử tiếng Niels Bohr Heisenberg tập hợp vật Do Halliday chủ trương tránh dùng mệnh đề danh ngữ (noun clauses) ngôn ngữ “sự vật” mà chủ trương biến đổi mệnh đề danh ngữ thành mệnh đề động ngữ (verb clauses) dựa cấu trúc hành động động từ để diễn tả nội dung khoa học Ví dụ: He also crdits his former big size with much of his career success He also believes that he succeeded in his career mainly because he used to be big Halliday thích cách diễn đạt khái niệm khoa học đại câu ơng cho ngôn ngữ sử dụng động từ loại ngôn ngữ bình dân tồn phát triển hàng nghìn năm nên uyển chuyển miêu tả cách trung thực thực khách quan Ở điểm này, Halliday chịu ảnh hưởng Wittgenstein, người cho ngơn ngữ bình dân phương tiện hiệu để lột tả tranh chân thực thực khách quan Đây gợi ý hay cho người làm công tác giảng dạy ngôn ngữ Trên thực tế, lý thuyết ngôn ngữ học chức năng-hệ thống Halliday áp dụng vào số án dạy tiếng mẹ đẻ tiếng nước Halliday làm chủ nhiệm hai dự án dạy tiếng mẹ đẻ cho trường phổ thông tiểu học trung học Vương quốc Anh hai thập kỷ 1960 1970 Trong lĩnh vực giáo dục ngoại ngữ, lý thuyết ông làm sở cho đời chương trình dạy tiếng theo chức năng/khái niệm (functional/notional syllabus) Wilkin khởi xướng Khung tham chiếu chung cho châu Âu ngoại ngữ (Common European Framework) Đường hướng giao tiếp giáo dục ngoại ngữ mà thực bắt nguồn từ lý thuyết Halliday đường học ngôn ngữ người Lý luận dạy ngoại ngữ theo đường hướng giao tiếp Henry Widdowson xuất phát từ lý thuyết ngôn ngữ Halliday Những viết Halliday quan hệ ngữ điệu ngữ pháp có đóng góp lớn cho phương pháp dạy ngữ âm Ngồi ra, trào lưu phân tích diễn ngơn chịu nhiều ảnh hưởng tư tưởng Halliday liên kết (cohesion) tính mạch lạc (coherence) L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 ngôn ngữ Hạn chế ngôn ngữ học chức năng-hệ thống Halliday vận dụng lý thuyết vào dạy ngữ pháp người ta thấy phạm trù ngữ pháp lúc lên bất ngờ theo kiểu phi thể thức Hình phạm trù ngữ pháp khơng có ranh giới rạch ròi khơng có cách vượt khỏi mê lộ Do người học thấy hoang mang người dạy thấy ngữ pháp chức năng-hệ thống phức tạp hỗn độn Ngôn ngữ xử lý thông qua ma trận hệ thống Tại điểm trình xử lý ngơn ngữ có phương án để lựa chọn người ta phải vào mạng lưới hệ thống tinh tế nghĩa siêu chức ban đầu chuyển hóa thành ngơn từ diễn đạt Nói cách khác, “ngơn ngữ mạng lưới lựa chọn Sau lựa chọn từ hệ thống liên quan (ví dụ ngơi, số tính chất, ngữ khí, thời) người ta tạo cấu trúc câu” (Lưu Nhuận Thanh) [3:500] Nghĩa xử lý đồng thời ba cấp độ hay ba siêu chức năng: khái niệm, giao tiếp liên nhân, tạo văn Kết giai đoạn trở thành ngữ liệu cho giai đoạn sau Đấy thực mê lộ, rối rắm phức tạp Do ngữ pháp chức năng-hệ thống khó trở thành ngữ pháp nhà trường thiếu tính đơn giản cần thiết Hạn chế thứ hai ngôn ngữ học chức năng-hệ thống hệ thống thuật ngữ mang màu sắc huyền bí Khơng có động từ mà có biến hay trình (processes) trình phân loại thành trình vật chất (material), hành vi (behavioural), tâm lý (mental), vị từ (verbal), tồn (existential) quan hệ (relational) Thành phần phụ (ngữ pháp truyền thống gọi “subordination) gọi phụ kết (hypotaxis) mệnh đề phụ phân loại thành mệnh đề phụ khai triển (elaboration), mở rộng (extension), nhấn mạnh (enhancement) phóng chiếu (projection) Halliday lý giải cho việc đưa thuật ngữ sau: «Ngôn ngữ học kỷ 20 đưa nhiều lý thuyết coi trọng việc gói ghém phương pháp miêu tả cũ lý thuyết đó; mà người ta 171 cần lúc phương pháp miêu tả Việc phải làm thay đổi, ý tưởng thay đổi ngôn ngữ thay đổi… Những cách suy luận cũ có ý nghĩa khoa học thời chừng chưa đủ để tồn với thời gian chúng khoác lên vỏ lý thuyết mới.» (Halliday, 1994) [15: xxxiv] Không thể phủ nhận giá trị khoa học lập lụân Halliday mà cần khơng phải “rượu cũ bình mới” mà phương pháp tiếp cận khoa học Tuy nhiên để học sinh tiếp thu ngữ pháp chức với hệ thống thuật ngữ lạ phức tạp, họ cần phải có kiến thức ngữ pháp trước kiến thức phải trình bày cách đơn giản Hơn nữa, phủ nhận thực tế ngữ pháp ngôn ngữ phức tạp miêu tả cách đầy đủ cách đưa phân tích chuẩn tắc (regularities) hạn chế chuẩn tắc Những phân tích dù gọi “danh ngữ” (noun phrase), “động ngữ” (verb phrase) hay “loại mệnh đề” (clause types), v.v hay thuật ngữ ngữ pháp chức “ngữ pháp gắn với chức tạo ý” (grammar associated with ideational function), “ngữ pháp gắn với chức liên nhân” (grammar associated with interpersonal functions), v.v chẳng làm cho phức tạp cấu trúc danh ngữ, khó khăn cách dùng mạo từ (articles) hay trật tự từ câu giảm bớt hay Sự khác lý thuyết ngôn ngữ học Chomsky Halliday Đến nhận khác biệt hai trường phái lý thuyết ngôn ngữ học hai nhà ngôn ngữ học lớn thời đại mà mãi sau Chomsky nhìn ngơn ngữ từ góc độ tâm lý, Halliday nhìn ngơn ngữ từ góc độ xã hội Chomsky cho ngơn ngữ thiên bẩm, Halliday tin ngôn ngữ phát triển qua trình học tập Chomsky tin tất 172 L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 người bình thường sinh nắm hệ thống ngữ pháp lập trình sẵn não bộ; Halliday tin ngữ pháp ngôn ngữ phản chiếu chức ngôn ngữ người ta học ngữ pháp qua kinh nghiệm thực tế sử dụng ngôn ngữ Chomsky tin ngôn ngữ tồn độc lập với kinh nghiệm, hay nói xác kinh nghiệm có vai trò giúp trẻ em cá biệt hóa ngữ pháp phổ quát có sẵn đầu sinh ra, Halliday tin ngôn ngữ phát triển qua kinh nghiệm tiếp xúc với người giới quanh ta.Chomsky tin nghiên cứu hệ thống hình thức (âm vị, cú pháp hình thái) ngơn ngữ mà khơng liên hệ đến việc ngôn ngữ sử dụng nào, tức bỏ qua vấn đề ngữ nghĩa, dụng học diễn ngôn, Halliday tin nghiên cứu ngơn ngữ thực tế ngôn ngữ sử dụng để hành chức mặt xã hội Chomsky đề cao lực ngơn ngữ Halliday đề cao lực dụng học, tức khả sử dụng ngôn ngữ phù hợp mặt xã hội để đạt mục tiêu hay ý định giao tiếp Chomsky người theo trường phái tối thiểu hóa (minimalist) Halliday theo trường phái tối đa hóa (maximalist) Chomsky chịu ảnh hưởng triết học lý Descarter Halliday chịu ảnh hưởng thuyết tiến hóa Darwin, tức ngơn ngữ trí não tn thủ theo quy luật tự nhiên giống bình diện khác thực khách quan Vì vậy, lý thuyết Chomsky mang tính siêu hình, lý lý thuyết Halliday mang tính thực nghiệm (empirical) Dẫu có khác biệt chúng tơi cho hai trường phái lý thuyết ngôn ngữ không loại trừ mà bổ sung cho Những khác biệt khơng mang tính đối kháng mà nằm thể liên tục (continuum) Ở đầu thể liên tục chất tâm lý hệ thống quy tắc cú pháp ngơn ngữ, đầu chất xã hội hệ thống tiềm nghĩa ngôn ngữ Quay trở lại câu nói Dell Hymes (1972) [6] “Có quy tắc cách sử dụng mà thiếu chúng quy tắc ngữ pháp vô dụng” (tr.45), đặt ngược lại vấn đề “Có quy tắc ngữ pháp mà thiếu chúng quy tắc cách sử dụng vô dụng” Lý thuyết ngôn ngữ Chomsky quan tâm đến khía cạnh hình thức (formal) ngơn ngữ lý thuyết Halliday nhấn mạnh khía cạnh ngữ nghĩa ngôn ngữ thực tế sử dụng Theo cách hiểu tơi, Halliday quan tâm đến chức ngôn ngữ mà không ý đến vấn đề cú pháp (syntax) ngôn ngữ Vấn đề đặt liệu cú pháp ngữ nghĩa hay chức ngơn ngữ có mối quan hệ khơng có mối quan hệ nên miêu tả nào? Một vấn đề nan giải ngôn ngữ học làm để xử lý mối quan hệ hình thái ngơn ngữ (form) nghĩa (meaning) hình thái Saussure đưa khái niệm gọi “ký hiệu ngơn ngữ” (linguistic sign) Ơng cho ký hiệu thể thống biểu thị (signifier) biểu thị (signified) Hai thành tố thực chất hình thái nghĩa Như ngơn ngữ, hình thái nghĩa quy định lẫn hệ thống tín hiệu Về khía cạnh này, ngơn ngữ học tri nhận (cognitive linguistics) khơng tách bạch hình thái với nghĩa, cú pháp với chức mà coi hai thể thống Theo lý thuyết ngôn ngữ học tri nhận ngữ pháp nghĩa khái quát hóa thành khái niệm dựa kinh nghiệm người Do vậy, dựa vào kinh nghiệm dựa vào nguyên tắc tổ chức ngôn ngữ để hiểu nghĩa Các nhà ngôn ngữ học tri nhận cho hình thái ngơn ngữ (form) mang tính tri nhận xuất phát từ quan niệm thực sản phẩm tri nhận (Robinson & Ellis, 2009) [7] Hình thái ngơn ngữ mang tính xã hội lẽ cơng cụ xã hội dùng để truyền đạt kinh nghiệm từ ngưới sang người khác Hơn nữa, thao tác nhận thức (nghĩa) mã hóa hình thái ngơn ngữ mang tính xã hội Vì thế, nghĩa hay nội dung thông báo ngôn ngữ khác có cách thể khác cấu trúc ngơn ngữ khác Ví dụ người Việt Nam nói “ Chúng tơi thích ngữ pháp chức năng” Trong câu này, “ngữ pháp chức năng” khách thể hay đối tượng “thích” “chúng tơi” L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 chủ thể hành động Khái quát thành cấu trúc ta có Chủ thể hành động (Chúng tơi) + Biến (thích) + Khách thể (ngữ pháp chức năng) Người Anh dùng cấu trúc để diễn đạt nghĩa dân tộc khác lại sử dụng cấu trúc khác Ví dụ người Nhật lại dùng cấu trúc Chủ thể hành động (Agent) + Khách thể (Object)+Biến (Process) Như vậy, hình thái nghĩa hay cú pháp với chức hai thành phần hữu ngơn ngữ ngơn ngữ mang tính tri nhận tri nhận mang tính trải nghiệm xã hội Tomasello (1998) [16:486] nói “Ngơn ngữ tập hợp quy ước xã hội mà người sử dụng phương tiện để trao đổi với kinh nghiệm mình.” Vấn đề dạy ngữ pháp giáo dục ngoại ngữ Swan (2011) [17:493] cho “việc dạy ngoại ngữ không phụ thuộc nhiều vào mơ hình lý thuyết cụ thể chưa có trường hợp cho thấy nỗ lực nhập trường phái ngữ pháp cụ thể vào lớp học mang lại kết tốt đẹp.” Các nhà ngữ pháp lý thuyết ln tìm cách đưa quy tắc mang tính khái qt hóa tương đối trừu tượng để áp dụng vào thứ tiếng khác hay ngôn ngữ theo nghĩa chung Tuy nhiên, đối tượng việc dạy tiếng lại người có kiến thức phi hiển ngơn (implicit) hay vô thức (subconcious) chế hoạt động ngơn ngữ nói chung Ví dụ, bắt đầu học tiếng Anh ngoại ngữ, người học, qua kinh nghiệm sử dụng tiếng mẹ đẻ họ, ý thức ngôn ngữ sử dụng để diễn đạt kinh nghiệm người giới khách quan hay để giao tiếp người với người khác Do vậy, điều mà họ quan tâm học cách lựa chọn câu trần thuật, câu hỏi hay câu mệnh lệnh Điều mà họ quan tâm làm để nắm vững hình thức ngôn ngữ (cấu trúc ngữ pháp, từ vựng, ngữ điệu) để thực chức giao tiếp phù hợp với chuẩn mực văn hóa cộng đồng nói thứ tiếng mà họ học Một vấn đề đặt cho nhà ngôn ngữ học ứng dụng lựa chọn trường phái ngữ pháp 173 để dạy cho học sinh chương trình dạy ngoại ngữ Nắm vững quy tắc ngữ pháp quan trọng người học quy tắc ngữ pháp mang tính khái qt hóa khơng thể lý giải cho trường hợp ngôn ngữ sử dụng Tại quy tắc ngữ pháp lại mang tính co giãn vậy? Tại nhiều đơn vị từ vựng kết hợp từ chối cố gắng nhà từ điển học đưa định nghĩa ngữ nghĩa cách tường minh? Tại bối cảnh văn hóa-xã hội lại có ảnh hưởng to lớn đến ngữ nghĩa từ vựng tương lai? Câu trả lời cho câu hỏi nằm chất động ngơn ngữ hệ thống phức tạp mô thức biến đổi không ngừng mở rộng biến đổi qua trình giao tiếp, trao đổi lại phản hồi liên tục Vì vậy, thách thức đặt cho người dạy ngoại ngữ phải lựa chọn trường phái ngữ pháp tiện ích phục vụ cho việc sử dụng ngơn ngữ mục đích giao tiếp khơng phải ngữ pháp lý thuyết hai trường phái ngữ pháp Chomsky Halliday Nói chung, học sinh giáo viên thích những lý giải thực tế cho vấn đề ngôn ngữ dạng giải thích dễ hiểu phạm trù ngữ pháp rõ ràng khái quát hóa thành cấu trúc phát ngôn tiện cho việc sử dụng Tuy nhiên giáo viên cần lưu ý coi trọng ngữ pháp lớp học làm cho người học không ý thức thay đổi liên tục ngữ Trong thực tế sử dụng ngơn ngữ có lúc cần phải có cách nhìn bao quát ngữ pháp cách lưu ý xem xét ngôn ngữ sử dụng thực tế Với cách nhìn lý giải người ngữ lại nói câu tiếng Anh mà ngữ pháp truyền thống không chấp nhận như: Does my broadband look big in this? I”m lovin” it Ngôn ngữ người thay đổi không ngừng Những yếu tố tưởng khơng có ý nghĩa kết hợp lại tạo mối quan hệ nhân mà kết mối quan hệ có lại không mang dấu ấn nguyên nhân tạo Trong vài thập kỷ gần đây, giới ngơn ngữ học gọi “hiệu bướm 174 L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 lý thuyết hỗn độn” (butterfly effect of chaos theory) (xem thêm Hodge, 2003 [18]; LarsenFreeman, 1997 [19]; Larsen-Freeman & Cameron, 2007 [20] Vì vậy, ngơn ngữ khơng tự cho phép gắn với phân tích cứng nhắc Ngơn ngữ chịu chi phối quy tắc giản đơn lại phát triển qúa trình sử dụng Nói cách khác ngơn ngữ tuân theo “luật chơi” riêng luật chơi mang tính phức hợp chất nên dự đốn khơng có kết Vậy việc dạy ngữ pháp ngoại ngữ phải đặt trọng tâm vào khả sử dụng ngoại ngữ cách sáng tạo người học trọng vào việc thuộc lòng quy tắc ngữ pháp Larsen-Freeman (2003) [21] gọi ngữ pháp kỹ thứ năm ngồi kỹ ngơn ngữ khác nói, nghe, đọc, viết Kỹ thứ năm khả sử dụng cấu trúc ngữ pháp xác, có chức giao tiếp phù hợp với hồn cảnh giao tiếp Như ngữ pháp khơng kiến thức cú pháp hình thái học mà quan trọng khả biết sử dụng ngôn ngữ hiệu Dạy ngữ pháp theo đường hướng đòi hỏi giáo viên phải có kiến thức trường phái ngữ pháp khác để nhận thấy có khác ngơn ngữ nhìn nhận từ sở triết học khác Kết luận Nếu lý thuyết ngữ pháp biến đổi-tạo sinh Chomsky tạo ảnh hưởng sâu rộng ngành ngôn ngữ học lý thuyết, lý thuyết ngữ pháp chức năng-hệ thống Halliday lại gây tiếng vang lớn ngành ngơn ngữ học ứng dụng Tuy có khác biệt sở triết học sở lý thuyết cho hai trường phái nằm thể liên tục (continuum) đầu ngữ pháp biến đổi-tạo sinh (cấu trúc cú pháp) đầu ngữ pháp chức (nghĩa) Với quan điểm vai trò ngữ pháp lĩnh vực dạy ngoại ngữ, ngữ pháp coi kỹ (grammaring) phân biệt cấu trúc chức trở nên không cần thiết Quan niệm ngữ pháp kỹ yêu cầu người học phải biết vận dụng ngữ pháp vào bối cảnh sử dụng khác Đó khả khai thác nguồn kiến thức ngữ pháp để tạo nghĩa giao tiếp Với quan niệm ranh giới cấu trúc (cú pháp) chức (nghĩa) trở nên lu mờ Quan niệm gần với quan điểm ngôn ngữ học tri nhận, lĩnh vực giới ngôn ngữ học Việt Nam quan tâm năm gần Tài liệu tham khảo [1] J Lyons, Chomsky, London: Collins, 1970 [2] W Rutherford, A workbook in the structure of English.,Blackwell, Malden, MA & Oxford, 1998 [3] Lưu Nhuận Thanh, Các trường phái ngôn ngữ học phương Tây, 1998, Bản dịch tiếng Việt Đào Hà Ninh, NXB Lao động, Trường Đại học Ngoại ngữ Hà Nội, Hà Nội, 2004 [4] N Chomsky, Aspects of the theory of syntax, The MIT Press, Cambridge, MA, 1965 [5] N Chomsky, Rules and representations, Columbia University Press, New York, 1980 [6] D Hymes, On communicative competence, In J Pride and J Holmes (eds.), Sociolinguistics, Penguin., Harmondsworth, 1972 [7] P Robinson & N C Ellis, (Eds.), Handbook of cognitive linguistics and second language acquisition, Routledge, New York, 2009 [8] B Bernstein, Pedagogy, symbolic control and identity: Theory, research, critique (Revised Ed.), Littlefield Publishers, Inc.Maryland, 2000 [9] N.Chomsky, Syntactic structures, The Hague, Mouton, 1957 [10] M.A.K Halliday, Categories of the theory of grammar, Word, 17(3) (1961) 241 [11] M.A K Halliday & C.M.I.M Matthiessen, Construing experience through meaning: A language-based approach to cognition, Cassell, London & New York, 1999 [12] M A.K Halliday, Learning how to mean, Edward Arnold, London, 1975 [13] M.A.K Halliday, Explorations in the functions of language, Edward Arnold, London, 1973 [14] M.A.K Halliday, Language as social semiotic: The social interpretation of language and meaning, Edward Arnold, Baltimore, MD, 1978 [15] M.A.K Halliday, An introduction to functional grammar, Arnold, London, 1994 L.V Canh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Ngoại ngữ 27 (2011) 163-175 [16] M Tomasello, Constructing a language: A usagebased theory of language acquisition, Harvard University Press, Cambridge, MA, 2003 [17] M Swan, Exploring English grammar: From formal to functional, ELT Journal, 65(4), 491-495 [18] D Larsen-Freeman, Chaos/complexity science and second language acquisition, Applied Linguitsics, 18(2) (1997) 141 175 [19] D Larsen-Freeman, L Cameron, Complex systems and applied linguistics,Oxford University Press, Oxford, 2007 [20] R Hodge, Chaos theory: An introduction for TESOL practitioners, English Australia (EA) Journal, 21(1) (2003) [21] D Larsen-Freeman, Teaching language: From grammar to grammaring, Heinle, New York, 2003 A comparative study on Chomskyan transformational generative grammar and Hallidayan systemic functional grammar Le Van Canh International Co-operation Office, VNU University of Languages and International Studies, Pham Van Dong street, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Noam Chomsky and Michael Halliday are the two great linguists of our time Both developed influential, but different, theories of language The differences in their theory are rooted in the two different philosophies Chomsky’s theory is Cartesian, that is mind exists separately from matter while Halliday’s ideas are Darwian, that is language and the mind obey the same laws as all other aspects of reality This paper discusses the central points in the theories of these two great linguists and concludes that their theories are not exclusive, but of the same continuum My concluding remark is that both mentalist and systemic-functional grammars, which are developed respectively by Chomsky and Halliday, are just reference grammars, rather than pedagogical grammar because of their respective messiness and complexity albeit their specific applicability.The paper also presents, from the author’s perspective, some suggestions on how grammar should be taught Key Words: Transformational-generative grammar, systemic-functional grammar, linguistic competence, linguistic performance, grammar teaching  ... ơng phân tích câu theo chức năng: 1) hành thể - q trình (biến) - đích; 2) đề - thuyết, 3) biết - (actor-process-goal; theme-rheme; given-new) Giống thầy dạy Firth, Halliday cho tách bạch cú pháp... thuyết ngữ pháp biến đổi-tạo sinh Chomsky tạo ảnh hưởng sâu rộng ngành ngôn ngữ học lý thuyết, lý thuyết ngữ pháp chức năng- hệ thống Halliday lại gây tiếng vang lớn ngành ngôn ngữ học ứng dụng... lý thuyết ngôn ngữ học Chomsky Halliday Đến nhận khác biệt hai trường phái lý thuyết ngôn ngữ học hai nhà ngôn ngữ học lớn thời đại mà mãi sau Chomsky nhìn ngơn ngữ từ góc độ tâm lý, Halliday