Trưng cầu giám định trong quá trình chứng minh vụ án hình sự theo luật tố tụng hình sự việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN VĂN C TRƯNG CầU GIáM ĐịNH TRONG QUá TRìNH CHứNG MINH Vụ áN HìNH Sự THEO LUậT Tố TụNG HìNH Sự VIÖT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYN VN C TRƯNG CầU GIáM ĐịNH TRONG QUá TRìNH CHứNG MINH Vụ áN HìNH Sự THEO LUậT Tố TụNG H×NH Sù VIƯT NAM Chun ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hƣớng dẫn khoa học: TS ĐẶNG QUANG PHƢƠNG HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các kết luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn khóa luận tốt nghiệp đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Nguyễn Văn Đức MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chƣơng 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRƢNG CẦU GIÁM ĐỊNH TRONG QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm giám định trưng cầu giám định 1.2 Quá trình chứng minh vụ án hình vai trò trưng cầu giám định trình chứng minh vụ án hình 15 1.3 Các tiêu chí đánh giá hiệu trưng cầu giám định 29 Chƣơng 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ TRƢNG CẦU GIÁM ĐỊNH VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH TRONG QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH VỤ ÁN HÌNH SỰ TẠI TỈNH THANH HĨA 34 2.1 Quy định pháp luật Việt Nam trưng cầu giám định từ năm 1945 đến năm 2003 34 2.2 Quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 Luật giám định tư pháp năm 2012 trưng cầu giám định 40 2.3 Thực tiễn hoạt động trưng cầu giám định trình chứng minh vụ án hình tỉnh Thanh Hoá 57 Chƣơng 3: CÁC YÊU CẦU VÀ NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ TRƢNG CẦU GIÁM ĐỊNH TRONG QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH VỤ ÁN HÌNH SỰ 74 3.1 Các yêu cầu nâng cao hiệu hoạt động trưng cầu giám định 74 3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu trưng cầu giám định trình chứng minh vụ án hình 75 KẾT LUẬN 87 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 89 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình CQĐT: Cơ quan điều tra CQTHTT: Cơ quan tiến hành tố tụng ĐHQGHN: Đại học Quốc gia Hà Nội GĐTP: Giám định tư pháp GĐV: Giám định viên KHHS: Khoa học hình KLGĐ: Kết luận giám định KTHS: Kỹ thuật hình NTHTT: Người tiến hành tố tụng TCGĐ: Trưng cầu giám định THTT: Tiến hành tố tụng TTHS: Tố tụng hình VAHS: Vụ án hình DANH MỤC BẢNG BIỂU Số hiệu Tên bảng Trang Bảng 2.1 Số liệu vụ án hình điều tra, truy tố, xét xử địa bàn tỉnh Thanh Hóa năm 2012 đến năm 2016 59 Bảng 2.2 Số liệu trưng cầu giám định tố tụng hình địa bàn tỉnh Thanh Hóa 64 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Giám định tố tụng hình việc sử dụng kiến thức, phương tiện, phương pháp khoa học, kỹ thuật, nghiệp vụ để kết luận chun mơn vấn đề có liên quan đến hoạt động điều tra, truy tố, xét xử thi hành án hình theo trưng cầu quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng theo yêu cầu người yêu cầu giám định Trong nhiều vụ án, bắt buộc phải trưng cầu giám định để sử dụng kiến thức, phương tiện, phương pháp khoa học, kỹ thuật, nghiệp vụ người giám định để làm rõ tình tiết, kiện vụ án Bởi lẽ, việc làm rõ tình tiết, kiện vụ án vượt khả chuyên môn quan tiến hành tố tụng Trưng cầu giám định đặt thuộc trường hợp bắt buộc phải trưng cầu giám định luật định xét thấy cần thiết phải có kết luận giám định, khơng có kết luận giám định khơng làm rõ tình tiết quan trọng có ý nghĩa việc giải vụ án, không loại bỏ mâu thuẫn, nghi ngờ trình chứng minh làm rõ thật vụ án Tuy nhiên, hoạt động trưng cầu giám định trình chứng minh vụ án hình năm vừa qua tồn nhiều bất cập, quy đinh trường hợp bắt buộc phải trưng cầu BLTTHS có điểm chưa hợp lý định, việc lựa chọn vấn đề cần trưng cầu ngồi trường hợp bắt buộc bất cập, trưng cầu không người, đối tượng, thời điểm, tao nên tượng vừa thừa, vừa thiếu kết luận giám định cho vấn đề cần phải chứng minh, lãng phí nguồn lực tài cho hoạt động tố tụng lãng phí cơng sức chủ thể giám định Ngoài nguyên nhân người, thực tế cho thấy có khơng tương thích quy định Bộ luật tố tụng hình với Luật giám định tư pháp văn hướng dẫn Vấn đề pháp lý, với vấn đề lực người tiến hành tố tụng, lực chủ thể trưng cầu, chủ thể giám định nguyên nhân dẫn tới yếu chung cơng tác giám định, tố tụng hình nước ta Nhiều vụ án mà việc định tội, định khung hình phạt, giải vấn đề bồi thường thiệt hại phụ thuộc nhiều vào kết giám định, định giá lại bị “tắc” điểm nghẽn xung yếu Như vậy, thấy nhiều bất cập hai phương diện pháp luật thực tiễn hoạt động trưng cầu giám định Việc tiếp tục nghiên cứu quy định pháp luật hình hoạt động trình chứng minh vụ án hình cần thiết giai đoạn nay, đặc biệt từ thực tiễn áp dụng địa bàn tỉnh Thanh Hóa – địa phương có số dân cư đơng nước có số lượng án phải thụ lý, điều tra liên quan đến giám định, định giá chiếm tỷ lệ đáng kể Chính vậy, học viên lựa chọn đề tài: “Trưng cầu giám định trình chứng minh vụ án hình theo Luật tố tụng hình Việt Nam” để làm luận văn thạc sỹ luật học Tình hình nghiên cứu Trong thời gian qua, mức độ khác có số luận án tiến sỹ, luận văn thạc sỹ, đề tài khoa học, giáo trình, sách chuyên khảo số viết tạp chí nghiên cứu vấn đề liên quan đến đề tài, như: - Luận án tiến sĩ, luận văn thạc sỹ luật học: Các luận án Nguyễn Văn Du (2006), Quá trình chứng minh vụ án hình nước ta; Nguyễn Ngọc Hà (2013), Quá trình chứng minh điều tra vụ án xâm phạm An ninh quốc gia; Vương Văn Bép (2014), Những vấn đề lý luận thực tiễn chế định chứng luật tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội Đây nghiên cứu chứng chứng minh, trưng cầu giám định nghiên cứu hoạt động thu thập chứng quan trọng trình chứng minh Nghiên cứu gần đề tài có luận văn thạc sỹ luật học Lê Thị Nguyệt Ánh: “Giám định tư pháp tố tụng hình (Trên sở số liệu thực tiễn địa bàn thành phố Hà Nội)” thực năm 2014, đề cập số vấn đề giới hạn lĩnh vực giám định tư pháp chưa có nghiên cứu chuyên sâu trưng cầu giám định Mặt khác, vấn đề thực tiễn Thanh Hóa – khác với Hà Nội, Thanh Hóa giống nhiều tỉnh thành khác địa phương nhiều hạn chế lực chủ thể trưng cầu giám định, chủ thể giám định so với Hà Nội nhiều đặc thù khác, cần quan tâm nghiên cứu - Giáo trình, sách chuyên khảo, tham khảo: giáo trình nghiệp vụ Học viện Cảnh sát nhân dân, Học viện An ninh nhân dân viết trưng cầu giám đinh, chủ yếu phương diện hoạt động điều tra, kỹ cán điều tra Giáo trình Luật tố tụng hình việt Nam năm 2014 Khoa Luật, ĐHQGHN (2014), Giáo trình Luật tố tụng hình việt Nam Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2010 giáo trình số sở đào tạo khác có phần viết biện pháp chưa nhiều, tiểu mục khiêm tốn chương viết chứng cứ, chứng minh hay chương viết hoạt động điều tra - Bài viết tạp chí khoa học chuyên ngành: trước hạn chế pháp luật thực tiễn hoạt động trưng cầu giám định, có tương đối nhiều cơng trình đăng tạp chí chun ngành vấn đề này, gần số chuyên đề Tạp chí Dân chủ pháp luật tháng năm 2016 với viết chủ yếu góc độ thi hành luật giám định tư pháp như: Nguyễn Thị Thụy, Thực trạng công tác giám định tư pháp giải pháp để bảo đảm yêu cầu hoạt động tố tụng hiệu lực, hiệu quản lý nhà nước; Hoàng Ngọc Phương, Những yêu cầu đặt giám định tư pháp điều kiện đẩy mạnh cải cách tư pháp chống tham nhũng; Phạm Tiến Văn, Giám định tư pháp hoạt động xây dựng - Những khó khăn từ thực tiễn; Vũ quốc Thắng, Một số ý kiến qua công tác giám định tư pháp lực lượng công an; Lưu Quang Huy, Những khó khăn, vướng mắc cơng tác giám định tư pháp địa bàn tỉnh Bình Phước Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu * Đối tượng nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu hoạt động trưng cầu giám định trình chứng minh vụ án hình Việt Nam thực tiễn áp dụng quy định Thanh Hóa * Phạm vi nghiên cứu: Phạm vi nghiên cứu đề tài tập trung vào vấn đề liên quan đến hoạt động trưng cầu giám định tố tụng hình Do phạm vi luận văn thạc sỹ nên học viên tập trung khảo sát, nghiên cứu thực trạng hoạt động trưng cầu giám định địa bàn tỉnh Thanh Hóa thời gian từ 2012 đến 2016 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Qua việc làm sáng tỏ vấn đề lý luận trưng cầu giám định trình chứng minh vụ án hình Việt Nam thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tố tụng hình trưng cầu giám định từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa, luận văn đưa giải pháp nhằm góp phần hồn thiện pháp luật nâng cao chất lượng hoạt động trưng cầu nói riêng hoạt động chứng minh nói chung tố tụng hình Luận văn có nhiệm vụ nghiên cứu sau: - Góp phần làm sáng tỏ lý luận trưng cầu giám định trình chứng minh vụ án hình sự; - Đánh giá thực tiễn thực các quy đinh ̣ của pháp luật tố tụng hình Việt Nam về trưng cầu giám định từ thực tiễn áp dụng địa bàn tỉnh Thanh Hóa (giai đoạn 2012-2016), nguyên nhân thành công, tồn tại, hạn chế; bao gồm quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng (tại khoản Điều Luật Giám định tư pháp) Cũng theo quy định Điều 88, 316, 447, 452 Bộ Luật Tố tụng hình năm 2015, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án có quyền trưng cầu giám định Tuy nhiên, Điều 38 BLTTHS quy định nhiệm vụ quyền hạn trách nhiệm Chánh án, phó chánh án Tòa án lại không quy định quyền trưng cầu giám định giống quy định Điều 36 BLTTHS nhiệm vụ quyền hạn trách nhiệm Thủ trưởng, phó thủ trưởng quan điều tra, hay Điều 38 BLTTHS nhiệm vụ quyền hạn trách nhiệm Viện trưởng, phó viện trưởng viện kiểm sát có quy định quyền trưng cầu giám định Vì thế, trường hợp Tòa án xét thấy cần thiết phải trưng cầu giám định thiếu sở pháp lý để trưng cầu giám định Mặt khác, qua khảo sát chế định số quốc gia, hầu hết quốc gia quy định thẩm quyền trưng cầu giám định tòa án [17, tr 147] Thứ hai, cần quy định vào khoản Điều 447 nội dung trưng cầu giám định pháp y tâm thần khơng riêng giám định pháp y, bắt buộc chữa bệnh gồm bệnh tâm thần khơng riêng bệnh khác Theo cần có quy định cụ thể việc làm sáng tỏ tình trạng tâm thần bệnh tâm thần người có hành vi nguy hiểm cho xã hội; người có hành vi nguy hiểm cho xã hội có khả nhận thức điều khiển hành vi hay không Điều 447 Điều 448 Điều 449 Bộ luật TTHS Mặt khác với quy định Điều 450 BLTTHS cần bổ sung thêm trưng cầu giám định pháp y tâm thần vào cuối đoạn 1, trường hợp để xác định người mắc bệnh tâm thần bệnh khác làm khả nhận thức khả điều khiển hành vi Thứ ba, trước khó khăn, vướng mắc việc xử lý vụ phạm tội cố ý gây thương tích mà dư luận lên án gay gắt thương tích dễ 78 nhận diện người bị hại lại từ chối giám định Do cần phải quy định chế tài buộc người bị hại phải giám định thương tích (tránh tình trạng người bị hại cố ý né tránh giám định) giúp CQTHTT có cứ, sở để khởi tố vụ án, khởi tố bị can Do cần bổ sung vào Điều 62 BLTTHS năm 2015 nghĩa vụ giám định người bị hại việc áp dụng chế tài người bị hại trường họp người bị hại cố ý từ chối giám định gây khó khăn cho CQTHTT trình giải vụ án Thứ tư, thời hạn trưng cầu giám định thời hạn quan trọng Bộ luật Tố tụng hình chưa có quy định cụ thể vấn đề Bởi số vụ án khơng có kết giám định CQTHTT khơng thể giải vụ án Kết giám định chậm làm cho trình tố tụng bị kéo dài phải trưng cầu nhiều lần chưa kể đến có nhiều trường hợp kết giám định lần trưng cầu lại khác Để đảm bảo tiến độ giải vụ án nhanh chóng, khách quan, người, tội BLTTHS nên quy định cách cụ thể thời hạn trưng cầu giám định, cần quy định phải ghi rõ thời hạn vào định trưng cầu giám định khoản điều 205 BLTTHS Thời hạn giám định phải có kết Việc quy định cụ thể thời hạn hạn chế sai sót, bất cập khơng đáng có trình giải vụ án 3.2.1.2 Tiếp tục hoàn thiện Luật giám định tư pháp Về quy định Điều 29, Điều 30 Luật GĐTP năm 2012, theo quy định khoản Điều 29 Luật giám định tư pháp thì: "Việc giám định lại thực trường hợp có cho kết luận giám định lần đầu khơng xác” Tuy nhiên, "có cho kết luận giảm định lần đầu khơng xác" [19, Điều 29, Khoản 2] chưa có hướng đẫn nên dễ dẫn đến việc tùy tiện việc định trưng cầu giám định lại Hơn 79 nữa, trường hợp tổ chức giám định mà kết giám định lần đầu kết luận giám định lại mà khác kết luận giám định lần đầu Trung tâm pháp y cấp tỉnh kết luận giám định lại Viện pháp y Quốc gia mà khác vấn đề giám định quan tiến hành tố tụng vào kết luận để giải vụ án hay bắt buộc phải trưng cầu giám định lại lần thứ hai [16, tr 29] Ngoài việc cần phải sửa đổi, bổ sung quy định Bộ luật TTHS năm 2003 cần phải văn hướng dẫn Luật GĐTP, giải thích rõ “có kiến thức chuyên sâu”, “trường hợp đặc biệt” Việc quy định tiêu chuẩn người giám định theo vụ việc khoản Điều 18 Luật Giám định tư pháp chưa cụ thể, chưa rõ ràng, kiến thức chuyên sâu mức độ người khơng có trình độ đại học chưa xác định rõ Mặt khác, tiêu chí để xác định trường hợp đặc biệt để Viện trưởng VKSND tối cao, Chánh án TAND tối cao định việc giám định lại sau có kết luận Hội đồng giám định theo quy định Điều 30 Luật GĐTP để tránh tình trạng tùy tiện quan THTT, người THTT áp dụng, chất, kết luận giám định nguồn chứng cứ, quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng xem xét, đánh giá sử dụng để làm sáng tỏ tình tiết vụ án, nên việc có giám định lại hay khơng hồn tồn thuộc thẩm quyền quan tiến hành tố tụng định trường hợp cần thiết Đương có quyền đề nghị, việc định trưng cầu lại thuộc thẩm quyền quan tiến hành tố tụng Trường hợp người u cầu giám định khơng trí với kết luận giám định có quyền đề nghị khiếu nại theo quy định pháp luật tố tụng Do đó, cần quy định chi tiết hay đưa định hướng để hướng dẫn thêm cho quan tiến hành tố tụng nói chung việc lựa chọn két giám định hay giới hạn thời gian giám 80 định kể từ thời điểm khởi tố vụ án hay thuộc vào trường hợp yêu cầu giám định lại Trong trường hợp khơng nêu rõ gây khó khăn cho quan điều tra quan xét xử vụ án có nhiều kết giám định khác Theo tôi, Điều 30 Luật GĐTP giải thủ tục giám định lần thứ hai, việc giải xung đột 3,4 kết giám định quan giám định khác giải bỏ ngỏ 3.2.2 Giải pháp nâng cao số lượng chất lượng đội ngũ cán giám định tư pháp, hoàn thiện máy giám định tư pháp Giám định tư pháp hình hoạt động phức tạp, đòi hỏi chun mơn cao Người trưng cầu để tiến hành hoạt động giám định ngồi việc phải đảm bảo chun mơn cần nhận thức đầy đủ trách nhiệm Họ phải người có chun mơn sâu để nhận định, có trình độ khoa học để kết luận, có lĩnh để bảo vệ kết giám định, có kiến thức tổng hợp để trả lời chất vấn quan tố tụng bên liên quan Bên cạnh họ cần uy tín xã hội để tạo tin tưởng, có tâm huyết, trách nhiệm với cộng đồng trách nhiệm với công việc họ làm Để đáp ứng tốt cho hoạt động trưng cầu giám định tố tụng hình nói riêng hoạt động giám định tư pháp hình nói chung, Nhà nước phải củng cố phát triển đội ngũ giám định tư pháp đủ số lượng, đáp ứng trình độ chun mơn, nghiệp vụ có kiến thức pháp lý cần thiết để phục vụ đắc lực hoạt động tố tụng trước yêu cầu ngày cao cải cách tư pháp Nhà nước cần phát triển mạnh nguồn nhân lực bảo đảm cho hoạt động giám định tư pháp phù hợp với yêu cầu thực tế đặc thù lĩnh vực Trong cần đặc biệt trọng đến sách đào tạo, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ, kiến thức pháp lý cần thiết sách thu hút, đãi ngộ vật chất phi vật chất tổ chức, cá nhân thực giám định tư 81 pháp, cần tăng cường số lượng, nâng cao chất lượng đội ngũ người giám định tư pháp bàng cách xây dựng kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ giám định viên tư pháp Đồng thời, đưa đào tạo giám định viên tư pháp cho số chuyên ngành giám định, bồi dưỡng nghiệp vụ giám định kiến thức pháp lý cho đội ngũ người giám định tư pháp theo giai đoạn năm Mở rộng họp tác quốc tế giám định tư pháp, nghiên cứu, tiếp thu thành tựu giám định tư pháp nước tiên tiến giới [17, tr.149] Việc nâng cao chất lượng KLGĐ trước tiên phải nâng cao trình độ nhận thức lực giám định viên Trong lương tâm, trách nhiệm đạo đức nghề nghiệp cần đặt lên hàng đầu Kết luận giám định ảnh hưởng lớn đến sinh mạng, uy tín nhân phẩm người, đến an ninh trật tự toàn xã hội Bản kết luận giám định có khách quan hay khơng, có khoa học hay không, phụ thuộc lớn đến phẩm chất đạo đức, trình độ chun mơn, lĩnh nghề nghiệp giám giám viên Vì vậy, nhà nước cần phải điều chỉnh quy định pháp luật, đặt yêu cầu cụ thể việc giáo đục, đào tạo, rèn luyện phẩm chất đạo đức giám định viên Mặt khác, nhà nước cần lựa chọn, thu hút chuyên gia giỏi để bổ nhiệm làm giám định viên tư pháp, có giải pháp thích hợp sử dụng giám định viên nghỉ hưu có trình độ chun mơn cao, có đủ sức khỏe tự nguyện tiếp tục làm cơng tác giám định, khắc phục tình trạng thiếu hụt giám định viên Trước yêu cầu ngày cao công cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, tăng cường công tác phổ biến, quán triệt quy định pháp luật giám định tư pháp cho đội ngũ tiến hành tố tụng Nâng cao nhận thức ngành, cấp, tổ chức, cá nhân có liên quan tồn thể xã hội vị trí, vai trò nội dung hoạt động giám định tư pháp 82 Trước mắt cần tiến hành đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ giám định, kiến thức pháp lý đội ngũ GĐV có theo định kỳ với chương trình đào tạo, bồi dưỡng chuẩn hóa, tốt nước, vấn đề cần cần có phối hợp thực Bộ chủ quản Bộ tư pháp Bên cạnh đó, lâu dài cần có chiến lược dài hạn việc thu hút đào tạo nguồn GĐV số lĩnh vực giám định giám định pháp y, pháp y tâm thần, kỹ thuật hình số trường đại học có sách khuyến khích, chiêu mộ sinh viên học chuyên ngành Đồng thời, phải có sách đãi ngộ vật chất, tinh thần thích đáng GĐV nói riêng người tham gia vào hoạt động GĐTP nói chung Đặc biệt cần thu hút chuyên gia giỏi nhiều ngành nghề, lĩnh vực tham gia vào hoạt động GĐTP Về tổ chức giám định tư pháp, việc hoàn thiện tổ chức giám định tư pháp, phát triển tổ chức giám định theo hệ thống dọc để đủ lực thực trưng cầu giám định Đồng thời, tổ chức phát triển mạng lưới tổ chức chuyên môn đủ lực để đáp ứng nhu cầu giám định hoạt động tổ tụng Các Bộ, ngành có liên quan tăng cường củng cố, kiện toàn tổ chức giám định tư pháp thuộc lĩnh vực quản lý Bộ, ngành Đặc biệt, cần xây dựng phát triển tổ chức GĐPY, pháp y tâm thần, kỹ thuật hình sự, lĩnh vực hoạt động giám định tư pháp Chúng ta biết tổ chức GĐTP tổ chức hành đơn mà tổ chức bổ trợ tư pháp, hoạt động tổ chức phục vụ cho hoạt động tố tụng nên luật cần quy định rõ cấu tổ chức tổ chức giám định để đáp ứng yêu cầu hoạt động tố tụng Tiếp tục đầu tư, củng cố, kiện toàn tổ chức GĐTP trọng yếu thuộc quan nhà nước, bao gồm Phòng Kỹ thuật hình sự, Trung tâm Pháp y, Trung tâm Giám định pháp y tâm thần Đồng thời phải có kể hoạch giải pháp cụ thể nhằm phát triển tổ chức GĐTP ngày quy, đáp ứng kịp thời, có hiệu 83 cho công tác điều tra, truy tố, xét xử Như vậy, Nhà nước cần tập trung vào số nội dung sau: Thứ nhất, xây dựng, phát triển tổ chức giám định pháp y, pháp y tâm thần, kỹ thuật hình trọng điểm Xây dựng chế điều phối, có sách huy động, thu hút tổ chức chun mơn tham gia tích cực, hiệu hoạt động GĐTP, bảo đảm đáp ứng kịp thời yêu cầu giám định hoạt động tố tụng Thứ hai, việc tồn nhiều quan giám định độc lập có thẩm quyền tạo khó khăn định Như trường hợp CQTHTT người THTT yêu cầu quan, trung tâm giám định việc xuất nhiều kết giám định khác điều khó tránh khỏi Việc giám định đi, giám định lại nhiều thời gian, tiền bạc Do nên hợp lại thành quan giám định theo hướng thành lập quan giám định tư pháp Trung ương Mơ hình có ưu điểm tập trung lĩnh vực GĐTP vào đầu mối, thuận tiện cho CQTHTT có yêu cầu giám định, giải vấn đề khó khăn CQTHTT phải nhiều thời gian để tìm nơi để trưng cầu giám định, lĩnh vực giám định Tuy nhiên, thành lập mơ hình gặp số khó khăn định chất GĐTP hoạt động chuyên môn lĩnh vực, ngành nghề phục vụ cho hoạt động tố tụng, cần giám định lĩnh vực CQTHTT trưng cầu tổ chức chun mơn chun gia lĩnh vực theo chế dịch vụ chuyên môn Hơn nữa, lĩnh vực cần giám định phát sinh hàng ngày, hàng nên tổ chức GĐTP khơng thể phủ kín hết lĩnh vực cần giám định hoạt động tố tụng Nhưng khơng mà Nhà nước khơng thành lập quan giám định tư pháp Trung ương Những khó khăn nêu giải quan thực tốt chức làm đầu mối quản lý 84 3.2.3 Bảo đảm chế độ đãi ngộ cho cán giám định tư pháp kinh phí cho hoạt động giám định tư pháp Chế độ đãi ngộ cho cán giám định tư pháp cần bảo đảm thỏa đáng, giải hợp lý loại phụ cấp để tương xứng với đặc thù thực hoạt động nghề nghiệp họ Để đảm bảo cho hoạt động giám định đạt kết cao ngồi trình độ Giám định viên cần có thêm hỗ trợ máy móc, phương tiện kỹ thuật cao Do vậy, việc hoàn thiện sở vật chất phục vụ cho hoạt động giám định vấn đề cần thiết Mặt khác chưa có mục chi ngân sách riêng bảo đảm cho việc trưng cầu, thực giám định hoạt động TTHS, chưa có chế tài thực thi, sách hỗ trợ chi phí giám định cho đương yêu cầu trưng cầu giám định mà họ khơng có khả chi trả [13, tr.20-22] Chi phí cho việc thực giám định lớn, trường hợp phải trưng cầu tổ chức chuyên mơn đơn vị kinh doanh, tự hạch tốn tài chính, chun gia thực giám định người khơng hưởng lương từ ngân sách nhà nước Bởi vì, chi phí chi trả cho việc thực giám định tính theo giá dịch vụ chun mơn theo chế giá thị trường mục chi ngân sách cho việc chi trả khơng có mà phải dựa vào kinh phí cấp cho việc giải án hình vốn hạn hẹp, trơng chờ vào hỗ trợ kinh phí địa phương, ngành nơi diễn vụ việc Tình trạng thiếu kinh phí khiến cho việc trưng cầu thực giám định thường bị kéo dài, ảnh hưởng đến thời hạn giải vụ án [13, tr.20-22] Như vậy, vấn đề kinh phí, việc đầu tư phát triển sở vật chất phục vụ cho hoạt động giám định vấn đề quan trọng Đặc biệt, cần trọng nguồn kinh phí cho việc phát triển sở vật chất cho tổ chức giám định trọng điểm giám định pháp y, pháp y tâm thần kỹ thuật hình sự, ba lĩnh vực chủ yếu hoạt động giám định tư pháp 85 3.2.4 Giải pháp nâng cao hiệu phối hợp quan hữu quan công tác giám định tư pháp Như đề cập Chương 2, nguyên nhân hạn chế lĩnh vực GĐTP công khác phối hợp quan, ban ngành chưa đạt hiệu mong muốn Do vậy, để nâng cao hiệu phối hợp, cần hoàn thiện quy định pháp luật điều chỉnh mối quan hệ phát sinh quan trình trưng cầu giám định tổ chức hoạt động giám định, đồng thời, yếu tố khác quan trọng nâng cao nhận thức cấp, ban ngành GĐTP, từ trọng cho cơng tác trình phối hợp giải vấn đề hữu quan Nhận thức ngành, cấp chất, vai trò, ý nghĩa GĐTP cải cách tư pháp nói chung, điều tra vụ án hình nói riêng hạn chế, chưa đầy đủ Hoạt động GĐTP chưa cấp ủy đảng, ngành quan tâm chăm lo để ngang tầm với nhiệm vụ Thực trạng tác động không nhỏ đến phát triển tổ chức, hoạt động chất lượng, hiệu cơng tác GĐTP Hiện có nhiều tổ chức giám định pháp y công lập song song tồn không phân định thẩm quyền việc, người, lãnh thổ gây chồng chéo, không thống Điều dẫn đến hệ tranh chấp thẩm quyền tổ chức giám định, đánh đồng tất tổ chức giám định Trung ương địa phương Tạo khả tùy tiện chủ quan cho quan tiến hành tố tụng việc định trưng cầu giám định tổ chức mà không dựa nguyên tắc, tiêu chí rõ ràng Đồng thời, tạo tiền đề cho việc kéo dài thời gian giải vụ án vi quan tố tụng người phân vân có nhiều tổ chức tồn hy vọng để giám định lại tổ chức khác việc khiếu nại cầu may xảy ra, lý hủy án nới lỏng nhằm mục đích bảo đảm an toàn cho quan tiến hành tố tụng 86 KẾT LUẬN Trong giai đoạn nay, đất nước ta mở cửa hội nhập quốc tế, ứng dụng thành tựu khoa học - công nghệ đại vào công phát triển kinh tế-xã hội, cơng nghiệp hóa, đại hóa đất nước, với tiến phát triển tội phạm ngày diễn phức tạp không ngừng gia tăng số lượng với thủ đoạn ngày tinh vi, xảo quyệt Bên cạnh tội phạm truyền thống như: giết người, cố ý gây thương tích cỏ gia tăng loại tội phạm như: tội phạm lĩnh vực môi trường, tội phạm công nghệ thơng tin, tội phạm mang tính quốc tế Pháp luật công cụ quan trọng công đấu tranh phòng chống tội phạm, giám định tư pháp chìa khóa vàng tố tụng hình Kết giám định tài liệu, chứng quan trọng để chứng minh có hay khơng có hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội Nhờ giám định tư pháp mà nhiều vụ án hình phát kịp thời, giúp quan tiến hành tố tụng có kết luận cơng bằng, pháp luật, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm Với Nhà nước, giám định tư pháp góp phần quan trọng thúc đẩy trình giải vụ án khách quan, nhanh chóng pháp luật Với cơng dân, giám định tư pháp góp phần bảo vệ cách hữu hiệu quyền lợi ích hợp pháp cơng dân nói chung người tham gia tố tụng nói riêng Thực tế chứng minh, năm qua, hoạt động giám định tư pháp nước ta đạt kết đáng kể, góp phần tích cực vào cơng đấu tranh phòng chống tội phạm; bảo vệ lợi ích xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Từ đó, tạo chuyển biến thật hoạt động trưng cầu giám định, đáp ứng yêu cầu ngày cao nhu cầu xã hội tiến trình cải cách tư pháp Tuy nhiên, bên cạnh kết đạt 87 hoạt động trưng cầu giám định tố tụng hình sụ năm qua số hạn chế, bất cập Bằng kết nghiên cứu tác giả cố gắng phân tích làm rõ vấn đề mang tính lý luận chung trưng cầu giám định vụ án hình Việt Nam, pháp luật thực định thực tiễn áp dụng trưng cầu giám định vụ án hình sự; phân tích kết quả, thành tựu đặc biệt hạn chế, bất cập nguyên nhân hạn chế, bất cập Trên sở kết nghiên cứu, tác giả mạnh dạn đưa giải pháp cụ thể, nhằm góp phần nâng cao hiệu hoạt động trưng cầu giám định trình giải vụ án hình Việt Nam 88 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Hồng Lan Anh (2012), Vai trò giám định tư pháp hoạt động điều tra vụ án hình sự, Khóa luận tốt nghiệp, trường Đại học Luật Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị 49 – NQ/TW ngày 2.6.2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ Công an (2014), Thông tư số 33/2014/TT-BCA ngày 5/8/2014 “Quy định tiêu chuẩn, trình tự, thủ tục bổ nhiệm, miễn nhiệm giám định viên kỹ thuật hình sự, Hà Nội Bộ tư pháp (2004), Đổi tổ chức hoạt động giám định tư pháp, Nxb Tư pháp, Hà Nôi Bộ Tư pháp (2010-2014), Báo cáo kết cơng tác kỹ thuật hình pháp y Công an Thành phố Hà Nội năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, Hà Nội Bộ Tư pháp (2011), Báo cáo tổng thuật giám định tư pháp Cộng hòa liên bang Đức, Cộng hòa Pháp, Vương quốc Thụy Điển, Nhật Bản, Cộng hòa nhân dân Trung Hoa số nước khác, Hà Nội Lê Cảm - Nguyễn Ngọc Chí (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2014), Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Chính phủ (2005) Nghị định số 67/2005/NĐ – CP ngày 19/5/2005 quy định chi tiết thi hành số Điều Pháp lệnh Giám định tư pháp, Hà Nội 10 Chính phủ (2010), Đề án đổi nâng cao hiệu hoạt động giám định tư pháp Thủ tướng phủ ban hành kèm theo Quyết định số 258/ QĐ – TTg ngày 11.2.2010, Hà Nội 11 Chính phủ (2013), Nghị định số 85/2013/NĐ – CP ngày 29/7/2013 quy định chi tiết thi hành số Điều Luật Giám định tư pháp, Hà Nội 89 12 Hà Kiều Diễm (2010), Vai trò giám định pháp y hoạt động điều tra hình sự, Khóa luận tốt nghiệp, trường Đại học Luật Hà Nội 13 Hải Đăng (2013), “Một số khó khăn áp dụng quy định chi phí giám định tư pháp”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (Chuyên đề) 14 Đỗ Văn Đương (2000), Thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình sự, Luận án tiến sĩ luật học, Học viện cảnh sát nhân dân, Hà Nội 15 Đỗ Văn Đương (2004), "Những điểm thu thập, đánh giá chứng Bộ luật tố tụng hình năm 2003", Kiểm sát, (4) 16 Phạm Mạnh Hùng (2003), “Một số ý kiến hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình giám định”, Tạp chí Kiểm sát, (5) 17 Nguyễn Thị Loan (2015), Giám định tư pháp tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện Khoa học xã hội, Hà Nội 18 Trần Văn Luyện (2005), “Người giám định giải thích kết luận giám định phiên tòa hình sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án Nhân dân Tối cao, (2), tr.20-23 19 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1992), Hiến pháp 1992, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 20 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1988), Bộ luật Tố tụng hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 21 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2010), Bộ luật Tố tụng Hình 2003, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 22 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2013), Luật giám định tư pháp 2012, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 23 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2014), Hiến pháp 2013, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 24 Trần Đại Quang (2012), Những vấn đề chung khoa học điều tra hình - tập Chiến thuật điều tra hình sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 90 25 Nguyễn Văn Thắng (2006), “Ảnh hưởng kết luận giám định thật vụ án”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, (11), tr.43-48 26 Ngọc Thiện (2005), “Bàn giải xung đột kết luận giám định tư pháp”, Tạp chí Tòa án nhân dân 27 Nguyễn Thị Thụy (2012), “Những khó khăn, vướng mắc hoạt động giám định tư pháp việc phục vụ hoạt động tố tụng”, Tạp chí Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, (4), tr.46-53 28 Nguyễn Thị Thụy (2014), “Nâng cao hiệu nhiệm vụ thống quản lý nhà nước giám định tư pháp Bộ Tư pháp”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (Chuyên đề) 29 Trần Quang Tiệp (2003), "Vấn đề chứng tố tụng hình sự", Kiểm sát, (9) 30 Trần Quang Tiệp (2004), “Về kết luận giám định vụ án hình sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (8) 31 Trần Quang Tiệp (2004), " Đối tượng chứng minh nghĩa vụ chứng minh BLTTHS 2003", Kiểm sát, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, (6), tr.15 - 17 32 Trần Nam Trung (2010), “Một số vấn đề công tác giám định tư pháp”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (7) 33 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật hình Việt Nam tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 34 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 35 Trường Đại học Viện kiểm sát Hà Nội (2016), Giáo trình Chiến thuật điều tra hình sự, Nxb Công an nhân dân Hà Nội 36 Nguyễn Văn Trượng (2007), “Bàn nhận thức áp dụng quy định Bộ luật tố tụng hình 2003 thẩm quyền trưng cầu giám định tư pháp”, Tạp chí Kiểm sát, (3) 91 37 Nguyễn Văn Trượng (2011), “Một số vướng mắc áp dụng quy định pháp luật giám định tư pháp”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (29) 38 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2005), Pháp lệnh Giám định tư pháp 2004, Hà Nội 39 Viện Khoa học Pháp lý (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa & Nxb Tư pháp, Hà Nội 40 Viện Nghiên cứu Nhà nước pháp luật (1994), Tội phạm học, luật hình tố tụng hình sự, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 41 Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng & Trung tâm từ điển học, Hà Nội 42 Nguyễn Như Ý (chủ biên) (1996), Từ điển Tiếng Việt thông dụng, Nxb Giáo dục 43 Đỗ Hoàng Yến (2013), “Luật giám định tư pháp sau năm thi hành”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (Chuyên đề) 92 ... TRƢNG CẦU GIÁM ĐỊNH TRONG QUÁ TRÌNH CHỨNG MINH VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm giám định trưng cầu giám định 1.2 Quá trình chứng minh vụ án hình vai trò trưng cầu giám định q trình chứng minh vụ. .. KHOA LUẬT NGUYỄN VĂN C TRƯNG CầU GIáM ĐịNH TRONG QUá TRìNH CHứNG MINH Vụ áN HìNH Sự THEO LUậT Tố TụNG HìNH Sự VIƯT NAM Chun ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT... hình Như vậy, trưng cầu giám định tố tụng hình q trình chứng minh vụ án hình sự, hoạt động giám định trình giải vụ án vụ việc mang tính hình quan tiến hành tố tụng hình (TTHS) trưng cầu Điều đồng