PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ TÀI SẢN BẢO ĐẢM

Để bảo đảm nghĩa vụ dân sự được thực hiện, pháp luật Dân sự Việt Nam quy định các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự, theo các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự, theo

Tên đề tài:

“PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ TÀI SẢN

GIAO DỊCH BẢO ĐẢM”

Họ và tên: Lê Thị Thuý Hằng Sinh ngày: 02/3/1992 Lớp: Cao học Luật khoá 5 Môn học: Pháp luật về giao dịch đảm bảo trong kinh doanh

Quảng Bình, tháng 5 năm 2017

KHÁI QUÁT CHUNG

Khi tham gia các quan hệ pháp luật dân sự, các chủ thể có quyền và nghĩa vụ tương ứng với nhau, lợi ích của chủ thể quyền, phụ thuộc vào hành vi thực hiện nghĩa vụ của chủ thể có nghĩa vụ

Trong trường hợp chủ thể có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng thì lợi ích của chủ thể quyền bị ảnh hưởng Để bảo đảm nghĩa vụ dân sự được thực hiện, pháp luật Dân sự Việt Nam quy định các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự, theo các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự, theo đó, khi chủ thể có nghĩa vụ vi phạm nghĩa vụ của mình thì quyền và lợi ích của chủ thể được bảo vệ thông qua việc xử lý tài sản bảo đảm hoặc thông qua hành vi thực hiện nghĩa vụ của bên thứ ba (trong trường hợp bảo lãnh) Việc các chủ thể thiết lập một hay nhiều biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự cũng có nghĩa là các chủ thể đã giao kết một hay nhiều giao dịch bảo đảm.Về nguyên tắc để giao dịch bảo đảm có hiệu lực pháp luật thì giao dịch bảo đảm phảo đáp ứng các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự nói chung

Tại Điều 292 Bộ luật Dân sự năm 2015( sau đây là viết tắt BLDS năm 2015) quy định biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ bao gồm: cầm cố tài sản, thế chấp tài sản, đặt cọc, ký quỹ, ký cược, bảo lưu quyền sở hữu, bảo lãnh, tính chấp và cầm giữ tài sản

Điều 331 Bộ luật Dân sự 2015 quy định: “Bảo lưu quyền sở hữu phát sinh có hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký”

Tuy nhiên, Nghị định số 163/NĐ-CP và nghị định số 11/2012 NĐ-CP ngày 22/2/2012 của chính phủ về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29-12-2006 chưa có quy định về bảo lưu quyền sở hữu và cầm giữ tài sản với tư cách là biện pháp bảo đảm

Nghị định số 83/2010/ NĐ-CP chưa quy định về đăng ký bảo lưu quyền sở hữu

Sửa đổi, bổ sung Nghị định só 163/2006/NĐ-CP theo hướng bổ sung quy định hướng dẫn cụ thể về hai biện pháp bảo đảm mới làbảo lưu quyền sở hữu và cẩm

giữ tài sản, sửa đổi bổ sung Nghị định số 83/2010/NĐ-CP và các thông tư hướng dẫn thi hành theo hướng bổ sung quy định về đăng ký biện pháp quyền bảo lưu sở hữu

II. THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ XỬ LÝ TÀI SẢN GIAO DỊCH BẢO ĐẢM

1. Tài sản bảo đảm

Tài sản bảo đảm được quy định tại Khoản 2 Điều 295 Bộ Luật Dân sự năm 2015:

“ 1 Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu của bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu.

2.Tài sản bảo đảm có thể được mô tả chung, nhưng phải xác định được.

3.Tài sản bảo đảm có thể là tài sản hiện có hoặc tài sản hình thanh trong tương lai.

4.Giá trị của tài sản bảo đảm có thể lớn hơn, bằng hoặc nhỏ hơn giá trị nghĩa vụ được bảo đảm.”

Tuy nhiên, khoản 2 Điều 1 Nghị định số 11/ 2012/NĐ-CP không quy định nội dung này

Bên cạnh đó, Bộ Luật Dân sự 2015 cho phép sử dụng quyền tài sản để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự Tuy nhiên, Nghị định số 163/2006/NĐ-CP và Nghị định só 11/2012/NĐ_CP chỉ có quy định hướng dẫn về một số vấn đề pháp lý liên quan đến việc thế chấp quyền đòi nợ, quyền sử dụng đất, còn quyền tài sản đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ và các quyền tài sản khác (như quyền được nhận số tiền bảo hiểm đối với vật bảo đảm, quyền tài sản đối với phần vốn góp trong doanh nghiệp, quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng, quyền khai thác quyền tài nguyên thiên nhiên…) chưa có hướng dẫn cụ thể

Sửa đổi, bổ sung Nghị định số 11/2012/NĐ-CP theo hướng quy định tài sản bảo đảm là tài sản hieenjc ó hoặc tài sản hình thành trong tương lai, tài sản bảo đảm có thể được mô tả chung, nhưng phải xác định được, bổ sung hướng dẫn các quyền tài sản dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự và cách thức xử lý đối với các quyền tài sản này

2 Về hiệu lực đối kháng với người thứ ba của biện pháp bảo đảm.

Khoản 1 Điều 297 BLDS năm 2015 quy định biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đói kháng với người thứ ba từ khi đăng ký biện pháp bảo đảm hoặc bên nhận bảo đảm nắm giữ hoặc chiếm giữ tài sản bảo đảm

Tuy nhiên khoản 1, Nghị định số 163/2006/NĐ-CP quy định: “ Giao dịch bảo đảm có giá trị pháp lý đối với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký.”

Bên cạnh đó, Nghị định số 163/2006/NĐ- CP và Nghị định số

11/2012/NĐ-CP được ban hành trên cơ sở cụ thể hóa BLDS naem 2005 nên chưa có hướng dẫn

cụ thể về nắm giữ và chiếm giữ tài sản bảo đảm, ví dụ đối với một số tài sản đặc thù như chứng khoán, bên nhận thế chấp không trực tiếp nắm giữ, quản lý mà giao cho người khác quản lý thì có được coi là nắm giữ không?

Sửa đổi, bổ sung quy định của Nghị định số 163/2006/NĐ-CP và Nghị định

số 11/2012/NP-CP để phù hợp với cách tiếp cận mới của BLDS năm 2015 về phương thức làm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba của biện pháp bảo đảm

3 Về đăng ký biện pháp bảo đảm.

Điều 298 BLDS năm 2015 quy định đối tượng của hoạt động đăng ký là biện pháp bảo đảm

Tuy nhiên, Nghị định số 83/2010/NĐ-CP về giao dịch bảo đảm quy định đối tượng của hoạt động đăng ký là “giao dịch bảo đảm”- là giao dịch dân sự có nội dung thỏa thuận về biện pháp bảo đảm Ngoài ra, Nghị định số 163/2006/NĐ-CP quy định hệ quả pháp lý của việc đăng ký biện pháp bảo đảm khác với BLDS nawm 2015 Theo quy định của BLDS năm 2015 Theo đó, đăng ký biện pháp bảo đảm có ý nghĩa trong việc xác định thứ tự ưu tiên thanh toán giữa các bên cùng nhận bảo đảm trong trường hợp một tài sản được dùng để bảo đảm thực hiện nhiều nghĩa vụ, nghĩa là, có sự đối kháng về lợi ích xác lập lên một tài sản bảo đảm, chứ

không phải là điều kiện đẻ giao dịch bảo đảm có giá trị pháp lý đối với người thứ

ba Tuy nhiên, theo quy định của Nghị định số 163/2006/NĐ-CP thì đăng ký có ý nghĩa làm phát sinh giá trị pháp lý của giao dịch bảo đảm đối với người thứ ba Sửa đổi, bổ sung quy định tại Nghị định số 83/2010/NĐ-CP và Nghị định số 163/2006/NĐ-CP nhằm bảo đảm sự phù hợp thống nhất với cách tiếp cận của BLDS năm 2015 về đối tượng của hoạt động đăng ký và giá trị pháp lý của việc đăng ký biện pháp bảo đảm

4.Về phương thức xử lý tài sản cẩm cố, thế chấp

Khoản 1 Điều 303 BLDS năm 2015 quy định việc bên nhân bảo đảm tự bán tài sản là một phương thức xử lý tài sản cầm cố, thế chấp

Tuy nhiên, Điều 59 Nghị định số 163/2006/NĐ-CP chưa quy định về phương thức này

Sửa đổi bổ sung quy định của Nghị định số 163/NĐ-CP theo hướng bổ sung nội dung hướng dẫn về phương thức “bên nhân bảo đảm tự bán tài sản bảo đảm”

5. Về thứ tự ưu tiên thanh toán giữa các bên cùng nhận tài sản bảo đảm

Theo quy định tại khoản 1 Điều 308 BLDS năm 2015 thì thứ tự ưu tiên thanh toán giữa các bên cùng nhận bảo đảm xác định theo thứ tự xác lập hiệu lực đối kháng với người thứ ba của biện pháp bảo đảm (đăng ký hoặc nắm giữ hoặc xác lập biện pháp bảo đảm trong trường hợp biện pháp bảo đảm không phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba)

Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 6 Nghị định số 163/2006/ND-Cp thì thứ tự

ưu tiên thanh toán giữa các bên cùng nhận bảo đảm được xác định theo tiêu chí đăng ký ( không bao gồm nắm giữ tài sản) và xác lập giao dịch bảo đảm (trong trường hợp giao dịch bảo đảm không được đăng ký)

Sửa đổi, bổ sung quy định của Nghị định sô 163/NĐ-Cp theo hướng thứ tự ưu tiên thanh toán giữa các bên cùng nhận bảo đảm được xác định theo thứ tự xác lập

hiệu lực đối kháng với người thứ ba của biện pháp bảo đảm (đăng ký hoặc nắm giữ, chiếm giữ tài sản bảo đảm hoặc xác lập biện pháp bảo đảm trong trường hợp biện pháp bảo đảm không phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba)

Theo quy định tại Điều 342 BLDS năm 2015 thì bên nhận bảo lãnh không có quyền xử lý tài sản của bên bảo lãnh mà chỉ có quyền yêu cầu bên bảo lãnh thanh toán giá trị nghĩa vụ vi phạm và bồi thường thiệt hại

Tuy nhiên, tại khoản 14 Điều 1 Nghị định số 11/2012/NĐ-CP quy định về quyền ưu tiên thanh toán số tiền thu được từ việc xử lý tài sản cầm cố, thế chấp của bên nhận bảo lãnh

Bỏ qua quy định tại khoản 14 Điều 1 Nghị định số 11/2012/NGG-CP

6.Về hiệu lực của cầm cố tài sản

Khoản 1 Điều 310 BLDS năm 2015 quy đinh: “ Hợp đồng cầm cố tài sản có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác”

Tuy nhiên điểm b khoản 10 Nghị định số 163/2006/ NĐ-Cp quy định : “Cầm

cố tài sản có hiệu lực kể từ thời điểm chuyển giao tài sản cho bên nhận cầm cố” Sửa đổi điểm b, khoản 1, Điều 10 Nghị định số 163/ 2006/NĐ-Cp về hiệu lực của cầm cố tài sản theo tinh thần mới của BLDS năm 2015

7. Về việc thế chấp tài sản gắn liền với đất mà không thế chấp quyền sử dụng đất.

Điều 326 BLDS năm 2015 quy dịnh về trường hợp thế chấp tài sản gắn liền với đất và chủ sở hữu gắn liền với đất đồng thời là người sử dụng đất và trường hợp chỉ thế chấp tài sản gắn liền với đất mà không thể chấp quyền sử dụng đất và chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất mà không thể chấp quyền sử dụng đất và chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất không đồng thời là người sự dụng đất

Tuy nhiên, khoản 19 Điều 1 Nghị định sô 11/2012/NĐ-CP chưa quy định về

xử lý tài sản bảo đảm trong trường hợp chỉ thế chấp tài sản gắn liền với đất mà không thế chấp quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất đồng thời là người sửu dụng đất

Sửa đổi, bổ sung Nghị định số 11/2012/NĐ-CP theo hướng bổ sung nội dung hướng dẫn về việc xử lý tài sản bảo đảm trong trường hợp chỉ thế chấp tài sản gắn liền với đất mà không thế chấp quyền sử dụng và chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất đồng thời là người sử dụng đất

Bộ Luật Dân sự năm 2015 bước đầu đã ghi nhận và thể hiện được một số nội dung của vật quyền bảo đảm để tang cường tính chủ động của bên nhận bảo đảm trong việc xử lý tài sản bảo đảm Cụ thể, BLDS năm 2015 đã quy định một cách minh thị hai đặc điểm quan trọng của vật quyền bảo đảm, đó là quyền truy đòi tài sản bảo đảm và quyền ưu tiên thanh toán của bên nhận bảo đảm đối với tài sản bảo đảm trong trường hợp biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba Theo quy định của khoản 2 Điều 297 BLDS năm 2015 thì: “ Khi biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba thì bên nhận bảo đảm được quyền truy đòi tài sản bảo đảm và được quyền thanh toán theo quy định tại Điều

308 của Bộ Luật này và luật khác có liên quan” Việc bổ sung quy định về quyền truy đòi tài sản bào đảm và quyền được ưu tiên thanh toán của bên nhận bảo đảm thể hiện sự hài hòa hóa yếu tố vật quyền trong quan hệ trái quyền khi điều chỉnh quan hệ bảo đảm thực hiện nghĩa vụ của Bộ Luật Dân sự năm 2015 Việc hài hóa này là phù hợp với bản chất “chứa đựng cả yếu tố trái quyền và yếu tố vật quyền” của biện pháp bảo đảm; đồng thời cũng rất cần thiết vì nó xử lý được những vấn đề

mà thực tiễn xử lý tài sản bảo đảm đang đặt ra

Bộ Luật Dân sự năm 2015 cũng đã đơn giản hóa thủ tục giao kết, thực hiện hợp đồng bảo đảm nhằm tạo thuận lợi tối đa cho các bên tham gia quan hệ bảo đảm

thực hiện nghĩa vụ, ví dụ như BLDS năm 2015 cho phép các bên chỉ cần tiến hành thỏa thuận, giao kết một lần về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ hình thành trong tương lai Khi nghĩa vụ trong tương lai được hình thành, các bên không phải xác lập lại biện pahsp bảo đảm đối với nghĩa vụ đó, bao gồm cả việc ký kết lại hợp đồng bảo đảm, công chứng chũng như đăg ký biện pháp bảo đảm (khoản 2 Điều 294 Bộ luật Dân sự năm 2015)…

Tại Điều 292 Bộ Luật Dân sự năm 2015 quy địn 9 biện pháp đảm bảo thực hiện nghĩa vụ lần lượt: cầm cố tài sản, thế chấp tài sản, đặt cọc, ký cược, ký quỹ, bảo lưu quyền sở hữu, bảo lãnh, tính chấp và cầm giữ tài sản Việc sắp xếp như vậy nhằm ngầm định phân loại nhóm biện pháp bảo đảm được xác lập theo thỏa thuận gồm: cầm cố tài sản, thế chấp tài sản, đặt cọc, ký quỹ, bảo lưu quyền sở hữu, bảo lãnh, tín cháp và nhóm biện pháp bảo đảm được xác lập theo quy định của luật gồm: cầm giữ tài sản Việc phân định các biện pháp bảo đảm này của BLDS năm

2015 không chỉ có ý nghĩa về mặt nghiên cứu, mà nó cho thấy cách tiếp cận khoa học của Bộ luật này khi xây dựng phần nội dung về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ Bỡi lẻ, mỗi biện pháp bảo đảm có những tính chất, đặc điểm và vai trò khác nhau trong việc thúc đẩy tiếp cận tín dụng có bảo đảm của nền kinh tế, do đó, về mặt tư duy pháp lý, cần phải phân định rõ để từ đó xây dựng và thiết lập cơ chế điều chỉnh cho phù hợp với đặc tính của từng biện pháp, qua đó, giúp khuyến khích và phát huy tối đa ưu thế của từng biện pháp

Việc bổ sung năm giữ là phương thức làm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba của biện pháp bảo đảm, độc lập và bình đẳng với phương thức đăng

ký là phù hợp và thống nhất với nguyên tắc bảo vệ tình trạng hòa bình của việc chiếm hữu thực tế mà Bộ Luật Dân sự năm 2015 hướng đến Về nguyên tắc ai đang nắm giữ trực tiếp tài sản thì được suy đoán là chủ thể có quyền đối với tài sản được năm giữ (khoản 1, Điều 184 Bộ Luật Dân sự năm 2015) Quan điểm này tiếp

cận vào quan hệ bảo đảm thực hiện nghĩa vụ thể hiện ở chỗ, việc nắm giữ tài sản bảo đảm cũng được xem là căn cứ xác định biện pháp bảo đảm đã phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba, bình đẳng với phương thức đăng ký và bên nhậ bảo đảm đang nắm giữ tài sản bảo đảm hoàn toàn bình đẳng với phương thức đăng

ký và bên nhận bảo đảm được đăng ký trong việc hưởng quyền và thực hiện nghĩa

vụ, đặc biệt là quyền thanh toán theo thứ tự xác lập hiệu lực đối kháng với người thứ ba trong trường hợp một tài sản được dùng để bảo đảm thực hiện nhiều nghĩa

vụ (Điều 308 Bộ Luật Dân sự)

Bộ luật Dân sự năm 2015 lần đầu tiên đã thể hiện một cách minh thị hơn định hướng xây dựng Hệ thống đăng ký giao dịch bảo đảm là quyền, chứ không phải là nghĩa vụ (khoản 4 Điều 323) Ngoài ra, theo quy định của khoản 2 Điều 298 Bộ luật Dân sự năm 2015, trường hợp được đăng ký thì biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng đối với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký Theo đó, đăng ký biện pháp bảo đảm chỉ mang tính bắt buộc và là điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực chỉ trong trường hợp luật có quy định (khoản 1 Điều 298 Bộ luật Dân sự năm 2015) Những quy định nói trên cho thấy, Bộ luật dân sự năm 2015 đang hướng đến xây dựng một hệ thống đăng ký chỉ có giá trị đối kháng với người thứ ba

Bộ luật dân sự năm 2015 đã tăng cường tính chủ động của bên nhận bảo đảm trong việ xử lý tài sản bảo đảm, ví dụ như ghi nhận quyền đòi tài sản bảo đảm để

xử lý của bên nhận bảo đảm(khoản 2 Điều 297); quyền tự bán tài sản bảo đảm của bên nhận bảo đảm theo thỏa thuận của các bên trong quan hệ bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự (Điều 303)…

Bộ Luật dân sự năm 2015 đã xây dựng cơ chế xử lý đồng thời quyền sử dụng đất đai và tài sản gắn liền với đất nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc xử lý tài sản bảo đảm Trên thực tế, vì đặc tính tự nhiên vốn có của tài sản nên đất và tài sản

gắn liền với đất thường là một thể thoongsnhaats về hiện trạng và tình trạng pháp

lý, do vậy, nếu không có cơ chế xử lý đồng thời trong trường hợp chỉ thế chấp quyền sử dụng đất mà không thế chấp tài sản gắn liền với đất hoặc chỉ thế chấp tài sản gắn liền với đất mà không thế chấp quyền sử dụng đất sẽ dẫn đến tình trạng khó khăn trong việc xử lý tài sản bảo đảm, đặc biệt là vấn đề bán tài sản thế chấp cho người mua

Do vậy để giải quyết điểm nghẽn về xử lý tài sản bảo đảm trong trương hợp nói trên, trên cơ sở kế thừa phát triển quy định tại khoản 19 Điều 1 Nghị định số 11/2012/NĐ-Cp ngày 22/2/2012 của Chính phủ về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 163/2006/NĐ-Cp ngày 29/12/2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm, khoản 1 Điều 325 Bộ luật Dân sự năm 2015 đã quy đinh: “ Trường hợp thế chấp quyền sử dụng đất mà không thế chấp tài sản gắn liền với đất vafngwowif

sử dụng đất đồng thời là chủ sở hữ tài sản gắn liền với đất thì tài sản được xử lý bao gồm cả tài sản gắn liền với đát, trừu trường hợp có thỏa thuận khác.” Tương tự cách tiếp cận như trên, khoản 1 Điều 326 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: “ trường hợp chỉ có thể thế chấp tài sản gắn liền với đất mà không thế chấp quyền sử dụng đất và chủ sở hữ tài sản gắn liền với đất mà không thế chấp quyền sử dụng đất và chủ sở hữ tài sản gắn liền với đất đồng thời là người sử dụng đất thì tài sản được xử lý bao gồm cả quyền sử dụng đất, trừ trường hợp có thỏa thuận khác “ Đây được xem là giải pháp quan trọng có tính chất đột phá của Bộ luật dân sự năm

2015 trong việc tháo gỡ vướng mắc, khó khăn khi xử lý tài sản bảo đảm trong trường hợp chỉ thế chấp quyền sử dụng đát mà không thế chấp tài sản gắn liền với đất và ngược lại

Tuy nhiên cần thống nhất về mặt nhận thức, việc xử lý đồng thừi tài sản gắn liền với đất hoặc quyền sử dụng đất nhằm tạo thuận lợi cho việc xử lý tài sản bảo đảm chứ không đồng nghĩa với việc nó là căn cứ để xác định tài sản được xử lý