HÀM Ý HỘI THOẠI TRONG PHIM KINH ĐIỂN SPOTLIGHT

HÀM Ý HỘI THOẠI TRONG PHIM KINH ĐIỂN SPOTLIGHT tài liệu, giáo án, bài giảng , luận văn, luận án, đồ án, bài tập lớn về t...

HÀM Ý HỘI THOẠI TRONG PHIM KINH ĐIỂN “SPOTLIGHT” Nguyễn Quang Ngoạn*, Cao Văn Hương Khoa Ngoại ngữ, Trường Đại học Quy Nhơn, 170 An Dương Vương, Tp Quy Nhơn, Bình Định, Việt Nam Nhận ngày 08 tháng 08 năm 2017 Chỉnh sửa ngày 31 tháng 08 năm 2017; Chấp nhận đăng ngày 29 tháng 09 năm 2017 Tóm tắt: Trên sở lý thuyết hàm ý hội thoại (conversational implicature) Grice (1975), báo phân tích cách thức biểu đạt hàm ý hội thoại dựa ngữ liệu từ tác phẩm điện ảnh kinh điển “Spotlight” (đoạt giải Oscar 2015) Ngữ liệu nghiên cứu thu thập từ hội thoại nhân vật thành viên đội điều tra Spotlight Tổng cộng 41 đoạn hội thoại phim cho thấy có “cố ý vi phạm” phương châm hội thoại Từ ngữ liệu phân tích, tác giả dùng thao tác suy ý (inference) để tìm hàm ý tham thể giao tiếp Kết nghiên cứu cho thấy vi phạm phương châm “quan hệ” “chất” chiếm đa số vi phạm phương châm “cách thức” khơng đáng kể Từ khóa: hàm ý hội thoại, nguyên tắc cộng tác, phương châm hội thoại, vi phạm Dẫn nhập Trong giao tiếp để tránh tình trạng “ơng nói gà, bà nói vịt”, “hỏi đàng, đáp nẻo”… người nói người nghe cần có cộng tác Grice (1975) lý thuyết hóa cộng tác thành “Nguyên tắc cộng tác” (Cooperative Principle) Nguyên tắc cộng tác cho phải làm cho phần đóng góp bạn (vào thoại) đòi hỏi vào giai đoạn mà xuất hiện, phù hợp với mục đích hay phương hướng mà bạn chấp nhận tham gia vào Nguyên tắc cộng tác chi tiết hóa thành bốn phương châm hội thoại: “lượng” (quantity), “chất” (quality), “quan hệ” (relation) “cách thức” (manner) Tuy nhiên thực tế giao tiếp, khơng phải lúc người nói tn theo ngun tắc cộng tác mà thường “cố tình” vi phạm chúng Trong trường hợp người nói hợp tác cố tình vi phạm phương châm, ngồi ý nghĩa trực tiếp phát ngôn nhờ yếu tố ngôn ngữ ngữ âm, từ vựng, cú * Tác giả liên hệ ĐT.: 84-911308279 Email: nguyenquangngoan@qnu.edu.vn pháp … có ý nghĩa khác mà để hiểu phát ngơn, người nghe phải dùng đến thao tác “suy ý” (inference) dựa vào ngữ cảnh, quy tắc điều khiển hành vi ngôn ngữ, điều khiển lập luận v.v… nắm bắt Loại ý nghĩa gọi hàm ý Nói cách khác, hàm ý ý lời Việc nghiên cứu tượng hàm ý hữu ích thú vị nguồn ngữ liệu vừa phản ánh thực tế giao tiếp đời sống, vừa sản phẩm bậc thầy ngôn ngữ sáng tạo (như thơ, truyện ngắn, tiểu thuyết…) Chính vậy, chọn ngữ liệu đoạn hội thoại có chứa hàm ý phim “Spotlight” Đây phim dựa câu chuyện có thật xảy Mỹ vào cuối năm 1990 liên quan đến tình trạng ấu dâm linh mục cơng giáo Bộ phim trao giải Oscar năm 2015 cho hạng mục phim xuất sắc Sở dĩ chọn phim làm ngữ liệu nghiên cứu hàm ý sử dụng phổ biến phim Thêm nữa, yếu tố ngữ cảnh phim rõ ràng giúp cho việc xác định kiến giải hàm ý thêm thuận lợi 78 N.Q Ngoạn, C.V Hương / Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 33, Sớ (2017) 77-86 Trong phạm vi báo này, nhắm đến việc xác định phương châm hội thoại phương châm hay bị “vi phạm” thử lý giải hàm ý tạo cố tình vi phạm (các) phương châm hội thoại Để đạt mục đích trên, chúng tơi phân loại đoạn hội thoại dựa vào phương châm bị vi phạm: lượng, chất, quan hệ, cách thức Ngoài bốn phương châm riêng lẻ chúng tơi thêm vào trường hợp có nhiều phương châm hội thoại bị vi phạm Chúng tơi gọi “vi phạm đa phương châm” Trong giới hạn viết, nghiên cứu “hàm ý hội thoại đặc thù” (particularized implicature) “Hàm ý thang độ” (scalar implicature) “hàm ý hội thoại tổng quát” (generalized implicature) khơng phải đối tượng nghiên cứu cơng trình Các phân tích hàm ý hội thoại cơng trình dựa lý thuyết “hàm ý hội thoại” (conversational implicature) đề xuất Grice (1975) Các ví dụ minh họa đưa mang tính chất đại diện khuôn khổ giới hạn báo Cơ sở lý thuyết Lý thuyết hàm ý hội thoại Grice (1975) đề xuất vào năm 1960 ông đăng báo lĩnh vực Ông phát triển lý thuyết mang tính móng để tìm chế giải thích cách mà hàm ý tạo lĩnh hội Trong lý thuyết hàm ý hội thoại, “nguyên tắc cộng tác”(cooperative principle) bốn phương châm hội thoại nêu đóng vai trò trung tâm Theo ơng người nói cố tình vi phạm phương châm hội thoại có tinh thần cộng tác, tạo hàm ý Ví dụ sau tham thoại hai nhân vật hai phụ nữ sống miền biển: A: Dạo công việc C nào? B: Ồ, biển lặng mùa trăng Rõ ràng thoại B vi phạm phương châm quan hệ Câu trả lời B, vào hiển ngôn, câu trả lời thỏa đáng Tuy vậy, khơng có lý để A cho B khơng cộng tác Vì để làm cho câu trả lời mang tính quan yếu, người nghe phải dùng đến thao tác suy ý Đến đây, xem xét khả A rút hàm ý Theo logic thơng thường, người miền biển biển lặng khơng có trăng thời điểm thích hợp để khơi đánh cá Như công việc tiến hành thuận lợi Nếu công việc ngư dân thuận lợi cơng việc C tốt theo Do B muốn hàm ý công việc C tốt nghĩ A hiểu hàm ý A chia sẻ kiến thức văn hoá (shared cultural background) với B Như vậy, A có nhiều điểm thuận lợi việc hiểu phát ngôn đưa “sai số” giới hạn nhỏ đa số trường hợp khơng Trong đó, người phân tích hội thoại, khơng vị trí thuận lợi tham thể giao tiếp nghiên cứu ý định “có thể có” mà Tuy nhiên, giao tiếp hoạt động đa dạng phức tạp, người nghe trực tiếp tham thể giao tiếp, anh ta/cơ ta tình tương tự: khơng có cách để biết xác người nói nghĩ Anh ta/ ta phán đốn ý định “có thể có” người nói Bàn thêm phương châm hội thoại, Grice (1975) làm rõ yêu cầu phải tuân thủ phương châm lượng, chất, quan hệ cách thức sau: - Phương châm chất: Hãy làm cho phần đóng góp anh đúng; đừng nói điều mà anh tin sai hay điều mà anh tin thiếu chứng (Maxim of Quality: Try to make your contribution one that is true; not say what you believe to be false or not say that for which you lack adequate evidence.) - Phương châm lượng: Hãy làm cho phần đóng góp anh có lượng thơng tin đòi hỏi mục đích thoại; Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 33, Số (2017) 77-86 đừng làm cho lượng thông tin anh lớn yêu cầu (Maxim of Quantity: Make your contribution as informative as is required for the current purposes of the exchange; not make your contribution more informative than is required.) - Phương châm quan hệ: Hãy nói điều có liên quan (Maxim of relation: Be relevant.) “Relation” thuật ngữ gốc mà Grice (1975) dùng Sau này, có tác giả gọi phương châm “relevance” (quan yếu), tức thông tin mà người nói đưa phải có liên quan thiết yếu đến nội dung thoại diễn - Phương châm cách thức: Phải rõ ràng Cụ thể phải tránh tối nghĩa; tránh mơ hồ; phải ngắn gọn; phải theo thứ tự (Maxims of Manner: Be perspicuous Avoid obscurity of expression; Avoid ambiguity; Be brief (Avoid unnecessary prolixity); Be orderly.) Trong tiếng Việt, thuật ngữ “implicature” gọi “hàm ngôn” (Đỗ Hữu Châu, Bùi Minh Toán, 1996; Đỗ Thị Kim Liên, 1999) hay “hàm ý” (Nguyễn Đức Dân, 1996; Nguyễn Thiện Giáp, 2003) Các nhà ngôn ngữ học giới thiệu sâu bàn luận nội hàm tính chất khái niệm tiếng Việt Ở đây, “hàm ý” mà chúng tơi muốn nói đến “hàm ý hội thoại”, tức ý nghĩa cuối mà người nói muốn người nghe hiểu thơng qua cách nói đó, khơng tn theo phương châm hội thoại dựa ngữ cảnh giao tiếp kiến thức, thơng tin chung chia sẻ người nói người nghe Xung quanh vấn đề này, Việt Nam có nghiên cứu thú vị theo quy mô đề tài luận văn thạc sĩ Chẳng hạn, Võ Thị Thanh Thảo (2012) nghiên cứu hàm ý hội thoại phim “Titanic” Nghiên cứu nhằm tìm loại hàm ý sử dụng phim giải thích nguyên nhân 79 hiệu việc sử dụng hàm ý Tuy nhiên, việc cung cấp thiếu đầy đủ yếu tố ngữ cảnh làm cho việc diễn giải hàm ý tác giả nhiều chỗ nhiều mang tính chủ quan chưa thực thuyết phục Nguyễn Thị Tú Anh (2012) nghiên cứu hàm ngôn truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp cách sâu phân tích hàm ngơn sử dụng truyện ngắn khảo cứu giá trị biểu đạt chúng Ngoài ra, tác giả mô tả phân loại chế kiến tạo hàm ngơn chức giao tiếp Đoàn Thị Tâm (2006) nghiên cứu phương thức tạo hàm ngôn truyện cười tiếng Việt tác giả thành công việc giới thiệu 33 phương thức tạo hàm ngôn tiếng Việt Các nghiên cứu ngày giúp cho nhiều việc xác định hàm ý hội thoại phim “Spotlight”, góp phần tăng tính thuyết phục cho việc kiến giải hàm ý dựa yếu tố ngữ cảnh kiến thức chung tham thể giao tiếp nguồn hội thoại phân tích Phương pháp nghiên cứu Để tìm hiểu phương thức biểu đạt hàm ý dựa cố tình vi phạm phương châm hội thoại, sử dụng chủ yếu phương pháp diễn dịch Những tính tốn có tính chất “định lượng” (như thống kê) nhằm hỗ trợ cho bao quát chung tần suất sử dụng loại hàm ý Tất phát ngôn chúng tơi đặt ngữ cảnh đủ rộng để tìm ý nghĩa đích thực mà chủ thể phát ngơn muốn thông báo Kết Dựa sở trên, khảo sát tác phẩm điện ảnh “Spotlight” chúng tơi thống kê có 170 đoạn hội thoại có vi phạm phương châm hội thoại để tạo hàm ý Tuy nhiên giới hạn báo, nghiên cứu 41 đoạn hội thoại có phát ngơn thành viên đội phóng viên điều tra Spotlight Kết cụ thể vi phạm phương châm thể Bảng 80 N.Q Ngoạn, C.V Hương / Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 33, Số (2017) 77-86 Bảng Tần suất vi phạm phương châm hội thoại Grice Thứ tự Phương châm Số bị vi phạm lượng Lượng Chất 10 Quan hệ 13 Cách thức Đa phương châm Tổng 41 Tỷ lệ (%) 19.51 24.39 31.70 7.32 17.08 100 Kết cho thấy vi phạm phương châm quan hệ để tạo hàm ý chiếm tỷ lệ cao với 13 lần xuất Xin xét số ví dụ điển hình sau đây: a Trường hợp vi phạm phương châm chất Ở đây, chúng tơi xin nêu hai ví dụ điển hình cho hàm ý hội thoại tạo từ vi phạm phương châm chất có chủ đích: Ví dụ (1) (2) (1) - Mike: Anh ta nói linh mục nhắm vào kiểu nạn nhân: nhà thu nhập thấp, khơng cha, gia đình tan vỡ…Vậy gã Geoghan tìm đến trẻ em nam khơng phải thích chúng mà bọn trẻ dễ xấu hổ, khả kể cho người khác Những gã kẻ săn mồi, Robby Sipe nói gặp hàng tá kẻ từ năm 60 Seton Anh ta gọi “một tượng” (He said they all target the same kinda kid Low income family, absentee father, broken home…And guys like Geoghan go after boys not cause they prefer them, but cause they’re more ashamed, less likely to talk These guys are predators, Robby Sipe says he saw dozens of them at Seton in the 60’s He called it “a phenomenon”) - Robby: Vậy không công khai? (Why didn’t he go public?) Mike Robby nói chuyện linh mục lạm dụng trẻ em nam Theo bác sỹ tâm thần Sipe, người bỏ 30 năm nghiên cứu tượng linh mục có lệch lạc tình dục, dạng bệnh tâm thần Mike vi phạm phương châm chất gọi linh mục “kẻ săn mồi” Để lý giải được câu nói mang tính ẩn dụ này, Robby phải từ tập tính kẻ săn mồi Chúng hay lựa chọn mồi đối tượng yếu đuối nhất, chậm chạp nhất, có khả tự vệ nhất…Và chúng chọn mồi nào, chúng khơng dễ dàng từ bỏ mục tiêu Vì vậy, trường hợp Mike hàm ý linh mục không từ bỏ việc săn lùng cậu bé, đặc biệt cậu bé xuất thân từ gia đình dễ bị tổn thương (2) - Robby: Trời, có nhà không vậy? (Does he ever go home?) - Ben: Hầu khơng Tơi có nhân viên khơng dám trước anh ta; ngồi mòn hết tòa soạn (Apparently not I got guys who won’t leave til he does, he’s wearing out the goddam newsroom.) Đoạn hội thoại xảy Ben Robby rời nơi làm việc đêm muộn Thế văn phòng tổng biên tập Marty đèn sáng ơng ta làm việc Bằng câu trả lời có phần cường điệu, Ben cố ý vi phạm phương châm chất Trong trường hợp khơng khó để Robby hiểu Ben hàm ý điều Tuy thử đánh giá hiệu việc Ben lựa chọn phương thức tạo hàm ý cách vi phạm phương châm chất so với việc sử dụng nghĩa tường minh để trả lời câu hỏi Robby Hãy tưởng tượng sống người trở nên nhàm chán trình giao tiếp đơn gửi nhận loại thông tin lõi túy, kiểu ngơn ngữ máy tính Thực tế, thành cơng q trình giao tiếp đánh giá dựa nghệ thuật sử dụng ngôn từ Ngôn từ dùng để biểu đạt thái độ người nói đối tượng cụ thể Để Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 33, Sớ (2017) 77-86 ngồi mòn nơi, người ta cần có nhiều thời gian, công sức kể với trợ giúp nhiều loại phương tiện khác Nói người ngồi mòn tòa báo nói q điều người nói tin ngồi việc chuyển tải hàm ý người làm việc chăm chỉ, thể thán phục ngưỡng mộ Ben vị tổng biên tập b Trường hợp vi phạm phương châm lượng Chúng ta xem xét trường hợp ví dụ (3) (4) trường hợp vi phạm phương châm lượng điển hình tác phẩm nghiên cứu (3) Mike: Hey, anh golf với bạn à? (Hey Shouldn’t you be golfing? ) Robby: Golf động từ Và hôm tơi khơng có thời gian để chơi (Golfing’s not a verb And I couldn’t get a tee time today.) Mike: Người ta gọi à? Thời gian để chơi? (Is that what they call it? A tee time? ) Robby: Họ gọi thời gian thư giãn Anh nên thử (They also call it a leisure activity You should try it, Mike ) Câu trả lời Robby “Golf động từ” không cung cấp đủ thông tin cho câu hỏi Mike Rõ ràng chẳng có thơng tin phát ngôn Robby, golf động từ điều hiển nhiên mà biết Để tìm ý nghĩa thực phát ngơn này, kiến thức môn golf cần thiết Để chơi golf người ta phải nhiều thời gian, người ta không chơi golf bận bịu với cơng việc Vì vậy, Robby hàm ý anh khơng thể chơi golf việc chiếm nhiều thời gian (4) Saviano: Cô bỏ rơi chúng tôi! Có lẽ tơi nên đưa câu chuyện sang cho tờ Herald (You’re dropping us! Maybe I should tell the Herald that story!) 81 Sacha: Được rồi, Phill Thích anh làm Nó đổ sơng đổ bể công sức Tôi không cản Anh nghe Tơi ngồi tơi quan tâm Chúng không đâu Không đâu Chúng viết câu chuyện Chúng viết cách xác Chúng tơi cần thêm thời gian Chỉ cần thôi.) (Okay, Phil You can that if you like, it’ll undo all the work we’ve done But I can’t stop you Listen to me I am here because I care We are not going away We are not going away We are going to tell this story and we’re going to tell it right We just need more time, that’s all we’re asking for.) Saviano: Vậy cần hỏi làm gì? Đằng cô chả làm Các người (Why bother asking? You’re gonna what you want anyway You always do.) Để hiểu hàm ý phát ngôn Sacha cần đặt chúng vào hoàn cảnh mà thoại diễn Saviano nạn nhân việc bị linh mục xâm hại tình dục ơng vừa mười tuổi Và nhiều nạn nhân khác, ký ức khủng khiếp cảm giác mặc cảm tội lỗi đeo bám ông đến suốt đời Dù vậy, người cha ba đứa may mắn nhiều nạn nhân khác: số tự tử, số khác nghiện ngập sống đời lại bệnh viện tâm thần… Mặc dù quên ký ức đó, ơng cố chơn vùi giấu kín với người vợ Vậy mà, Sacha, phóng viên báo Global Boston, đến thuyết phục ông kể lại câu chuyện Cô làm ông tin tưởng cách công khai thông tin, ơng giải phóng cho cứu nhiều nạn nhân khác Niềm tin mà ông dành cho Sacha lớn giận ông cao Sacha không đến việc Vụ khủng bố ngày 11 tháng đột ngột xảy thu hút ý toàn báo giới vụ khác phải tạm thời không ưu tiên tập trung, kể vụ 82 N.Q Ngoạn, C.V Hương / Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 33, Số (2017) 77-86 linh mục lạm dụng tình dục trẻ em Sacha hiểu thất vọng giận Saviano, nên cố thuyết phục Saviano tin họ không từ bỏ vụ Cô vi phạm phương châm lượng cung cấp nhiều thông tin cần thiết vào thời điểm thoại diễn Càng nhiều thông tin chứng minh họ không từ bỏ nạn nhân Saviano độ khả tín phát ngơn tăng Đó lý phương châm lượng bị cố ý vi phạm trường hợp Hàm ý mà phát ngôn chuyển tải đề nghị Saviano đừng niềm tin vào báo Global Boston phóng viên đưa tin xác, đến c Trường hợp vi phạm phương châm quan hệ Các ví dụ điển hình (5) (6) sau phần giúp người đọc hiểu rõ vi phạm phương châm quan hệ tác phẩm điện ảnh “Spotlight” (5) Ben: Anh đâu thế? (Where are you going?) Robby: Tới buổi họp 10:30 (To the 10:30.) Ben: Anh hả? Từ thế? (You? Since when?) Robby: Này lý thuyết biên tập viên (Technically, I am an editor.) Ben: Trên lý thuyết Cuộc gặp anh với Baron tốt đến (Technically Your sit-down with Baron go that well?) Câu trả lời Robby, đầu chẳng có liên quan đến câu hỏi Ben Robby vi phạm phương châm quan hệ: phải quan yếu Để làm cho câu trả lời quan yếu Ben phải giữ vững tiền ước Robby hợp tác Quá trình suy ý phải dựa kiến thức sau Tòa soạn báo Global Boston có họp lúc 10:30 dành nhân vật chủ chốt từ biên tập viên trở lên Thế gặp Robby vị tổng biên tập (Baron), Robby lần tham dự họp Như Robby hàm ý việc anh tham dự họp quan trọng định từ lúc anh gặp Baron trở thành biên tập viên (6) Matt: Tơi phòng tin tức, thẩm phán Sweeney lên lịch cho phiên tòa (I was just in the newsroom, Judge Sweeney set a date for the hearing.) Robby: Khi nào? (When?) Matt: Hai tuần Canellos cá cược 10 đô để vào (Two weeks Canellos started a pool Ten bucks to get in.) Robby: Có chọn Globe khơng? (Anyone picking the Globe?) Matt: Anh ta cược bà Sweeney xử thua (He’s only taking bets on how fast Sweeney rules against us.) Khi Global Boston yêu cầu tòa án cho họ tiếp cận với tài liệu liên quan đến linh mục ấu dâm, khơng có nhiều người tin họ tòa án cho phép Canellos cá cược liên quan đến vụ Trả lời cho câu hỏi Robby, Matt vi phạm phương châm quan hệ khơng trả lời có hay khơng có người chọn Global Khi nói “Anh ta cược bà Sweeney xử thua thôi”, Matt muốn chuyển tải hàm ý chẳng có chọn Globe d Trường hợp vi phạm phương châm cách thức Chúng tơi xin giới thiệu hai ví dụ (7) (8) sau cho phần phân tích hàm ý tạo từ cố ý vi phạm phương châm cách thức tác phẩm điện ảnh “Spotlight” (7) Jim: Tơi gặp tổng anh, gã chơi (I just met your new editor, seem like a decent fella.) Robby: Tôi nghĩ Này, tơi có nói chuyện hay ho với Eric MacLeish hơm Hóa hòa giải vụ lạm dụng với Tổng giám mục nhiều năm liền Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 33, Số (2017) 77-86 (I think he is I had an interesting conversation with Eric MacLeish yesterday Turns out to be he’s been settling abuse cases with the archdiocese for years.) Jim: Anh thực muốn nói chuyện sao? (You really want to talk about this here?) Robby: Jim, anh nói anh giúp cha Barrett, lần sao? Anh tham gia vụ số rồi? (You said you helped out on Father Barrett as a favor, that was a one-off? How many of these cases have you been involved with, Jim?) Jim: Anh biết trả lời mà Thế phi đạo đức nghề nghiệp (You know I can’t answer that, Robby It’s unethical.) Robby: Chỉ thơi sao? (Is that all it is?) Cuộc thoại diễn Robby, biên tập báo Global Boston, luật sư Jim, số luật sư giúp tòa Tổng giám mục Boston hòa giải vụ linh mục lạm dụng trẻ em nạn nhân cách riêng tư (không công khai) Câu hỏi cuối Robby thực câu hỏi để biết thêm thơng tin, Jim lẫn Robby biết câu trả lời Robby vi phạm phương châm cách thức chọn cách diễn đạt cách mập mờ Thế để hiểu rõ tính mập mờ phát ngơn Robby cần biết kiến thức dẫn đến thoại Ở giáo phận Boston có gần trăm linh mục ấu dâm (6% tổng số linh mục), có báo cáo lên tòa Giám mục, thay xử lý linh mục này, Hồng y Law lại giấu nhẹm Ông chọn cách luân chuyển linh mục sang khu vực khác dùng luật sư riêng để “hòa giải’ với nạn nhân Các nạn nhân nhận số tiền “đền bù” (không hai chục ngàn đô la), bù lại họ phải cam kết không đưa vụ việc tòa án Các nạn nhân, phần xuất thân gia đình học, phần bị sức ép giáo hội… 83 chấp nhận Các luật sư tham gia hòa giải phải cam kết khơng cơng khai tin tức vụ hòa giải hưởng 1/3 tổng số tiền cho vụ hòa giải Có tổng số 90 linh mục mục ấu dâm linh mục có nhiều nạn nhân khác nên tổng số tiền “hòa giải” mà luật sư kiếm nhờ vào hành vi vô đạo đức đáng kể Đó lý Jim nói khơng thể tiết lộ số vụ “hòa giải” phi đạo đức nghề nghiệp, Robby lựa chọn cách diễn đạt mập mờ “Chỉ thơi sao?” Chúng ta rút Robby muốn hàm ý thực tơi biết tỏng lý anh ngậm miệng ăn tiền rồi, anh đừng đem lý đạo đức nghề nghiệp để lòe tôi, anh loại kền kền mà thôi… (8) Mike: Thế đến tết Cơng gơ xong (That’s gonna take a load of time.) Robby: Sẽ không lâu tất xắn tay vào (Not if we’re all on it.) Mike: Cả anh à? (You too?) Robby: Cơ từ “tất cả” có nghĩa (Generally, that’s what all means.) Mike: Đúng vậy, (Yeah, generally.) Khi phóng viên phát số lượng linh mục ấu dâm ngày nhiều, họ nghi ngờ Tòa tổng giám mục có biết vụ việc họ thơng đồng để giấu nhẹm Tuy nhiên việc tìm tất linh mục ấu dâm khơng dễ nạn nhân kể quyền ngại Tòa tổng giám mục Các phóng viên phát cách theo dấu ngược danh bạ linh mục mô tả “nghỉ bệnh” “chưa bổ nhiệm” liên quan đến việc lạm dụng tình dục trẻ em bị Tòa tổng giám mục cho tạm nghỉ luân chuyển sang giáo phận khác Việc thời gian cần nhiều người Khi Mike hỏi Robby “Cả anh à?” Robby cố ý vi phạm phương châm 84 N.Q Ngoạn, C.V Hương / Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 33, Số (2017) 77-86 cách thức ông diễn đạt cách mơ hồ “Cơ từ ‘tất cả’ có nghĩa đó” Phương châm cách thức quy định người nói phải tránh diễn đạt phức tạp, mơ hồ mà phải cách rõ ràng Với cách diễn đạt này, Robby muốn chuyển tải hàm hàm ý kể tham gia vào việc dò danh bạ để xác định linh mục ấu dâm e Trường hợp vi phạm đa phương châm hội thoại Trong nhiều trường hợp mẫu ngữ liệu mà chọn khảo cứu phim “Spotlight”, có tượng nhiều phương châm Grice bi cố ý vi phạm để tạo hàm ý Sau hai ví dụ điển hình từ ngữ liệu thu được, ví dụ (9) (10) (9) Robby: Vâng Cảm ơn Ben Chắc Mặc dù để bụng chuyện anh lôi tuổi tác ra, phải nói việc Stewart rời đặc biệt đau đớn với tơi Bởi vì… nhỉ, Stewart? 20 năm Stewart ln sẵn lòng chi tiền bàn poker Và tơi có học đại học (Thanks, Ben I think And although I take issue with the reference to my seniority, I will say Stewart’s departure is especially painful for me You see, for what? 20 years now, Stewart’s been more than willing to part with his money at the poker table And I got a kid in college.) Stewart: Ồ, chơi mà (Yeah, but I’m gonna keep playing.) Robby: Vậy vấn đề giải Thượng lộ bình an (Problem solved Godspeed, buddy.) Sau 20 năm làm việc nhau, cuối Stewart rời báo Global Boston Khi Ben mời lên phát biểu người có thâm niên làm việc lâu Global Boston, Robby vi phạm đến phương châm hội thoại Đầu tiên phương châm cách thức: ngắn gọn Robby diễn đạt cách dài dòng Thứ hai, vi phạm phương châm chất: đừng nói điều anh tin sai Bởi khơng có chuyện Stewart sẵn lòng chi tiền bàn poker Stewart tiền thua bài, khơng phải sẵn lòng Cuối Robby vi phạm phương châm quan hệ: quan yếu Việc thơng báo có học đại học chẳng liên quan đến chủ đề gặp mặt vào thời điểm Điều rõ ràng việc đồng thời vi phạm nhiều phương châm hội thoại phải hàm ý điều bên ngồi ý nghĩa tường minh phát ngơn Việc diễn giải dài dòng thực làm tăng thêm hiệu việc muốn chế nhạo Stewart ln ln thua Vậy có mối liên hệ việc Robby đau khổ Stewart việc có học đại học? Quá trình suy ý phải dựa vào thực tế việc đại học cần nhiều chi phí việc Stewart có nghĩa Robby nguồn tài phục vụ cho chi phí học tập Vì vậy, nói Robby muốn hàm ý mỉa mai việc Stewart khơng chơi làm anh lo lắng cho chi phí học đại học trai (10) Robby: Eric, anh hòa giải với linh mục? (Eric, how many priests did you settle?) Eric Macleish: Robby, anh biết mà Tôi khơng thể nói (You know I can’t tell you, Robby.) Robby: Anh phải cho tên chúng tên nạn nhân (You’re gonna give me their names And the names of their victims.) Eric Macleish: Anh đe dọa à? (Are you threatening me?) Robby: Chúng tơi có hai câu chuyện Một bọn tu sĩ suy đồi Và câu chuyện đám luật sư biến vụ lạm dụng trẻ em thành nghề riêng kiếm lợi Giờ anh muốn tơi viết câu chuyện đây? Vì chúng tơi chọn hai… (We’ve got two stories here We’ve got a story about degenerate clergy and we’ve got a story about a bunch of lawyers turning child abuse into a cottage industry Now, which story 85 Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 33, Số (2017) 77-86 you want us to write? Cause we’re writing one of them …) MacLeish số luật sư giúp Tòa tổng giám mục “hòa giải” với nạn nhân, khơng muốn cung cấp thơng tin nhân thân linh mục nạn nhân cho phóng viên Phát ngơn Robby trả lời câu hỏi MacLeish vi phạm hai phương châm Đầu tiên, rõ ràng vi phạm phương châm lượng cung nhiều thông tin cần thiết Theo logic thông thường việc có ý định viết câu chuyện khơng phải thông tin mà MacLeish cần phải biết Cũng có định viết linh mục suy đồi hay khơng Sau đó, đề cập đến “đám luật sư biến vụ lạm dụng trẻ em thành nghề riêng kiếm lợi”, vi phạm phương châm cách thức dùng cách diễn đạt mập mờ Mặc dù vậy, MacLeish nhận mối liên hệ “đám luật sư” thân MacLeish khơng thể cho Robby cung cấp thừa thông tin liên hệ mập mờ luật sư vơ đạo đức vơ tình hay ngẫu nhiên, trái lại phải lý giải chúng sở nguyên tắc cộng tác Sự suy ý MacLeish diễn sau: biết Robby muốn viết linh mục suy đồi luật sư vô đạo đức, khơng thể viết khơng có tên linh mục nạn nhân Mình có thơng tin họ Vậy phải cung cấp cho anh ta, không viết luật sư (tức viết mình) Kết luận Trên kết phân tích số hàm ý hội thoại điển hình nhân vật phim “Spotlight” thông qua việc vận dụng lý thuyết hàm ý hội thoại Grice Nghiên cứu cho thấy q trình tạo hàm ý người nói lĩnh hội hàm ý người nghe trình phức tạp mà chia sẻ ngữ cảnh giao tiếp bao gồm cảnh giao tiếp (situational context) văn cảnh (linguistic context) kiến thức, thơng tin chung văn hóa-xã hội (shared socio-cultural background) đóng vai trò quan trọng Vì vậy, nói “vi phạm phương châm hội thoại” thực vi phạm có chủ đích để người nói chuyển tải hàm ý mà thơng qua ngữ cảnh hiểu biết chung, người nghe dùng thao tác suy ý để hiểu hàm ý người nói Thiếu yếu tố ngữ cảnh hiểu biết chung, việc xác định hàm ý chắn tránh khỏi suy diễn sai lầm dẫn đến thất bại trình giao tiếp (mà thực tế giao tiếp thường xuyên xảy ra) Kết nghiên cứu góp phần hàm ý tạo “cố tình vi phạm” nhiều phương châm lúc Việc phân tích hội thoại phim có giá trị cao việc áp dụng vào thực tế giao tiếp dịch thuật, lẽ hàm ý hội thoại phim thường phản ánh cách chân thực trình giao tiếp thực tế hàng ngày Tài liệu tham khảo Tiếng Việt Nguyễn Thị Tú Anh (2012) Hàm ngôn truyện ngắn Nguyễn Huy Thiệp Luận văn thạc sỹ, Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh Đỗ Hữu Châu, Bùi Minh Tốn (1996) Đại cương ngơn ngữ học, Tập II Hà Nội: Nxb Giáo dục Nguyễn Đức Dân (1996) Lô gic Tiếng Việt Hà Nội: Nxb Giáo dục Đỗ Thị Kim Liên (1999) Những phương thức cấu tạo hàm ngôn hội thoại Hà Nội: Hội Ngôn ngữ học Việt Nam Đoàn Thị Tâm (2006) Một số phương thức tạo hàm ngôn truyện cười tiếng Việt Luận văn thạc sỹ, Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh Nguyễn Huy Thiệp (2005) Tuyển tập truyện ngắn (Đỗ Hồng Hạnh tuyển chọn hiệu đính) Nxb Văn hóa Sài Gòn Tiếng Anh Bach, K (1994) Conversational implicature Mind and language, (2), 124-162 Grice , H P (1975) Logic and conversation Cambridge: Cambridge University Press Võ Thị Thanh Thảo (2012) A study of conversational implicatures in Titanic film M.A Thesis, Da Nang University 86 N.Q Ngoạn, C.V Hương / Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 33, Sớ (2017) 77-86 CONVERSATIONAL IMPLICATURES IN THE MOVIE “SPOTLIGHT” Nguyen Quang Ngoan, Cao Van Huong Department of Foreign Languages, Quy Nhon University, 170 An Duong Vuong, Quy Nhon, Binh Dinh, Vietnam Abstract: Based on the theory of conversational implicature by Grice (1975), the article discusses the ways to express implicature, with the data being the conversations in the famous movie, Spotlights, which was awarded an Oscar in 2015 The samples for analysis are the conversations in which the main characters who are members of the Sprotlight investigators participate The total of 41 analyzed conversations show the “intended violation” of conversational maxims By means of reference, the authors infer the conversational implicature of the characters According to the result, most of the examples of implicature are created by violating the “relation” and “quality” maxim, while the “manner” maxim is the least violated Keywords: conversational implicature, cooperative principle, conversational maxim, violation ... phân tích số hàm ý hội thoại điển hình nhân vật phim “Spotlight” thơng qua việc vận dụng lý thuyết hàm ý hội thoại Grice Nghiên cứu cho thấy trình tạo hàm ý người nói lĩnh hội hàm ý người nghe... Lý thuyết hàm ý hội thoại Grice (1975) đề xuất vào năm 1960 ông đăng báo lĩnh vực Ông phát triển lý thuyết mang tính móng để tìm chế giải thích cách mà hàm ý tạo lĩnh hội Trong lý thuyết hàm ý. .. gọi “vi phạm đa phương châm” Trong giới hạn viết, nghiên cứu hàm ý hội thoại đặc thù” (particularized implicature) Hàm ý thang độ” (scalar implicature) hàm ý hội thoại tổng quát” (generalized