Bao cao tong hop y kien bo nganh (1)

THANH TRA CHÍNH PHỦ CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Hà Nội, ngày tháng 01 năm 2017 BÁO CÁO Tổng hợp ý kiến góp ý bộ, ngành, quan liên quan Dự thảo Luật Tố cáo (sửa đổi) Thực chương trình xây dựng pháp luật Quốc hội khóa XIV năm 2017, Thanh tra Chính phủ chủ trì, phối hợp với Văn phịng Chính phủ, Bộ Tư pháp quan hữu quan nghiên cứu xây dựng Dự án Luật tố cáo (sửa đổi) Ngày 22/11/2016, Thanh tra Chính phủ có văn số 3089/TTCP-PC gửi Dự thảo Luật Tố cáo sửa đổi để lấy ý kiến góp ý ngành, địa phương số quan liên quan Tính đến ngày 30/12/2016, Thanh tra Chính phủ nhận văn góp ý 53 quan (có danh sách Phụ lục 02 văn góp ý gửi kèm) Nhìn chung, quan trí cần thiết trí với tên gọi, phạm vi điều chỉnh nhiều nội dung dự thảo Luật Tố cáo sửa đổi, đồng thời đóng góp ý kiến cụ thể nhằm hồn thiện dự thảo Luật Thanh tra Chính phủ tổng hợp ý kiến góp ý sau: Quyền, nghĩa vụ người tố cáo, người bị tố cáo người giải tố cáo (Chương II Dự thảo) Nhìn chung, nhiều ý kiến trí với việc bổ sung thêm số quyền nghĩa vụ người tố cáo, người bị tố cáo quy định Chương II dự thảo Luật Tuy nhiên, quyền nghĩa vụ người bị tố cáo, Ban Tổ chức BCHTW đề nghị bổ sung quyền nghĩa vụ người bị tố cáo trường hợp người bị tố cáo thời gian thực quy trình quy hoạch, bổ nhiệm, luân chuyển cán mà phải tạm dừng quy trình để chờ kết luận giải tố cáo, người bị tố cáo không vi phạm pháp luật cần phải quy định xem xét, bảo lưu thời gian Bên cạnh đó, Ban Dân nguyện - UBTVQH đề nghị bổ sung thêm điều quy định quyền nghĩa vụ quan, tổ chức Chương II Dự thảo, lẽ Điều Dự thảo Luật có đề cập đến người bị tố cáo quan, tổ chức Chương II Dự thảo khơng có điều quy định quyền nghĩa vụ quan, tổ chức người bị tố cáo Thẩm quyền giải tố cáo (Mục 1, Chương III Dự thảo) - Về nguyên tắc xác định thẩm quyền, có nhiều ý kiến đề nghị bổ sung, chỉnh lý quy định Điều 12 dự thảo Luật, gồm: đề nghị quy định cụ thể quan, tổ chức chủ trì giải tố cáo trường hợp tố cáo nhiều cán bộ, công chức, viên chức thuộc nhiều quan hành vi vi phạm pháp luật quan, tổ chức, cá nhân đơn vị chủ trì giải đơn tố cáo gửi tới nhiều quan, tổ chức, cá nhân, ví dụ đơn tố cáo thành viên đoàn liên ngành; đề nghị quy định cụ thể việc xác định thẩm quyền giải tố cáo trường hợp người bị tố cáo thay đổi xuống chức danh thấp hơn, bị chức không làm cán bộ, công chức, viên chức (Bộ VH, TT DL, Thanh tra tỉnh Phú Yên, UBND Bình Dương); xác định thẩm quyền giải tố cáo công chức nghỉ việc (không thuộc trường hợp nghỉ hưu, chuyển công tác mà cho việc bị buộc việc) bị tố cáo hành vi vi phạm thực nhiệm vụ, công vụ thời gian công tác (Kiểm toán Nhà nước); bổ sung quy định xác định thẩm quyền giải trường hợp tố cáo hành vi vi phạm pháp luật quan, tổ chức mà quan, tổ chức thời điểm bị tố cáo giải thể sáp nhập; thẩm quyền giải tố cáo trường hợp đơn tố cáo có nội dung liên quan đến thuộc thẩm quyền giải nhiều quan khác hệ thống (Thanh tra tỉnh Gia Lai) - Về thẩm quyền giải tố cáo cụ thể, có ý kiến đề nghị bổ sung thẩm quyền giải tố cáo Ban Đảng quan Quốc hội (Ban Tổ chứcBCHTW); quy định cụ thể thẩm quyền giải tố cáo hành vi vi phạm pháp luật việc thực nhiệm vụ người có chức danh, chức vụ doanh nghiệp nhà nước Điều 16 dự thảo Luật (Văn phòng Chủ tịch Nước); bổ sung quy định giải tố cáo doanh nghiệp có cổ phần nhà nước chi phối (Bộ Công thương); bổ sung thẩm quyền Thủ trưởng quan, đơn vị thuộc quan thuộc Chính phủ giải tố cáo hành vi vi phạm pháp luật thực nhiệm vụ công chức, viên chức quan, đơn vị thuộc quan thuộc Chính phủ Khoản Điều 13 (Học viện Chính trị QG HCM) Trình tự, thủ tục giải tố cáo (Mục 2, Chương III Dự thảo) a) Hình thức tố cáo Về hình thức tố cáo, có nhiều ý kiến đề nghị dự thảo Luật nên quy định hình thức tố cáo thư điện tử, fax, tố cáo qua điện thoại…để phù hợp với phát triển khoa học công nghệ điều kiện (Ban Dân nguyện, Bộ văn hóa, Thể thao Du lịch, Thanh tra tỉnh Thái Bình, Thanh tra tỉnh Quảng Ngãi) Bên cạnh đó, có số ý kiến đề nghị cần có chế để xem xét, xử lý tố cáo không rõ họ tên, địa người tố cáo nhằm tránh bỏ lọt, bỏ sót xử lý khơng kịp thời nhiều hành vi vi phạm pháp luật (UBND tỉnh Bình Định, Đài Truyền hình Việt Nam) b) Về rút tố cáo, đình giải tố cáo - Có ý kiến cho rằng, việc quy định rút tố cáo trường hợp tố cáo vụ việc mà người có thẩm quyền giải tố cáo khơng đủ điều kiện để kiểm tra, xác minh hành vi vi phạm pháp luật, người vi phạm không phù hợp trường hợp thuộc trường hợp khơng thụ lý, giải tố cáo quy định Điểm c, Khoản 3, Điều 22 Dự thảo (Bộ Công thương, Ban dân nguyện, UBND tỉnh Ninh Bình, UBND Phú Thọ); Bên cạnh đó, đề nghị quy định chặt chẽ với việc rút đơn tố cáo nhằm tránh tình trạng lợi dụng việc tố cáo rút đơn để xúc phạm người khác, tránh sai phạm trình giải tố cáo (Thanh tra tỉnh Quảng Nam, UBND tỉnh Bình Dương) - Có ý kiến đề nghị bổ sung trường hợp đình giải tố cáo, quy định trường hợp người tố cáo không tự nguyện rút có quy định Điểm a, b, c Khoản Điều 21 Dự thảo người có thẩm quyền giải tố cáo ban hành định đình giải tố cáo (Thanh tra tỉnh Thái Bình, UBND Kiên Giang, UBND tỉnh Ninh Bình); bổ sung quy định tạm đình chỉ, đình giải tố cáo vụ việc thụ lý, trình xác minh người tố cáo chưa thể thực quyền nghĩa vụ người tố cáo chết (Viện KSNDTC) c) Tiếp nhận, xử lý ban đầu thông tin tố cáo - Về quy định phân loại, xử lý ban đầu thông tin tố cáo, số ý kiến đề nghị không nên quy định cứng giao cho quan tra cấp phân loại xử lý ban đầu thông tin tố cáo (Bộ Kế hoạch Đầu tư, Bộ VH, TT DL, Thanh tra tỉnh Yên Bái); có ý kiến đề nghị chỉnh sửa quy định Khoản Điều 22 dự thảo Luật trách nhiệm phân loại xử lý đơn quy định Điều 12, 13, 26 Luật tiếp công dân Nghị định số 64/2014/NĐ-CP giao cho Ban tiếp công dân cấp tỉnh, cấp huyện (Thanh tra Thành phố Cần Thơ, Thanh tra tỉnh Yên Bái, Thanh tra tỉnh Quảng Trị, UBND tỉnh Bình Dương, UBND tỉnh Lạng Sơn) - Nhiều ý kiến cho quy định “Trường hợp khơng xác định danh tính, địa người tố cáo nội dung tố cáo không rõ, thông tin tài liệu, chứng không rõ ràng hành vi vi phạm, người vi phạm đơn vị xử lý đơn báo cáo với người có thẩm quyền khơng tiến hành theo quy trình giải tố cáo mà coi phản ánh xem xét, giải theo quy định giải phản ánh” Điểm a, Khoản 2, Điều 22 Dự thảo chưa phù hợp chưa có quy định pháp luật giải phản ánh (Liên đoàn luật sư Việt Nam, Viện kiểm sát NDTC, Bộ KH ĐT, Bộ VHTT DL, UBND Lâm Đồng, Thanh tra Phú Yên) d) Thời hiệu tố cáo Nhiều ý kiến đề nghị bổ sung quy định thời hiệu tố cáo hành vi vi phạm pháp luật lĩnh vực hành số việc xảy từ lâu để phù hợp với pháp luật xử lý vi phạm hành Đối với vụ việc vi phạm hành xảy từ lâu, thụ lý gây khó khăn cho người giải tố cáo thẩm tra, xác minh hành vi bị tố cáo (Bộ Công thương, Viện kiểm sát NDTC, Thanh tra tỉnh Nam Định, Bình Thuận, Bắc Ninh, UBND tỉnh Kiên Giang, Cao Bằng, Sơn La, Bình Dương, Lạng Sơn) Bảo vệ người tố cáo (Chương VI Dự thảo) Một số ý kiến cho quy định biện pháp bảo vệ người tố cáo chung chung, chưa phù hợp thức tiễn, đề nghị quy định cụ thể trường hợp bảo vệ, thời hạn bảo vệ, cách thức phối hợp, trách nhiệm cụ thể người giải tố cáo quan công an, quan khác việc bảo vệ người tố cáo người thân thích người tố cáo; bổ sung thêm quy định bảo vệ người cung cấp thông tin, tài liệu quan trọng làm chứng cho việc giải tố cáo; quy định cụ thể trường hợp việc tố cáo gây nguy hại đến tính mạng, sức khỏe, xâm hại đến tài sản, uy tín, danh dự, nhân phẩm; quy định bảo vệ người tố cáo sau vụ việc có kết luận tố cáo (Bộ văn hóa, Thể thao Du lịch, VP Chủ tịch nước, Bộ Công thương Thanh tra tỉnh Phú Yên, Thanh tra TP Cần Thơ, UBND tỉnh Bình Dương, Thanh tra tỉnh Vĩnh Long) Xử lý hành vi vi phạm (Chương IX Dự thảo) Có ý kiến cho quy định xử lý hành vi vi phạm từ Điều 59 đến Điều 61 dự thảo không xem xét đến việc xác định lỗi, tính chất, mức độ hậu hành vi vi phạm không phù hợp với tình tiết khách quan thực tế việc xử lý khơng mang tính thuyết phục, đồng thời gây sức ép người có thẩm quyền giải tố cáo, người giao nhiệm vụ xác minh, người có trách nhiệm thi hành kết luận nội dung tố cáo, xử lý hành vi vi phạm bị tố cáo (Viện Kiểm sát NDTC); bổ sung quy định xử phạt hành người tố cáo cố tình tố cáo sai thật (UBND Cao Bằng); bổ sung nội dung xử lý hành vi vi phạm trường hợp người bị tố cáo không chấp hành nghĩa vụ theo quy định Khoản Điều 10 (UBND Sơn La); bổ sung quy định xử lý kỷ luật người có thẩm quyền giải tố cáo khơng có biện pháp cụ thể, hữu hiệu bảo vệ người tố cáo (Thanh tra tỉnh Vĩnh Long) Một số ý kiến khác - Về trách nhiệm quan, tổ chức việc quản lý công tác giải tố cáo Chương VII Dự thảo, có số ý kiến đề nghị bổ sung thêm điều quy định trách nhiệm Bộ Cơng an có nhiều nội dung liên quan đến trách nhiệm Bộ công an việc bảo vệ người tố cáo, người thân thích người tố cáo (Ban dân nguyện, Bộ Ngoại Giao); bổ sung quy định giao Chính phủ quy định việc giải tố cáo trường hợp nhiều người tố cáo người nhiều người; tố cáo nhiều người nội dung (UBND Đồng Nai, Thanh tra tỉnh Thái Nguyên); bổ sung việc giải tố cáo hành vi vi phạm pháp luật người lao động làm việc quan nhà nước theo hình thức hợp đồng lao động việc thực nhiệm vụ, công vụ (Thanh tra tỉnh Quảng Trị); bổ sung hướng dẫn xử lý trường hợp trình giải tố cáo, người bị tố cáo khởi kiện vụ án hành Tịa án có nội dung liên quan đến nội dung bị tố cáo (UBND Sơn La); bổ sung quy định trách nhiệm người đứng đầu quan, tổ chức, cá nhân giao xác minh nội dung tố cáo (UBND tỉnh Bình Dương); bổ sung quy định trình tự giải việc người bị tố cáo không đồng ý với kết luận nội dung tố cáo (Bộ Cơng thương Ngồi có nhiều ý kiến góp ý mang tính kỹ thuật điều Dự thảo (bảng Phụ lục số kèm theo); nhiều ý kiến đề nghị rà sốt lỗi tả… Trên tổng hợp ý kiến góp ý Bộ, ngành, địa phương quan liên quan, cá nhân Dự thảo Luật tố cáo sửa đổi./ THANH TRA CHÍNH PHỦ Phụ lục 01 MỘT SỐ GÓP Ý CỦA BỘ, NGÀNH, CƠ QUAN, ĐỊA PHƯƠNG ĐỐI VỚI DỰ THẢO LUẬT TỐ CÁO SỬA ĐỔI ĐIỀU Điều Điều CƠ QUAN GÓP Ý Kiểm tốn Nhà nước NỘI DUNG GĨP Ý Đề nghị bổ sung thêm nội dung khen thưởng xử lý vi phạm UBND Bình Dương Đề nghị bổ sung thêm phạm vi điều chỉnh “xử lý hành vi vi phạm” Thanh tra Quảng Ngãi Điều 18 Dự thảo quy định thẩm quyền giải hành vi vi phạm người giao nhiệm vụ, công vụ mà cán bộ, công chức, viên chức Vì vậy, đề nghị bổ sung Điều cho phù hợp Bộ VH, TT DL Khoản 1: Bỏ cụm từ “bất cứ” “nào gây thiệt hại đe dọa gây thiệt hại lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân, quan, tổ chức” để phù hợp với Khoản Điều 30 Hiến pháp 2013 Ban Dân nguyện Đề nghị sửa cụm từ “cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền” thành “cơ quan nhà nước” cá nhân khó phân biệt quan có thẩm quyền hay khơng có thẩm quyền, cần báo cho quan nhà nước được, hệ thống quan nhà nước có trách nhiệm thơng báo cho UBND Phú Thọ Thanh tra tỉnh Thái Bình Thanh tra Gia Lai Thanh tra Thái Nguyên Điều Bộ VH, TT DL Đề nghị sửa lại khái niệm tố cáo theo hướng quy định rõ tố cáo hành vi vi phạm pháp luật gây thiệt hại đe dọa gây thiệt hại lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp công dân, trừ trường hợp liên quan trực tiếp đến quyền lợi cá nhân Đề nghị sửa cụm từ “hành vi vi phạm pháp luật” thành “hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật” Đề nghị bổ sung thêm tổ chức có quyền tố cáo - Khoản 1: thay cụm từ “cá nhân” thành “một nhiều cá nhân” - Khoản 2, 3: Đề nghị bỏ Đề nghị bỏ cụm từ “trừ trường hợp điều ước quốc tế có quy định khác” khơng phù hợp với Luật điều ước quốc tế 2016 UBND Đồng Nai Thay cụm từ “cá nhân nước ngoài” cụm từ “người nước ngoài” để thống với Luật Quốc tịch Điều Ủy ban Dân tộc Đề nghị bổ sung nội dung “người thân thích người tố cáo” vào sau cụm từ “người tố cáo” Điều Bộ VH, TT DL Khoản 2: bỏ cụm từ “khiếu nại, kiến nghị, phản ánh” Luật tố cáo Điều Bộ KH CN Bổ sung thêm trách nhiệm cá nhân việc giải tố cáo việc phối hợp giải tố cáo khơng có trách nhiệm cua quan, tổ chức Điều Ban dân nguyện Đề nghị bỏ Điều mang tính hiệu Điều Ban dân nguyện Khoản 14 bỏ khơng cần thiết UBND Phú Thọ Khoản gộp với có tính chất Tịa án NDTC Khoản 1: thay cụm từ “công dân” cụm từ “cá nhân” để phù hợp với Khoản Điều Thanh tra Thái Khoản 10: Cần nghiêm cấm hành vi tố cáo sai Nguyên thật không hành vi cố ý tố cáo sai thật Điều Thanh tra Cần Thơ Không quy định Điểm đ, Khoản Thanh tra Thái Đề nghị bổ sung quy định người tố cáo phải chấp Nguyên hành định người có thẩm queyefn giải tố cáo lại Thanh tra Quảng Ngãi Đề nghị nghiên cứu bổ sung quyền khiếu nại người tố cáo quyền tố cáo đến Thủ trưởng cấp trực tiếp người có thẩm quyền giải tố cáo không thụ lý ban hành thông báo từ chối thụ lý tố cáo Điều 10 Bộ VH, TT DL Điểm đ, Khoản 1: bổ sung cụm từ “phục hồi danh dự” để phù hợp Điều 30 Hiến pháp 2013 UBND tỉnh Bình Đề nghị bổ sung quy định xử lý người bị tố Dương cáo khơng giải trình, giải trình không nội dung làm kéo dài thời gian xác minh tố cáo Điều 11 Thanh tra tỉnh Gia Lai Bổ sung nghĩa vụ người giải tố cáo “giữ bí mật họ tên, địa chỉ, bút tích thông tin cá nhân khác người tố cáo” Thanh tra Bắc Ninh Điểm c, Khoản 2: sửa lại thành “Khơng tiết lộ thơng tin chưa có kết luận nội dung tố cáo” thơng tin có lợi hay bất lợi trình giải tố cáo không nên tiết lộ UBND Đồng Nai Đề nghị quy định rõ “biện pháp theo thẩm Điều 12 quyền” Điểm d, Khoản Điều điều khác Dự thảo Thanh tra Hưng Yên Điểm 3, Khoản 1, Điều 12: đề nghị bổ sung cụm từ “người đứng đầu” trước cụm từ “cơ quan, tổ chức cấp trực tiếp” Ban dân nguyện Khoản 5: đề nghị bổ sung thêm xử lý trường hợp người nghỉ hưu từ quan B bị tố cáo vi phạm quan A (từ quan A chuyển sang quan B thời gian nghỉ hưu) quan xử lý? UBND Phú Thọ Khoản 3: đề nghị thay từ “tố cáo” từ “tố giác” pháp luật tố tụng hình khơng có quy định giải tố cáo Viện kiểm sát NDTC; Điểm a, Khoản 5: sửa thành “ người đứng đầu Thanh tra tỉnh Quảng quan, tổ chức quản lý cán bộ, công chức, viên Nam chức trước chuyển công tác chủ trì phối hợp với người trực tiếp quản lý cán bộ, cơng chức, viên chức giải quyết” UBND Lâm Đồng Khoản 4: thay cụm từ “công tác” thành cụm từ “của người bị tố cáo” để cách hiểu thống Kiểm toán Nhà nước Khoản 4: đề nghị xem xét lại trường hợp người đứng đầu quan, tổ chức cấp trực tiếp trước cơng tác nghỉ hưu chuyển cơng tác khó khăn xác định thẩm quyền Bộ Quốc phòng Điểm c, Khoản sửa lại thành “ , cấp phó người đứng đầu quan, tổ chức chuyển công tác sang quan, tổ chức khác người đứng đầu quan, tổ chức cấp trực tiếp nơi người công tác giải quyết” Bộ KH CN Điểm c Khoản 5: thẩm quyền giải cần phải quy định người đứng đầu quan, tổ chức cấp trực tiếp quản lý trực tiếp người phối hợp với người đứng dầu quan, tổ chức cấp trực tiếp quản lý người trước chuyển cơng tác để giải Bộ Tài Điểm a, Khoản 5: sử dụng cụm từ “thay đổi chức danh” chưa phù hợp Đề nghị sửa thành: Trường hợp cán bộ, công chức, viên chức chuyển công tác sang quan, tổ chức khác giữ nguyên chức vụ tương đương UBND Kiên Giang UBND Lạng Sơn Điều 13 Điều 14 UBND Lâm Đồng; UBND Kiên Giang; UBND Cao Bằng UBND Phú Thọ Kiểm toán Nhà nước Điều 15 Bộ Kế hoạch Đầu tư UBND Ninh Bình Điều 19 Ban dân nguyện Thanh tra Bắc Ninh Điều 20 UBND Lạng Sơn Điều 21 Bộ VH, TT DL Bổ sung xác định hành vi tố cáo thuộc thẩm quyền “tại thời điểm người bị tố cáo thực hành vi bị tố cáo hay thời điểm người tố cáo thực việc tố cáo” Khoản 4: Đề nghị bổ sung cụm từ “quản lý” sau cụm từ “do người đứng đầu quan, tổ chức cấp trực tiếp” Khoản 2: Đề nghị quy định rõ hơn, giải thích rõ khái niệm “bổ nhiệm, quản lý trực tiếp” Khoản Điều 14: Đề nghị tách riêng thẩm quyền Chánh án TAND Viện trưởng VKSND để tránh hiểu nhầm Khoản sửa lại sau: “Tổng kiểm toán nhà nước có thẩm quyền giải tố cáo hành vi vi phạm pháp luật thực nhiệm vụ, công vụ cơng chức, viên chức bổ nhiệm, quản lý trực tiếp Tổng kiểm toán nhà nước phân cấp cho Thủ trưởng đơn vị trực thuộc Kiểm toán nhà nước giải tố cáo hành vi vi phạm pháp luật việc thực nhiệm vụ, công vụ công chức, viên chức theo quy định phân cấp quản lý cán bộ, công chức, viên chức người lao động Kiểm toán Nhà nước” để phù hợp với Luật KTNN năm 2015 Khoản 2: Đề nghị xem lại khái niệm “công chức, viên chức quản lý bổ nhiệm” Khoản 1: đề nghị bỏ cụm từ “cơng chức” đơn vị nghiệp cơng lập có người đứng đầu cơng chức Khoản 5: đề nghị sửa thành “ định xử lý hành vi vi phạm quan, tổ chức, cá nhân bị tố cáo” Khoản 1: sửa lại “Tiếp nhận xử lý ban đầu thông tin tố cáo” Khoản 2: Đề nghị bổ sung việc giải tố cáo nhiều người tố cáo đơn, người đại diện người làm việc, cung cấp thông tin thực quyền, nghĩa vụ người tố cáo - Điểm b Khoản 1: Đề nghị quy định lại mâu thuẫn với quy định tố cáo tiếp; - Điểm d Khoản 1: đề nghị quy định cụ thể không đủ điều kiện để kiểm tra, xác minh để tránh tùy tiện thực - Khoản 2: bỏ cụm từ “được phát hiện” UBND Lâm Đồng VP Chủ tịch nước Điều 22 Đề nghị bổ sung quy định hình thức rút tố cáo bao gồm hình thức rút tố cáo thông qua ghi biên làm việc để thuận tiện phù hợp với thực tiễn Khoản 4: nên quy định mức độ người tố cáo xin rút tố cáo khơng có để chứng minh, tùy theo tính chất, mức độ vi phạm, người tố cáo bị xem xét, xử lý theo quy định pháp luật Bộ Kế hoạch Đầu - Điểm a Khoản 2: đề nghị bổ sung thêm quy trình tư, Bộ VH, TT DL xử lý phản ánh - Khoản 3: đề nghị bổ sung không thụ lý giải tố cáo trường hợp đơn xử lý phản ánh UBND tỉnh Kon Tum - Khoản 1: thay cụm từ “người giải tố cáo” thành cụm từ “đơn vị tiếp nhận đơn tố cáo” - Điểm a Khoản 2: đề nghị bỏ cụm từ “khoản 2” Khoản khơng có quy định trường hợp khơng thụ lý giải UBND Phú Thọ Đoạn cuối Điểm a Khoản 2: đề nghị sửa là: phải thông báo cho người tố cáo biết lý không thụ lý, trừ trường hợp người tố cáo khơng có u cầu VKSNDTC Điểm a, Khoản 2: quy định chưa phù hợp thực tế khơng thuộc điều chỉnh Nghị định số 20/2008/NĐ-CP xử lý nào? Vì vậy, đề nghị sửa lại tùy trường hợp mà người có thẩm quyền lưu đơn, khơng giải khơng tiến hành theo quy trình giải tố cáo Kiểm toán Nhà nước Điểm a, Khoản 2: đề nghị quy định cụ thể hình thức cam kết Điểm b, Khoản 2: đề nghị tăng thời hạn từ ngày làm việc thành ngày làm việc để đảm bảo thời gian Bộ Tài Điểm a Khoản cần tách trường hợp: (1) trường hợp khơng xác định danh tính, địa người tố cáo nội dung tố cáo rõ ràng, kèm 10 theo thông tin, tài liệu (2) trường hợp nội dung tố cáo không rõ, thông tin tài liệu không rõ Ban dân nguyện Ban Tổ chứcBCHTW Đề nghị quy định rõ việc xử lý người khiếu nại có định giải khiếu nại cuối họ không đồng ý quay sang tố cáo; trường hợp tố cáo tham nhũng có tập thể cán bộ, công nhân Đề nghị quy định thời gian tiếp nhận đơn giải tố cáo trước tiến hành giới thiệu bầu cử chuẩn bị nhân bổ nhiệm để tránh việc bị lợi dụng tố cáo sai thật làm ảnh hưởng đến công tác lựa chọn nhân Bộ Ngoại Giao Điểm d Khoản 3: nên bỏ khơng đủ thơng tin, tài liệu thuộc trường hợp khơng thụ lý, tiếp nhận Thanh tra Bình Thuận Khoản sửa thành “khi nhận đơn tố cáo quan nhận đơn phải phân loại xử lý ngay” Thanh tra Gia Lai - Khoản 3: Đề nghị bổ sung quy định không thụ lý đơn tố cáo mạo danh - Khoản 5: Đề nghị sửa theo hướng “ có thơng tin rõ ràng người, tổ chức bị tố cáo; nội dung sai phạm cụ thể kèm theo thông tin tài liệu, chứng chứng minh nội dung tố cáo đơn vị xử lý báo cáo người có thẩm quyền thụ lý giải tố cáo theo quy định” UBND Cao Bằng Khoản 3: Bổ sung thêm trường hợp không thụ lý giải tố cáo người tố cáo khơng có lực hành vi dân dự đầy đủ UBND Sơn La - Đề nghị bỏ Khoản - Điểm a Khoản 2: người tố cáo không cam kết, chịu trách nhiệm không cung cấp thơng tin có phải thụ lý giải không? - Điểm b Khoản 2: Thời hạn ngày khó thực thực tế UBND Đồng Nai; - Điểm a Khoản 2: Cần cụ thể trường hợp mời UBND Ninh Bình người tố cáo người tố cáo không đến đến không ký biên thời hạn xử lý đơn tính nào? - Điểm b Khoản 2: Đề nghị quy định tiêu chí để xác định người tố cáo cung cấp “khơng có sở để 11 UBND Lạng Sơn Thanh tra Thái Nguyên Điều 23 Kiểm toán Nhà nước xác định người vi phạm, hành vi vi phạm”; bổ sung “không xử lý chuyển đơn tố cao ghi gửi quan có thẩm quyền giải quyết” - Khoản 2: đề nghị quy định thời hạn xử lý đơn tố cáo kể từ ngày tiếp nhận 20 ngày làm việc, tối đa 30 ngày làm việc; xem xét, sửa đổi thời hạn xử lý đơn Khoản Điều 28 Luật tiếp công dân - Khoản 3: bổ sung thêm việc không thụ lý giải tố cáo phải thông báo văn cho người tố cáo biết Đề nghị bỏ đoạn 3, Điểm a Khoản Điều 22 pháp luật quy định người tố cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật nội dung tố cáo bị xử lý tố cáo sai thật Khoản 1: Đề nghị xem xét lại nội dung quy định “kể từ ngày thụ lý giải tố cáo” cho phù hợp với Điều 19 Cần quy định nới rộng thời hạn giải tố cáo để phù hợp vụ việc tố cáo phức tạp UBND Cao Bằng, Thanh tra tỉnh Quảng Trị Thanh tra Quảng Ngãi Đề nghị quy định trường hợp gia hạn thời gian giải Điều 24 UBND Phú Thọ Khoản 2: Đề nghị bổ sung chức vụ, đơn vị công tác người bị tố cáo Kiểm toán Nhà nước Đề nghị bổ sung thời gian thực xác minh nội dung tố cáo Bộ Tài Đề nghị bổ sung việc người giao xác minh nội dung tố cáo có văn báo cáo kết xác minh cho người giải tố cáo Thanh tra Gia Lai Khoản 3: Đề nghị bổ sung đoạn đầu nội dung: Người giao xác minh nội dung tố cáo có trách nhiệm thành lập Đồn xác minh Tổ xác minh UBND Kiên Giang Đề nghị bổ sung nội dung “khi cần thiết người giải tố cáo gia hạn thời gian xác minh không vượt thời hạn giải tố cáo” cho phù hợp với Khoản Điều 23 Điểm a, Khoản 1, Điều 60 Dự thảo UBND Sơn La Đề nghị quy định rõ “vụ việc phức tạp” để áp dụng thời hạn giải tố cáo Điều 25 Bộ VH, TT DL Điểm a Khoản 2: nên quy định Tổng TTCP tiếp 12 Điều 26 Điều 28 nhận, phân loại, đề xuất việc giải tố cáo thuộc thẩm quyền Thủ tướng Chính phủ giao Nếu quy định dự thảo quan tiếp nhận, phân loại quan xác minh, kết luận khác khơng thống với Điều 22 dự thảo UBND Sơn La Bổ sung thêm trách nhiệm Chánh tra cấp tỉnh, cấp sở, cấp huyện “Nếu tiếp nhận đơn tố cáo thuộc thẩm quyền giải Thủ trưởng quan quản lý cấp đề xuất việc thụ lý giải tố cáo tiếp” Thanh tra Bắc Ninh Đề nghị bổ sung thời gian xem xét ban hành kết luận nội dung tố cáo Thanh tra Phú Yên Đề nghị bổ sung hiệu lực pháp luật kết luận nội dung tố cáo UBND Phú Thọ Khoản 2: Đề nghị bổ sung việc làm việc với người tố cáo giải tố cáo tiếp thủ tục bắt buộc Bộ VH, TT DL - Cần quy định tố cáo lần 1, lần để người tố cáo, người giải tố cáo biết thực - Khoản 3: Đề nghị quy định cụ thể để tránh tùy tiện - Quy định cụ thể thời gian, trình tự giải tố cáo tiếp Viện KSNDTC Đề nghị bổ sung điểm c vào Khoản 2: “trường hợp tố cáo giải pháp luật có tình tiết chưa phát trình giải tố cáo làm thay đổi kết giải tố cáo yêu cầu người giải tố cáo phải tiếp tục giải tố cáo theo thẩm quyền” Bộ Tài Đề nghị bổ sung thêm tố cáo tiếp người giải tố cáo giải không đầy đủ không nội dung tố cáo Thanh tra Bình Thuận Đề nghị bỏ cụm từ “nghiêm trọng” điểm b,c Khoản Thanh tra Phú Yên Đề nghị quy định trường hợp “vi phạm nghiêm trọng”; “sai lầm nghiêm trọng” để có áp dụng thực tế Thanh tra Gia Lai Khoản đề nghị bổ sung thêm: trường hợp việc giải tố cáo người đứng đầu quan cấp trực tiếp pháp luật chưa đầy đủ nội dung tố cáo yêu cầu giải lại cho đầy đủ; trường hợp giải pháp luật 13 Điều 29 Điều 30 Điều 31 Điều 32 sai sót hình thức, thể thức yêu cầu sửa đổi lại Kết luận cho phù hợp Thanh tra Bắc Ninh Điểm b Khoản 2, đề nghị bổ sung “Khoản 2,3,4,5” trước cụm từ “Điều 19 Luật này” Thanh tra Bình Thuận, Bổ sung quy định thời hạn tố cáo tiếp UBND Kiên Giang UBND Cao Bằng; Đề nghị quy định thời hạn tổ chức việc xem xét hồ UBND Sơn La sơ tố cáo tiếp linh động UBND Sơn La - Khoản 1: Đề nghị thay cụm từ “khi có cứ” thành cụm từ “người tố cáo có thơng tin tài liệu, chứng chứng minh việc giải tố cáo không pháp luật” - Điểm b Khoản 3: Đề nghị bỏ cụm từ “nghiêm trọng” sửa đổi thành “có vi phạm pháp luật trình tự, thủ tục xác minh, kết luận ban hành định xử lý gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân” để phù hợp với Điều 25 Dự thảo UBND Ninh Bình Điểm a Khoản 2: Đề nghị sửa “thông báo văn cho người tố cáo biết ” Thanh tra Thái Cần bổ sung quy định: định người cso Nguyên thẩm quyền giải tố cáo tiếp kết luận cuối Như hạn chế tình trạng cố tình tố cáo kéo dài UBND Kiên Giang, Đề nghị bỏ “giải tố cáo lần đầu” Thanh tra Phú n gây nhầm lẫn việc giải tố cáo tiếp giải tố cáo lần 2; Bổ sung thêm “vụ việc giải tố cáo thiếu nội dung” người tố cáo có quyền tố cáo tiếp Bộ KH CN Điều 30 bổ sung thêm “Trong trường hợp tố cáo hồ sơ vụ việc thụ lý, điều tra, xử lý thời hạn 20 ngày làm việc kể từ có kết thụ lý, điều tra, xử lý, quan điều tra, Viện kiểm sát phải thông báo văn kết cho quan, tổ chức chuyển tố cáo hồ sơ vụ việc tố cáo biết” Bộ VH, TT DL Đề nghị bổ sung thêm văn giao xác minh nội dung tố cáo cho phù hợp với khoản Điều 24 Bộ Ngoại Giao Đề nghị quy định rõ chế độ bảo quản, sử dụng, lưu giữ hồ sơ vụ việc Bộ Ngoại Giao Cân nhắc việc quy định công khai phương tiện 14 Điều 36 Điều 37 Chương VI Điều 40 Điều 41 Điều 43 thông tin đại chúng UBND Lâm Đồng Đề nghị bổ sung việc gửi kết luận thông báo kết xử lý cho người tố cáo biết UBND Đồng Nai Bổ sung quy định công khai phải bảo đảm không tiết lộ thơng tin người tố cáo, thơng tin bí mật NN Thanh tra Quảng Ngãi Khoản 2: Đề nghị bổ sung quy định rõ việc thơng báo báo nói, báo hình lần cách lần ngày/kỳ UBND Kiên Giang Khoản 4: đề nghị bỏ đoạn “hoặc giao cho quan tra nhà nước cấp theo dõi, đôn đốc” viết lại “theo dõi, đôn đốc việc thực kết luận nội dung tố cáo, định xử lý tố cáo” UBND Sơn La Khoản 4, đề nghị sửa lại “Theo dõi, đôn đốc giao cho quan giao nhiệm vụ xác minh chủ trì, phối hợp quan tra nhà nước cấp theo dõi, đôn đốc việc thực kết luận nội dung tố cáo ” Bộ Tài Đề nghị bổ sung cụm từ “thơng báo” trước cụm từ “kết luận nội dung tố cáo ” Thanh tra Thái Cần có quy định cụ thể thời gian bảo vệ người Nguyên tố cáo, người thân thích người tố cáo, tài sản người tố cáo việc đe dọa, trả thù người tố cáo khơng diễn trình giải tố cáo; bổ sung bảo vệ người giải tố cáo Bộ Ngoại Giao Cân nhắc bỏ quy định người tố cáo phải có văn yêu cầu bảo vệ Thanh tra TP Cần Thơ Điểm a Khoản 1: đề nghị bổ sung người tố cáo có quyền yêu cầu người xác minh tố cáo áp dụng biện pháp bảo vệ UBND Kiên Giang Cần quy định cụ thể hình thức xử lý người khơng có thẩm quyền thu thập thông tin, tài liệu UBND Sơn La Cần giao Chính phủ quy định chi tiết Điều UBND Đồng Nai Khoản 1: Đề nghị quy định cụ thể “trường hợp cần thiết” lược bỏ họ tên, địa Thanh tra Quảng Trị Bổ sung “Trường hợp người tố cáo công khai việc tố cáo cơng luận người bị tố cáo khơng áp dụng biện pháp bảo vệ bí mật thơng tin người tố cáo” Ban dân nguyện Điểm h Khoản 5: sửa thành “ đe dọa xâm hại đặc biệt nguy hiểm có liên quan đến tội phạm xâm 15 phạm an ninh quốc gia, tơi phạm có tổ chức xun quốc gia ” UBND Sơn La Đề nghị giải thích cụm từ “có cứ” UBND Bình Dương Điểm e Khoản 5: Đề nghị sửa thành “xử lý hành kiến nghị quan có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính; kiến nghị xử lý hình ” Điều 48 Học viện CTQGHCM Khoản 3: Đề nghị bổ sung quy định trách nhiệm quản lý công tác giải tố cáo quan thuộc Chính phủ Chương Tịa án NDTC Cân nhắc việc quy định chi tiết nội dung khen VIII thưởng Luật Luật thi đua, khen thưởng văn hướng dẫn thi hành quy định Điều 53 Ban Tổ chức -BCHTW Đề nghị bổ sung hình thức khen thưởng vật chất cho người tố cáo phát hiện, tố cáo hành vi tham ô, tham nhũng gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản Nhà nước có thành tích ngăn chặn hành vi Điều 57 Thanh tra Quảng Nam Đề nghị phải có mức khen thưởng vật chất cao quy định Khoản Điều 57 Điều 58 Tòa án NDTC Khoản 1: Đề nghị cân nhắc chỉnh lý quy định chủ thể có hành vi vi phạm pháp luật mà gây thiệt hại phải bồi thường, bồi hồn theo quy định pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại Nhà nước theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước người giải tố cáo, người bị tố cáo Điều 59 Thanh tra Gia Lai - Điểm a Khoản 1: sửa thành “Quá thời hạn quy định không ban hành định thụ lý giải tố cáo văn giao xác minh nội dung tố cáo mà khơng có lý đáng”; - Điểm c Khoản 1: bổ sung vào đầu điểm đoạn “vi phạm quy định pháp luật - Điểm c Khoản 2: sửa lại “Không ban hành kết luận xử lý tố cáo theo thẩm quyền” - Điểm c Khoản sửa “Quá thời gian quy định không xử lý hành vi vi phạm pháp luật bị tố cáo mà khơng có lý đáng” UBND Sơn La Khoản sửa lại “Áp dụng hình thức xử lý kỷ luật khiển trách người có thẩm quyền giải 16 Điều 60 Đài Truyền hình Việt Nam Thanh tra Gia Lai UBND Sơn La Điều 62 Thanh tra Nam Định tố cáo thiếu trách nhiệm giải tố cáo dẫn đến việc: a) ” Khoản quy định áp dụng hình thức kỷ luật người giao nhiệm vụ xác minh nội dung có quy định hình thức hạ bậc lương giáng chức không phù hợp với viên chức - Điểm a Khoản 1: Đề nghị bổ sung “hoặc văn giao” sau cụm từ “quyết định” - Điểm b Khoản 1: bổ sung vào đầu điểm đoạn “vi phạm quy định pháp luật ” Điểm a Khoản 1: Bổ sung cụm từ “thiếu trách nhiệm xác minh dẫn đến việc” trước cụm từ “quá thời hạn xác minh ghi ” Khoản 1: bổ sung thêm điểm f “khi có kết luận nội dung tố cáo người giải tố cáo mà cố tình khơng hiểu, không chấp hành thường xuyên tiếp khiếu, tiếp tố lên cấp trên” Khoản 2: Hình thức khiển trách, cảnh cáo chưa tương xứng với hành vi vi phạm Học viện CTQGHCM; Bộ Tài chính; Bộ KH CN Thanh tra Quảng Nam Đề nghị bổ sung hình thức xử lý người tố cáo sai thật theo quy định điểm b Khoản UBND tỉnh Bến Tre Khoản 1: thay cụm từ “xử phạt hành chính” thành cụm từ “xử lý vi phạm hành chính” Thanh tra Gia Lai Đề nghị bổ sung giao cho Chính phủ quy định chi tiết vấn đề Điều 63 UBND Sơn La Đề nghị sửa lại “Chính phủ quy định biện pháp thi hành xử lý hành vi vi phạm pháp luật tố cáo người tố cáo” Phụ lục 02 17 DANH SÁCH CÁC BỘ, NGÀNH, ĐỊA PHƯƠNG GÓP Ý ĐỐI VỚI DỰ THẢO LUẬT TỐ CÁO SỬA ĐỔI (Tính đền ngày 30/12/2016) STT 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 TÊN CƠ QUAN Ban tổ chức – Ban Chấp hành TW Bộ Kế hoạch Đầu tư Ban dân nguyện, UBTVQH Bộ Văn hóa, Thể thao Du lịch Văn phịng Chủ tịch nước Học viện Chính trị Quốc gia HCM Liên đoàn Luật sư Việt Nam SỐ HIỆU VĂN BẢN 1999-CV/BTCTW ngày 22/12/2016 10539/BKHĐT-TTr ngày 21/12/2016 436/BDN ngày 15/12/2016 5145/BVHTTDL-TTr ngày 13/12/2016 1590/VPCTN-PL ngày 15/12/2016 1572/HVCTQG ngày 16/12/2016 589/LĐLSVN ngày 20/12/2016 Kiểm toán Nhà nước Viện kiểm sát nhân dân tối cao Viện hàn lâm KH CNQG Thông xã Việt Nam Bộ Giao thông vận tải Đài Truyền hình Việt Nam Bộ Quốc phịng Bộ Tài Ban quản lý lăng Chủ tịch HCM Bộ Ngoại giao Ủy ban Dân tộc Bộ Công thương Bộ Khoa học Cơng nghệ Tịa án nhân dân tối cao Thanh tra Bộ Thông tin TT Thanh tra tỉnh Hưng Yên UBND tỉnh Bình Định UBND tỉnh Phú Thọ UBND tỉnh Kon Tum Thanh tra tỉnh Yên Bái Thanh tra tỉnh Thái Bình Thanh tra tỉnh Nam Định Thanh tra tỉnh Bắc Ninh Thanh tra tỉnh Gia Lai Thanh tra tỉnh Bình Thuận UBND tỉnh Bắc Giang Thanh tra tỉnh Ninh Thuận 1692/KTNN-PC ngày 21/12/2016 5207/VKSTC ngày 21/12/2016 2579/VHL-KTR ngày 19/12/2016 1360/TTX ngày 20/12/2016 15206/BGTVT ngày 20/12/2016 1892/THVN-VP ngày 20/12/2016 12997/BQP-TTr ngày 23/12/2016 18288/BTC-TTr ngày 23/12/2016 1439/BQLL-Vp ngày 21/12/2016 4696/BNG-TTr ngày 23/12/2016 1329/UBDT-PC ngày 27/12/2016 12399/BCT ngày 22/2016 5326/BKHCN ngày 29/12/2016 372/TANDTC ngày 26/12/2016 908/TTr ngày 19/12/2016 201/CV-TTT ngày 19/12/2016 5850/UBND-NC ngày 19/12/2016 5765/UBND-TD ngày 14/12/2016 3150/UBND-NC ngày 16/12/2016 284/TTr-NV4 ngày 14/12/2016 787/BC-TTr ngày 16/12/2016 288/TTr-P4 ngày 19/12/2016 406/TTr ngày 19/12/2016 514/TTr-XKT ngày 19/12/2016 1647/TTBT-P3 ngày 19/12/2016 4049/UBND-TCD ngày 19/12/2016 506/TTT-NV6 ngày 12/12/2016 18 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 UBND tỉnh Bắc Cạn UBND tỉnh Đồng Tháp UBND tỉnh Bến Tre UBND tỉnh Lâm Đồng UBND tỉnh Kiên Giang Thanh tra tỉnh Phú Yên Thanh tra thành phố Cần Thơ UBND tỉnh Cao Bằng UBND tỉnh Lai Châu UBND tỉnh Sơn La UBND tỉnh Quảng Nam UBND tỉnh Đồng Nai UBND tỉnh Bình Dương UBND tỉnh Lạng Sơn UBND tỉnh Ninh Bình Thanh tra tỉnh Thái Nguyên Thanh tra tỉnh Vĩnh Long Thanh tra tỉnh Quảng Ngãi Thanh tra tỉnh Quảng Trị 5636/UBND-NC ngày 16/12/2016 255/UBND-TCD ngày 19/12/2016 6736/UBND-NC ngày 22/12/2016 8042/UBND-TD ngày 23/12/2016 2086/UBND-NCPC ngày 23/12/2016 835/TTr ngày 20/12/2016 1202/BC-TTr ngày 22/12/2016 3742/UBND-NC ngày 20/12/2016 745/TTr-NV4 ngày 19/12/2016 4249/UBND-NC ngày 23/12/2016 466/TTT ngày 21/12/2016 12718/UBND-TCD ngày 27/12/2016 4960/UBND ngày 26/12/2016 1263/UBND ngày 22/12/2016 160/UBND ngày 26/12/2016 776/TTR ngày 28/12/2016 137/BC-TT ngày 21/12/2016 1115/TTT-NV5 ngày 6/1/2017 08/TTr –VP ngày 6/1/2017 19 Phụ lục Lỗi kỹ thuật: - Khoản Điều 12 sửa thành “cấp trực tiếp quan, tổ chức nơi người cơng tác trước nghỉ hưu giải quyết” - Khoản 2, Điều 28: “kể từ làm việc ngày” - Khoản Điều 58” “cá nhân cố hành vi ” - Điểm b Khoản Điều 60: “Lợi việc việc ” - Khoản Điều 61” “ Điều ” - Khoản Điều 61: “Hành vi vi lợi dụng ” - Điểm e Khoản Điều 62: viết hoa chữ “Nhà nước” - Điểu 9: Khoản Điểm a sửa thành “Gửi đơn trực tiếp đến tố cáo Khoản Điềm c: sửa thành “sang quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền ” Khoản Điểm d sửa thành “ bồi thường thiệt hạ hành vi vố ý tố cáo sai thật gây theo quy định luật” - Điều 10: Khoản Điểm a sửa thành “được thông báo đầy đủ nội dung tố cáo”’ Khoản điểm đ “đề nghị sửa thành “ cải cơng khai phương tiện thơng tin đại chúng, bồi thường thiệt hại việc tố cáo không gây theo quy định luật” - Khoản Điều 14: sửa từ “cán bộ” thành “người” trường hợp khơng phải cán bộ, cơng chức Khoản Điều 12: sửa thành “nơi cán bộ, công chức, viên chức công tác trước nghỉ hưu ” - Chính tả điểm a Khoản Điều 12, - cán - Khoản Điều 16: thay thành “kiểm soát viên” - Điều 13: Khoản 1,3,5,7 bỏ từ “cán bộ” cho phù hợp với Luật cán bộ, công chức; - Điều 37: Khoản 1: bổ sung từ “có trách nhiệm”; điểm b Khoản 1: bỏ từ “thành” - Khoản Điều 54: “đẻ tặng” - Khoản Điều 57: sửa cụm từ “tại Nghị định này” Khoản Điều 58: bổ sung từ “tùy” “căn cứ” - Điều 62 rà lỗi - Điều 40: rà lại dẫn chiếu chưa Điều 61: Khoản 1, bổ sung cuối điểm a đoạn “mà khơng có lý đáng” - Bổ sung vào đầu điểm b từ “cố ý” - Điểm a Khoản Điều 40: rà soát lại dẫn chiếu “Điều 37, 38” 20 ... “không xử lý chuyển đơn tố cao ghi gửi quan có thẩm quyền giải quyết” - Khoản 2: đề nghị quy định thời hạn xử lý đơn tố cáo kể từ ng? ?y tiếp nhận 20 ng? ?y làm việc, tối đa 30 ng? ?y làm việc; xem... ng? ?y 23/12/2016 1439/BQLL-Vp ng? ?y 21/12/2016 4696/BNG-TTr ng? ?y 23/12/2016 1329/UBDT-PC ng? ?y 27/12/2016 12399/BCT ng? ?y 22/2016 5326/BKHCN ng? ?y 29/12/2016 372/TANDTC ng? ?y 26/12/2016 908/TTr ng? ?y. .. 12718/UBND-TCD ng? ?y 27/12/2016 4960/UBND ng? ?y 26/12/2016 1263/UBND ng? ?y 22/12/2016 160/UBND ng? ?y 26/12/2016 776/TTR ng? ?y 28/12/2016 137/BC-TT ng? ?y 21/12/2016 1115/TTT-NV5 ng? ?y 6/1/2017 08/TTr –VP ng? ?y 6/1/2017