ẢNH HƯỞNG của KHOẢNG CÁCH đến lượt KHÁCH QUỐC tế đến các QUỐC GIA ASEAN (tt)

TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 53 (2) 2017 35 ẢNH HƯỞNG CỦA KHOẢNG CÁCH ĐẾN LƯỢT KHÁCH QUỐC TẾ ĐẾN CÁC QUỐC GIA ASEAN HỒ MINH HIẾU Trường Đại học Cần Thơ – hieu.ho.ars@gmail.com VÕ VĂN DỨT Trường Đại học Cần Thơ – vvdut@ctu.edu.vn (Ngày nhận: 13/06/2016; Ngày nhận lại: 26/07/2016; Ngày duyệt đăng: 12/01/2017) TÓM TẮT Mục tiêu viết nghiên cứu ảnh hưởng yếu tố khoảng cách đến lượt khách quốc tế nước ASEAN Dựa vào nghiên cứu Dow Karanuratna (2006) nghiên cứu giả thuyết khoảng cách văn hóa, khoảng cách thể chế khác biệt địa lý có mối quan hệ nghịch chiều với lượt du khách Dữ liệu thu thập từ Tổng cục Du lịch năm quốc gia ASEAN bao gồm Việt Nam, Singapore, Thái Lan, Philipines Malaysia để kiểm định giả thuyết Kết hồi quy OLS cho thấy rằng, khoảng cách thể chế khoảng cách địa lý ảnh hưởng nghịch chiều đến lượt khách quốc tế khoảng cách văn hóa có quan hệ thuận chiều Từ khóa: Du lịch quốc tế; khoảng cách văn hóa; thể chế; địa lý The effects of distance on international tourist arrivals in ASEAN countries ABSTRACT This research aims to investigate the effects of distance on international tourist arrivals in ASEAN nations Based on the study of Dow and Karanuratna (2006), we hypothesize that cultural distance, political distance and geographical distance have negative effects on tourist flow to ASEAN The study utilizes data from Tourism Statistic Offices of five countries including Viet Nam, Thailand, Singapore, the Philippines and Malaysia to test the proposed hypotheses OLS regressions indicate that political distance and geographical distance are negatively correlated to international tourist flow while cultural distance is positively correlated to that Keywords: international tourism; cultural distance; political distance; geographical distance Giới thiệu Vào cuối năm 2015, cộng đồng Kinh tế ASEAN thành lập nhằm thúc đẩy mối quan hệ hợp tác nước thành viên để phát triển, cạnh tranh với nước khu vực châu Á nói chung giới nói riêng Nhiều hợp tác xuất nhiều lĩnh vực, có du lịch Đây ngành kinh tế đóng góp nhiều vào tăng trưởng GDP nước khu vực Thống kê từ Cộng đồng Du lịch (WTTC) cho thấy, năm 2014, du lịch chiếm 4,8% GDP nước ASEAN số ước chừng khoảng 9,8% vào năm 2015 giúp tạo công ăn việc làm (cung cấp 3,7% 6,5% tổng lao động năm 2014 2015 Riêng xuất du lịch khu vực chiếm đến 7,1% tổng kim ngạch xuất ước chừng tăng thêm 4,2% năm 2015 Do nguồn lợi cực lớn du lịch quốc tế, nhiều nghiên cứu khu vực lĩnh vực thực yếu tố thuộc đặc điểm quốc gia văn hóa, thể chế hay sở hạ tầng…là nhân tố phổ biến tác động đến du lịch (Suthathip, 2014; Tharvon John, 2011; Siti Normaz, 2012; Mai Ngoc Khuong Pham Dac Luan, 2015; Mai Ngoc Khuong va Thao Trinh Nguyen, 2015) Điểm chung nghiên cứu xem xét yếu tố thuộc nước xứ không bao gồm đặc điểm quốc gia người du lịch Các yếu tố tác động đến du khách đến từ quốc gia khác khơng Vì vậy, nghiên cứu này, yếu tố hai quốc gia xem xét Cơ sở phân tích nghiên cứu dựa 36 KINH TẾ nghiên cứu Dow Karanuratna (2006) để kiểm định phát triển lập luận liên quan đến mối quan hệ yếu tố khoảng cách (sự khác biệt hai quốc gia) du lịch quốc tế mà cụ thể lượt khách đến nước ASEAN Thông qua kết nghiên cứu, vấn đề phát triển du lịch quốc tế định hướng tốt dựa đặc điểm nước địa quốc gia khác Phần lại viết bao gồm: Mục tóm tắt sở lý thuyết mơ hình nghiên cứu, Mục mơ tả số liệu sử dụng phương pháp nghiên cứu, Mục trình bày kết nghiên cứu cuối mục 5, kết luận hạn chế viết Lý thuyết giả thuyết Hiểu rõ lý thuyết yếu tố khoảng cách cần thiết để hiểu q trình định người du lịch nghiên cứu thực tiễn yếu tố có ảnh hưởng cách hệ thống đến q trình định đánh giá điểm đến (Alizera Bahram, 2015) Việc tìm hiểu đặc điểm điểm đến mơi trường văn hóa – xã hội biết nhận thức du khách giống khác so với đất nước họ quan trọng công tác điều hành xác định thị trường du lịch mục tiêu Các khoảng cách ứng dụng du lịch, cho người đầu tư vào hành trình họ (Gelareh Badaruddin, 2012) định họ điểm đến có khác biệt với nơi họ sống giảm thiểu khơng chắn hay rủi ro gia tăng tính an tồn Nếu khác biệt vượt mong đợi, dẫn đến khơng hài lòng từ khách hàng không quay lại (Gelareh Badaruddin, 2012) Các yếu tố khoảng cách xem xét nhiều phương diện, giúp phân biệt quốc gia với quốc gia khác Tuy nhiên, yếu tố khoảng cách áp dụng lĩnh vực du lịch mà chỉ tiêu sau tổng hợp nghiên cứu Gelareh Badaruddin (2012) mức độ phát triển kinh tế công nghiệp, sở hạ tầng thông tin liên lạc, chất lượng sở hạ tầng, tỷ giá, luật lệ, mức độ an toàn, tỷ lệ biết chữ, ngơn ngữ, văn hóa chất lượng y tế, dịch vụ công cộng thức ăn Trong nghiên cứu này, tác giả chọn lọc khoảng cách có ảnh hưởng đến tương tác người du lịch nước địa thơng qua văn hóa thể chế, kèm với khoảng cách địa lý quốc gia để kiểm tra tác động đến du lịch giới phẳng Khoảng cách văn hóa Mỗi nhóm có văn hóa riêng khác biệt tiêu điểm kinh doanh du lịch quốc tế, cụ thể văn hóa ảnh hưởng đến hành vi khách du lịch đề cập nhiều nghiên cứu, động lực du khách, tìm kiếm thơng tin, lên kế hoạch mua sản phẩm du lịch quốc tế, đánh giá dịch vụ du lịch, mơ hình tiêu thụ, hành vi du lịch lựa chọn điểm đến (Hongbo, 2014) Một số nghiên cứu thực nhằm khám phá mối quan hệ khoảng cách văn hóa điểm đến hầu hết số có kết luận du khách thường đến nước có văn hóa tương đồng (Yang Wong, 2012) Sự khác biệt văn hóa ăn uống, ngơn ngữ, sở thích, lối sống gây cảm giác khó chịu không thoải mái lo âu, căng thẳng không chắn (Spradley Philips, 1972) hay gọi sốc văn hóa Thêm vào đó, khác biệt văn hóa làm hạn chế giao tiếp du khách dân địa, việc tương đồng ngôn ngữ giúp du khách tiếp thu nhiều kiến thức sau chuyến Do đó, khoảng cách văn hóa coi rào cản du lịch (Yang Wong, 2012) Giả thuyết 1: Khoảng cách văn hóa đất nước du khách điểm đến lớn khách từ nước đến điểm đến giảm Khoảng cách thể chế Sự ổn định trị yếu tố hàng đầu việc định du lịch (Fusun cộng sự, 2013) lực cạnh tranh ngành du lịch (Thavorn John, 2011) Chính phủ nhân tố tác động đến du lịch họ quan nắm giữ quyền lực để bảo đảm ổn định trị, an TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 53 (2) 2017 ninh hay ban hành luật pháp (Hadyn cộng sự, 2013) Tuy vậy, việc nắm giữ quyền lực tay khơng có nghĩa ổn định đảm bảo mà phụ thuộc quyền lực người cầm quyền, văn hóa trị nhận thức người cầm quyền du lịch, khác biệt thể chế tác nhân ảnh hưởng đến du lịch nhìn chung, vấn đề an toàn du khách đặt lên hàng đầu (Hadyn cộng sự, 2013) Theo lý thuyết nhu cầu khách hàng Lancaster (1971), hàng hóa du lịch nhạy cảm, trừ điểm đến q riêng biệt, khơng dễ dàng bị thay bất ổn Trong nghiên cứu này, tác giả sử dụng khoảng cách thể chế Kaufmann cộng (2010) khơng bao gồm ổn định trị mà quản lý phủ Giả thuyết 2: Sự khác biệt thể chế nước du khách điểm đến lớn lượng du khách giảm Khoảng cách địa lý Khoảng cách địa lý khu vực mà khách du lịch định cư với nơi mà họ đến tiêu chí quan trọng đưa định (Lee cộng sự, 2012) Khoảng cách địa lý không khoảng cách bao xa Khoảng cách văn hóa 37 hai nước mà khác biệt nhiệt độ múi (Dow Karunaratna, 2006) Khoảng cách địa lý tác động đến định du lịch chủ yếu chi phí thời gian tiền bạc Những chuyến xa dài ngày kèm với khoản chi phí kèm theo dẫn đến tổn thất vật chất tinh thần Ngoài ra, có mối liên hệ khoảng cách địa lý khoảng cách văn hóa, tức nhóm người sống gần có văn hóa tương tự, minh chứng nước khu vực Trung Đông có văn hóa Hồi giáo (Heatwole, 2006) Lập luận khoảng cách văn hóa cho thấy, du khách có xu hướng đến nước có văn hóa tương đồng, vậy, nước lân cận lựa chọn ưu tiên Các nghiên cứu định lượng dẫn chứng cho việc tác động nghịch chiều khoảng cách địa lý lên lượng khách du lịch (Johan cộng sự, 2015) Thậm chí, việc chung biên giới mang tới nhiều du khách tham quan (Johan cộng sự, 2015) Giả thuyết 3: Khoảng cách địa lý nước du khách điểm đến lớn lượng du khách đến giảm Từ biện luận trên, mơ hình nghiên cứu tổng hợp Hình Các biến kiểm sốt: + Khoảng cách ngôn ngữ GT (-) + Khoảng cách tôn giáo Khoảng cách thể chế Khoảng cách địa lý GT (-) Lượt khách đến ASEAN + Khoảng cách kinh tế + Dân số + Khu vực nước ASEAN +6 GT (-) Hình Mơ hình nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu 3.1 Dữ liệu sử dụng Để kiểm định giả thuyết tác động yếu tố khoảng cách đến thu hút khách quốc tế vào ASEAN, đề tài sử dụng liệu từ năm nguồn Thứ từ Tổng cục du lịch quốc gia bao gồm Việt Nam, Thái Lan, Singapore, Philipines Malaysia số liệu khách quốc tế – năm 2014 Các quốc gia chọn đảm bảo có đầy đủ số liệu cần thiết số lượng du khách theo quốc tịch số liệu khoảng cách KINH TẾ 38 Bảng Danh sách website Tổng cục du lịch quốc gia nghiên cứu Quốc gia Website Việt Nam www.vietnamtourism.gov.vn Thái Lan www.tourismthailand.org Singapore www.stb.gov.sg Philipines www.tourism.gov.ph Malaysia www.tourism.gov.my Thứ hai khía cạnh văn hóa từ trang web Hofstede.com Thứ ba khía cạnh thể chế từ website Worldwide Government Indicators Thứ tư khoảng cách địa lý tính từ trang web Time and Date3 Thứ năm khoảng cách tôn giáo từ nghiên cứu Dow Karunaratna (2006) 3.2 Định nghĩa đo lường biến mơ hình nghiên cứu Biến Định nghĩa đo lường biến Biến phụ thuộc Y Lượt khách quốc tế theo quốc tịch năm 2014 quốc gia ASEAN (Việt Nam, Thái Lan, Singapore, Philipines Malaysia) Ví dụ, năm 2014, có 847958 lượt khách Hàn Quốc đến Việt Nam, 385789 khách Hàn Quốc đến Malaysia… Khoảng cách văn hóa (X1) Khoảng cách văn hóa phản ánh qua sáu khía cạnh văn hóa Hofstede (1980) bao gồm: quyền lực (Power), chủ nghĩa cá nhân (Individualism), nam tính (Masculinity), tính ngại rủi ro (Uncertainty Avoidance), định hướng dài hạn (Pragmatism Long-term) chiều theo (Indulgence) Số điểm khía cạnh dao động từ đến 100 tính tốn cơng thức Kogut Singh (1988) Trong đó: ( I ia  I ij ) i 1 Vi CDaj  { }/ CDaj: Khoảng cách văn hóa nước a quốc gia thứ j Iia: Chỉ số khía cạnh văn hóa thứ i nước a Iij: Chỉ số khía cạnh văn hóa thứ i quốc gia khảo sát Vi: Phương sai Khoảng Theo Kaufmann cộng (2010), khác biệt thể chế đo lường cách thể chế khía cạnh với số điểm từ đến 100: Thế lực trách nhiệm (voice and accountability), ổn định trị không bạo lực (political stability and (X2) absence of violence), hiệu quyền (government effectiveness), chất lượng thi hành sách (regulatory quality), tuân thủ pháp luật (rule of law) khả kiểm soát tham nhũng (control of corruption) TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 53 (2) 2017 39 Định nghĩa đo lường biến Biến Trong : ( I ia  I ij ) i 1 Vi IDaj   { }/ IDaj: khoảng cách thể chế nước a quốc gia thứ j IiVN: khía cạnh thể chế thứ i nước a Iij: khía cạnh thể chế thứ i quốc gia thứ j Vi: phương sai Khoảng cách Khoảng cách địa lý hai quốc gia nghiên cứu tính tốn dựa địa lý (X3) khoảng cách (tính km) hai thủ hai quốc gia Khoảng Nghiên cứu sử dụng đo lường khoảng cách ngôn ngữ Dow Karunaratna cách ngôn (2006) dựa 120 cặp quốc gia Một nước có nhiều tơn giáo nên ngữ (X4) tơn giáo đề cập ngơn ngữ 20% dân số nước sử dụng Khoảng cách ngôn ngữ đo lường thước đo khác biệt ngơn ngữ chính, tác động ngơn ngữ điểm đến lên quốc gia du khách tác động tác động ngơn ngữ du khách lên điểm đến Khoảng Nghiên cứu sử dụng đo lường khoảng cách tôn giáo Dow Karunaratna cách tôn (2006) dựa 120 cặp quốc gia Một nước có nhiều tôn giáo nên giáo (X5) tôn giáo đề cập tơn giáo 20% dân số nước tín ngưỡng Khoảng cách tơn giáo đo lường thước đo khác biệt tơn giáo chính, tác động tơn giáo điểm đến lên quốc gia du khách tác động tác động tôn giáo du khách lên điểm đến Khoảng Khoảng cách kinh tế tính chênh lệch GDP bình qn đầu người cách kinh tế nước điểm đến với quốc gia có du khách đến nước Dữ liệu GDP đầu người quốc gia thu thập từ website ngân hàng giới (World (X6) Bank), tính theo USD Dân số (X7) Thống kê dân số năm 2014 quốc gia có khách du lịch đến nước ASEAN nghiên cứu Khu vực nước ASEAN +6 (X8) Nghiên cứu sử dụng biến giả dummy để đo lường tác động việc tham gia tổ chức hợp tác kinh tế, cụ thể nước chung hiệp hội ASEAN +6 Vì nước thành viên chung hiệp hội thường có mối quan hệ chặt chẽ nhiều phương diện Biến giả nhận giá trị thuộc ASEAN +6, ngược lại nhận giá trị 3.3 Phương pháp ước lượng Để cho sai số nhỏ nhất, đề tài sử dụng phương pháp OLS Phương trình ước lượng thể sau: Y = β0 + β1X1 + β2X2 +…+ β8X8 + ε Trong đó, Y biến phụ thuộc (lượt khách), β0 hệ số chặn (giá trị Y tất giá trị X = 0), β1 >3 hệ số biến độc lập, X1 giá trị khoảng cách văn hóa, X2 giá trị khoảng cách thể chế, X3 giá trị khoảng cách địa lý, β4 >8 hệ số biến kiểm soát, gồm khoảng cách ngôn ngữ (X4), khoảng cách tôn giáo (X5), khoảng cách kinh tế (X6), dân số (X7) khu vực ASEAN +6 (X8); ε sai số mô hình hồi quy Đặc điểm biến độc lập biến kiểm sốt mơ hình nghiên cứu tổng hợp Bảng KINH TẾ 40 Bảng Tổng hợp yếu tố tác động đến lượt khách quốc tế Biến Diễn giải X1 Khoảng cách văn hóa X2 Khoảng cách thể chế X3 Khoảng cách địa lý X4 Khoảng cách ngôn ngữ X5 Khoảng cách tôn giáo X6 Khoảng cách kinh tế X7 Dân số X8 ASEAN +6 Phương pháp đo lường Kỳ vọng (-) Sử dụng khía cạnh Hofstede (1980) cơng thức Kogut Singh (1988) để tính tốn (-) Sử dụng khía cạnh Kaufmann cộng (2006) cơng thức Kogut Singh (1988) để tính tốn Chênh lệch khoảng cách thủ đô (-) Sử dụng liệu nghiên cứu Dow Karunaratna (2006) Sử dụng liệu nghiên cứu Dow Karunaratna (2006) Chênh lệch GDP/người quốc gia Số lượng dân số thu thập từ World Bank Dùng biến giả, nhận giá trị thuộc ASEAN +6 không thuộc (-) (-) (+) (+) (+) Nguồn: Tác giả tổng hợp Kết thảo luận 4.1 Mô tả thống kê ma trận tương quan Bảng cho biết giá trị trung bình, độ lệch chuẩn, giá trị nhỏ giá trị lớn biến mơ hình Lượt khách trung bình từ quốc gia đến ASEAN 298.050 lượt Trong đó, lượt khách từ Venuzela đến Phillipines chiếm số lượng nhỏ (228 lượt), ngược lại khách đến từ Trung Quốc đến Thái Lan chiếm số lượng lớn (hơn triệu rưỡi lượt) Số lượng quốc gia có du khách đến quốc gia chọn không giống Điều phụ thuộc vào số liệu Tổng cục Du lịch nước phải đảm bảo đầy đủ thông tin (số liệu khoảng cách) Ví dụ, số lượng quốc gia thu thập có du khách đến Việt Nam 28 nước, Thái Lan 42 nước, Phillipines 53 quốc gia… Bảng Thống kê mô tả biến Các biến Lượt khách quốc tế Khoảng cách văn hóa Khoảng cách thể chế Khoảng cách địa lý Khoảng cách ngôn ngữ Khoảng cách tôn giáo Khoảng cách kinh tế Dân số ASEAN+6 Nguồn: Tổng hợp từ Stata Tần số Trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ Giá trị lớn 191 298.050,90 573.413,60 228,00 4.636.298,00 191 1,87 0,97 0,15 4,29 191 1,85 1.63 0,03 6,40 191 7.344,15 3.947.70 316,00 18.119,00 191 -0,01 0.97 -2,43 0,52 191 0,52 0.90 -1,55 1,52 191 29.055,64 22.440,83 360,20 95.310,80 191 123.033,4 279.262,1 3.753,00 1.364.270,00 191 0,27 0,44 0,00 1,00 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 53 (2) 2017 Bảng biểu diễn giá trị trung bình, độ lệch chuẩn, hệ số phóng đại phương sai (Variance inflation factor – VIF) mối tương quan biến mơ hình nghiên cứu Kết phân tích ma trận tương quan Bảng cho thấy hệ số tương quan biến độc lập thấp 0,8 Hệ số tương quan cao 0,702 mối tương quan khoảng cách kinh tế khoảng cách thể chế Kết kiểm định cho thấy rằng, 41 tất biến có giá trị VIF 10 nên không xảy tượng đa cộng tuyến Đối với mối quan hệ biến độc lập biến phụ thuộc mơ hình nghiên cứu, khoảng cách địa lý kinh tế có mối tương quan nghịch với lượt khách quốc tế Trong đó, biến dân số khu vực ASEAN +6 có mối tương quan dương Biến khu vực ASEAN +6 có mối tương quan lớn với hệ số tương quan 0,504 Bảng Đa cộng tuyến ma trận tương quan biến mơ hình (n=191) Các biến Lượt khách TRUNG VIF BÌNH 1,87 1,34 -0,161** Khoảng cách thể chế 1,85 2,04 -0,094 0,158** 1,71 -0,364*** 0,349*** -0,025 7.344,15 Khoảng cách ngôn ngữ -0,01 1,09 -0,082 -0,067 0,047 Khoảng cách tôn giáo 0,52 1,13 0,087 -0,018 0,041 -0,239*** 0,206*** Khoảng cách kinh tế 29.055,64 2,22 -0,076 Dân số 123.033,4 1,26 0,498*** -0,267*** -0,126* -0,214*** 0,27 1,66 0,504*** -0,218*** -0,080 -0,557*** Khu vực ASEAN +6 298.050,90 Khoảng cách văn hóa Khoảng cách địa lý 0,332*** 0,702*** -0,065 0,100 0,006 -0,030 -0,106 0,112 -0,198*** -0,092 0,102 -0,128* 0,380*** Nguồn: Kết từ Stata *, ** *** biểu diễn cho giá trị mức ý nghĩa thống kê 10%, 5% 1% Cuối cùng, tác giả sử dụng kiểm định White để kiểm tra tượng phương sai sai số thay đổi Kết cho thấy Prob > chi2 = 0,000 < α = 1% ta bác bỏ giả thuyết mơ hình có phương sai sai số cố định hay mơ hình gặp phải tượng phương sai sai số thay đổi Để khắc phục, tác giả sử dụng công cụ sai số điều chỉnh robust s.e 4.2 Kết thảo luận Kết mô hình cho biết kết ước lượng tác động biến độc lập với biến kiểm soát đến lượt khách quốc tế Hệ số R2 đạt 0,385 giá trị cho biết thay đổi biến phụ thuộc (lượt khách) giải thích 38,5% biến mơ hình Kết hồi quy Bảng trình bày sau: Khoảng cách văn hóa: Kết ước lượng cho thấy khoảng cách văn hóa khơng có mối tương quan với dòng khách quốc tế đến ASEAN (β1 = 218.226; p < 0, 1) Kết phản bác giả thuyết nghiên cứu Tuy nhiên, kết hợp lý thực tiễn mục đích du lịch du khách quốc tế đa dạng (có thể du lịch để tận hưởng nét đẹp truyền thống, lịch sử văn hóa điểm du lịch du lịch thể thao, du lịch sinh thái, du lịch thiện nguyện…) Khoảng cách thể chế: Kết ước lượng cho thấy khoảng cách thể chế có mối quan hệ nghịch biến với dòng khách quốc tế đến ASEAN có ý nghĩa thống kê 1% (β2 = 40.836,450; p < 0,01) Nghĩa khác biệt thể chế ảnh hưởng tiêu cực đến du lịch quốc tế; đó, kết ủng hộ giả thuyết nghiên cứu Kết hàm ý đơn KINH TẾ 42 vị tăng thêm số thể chế dẫn đến lượt khách đến ASEAN giảm gần 41 nghìn lượt Sự khác thể chế đòi hỏi phải có tìm hiểu để nắm rõ quy định, luật lệ mới; khoảng cách thể chế cao chi phí học hỏi lớn (Xu Shenkar, 2002) Bảng Kết hồi quy tuyến tính phương pháp sai số điều chỉnh (robust s.e) yếu tố khoảng cách tác động đến lượt khách quốc gia ASEAN (n=191) Các biến Hằng số Mơ hình 218.226,000 (114.344,400)* Biến độc lập Khoảng cách văn hóa 18.251,990 (41.676,750) Khoảng cách thể chế -40.836,450 (12.927,480)*** Khoảng cách địa lý -22,120 (6,806)*** Biến kiểm sốt Khoảng cách ngơn ngữ -10.087,440 (43.977,900) Khoảng cách tơn giáo -4.886,147 (25.550,080) Khoảng cách kinh tế 3,120 (1,540)** Dân số 0,765 (0,343)** Khu vực ASEAN+6 372.278,300 (81.240,950)*** R2 0,385 Giá trị p-value 0,000 Nguồn: Kết từ Stata Các giá trị ngoặc đơn sai số chuẩn (standard error); *, ** *** biểu diễn cho giá trị mức ý nghĩa thống kê 10%, 5% 1% Khoảng cách địa lý: có tác động âm có ý nghĩa thống kê 1% (β3 = -22,120; p < 0,01) Kết cho biết khoảng cách nước tăng kilomet lượt khách du lịch giảm 22 lượt Điều phù hợp với giả thuyết mà nghiên cứu đặt nghiên cứu trước mối quan hệ địa lý du lịch (Johan cộng sự, 2015) Thứ nhất, khoảng cách địa lý cao chi phí vận chuyển cao, ngồi ra, địa lý khơng thể qua qng đường mà khác biệt nhiệt độ, khí hậu hay múi khiến người phải thích nghi (Ghemewat, 2001) Thứ hai, việc lại dễ dàng phạm vi nước khu vực, ví dụ cộng đồng châu Âu Khác biệt ngơn ngữ: khơng có tác động có ý nghĩa thống kê đến dòng khách quốc tế (β4 = -10.087, 440; p > 0,1) Do toàn cầu hóa diễn mạnh mẽ, việc học ngơn ngữ quốc tế nước giới xem trọng, chí tiếng Anh phổ biến mơt số nước Malaysia hay Singapore Khoảng cách tôn giáo: có tương quan dương với biến phụ thuộc khơng có ý nghĩa thống kê 1% (β5 = -4.886, 147; p > 0,01) Cũng lập luận kết khoảng cách văn hóa, mục đích du lịch đa dạng nên văn hóa, tơn giáo ảnh hưởng đến nhóm đối tượng khơng tác động lên nhóm khác Khu vực ASEAN +6: biến có tương quan chiều với biến phụ thuộc có ý nghĩa thống kê (β9 = 372.278, 300; p < 0,01) Kết ... biến kiểm sốt: + Khoảng cách ngôn ngữ GT (-) + Khoảng cách tôn giáo Khoảng cách thể chế Khoảng cách địa lý GT (-) Lượt khách đến ASEAN + Khoảng cách kinh tế + Dân số + Khu vực nước ASEAN +6 GT (-)... Bảng KINH TẾ 40 Bảng Tổng hợp yếu tố tác động đến lượt khách quốc tế Biến Diễn giải X1 Khoảng cách văn hóa X2 Khoảng cách thể chế X3 Khoảng cách địa lý X4 Khoảng cách ngôn ngữ X5 Khoảng cách tôn... khách đến Việt Nam 28 nước, Thái Lan 42 nước, Phillipines 53 quốc gia Bảng Thống kê mô tả biến Các biến Lượt khách quốc tế Khoảng cách văn hóa Khoảng cách thể chế Khoảng cách địa lý Khoảng cách