Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 13 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
13
Dung lượng
619,82 KB
Nội dung
TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 54 (3) 2017 58 MỐIQUANHỆGIỮATÍNHTHANHKHOẢNCỔPHIẾU,QUẢNTRỊCÔNGTYVÀGIÁTRỊDOANH NGHIỆP: BẰNGCHỨNGTHỰCNGHIỆMTẠIVIỆTNAM NGUYỄN NGỌC THUYẾT Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh – ngocthuyet@gmail.com NGUYỄN THỊ THANH TÚY The Dariu Foundation – thanhtuy.nguyen89@gmail.com (Ngày nhận: 20/09/2016; Ngày nhận lại: 09/11/2016; Ngày duyệt đăng: 12/01/2017) TÓM TẮT Kết nghiên cứu mốiquanhệtínhkhoảncổphiếu,quảntrịcôngtygiátrịdoanhnghiệp dựa nguồn liệu 635 côngty phi tài niêm yết sở giao dịch chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh (HSX) sở giao dịch chứngkhoán Hà Nội (HNX) giai đoạn 2007 – 2015 cho thấy tồn ối an ệ t ự t n t an oản ổ phiế i ản trị ng t ết ũng o t tá động t ự từ ản trị ng t đến giátrị oan ng iệ ụ thể ứ ỗi gia tăng 1% t n t an oản cổ phiếu gia tăng 28.4% hiệu quảntrị ng t đến lư t n ứ độ tăng l n 1% ản trị ng t gia tăng 001% giátrị oan ng iệ X t ề mứ độ tá động, quy mơ tổng tài sản ó tá động mạnh đến hiệu quảntrịdoanhnghiệp niêm yết tr n HSX HNX ũng n tất ngành Tuy nhiên, có khác mứ độ tá động hiệu quảntrị lên giátrịdoanhnghiệp sàn ũng n ngành nghiên cứu Từ khóa: Giátrịdoanh nghiệp; Quảntrịcông ty; khoản; lư ng gần n ng li n an (SUR) The relationship between liquidity, corporate governance, and firm valuation: Evidence from Vietnam ABSTRACT This study, conducted with a sample of Vietnam listed companies during the period 2007 – 2015, examines the relationship between stock liquidity, corporate governance and firm value The results show that there is a positive causal relationship between volume and corporate governance We also find the strong positive impact of corporate governance on valuation Specially, a 1% increase in the liquidity implies a 28.4% increase in corporate governance, which in turn leads to a 0.001% increase in firm valuation for every increasing 1% in corporate governance Keywords: Corporate governance; firm value; liquidity; Seemingly Unrelated Regression (SUR) Giới thiệu Việ tăng ường quảntrị ó tr quan trọng ất oan ng iệ n ất đối v i oan ng iệ ố gia ó kinh tế m i (Wei L-X cộng sự, 2012) Quảntrịcôngty tốt t ú đẩ lực hoạt động tăng ường khả tiếp cận nguồn vốn n t út đầ tư từ gó phần tích cực vào việ tăng ường giátrịdoanhnghiệp Ngoài ra, hầu hết nghiên ũng ỉ t a đổi hoạt động quảntrịcôngty quốc giacó ản ưởng đến giátrịdoanh nghiệp, giúp cải thiện tínhkhoảncổ phiếu (Jensen Meckling 1976, Black cộng 2005, Chen cộng 2007) Các tác giả n ng cộng (2010), Tang Wang (2011), Karmani Ajina (2012) cho thấy mối tương an ương quảntrịcôngtytínhkhoảncổ phiếu thị trường chứng khốn Mỹ, Trung Quốc Pháp Vì quảntrịcôngty ũng n t n t an oản cổ phiế đư đán giá i nhiề gó độ n a o v i mong muốn tìm kiếm chứng KINH TẾ mốiquanhệtínhkhoảncổ phiếu v i quảntrịcôngtygiátrịdoanhnghiệp nhằm giúp cải thiện chất lư ng quảntrịcôngtyViệtNam việc nghiên cứu mốiquanhệtínhkhoảncổphiếu,quảntrịcơngtygiátrịdoanhnghiệp cấp thiết, đặc biệt ViệtNamgia nhập ngày sâu rộng vào thị trường gi i Ý ng ĩa đề tài: (i) mặt học thuật đề tài góp phần bổ sung thêm chứngthựcnghiệm ản ưởng yếu tố đến quảntrị ng t n tỷ lệ ngày khơng cótỷ suất sinh l i ng t đ n ẩy tài ũng n ổ sung vào kho tàng học thuật n t ực nghiệ ViệtNam li n an đến chủ đề này; (ii) mặt thực tiễn, kết đạt đư c đề tài đưa g i ý giúp côngtyViệt Na ó sở nâng cao chất lư ng quản trị, thựcquảntrịcôngty tốt ơn n ằ gia tăng giátrịdoanhnghiệp Đối tư ng nghiên cứu đề tài ng t i tài n đư c niêm yết HSX HNX giai đoạn từ nă 2007 đến nă 2015 Dữ liệu 635 côngty mẫu đư c thu thập từ áo áo tài n (đã đư c kiể tốn) áo áo t ường ni n đư c cơng bố sàn V i mục tiêu làm rõ mốiquanhệtínhkhoảncổphiếu,quảntrịdoanhnghiệpgiátrịcông t đề tài sâu trả lời câu hỏi sau (i) gia tăng tínhkhoảncổ phiếu có làm cải thiện quảntrị ng t kh ng n ng ao h ệ ả ản trịcôngtycó mang lại giátrịdoanhnghiệp ao kh ng ga tăng tính khoản, nâng cao hiệu quảntrị ó làm g a tăng g trịdoanh nghiệp? Cơ sở lý thuyết Theo lý thuyết vấn đề đại diện, phân tách chủ sở hữu quản lý cơngty dẫn đến việc nhà quản lý àn động không nhằm mục tiêu tối đa óa giátrịcổ đ ng mà l i ích thân họ, o ột ế kiểm sốt cần đư c thiết kế để bảo vệ l i ích cổ đ ng (Jensen Me ling 1976) T eo ế nhận kiể sốt đư c quan tâm gi i học 59 thuật ế đãi ngộ thích h p cho nhà quản lý (De setz Le n 1985) ế giám sát hiệu để hạn chế àn i tư l i người quản lý côngty (Jensen Meckling, 1976) V i ế đãi ngộ phần t ưởng hình phạt đư đưa n ằm mục đ gắn kết l i ích cổ đ ng người quản lý V i ế giám sát, cổ đ ng ó thể gia tăng i giá sát oặc khoản để đảm bảo người quản lý không thực àn động làm tổn hại đến l i ích cổ đ ng Mối an ệ t an oản ổ phiế ản trị ng t ối an ệ ó t n ất hai chiều (Wei L-X cộng 2012) Đầ ti n n ững ằng ứng t ự ng iệ o t ấ ản ưởng ản trị ng t t i t n t an oản ổ iế T eo ản trịcôngty hiệu thông qua việc tuân thủ nguyên tắc quảntrị tốt cải thiện tính minh bạch hoạt động tài chính, điều làm cải thiện vấn đề bất cân xứng thông tin n đầ tư n nội (Brockman Chung 2003, Chen cộng 2007, Jain cộng 2008 a ez Sil a 2009 ng ộng 2010 Tang Wang 2011) Hai nghiên điển hình chiều ng tá động nghiên cứu Chen cộng (2007), Jain cộng (2008) Chen cộng (2007) tiến àn ng i n ứ tá động iệ ng in t ng tin ng ế ản trị tá động n t ế đến t n t an oản ổ iế tá giả s ụng ỉ số ế ạng T D1 iến đại iện o ản trị ng t n lệ giá iến đại iện o t n t an oản ng i ữ liệ ẫu gồ ổ iế đư ni ết tr n sàn giao ị ứng oán Ne or (N S ) t ời gian từ 17/10/2002 đến 1/12/2002 ết nghiên cứu cho thấy côngtythực việc công khai minh bạch thông tin tốt (tương ứng i ỉ số ế ạng T D àng gia tăng) t n đầ tư trán đư rủi ro ất l i o ất n ứng t ng tin n lệ giá 60 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 54 (3) 2017 àng giả o tăng t n khoản thị trường Tiế đến, Jain cộng (2008) tiến àn iể địn ản ưởng Đạo l ật S X2 đến t n t an oản t ị trường ết ả ỉ t an oản t ị trường ó tương an ương i ất lư ng áo áo tài n Ha nói á ựa tr n n ững tiền đề Đạo l ật iệ ản trị ng t ũng n ứ độ ng in áo áo tài n gia tăng từ i ụ l ng tin n đầ tư tăng t n t an oản t ị trường ngắn ạn ài ạn T n i n ũng ó n iề ằng ứng t ự ng iệ o t ấ tá động ngư lại t n t an oản đến ản trị ng t Trong trường h nà ó n ững ng i n ứ t eo iề ng tran l ận ề ản ưởng ti ự t an oản đến ản trị ng t o giá sát ứ ổ đ ng n ỏ s ế iể soát ổ đ ng l n n doanhnghiệp (Bhide, 1993; Burkart cộng sự, 1997; Kahn Winton, 1998) ũng ó n ững ng i n ứ t eo iề ng tran l ận n ằ ỗ tr ề tr t ự t an oản đư e n ột ế t ú đẩ gó ần gia tăng ản trị ng ty (Holmstrom Tirole, 1993; Maug, 1998) Mốiquanhệquảntrịcôngtygiátrịdoanh nghiệ ũng đư c kiể định qua nhiều nghiên cứu thựcnghiệm Trong nghiên ản trị ng t đư c xem xét nhiều khía cạn n a n hội đồng quản trị, cấu trúc hội đồng quản trị, thành phần hội đồng quản trị, mứ độ minh bạch thông tin hay quyền cổ đ ng… Phần l n nghiên nà đồng thuận v i an điểm cho quảntrịcơngtycó tác động tích cự đến giátrịdoanhnghiệp (Bai cộng sự, 2003; Gompers cộng sự, 2003; Klapper Love, 2004; Durnev Kim, 2005, Ammann cộng sự, 2011) Trong mốiquanhệ đồng thời tínhkhoảncổphiếu,quảntrịcôngtygiátrịdoanh nghiệp, Lang cộng (2012) nghiên cứu mốiquanhệ mứ độ minh bạch thông tin, khoản thị trường cổ phiếu giátrịdoanhnghiệp 46 quốc gia v i thời kỳ mẫu từ 1994 – 2009 Tá giả ỉ khoản yếu tố quan trọng mà qua t n in tá động đến giátrịdoanhnghiệp Tác giả cho mứ độ minh bạch t ng tin àng ao n đầ tư nắm tay nhiều thơng tin cógiátrị ơn i ội đư c giảm thiểu gia tăng t n t an khoảncổ phiếu mang lại giátrịdoanh nghiệ ao ơn Một nghiên cứu gần gũi n ất v i nghiên cứu Lang cộng (2012), Wei L-X cộng (2012) ũng tiến hành kiểm định mốiquanhệtínhkhoảncổphiếu,quảntrịcôngtygiátrịdoanhnghiệp tương ứng v i mẫu nghiên cứu gồm 308 quan sát từ nă 2002 đến nă 2009 nư c Nga Tác giả tìm thấy mốiquanhệ nhân tínhkhoảncổ phiếu v i quảntrị ng t đồng thời ản ưởng tích cực mạnh mẽ quảntrị ng t đến giátrịdoanhnghiệp Kết 10% giảm xuống tỷ lệ ngày khơng cótỷ suất sinh l i t tương ứng v i % tăng l n tínhcơng khai minh bạ đến lư t mình, mứ độ cơng khai minh bạch nà gia tăng 6% giátrịdoanhnghiệp Tác giả lập luận o i trường kinh doanh Nga đư đặ trưng ởi khung pháp lý yếu, mức sở hữu tập trung cao, có tham gia l n n nư c thị trường cổ phiế ưa át triển n ậ o n ững l i đạt đư c từ cải thiện nhỏ quảntrịcôngty trở n n ó ý ng ĩa ao ơn ng ý tưởng v i tác giả trên, William Cheung cộng (2015) tiến hành nghiên cứu mốiquanhệtínhkhoảncổphiếu,quảntrịcơngtythành hoạt động 207 côngty thuộc danh mục đầ tư quỹ đầ tư ất động sản sàn chứngkhoán NYSE, AMEX NSADAQ từ nă 1992 đến nă 2008 ết trưng ằng chứng cho thấy tínhkhoảncổ phiế đư đo lường tỷ lệ khoản (Amihud), chênh lệch KINH TẾ giá hiệu lực tỷ lệ ngày khơng có giao dịch ó tương an ó ý ng ĩa i thành hoạt động ng t đư đo ằng To in’s Q Điề nà đồng ng ĩa i tínhkhoảncổ phiế ao ơn giátrịdoanh nghiệ ao ơn Kết ũng o t tínhkhoảncổ phiế đẩy mạnh ế quảntrịcôngty mang lại hiệu quảntrị ao ơn Phương pháp nghiên cứu 3.1 Mơ hình nghiên cứu Dựa tr n sở kế thừa nghiên cứu thựcnghiệm Wei L-X cộng (2012) mốiquanhệ khoản, quảntrịcôngtygiátrịdoanhnghiệpthực đối v i côngty Nga, tác giả áp dụng hệ ương trình hồi ường n ng li n an (SUR) để kiể định mốiquanhệ tá động tínhkhoảncổphiếu,quảntrịcôngtygiátrịdoanhnghiệpHệ ương tr n SUR đư c xây dựng v i ương tr n : ương tr n t ứ ương tr n iểm định mốiquanhệtínhkhoảncổ phiếu quảntrịcôngty (gọi tắt ương tr n G) ương tr n t ứ hai ương trình kiể định mốiquanhệquảntrịcôngtygiátrịdoanhnghiệp (gọi tắt ương tr n Q) Các biến kiể soát n tổng tài sản (TA) đ n ẩ tài n (L ) đư c s dụng ương tr n t ứ ( ương tr n CG); biến doanh thu (SALE) tỷ suất sinh l i t lũ ( R T) đư c s dụng biến kiể soát ương tr n t ứ ( ương trình Q) Các biến CG, TA, SALE có phân phối lệch phải đư c thể i dạng logarit mơ hình: ln CGit 10 11PZRit 12 lnTAit 13 LEVit 1it (1) Qit 20 21 lnCGit 22 lnSALEit 23 CRETit 2it (2) Trong đó: i mã côngty (i = - 5) t nă báo cáo (t = 2007 - 2015); CG số minh bạch thông tin tài làm biến đại diện cho quảntrịcơng ty; PZR tỷ lệ ngày khơng cótỷ suất 61 sinh l i làm biến đại diện cho biến khoảncổ phiếu; TA tổng tài sản cuối nă tài n (tính đồng); L đ n ẩy tài chính; Q giátrịdoanh nghiệ đư đo ằng To in’s Q; SALE tổng doanh thu bán hàng nă (t n ằng đồng); R T tỷ s ất sinh l i t lũ ó độ trễ tháng; ε sai số ngẫu nhiên Trong nghiên cứu thực nghiệm, có nhiề ương đư c s dụng để đo lường quảntrị ng t Jain (2001) đo lường quảntrịcôngty qua việ đán giá ền cổ đ ng Bro an ng (200 ) đán giá ản trịcôngty qua mứ độ bảo hộ nhà đầ tư oặc ương ổ biến để đo lường quảntrịcôngty s dụng điểm công khai minh bạ t ng tin Stan ar oor (D rne i 2005 en ộng 2007 ei L-X cộng 2012) TạiViệt Nam, kể từ nă 2010, tổ chức tài quốc tế (IF ) tiến hành thực dự án “T ẻ điểm quảntrịcơng t ” để khảo sát tình hình quảntrị 100 công t àng đầu niêm yết sở giao dịch chứng khốn Thành Phố Hồ Chí Minh sở giao dịch chứngkhoán Hà Nội Tuy nhiên, kể từ thời gian 2010 trở sau ưa ó ột báo cáo thống kê hay tổ chức có uy tín khảo sát tổng thể tình hình quảntrịcôngtydoanhnghiệp phi tài niêm yết thị trường chứng khốn Việt Na Do việc xây dựng điểm quảntrịcơngty dựa theo thẻ điểm ương tr n tư ấn IFC tương ứng v i cỡ mẫu thời gian nghiên nà ưa t ực đư c Mặt khác, gi i ũng n ViệtNam ưa ó lý t ết ng dẫn thống cách lựa chọn biến việc xây dựng số quảntrị ng t t eo ương đo lường khác tác giả xây dựng số cách khác dựa đặc thù quố gia Do ựa nghiên cứu Jain cộng (2008) ỉ TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 54 (3) 2017 62 t an oản t ị trường ó tương an ương i ất lư ng áo áo tài n ng ĩa iệ ản trị ng t ũng n ứ độ ng in áo áo tài n gia tăng i ụ l ng tin n đầ tư từ tăng t an oản t ị trường Đồng thời, dựa theo thực tế Việt Nam, báo cáo tài kênh truyền dẫn thơng tin phổ biến phục vụ đắc lực cho n đầ tư i đặc thù chungdoanhnghiệpViệt Na l n “là đẹ ” báo cáo tài cách cố ý che giấu thông tin không tốt phác họa số tài mong muốn thơng qua ài “ ” n ỏ Việc làm lâu ài đư c xem hành vi cốtình bóp méo thông tin lừa gạt n đầ tư ậy, vai trò giám sát hội đồng quảntrị việc minh bạ t ng tin tài n để bảo vệ nhà đầ tư t ật quan trọng Tá giả s dụng biến số minh bạch thông tin báo áo tài n (đo lường theo Gomariz Ballesta 201 ) đại diện cho quảntrịcơngty biến lại n đư c thể Bảng Việ đo lường tínhkhoảncổ phiếu ũng ó t ể đư c xét nhiều khía cạn n số vòng quay giao dịch cổ phiếu (Tang Wang, 2011), chênh lệch giá (Chung cộng sự, 2010), tỷ số khoản t eo ương đo lường Amihud (2002) (Lesmond, 2005; Fang cộng 2009) tỷ lệ ngà ng ó tỷ s ất sin l i (Les on ộng sự,1999; Wei L-X cộng sự, 2012) Dựa nghiên cứu Wei L-X cộng (2012), tác giả lựa chọn biến tỷ lệ ngày giao dịch khơng cótỷ suất sinh l i ( ZR) đại diện cho biến khoảncổ phiếu Bảng Tổng Biến tó tắt tả iến s ụng n Nội dung Tính tốn CG Chỉ số minh bạch thơng tin tài TD _ MNSTi ,t TD _ KASZi ,t TD _ DDi ,t PZR Tỷ lệ ngày giao dịch khơng cótỷ suất sinh l i Tổng số ngà ng ó tỷ s ất sin l i Số ngà giao ị nă Q GiátrịdoanhnghiệpGiátrị thị trường vốn cổ phần + Giátrị sổ sách n Giátrị sổ sách tổng tài sản TA Tổng tài sản Giátrị sổ sách tổng tài sản thời điểm cuối nă SALE Doanh thu LEV Đ n ẩy tài Tổng oan t án àng nă Tổng n Tổng vốn cổ phần 1 ri1 1 ri 1 ri3 1 ri 1 ri5 1 ri6 CRET Tác giả Gomariz Ballesta (2013) Lesmond cộng (1999) Kaplan Zingales (1997) Wei L-X cộng (2012) Wei L-X cộng (2012) Wei L-X cộng (2012) Tỷ suất sinh l i Jegadeesh tích luỹ ó độ trễ Trong ri1, ri2, ri3, ri4, ri5, ri6 lần lư t tỷ suất sinh l i cổ phiếu i tháng cuối nă liền kề trư c Titman (1993) tháng nă ng i n ứu Nguồn: Tác giả tự tổng hợp (*) Ghi chú: quy trình tính tốn biến CQ theo Gomariz Ballesta (2013) sau: KINH TẾ Đầu tiên, tác giả áp dụng mơ hình McMichols Stubben (2008), xem doanh thu vượt trội biến đại diện cho quản lý thu nhập Bư 1: Ư lư ng ương tr n sa : AR i ,t 0 1 * SALEi ,t i ,t (3) 63 t a đư c t a đổi doanh số bán hàng, biến động dòng tiền hoạt động ũng n tài sản cố định doanhnghiệp Bư c 3: Tính: TD _ KASZi ,t i ,t v i AR i ,t t a đổi khoản phải thu doanh nghiệ i nă t Bư c 2: Lấy giátrị phần it t đư c từ lư ng ương tr n ( ) ần it đại diện cho t a đổi khoản phải thu giải t đư c tăng trưởng doanh thu bán hàng Bư c 3: Tính: TD _ MNSTi ,t i ,t (4) (2) Tiếp đến, tác giả đo lường biến minh bạch thơng tin dựa mơ hình khoản tí h lũ phát tr ển Kasznil (1999), dựa theo Jones (1991) Bư 1: Ư lư ng ương tr n : TAi,t 0 1 * SALEi,t 2 * PPEi,t 3 * CFOi,t i,t (5) Trong đó: - TAi,t tổng số tr trư đư c tính t a đổi tài sản ngắn hạn (không bao gồ t a đổi tiền khoản tương đương tiền) trừ t a đổi n ngắn hạn cộng v i t a đổi n ngắn hạn ngân hàng, trừ ấu hao doanh nghiệ i nă t - SALEi ,t t a đổi àng nă doanh thu bán hàng - PPEi ,t tài sản, nhà máy thiết bị doanhnghiệp i vào thời gian t - CFOi ,t t a đổi biến động dòng tiền từ hoạt động doanhnghiệp i vào nă t Bư c 2: Lấy giátrị phần it t đư c từ ương tr n (5) ần it đại diện cho đổi TAi,t giải thích (6) (3) Sau cùng, tác giả đo lường biến minh bạch thông tin dựa mô hình phát triển Dechow Dichev (2002) Bư 1: Ư lư ng ương tr n : WCAi,t 0 1 * CFOi,t 1 2 * CFOi,t 3 * CFOi,t 1 i.t (7) Trong đó: - WCAi ,t đư c tính t a đổi tài sản ngắn hạn không bao gồm t a đổi tiền khoản tương đương tiền, trừ t a đổi n ngắn hạn cộng v i t a đổi n ngân hàng ngắn hạn doanh nghiệ i nă t - CFOi ,t 1 , CFOi ,t , CFOi ,t 1 lần lư t dòng tiền hoạt động nă trư nă t+1 Bư c 2: Lấy giátrị phần it t từ t-1, t, đư c lư ng ương tr n (7) Bư c 3: Tính: TD _ DDi ,t i ,t (8) Biến số minh bạch thơng tin tàidoanh nghiệ đư c tính trung bình (4), (6), (8) theo Gomariz Ballesta (2013): TD _ MNSTi ,t TD _ KASZi ,t TD _ DDi ,t CGi ,t (9) 3.2 Thống kê mơ tả kì vọng biến mơ hình Kết thống kê mơ tả biến n đư c thể Bảng Theo oảng ao động biến n G TA, SALE rộng có phân phối lệch phải Vì vậy, biến cần đư c lấy logarit để đảm bảo tính phân phối chuẩn tương ứng 64 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 54 (3) 2017 Bảng Kết thống kê mơ tả biến mơ hình Biến Số quan sát Giátrị trung bình Độ lệch chuẩn Giátrị nhỏ Giátrị l n CG 3671 119.18 304.23 1.51 6977.17 PZR 4131 0.37 0.20 0.00 1.00 Q 4131 1.09 0.68 0.13 20.92 TA 4131 1527.32 4903.00 10.01 145494.70 LEV 4131 1.68 2.00 0.00 33.03 SALE 4112 1229.84 3521.59 0.05 73532.41 CRET 3671 0.18 0.87 -0.92 18.85 Nguồn: Tác giảtính tốn từ liệu Để hiể đư c mốiquanhệ đồng thời tínhkhoảncổphiếu,quảntrịcôngtygiátrịdoanh nghiệp, tác giả phát triển giả thuyết nghiên cứu dựa mơ hình lý thuyết Maug (1998), Durnev Kim (2005) nghiên cứu thựcnghiệm Wei L-X cộng (2012) Maug (1998) tínhkhoảncổ phiếu cho phép cổ đ ng n ỏ lẻ dễ gia tăng giao ịch v i chi phí thấp Do họ có khả nắm tay số lư ng l n cổ phần trở thànhcổ đ ng l n Các cổ đ ng l n lúc phải đối mặt v i vấn đề “free-ri er” nên họ phải gia tăng ứ độ giá sát để họ ũng đư ưởng l i từ việc nắm giữ thông tin riêng thị trường cổ phiếu khoản Sự gia tăng giá sát nà gó ần cải thiện ế quảntrị nội côngty D rne i (2005) đưa ự báo ng t đư c quảntrị tốt ơn ó ng gia tăng giátrịdoanhnghiệp Sau cùng, Wei L-X cộng (2012) sáng tỏ vai trò khoản việc góp phần cải thiện hiệu quảntrịcôngty từ gó ần nâng cao giátrịdoanh nghiệ Đề tài xây dựng giả thuyết nghiên n sa : - Giả thuyết H1: T n t an oản cổ phiế ó tương an ương i quảntrịcôngty - Giả thuyết H2: Quảntrịcơngtycó tương an ương i giátrịdoanhnghiệp - Giả thuyết H3: Tồn a ng ối an ệ ản ưởng t n t an oản ổ iế ản trị ng t giátrị oan ng iệ t n t an oản ổ iế gó ần o ản trị ng t tốt ơn từ gia tăng giátrị oan ng iệ Tuy nhiên, biến quảntrị đư đại diện số minh bạch thông tin tài biến tỷ lệ ngày khơng cótỷ suất sinh l i đại diện cho tínhkhoảncổ phiếu nên dấu kì vọng biến mơ hình đư điều để phù h p v i ý ng ĩa n ( ảng 3) KINH TẾ 65 Bảng Tổng h p dấu kì vọng biến mơ hình Kí hiệu Tên biến Dấu kì vọng Ý ng ĩa Mốiquanhệtínhkhoảncổ phiếu quảntrịcơngtyTỷ lệ ngày khơng cótỷ suất sinh l i PZR + Số ngày không sinh l i nhiều dự báo minh bạch thông tin tàicơngty l n Tổng tài sản TA -/+ ng t ó àng l n t minh bạch thơng tin tàicôngty thấp (càng cao) LEV - ng t s ụng đ n ẩ tài n ao t minh bạch thơng tin tài giảm Đ n ẩy tàiMốiquanhệquảntrịcôngtygiátrịdoanhnghiệp CG - Chỉ số minh bạch cao (công tythựcquảntrị kém) giátrịdoanhnghiệp giảm Doanh thu SALE + Doan t Tỷ suất sinh l i tích lũ CRET + Tỷ s ất sin l i ao ơn iế gia tăng giátrị oan ng iệ Chỉ số minh bạch thơng tin tài ao gia tăng giátrị oan ng iệ ứ ổ Nguồn: Tác giả tự tổng hợp 3.3 Phương pháp ước lượng Để lư ng mơ hình SUR, theo Baltagi (2011, trang 242) s dụng c lư ng OLS, GLS, FGLS IFGLS Tuy n i n o ương sai phần hệ thống SUR ng đồng ương tr n n n giátrị lư ng ˆ lư ng OLS lư ng tuyến tính, khơng chệ n ưng địn đề Gauss – Markov khơng phù h p Ngồi ra, ng t đư c thông tin tương quan phần ư lư ng OLS khơng tin cậy mà c lư ng không hiệu Do vậy, cần thiết phải s dụng lư ng khác khắc phục đư c tính khơng hiệu lư ng ˆ cách tìm mơ hình tuyến tính tổng qt (GLS) cótính chất BLU tương tự mô n LS Để giải vấn đề ương sai phần ng đồng biểu thức riêng rẽ n SUR ũng n nâng cao tính hiệu mơ hình so v i LS ương n ương tối thiểu tổng quát (GLS) s dụng thông tin cấu trúc ương sai – hiệp phương sai phần () n T n i n để tiến hành GLS t đ i ỏi phải địn đư c ma trận , nhiên nghiên cứu thực nghiệm, thông t ường đư c phần t ma trận t a úng ta s dụng ˆ lư ng ma trận i 1 lư ng ˆ GLS X TW 1 X X TW 1Y trở thành ˆ GLS X TWˆ 1 X X TWˆ 1Y 1 lư ng GLS trường h nà đư c gọi c lư ng n ương tổng quát bé khả thi (FGLS) ương nà n đư c biết đến v i tên gọi lư ng SUR Zeller Vì TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 54 (3) 2017 66 lư ng FGLS tiệm cận v i lư ng GLS ũng ột lư ng h p lý tối đa (ML ) n n ũng ó n ững tính chất tiệm cận v i không thiên chệch, hiệu qn Sự hiệu mơ hình SUR so v i OLS n SUR o ương sai ần hệ thống khác biểu thức riêng rẽ ũng n t đến tương an đồng thời phần t ng a a trận ương sai – hiệ ương sai ( ) phần Một số kết thảo luận ết ả lư ng SUR o n ề ối an ệ t n t an oản ổ phiế ản trị ng t giátrị oan ng iệ đư tổng h p BảngBảng Tổng h p kết Biến Beta lư ng ưa ẩn hóa Beta ẩn óa3 ương tr n ln G PZR 0.284*** 0.049*** lnTA 0.592*** 0.756*** LEV -0.0156* -0.027* Hệ số cắt 2.972*** ương tr n Q lnTD -0.0742*** -0.129*** lnSALE 0.0717*** 0.171*** CRET 0.0546*** 0.072*** Hệ số cắt 0.928*** Số quan sát 3648 3648 Ghi chú: *, **, *** ứng với mứ ý nghĩa thống kê 10%, 5% 1% Nguồn: tác giảtính tốn từ liệu thu thập Kết cho thấy ngoại trừ biến LEV tác động lên G ó ý ng ĩa t ống kê 10%, tất biến giải thích lại ương tr n đề ó ý ng ĩa t ống kê 1% Mối an ệ t n t an oản ổ phiế ản trị ng t : Q ản trị ng t ó t ể ị ản ưởng ởi t n t an oản ổ iế giao ị ũng n tổng tài sản đ n ẩ tài n Dấ ương hệ số đo lường tínhkhoảncổ phiếu ( ZR) ó ý ng ĩa mức 1% cho thấy tồn mốiquanhệ chiều tínhkhoảncổ phiếu tính minh bạch quảntrị ng t ( G) a nói á gia tăng t an oản giú n ng ao ản trị ng t t ng a rút giả ế tố in ng t Do tá giả đủ sở để chấp nhận giả thuyết H1 đưa ra: tồn mối tương an ương tínhkhoảncổ phiếu quảntrị KINH TẾ ng t Điều hỗ tr cho lập luận nghiên cứu Holmstrom Tirole (1993), Maug (1998) ũng n ng i n ứu thựcnghiệm Lang cộng (2012), Wei L-X cộng (2012), William Cheung cộng (2015) Ngoài ột át iện an trọng đề tài t ột ối tương an ngư iề tổng tài sản ản trị ng t Tài sản àng l n t iệu việ ản trị ng t àng giả ( ấ ương hệ số đo lường tổng tài sản (TA) tính minh bạ t ng tin ( G)) i đ lại ế tố ó ả i ối ạn n ất đến việ n ng ao ản trị ng t ết ũng cho thấy iệ gia tăng s ụng đ n ẩ tài n ó tá động t ự đến ải t iện tn in a n ng ao iệ ả ản trị ng t (dấu âm hệ số đo lường đ n bẩy tài (LEV) v i biến minh bạch thơng tin (CG)) Mối an ệ ản trị ng t giátrị oan ng iệ : Q ản trị ng t ừa n n tố ó ản ưởng t ự ừa n n tố i ối đến iệ gia tăng giátrị oan ng iệ (dấu âm hệ số đo lường tính minh bạch (CG) v i giátrịdoanhnghiệp (Q)) Kết hồi quy cho thấy tác giả đủ sở để chấp nhận giả thuyết H2: quảntrị ng t ó tương an ương i giátrịdoanh nghiệ B n ạn ế tố n oan t (S L ) tỷ suất sinh l i t lũ ( R T) ũng tá động t ự ó ý ng ĩa t ống đến iệ gia tăng giátrị oan ng iệ ữ liệ ảo sát tá giả n Go ers (200 ) la er Love (2004), Durnev Kim (2005), Aggarwal cộng (2008), Ammann cộng (2011), Wei L-X cộng (2012) ũng n ết nghiên nà ủng cố thêm cho lập luận quảntrịcôngty hiệu góp phần nâng cao giátrịdoanhnghiệpMối an ệ t n t an oản cổ 67 phiế ản trị ng t giátrị oan ng iệ : ết nghiên cứu cho thấy tínhkhoản (kém khoản) cổ phiếu ó tương an ương i quảntrịcơngty (tính minh bạch thông tin) mứ ý ng ĩa 1% đồng thời quảntrịcơngty (tính minh bạ t ng tin) ó tương an ương ( ) i giátrịdoanhnghiệp mứ ý ng ĩa 1% Q a tá giả đủ sở để chấp nhận giả thuyết H3: tồn mốiquanhệtínhkhoảncổphiếu,quảntrịcơngtygiátrịdoanh nghiệ t n t an oản cổ phiế đóng tr t ực việc cải thiện quảntrị ng t đến lư t mình, gia tăng iệu quảntrịcơngty góp phần nâng cao giátrịdoanhnghiệp Kết ả tá giả t ống n ất i ng i n ứu thựcnghiệm Lang cộng (2012), Wei L-X cộng (2012), William Cheung cộng (2015) Xét tầm quan trọng yếu tố tác động mơ hình qui mô tổng tài sản yếu tố tá động mạnh đến hiệu quảntrị đối v i tất doanhnghiệp niêm yết mẫ ũng n oan ng iệp niêm yết sàn doanhnghiệp thuộc khối ngành kinh tế khác (Bảng 4) Tuy nhiên, mứ độ tá động hiệu quảntrị lên giátrịdoanhnghiệp khơng có đồng doanh nghiệ nà T eo iệu quảntrị yếu tố tá động mạnh lên giátrịdoanh nghiệ đối v i doanhnghiệp niêm yết tr n HNX ũng n oan nghiệp thuộ ngàn n ng ng iệp, dầu c phẩm - y tế ngành tiện ích cơngcộng Ngư c lại, doanhnghiệp niêm yết HSX, doanhnghiệp thuộc ngàn n ịch vụ tiêu dùng, hàng tiêu dùng, công nghệ thông tin ngành tàidoanh số bán hàng lại yếu tố tá động mạnh lên giátrịdoanhnghiệp TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 54 (3) 2017 68 Bảng Kết lư ng cho mẫu doanhnghiệp niêm yết HSX, HNX thuộc ngành kinh tế Mẫu Biến Niêm yết HSX Niêm yết Ngành Công Ngành Dầu HNX nghiệp khí MốiTỷ lệ ngày khơng cótỷ suất sinh l i Quy mơ tổng tài sản Tỷ lệ đ n ẩy Ngành dịch Ngàn Dư c Ngành Hàng vụ tiêu dùng phẩm, Y tế tiêu dùng an ệ t n t an Ngành Công nghệ thơng tin Ngành tài Ngành tiện ích cơngcộng oản ổ phiếu quảntrịcôngty 0.004 0.066*** 0.051* 0.099 0.099 0.059 0.033 0.236*** -0.049 0.076 (-0.132) (-0.0819) (-0.103) (-1.101) (-0.192) (-0.272) (-0.187) (-0.375) (-0.321) (-0.291) 0.765*** 0.646*** 0.670*** 0.800*** 0.607*** 0.476*** 0.780*** 0.867*** 0.768*** 0.826*** (-0.0171) (-0.0159) (-0.0175) (-0.0714) (-0.0328) (-0.0517) (-0.0269) (-0.045) (-0.0386) (-0.0472) 0.003 -0.026 -0.017 0.236** 0.116* 0.224*** 0.057* -0.04 0.003 0.105* (-0.00942) (-0.00993) (-0.0101) (-0.154) (-0.0376) (-0.00875) (-0.0207) (-0.0668) (-0.036) (-0.0487) Mối an ệ ản trị ng t giátrị oan ng iệ -0.111*** -0.333*** -0.246*** 0.578* 0.059 -1.092*** -0.322*** -0.227* 0.046 0.151 (-0.0181) (-0.0146) (-0.0128) (-0.128) (-0.0877) (-0.0775) (-0.0309) (-0.0352) (-0.0207) (-0.0354) Doanh số bán hàng 0.171*** 0.169*** 0.163*** -0.493 -0.097 0.884*** 0.470*** 0.556*** 0.260*** -0.098 (-0.0161) (-0.00894) (-0.0101) (-0.12) (-0.0445) (-0.055) (-0.0272) (-0.0211) (-0.0179) (-0.0223) Tỷ suất sinh l i tích luỹ 0.098*** 0.057* 0.039 -0.031 0.084 0.052 0.063 -0.002 0.097 0.091 (-0.0233) (-0.0127) (-0.0108) (-0.238) (-0.0821) (-0.109) (-0.0372) (-0.051) (-0.0381) (-0.0558) 1718 1930 1545 32 296 112 557 139 337 180 Chỉ số minh bạch thông tin tài Số quan sát Nguồn: tác giảtính toán phần mềm Stata 13 Ghi chú: *, **, *** ứng với mứ ý nghĩa thống kê 10%, 5% 1% Các giátrị dấu ngoặ đơn ho b ết sai số chuẩn hệ số ước lượng h ẩn hóa KINH TẾ Một số kiến nghị X ất át từ ết ả n t ng i n ứ đạt đư đề tài đề ất ột số ến ng ị n ằ n ng ao ất lư ng công tác quảntrịgia tăng giátrị o oan nghiệpViệtNam T ứ n ất gia tăng ng tá t an tra iể soát nội ộ: Bởi tổng tài sản n n tố i ối ó ản ưởng ti ự đến ải t iện t n in ản trị o ậ để gia tăng iệ ả ản trị điề iện rộng gia tăng tổng tài sản t ần t iết ải tăng ường ng tá ản lý trán oặ giả t iể rủi ro đạo đứ n ằ n ng ao t n in ản trị T ứ tạo t n t an oản o ổ iế : t n t an oản ổ iế ó ản ưởng 69 t ự đến iệ ải t iện t n in iệ ả ản trị ng t o ậ ng t ni ết l n tr tạo điề iện t ận l i để n đầ tư tiế ận t ng tin ề oan ng iệ t ng a ương tiện tr ền t ng ng ụ internet oặ tổ ứ ội t ảo gi i t iệ ề ng t o n đầ tư T ứ a oan ng iệ ải e iệ ả ản trị a óa để án a “t àn ng” gia tăng giátrị oan ng iệ ng i nỗ lự tăng oan t án àng tăng ường t lũ l i n ận ó t ể tăng giátrị oan ng iệ Để đư điề nà ần t iết ải ú trọng ựng đội ngũ ản trị cấ từ việc tổ chức máy; phân công, phân nhiệ đến việc chi tiết óa ăn ản hóa quy chế, quy trình, sách, hoạt động Chú thích: T D iết tắt từ Trans aren an Dis los re – ng in t ng tin S X iết tắt đạo l ật Sar anes – le Mỹ địn t n in ao ơn iệ tr n áo áo tài n ng t đại úng; ng t ng t ự iện ị ạt tiền H số β* ẩn óa ó ỳ ọng ằng ương sai ằng đư t n từ ệ số β t ng t ường n sa : * SX S Y i SX, SY độ lệ ẩn iến giải t iến ụ t ộ ương tr n ồi Tài liệu tham khảo Aggarwal, E I., Stulz, R M., & Williamson, R (2008) Differences in Governance Practices between U.S and Foreign Firms: Measurement, Causes, and Consequences Review of financial Studies, Oxford University press for society for financial studies, 22, 3131-3169 Ammann, M., Oesch, D & Schmid, M M (2011) Corporate governance and firm value: international evidence Journal of Empirical Finance, 18, 36–55 Baltagi, B.H 2011 Econometrics, chapter 10 5th ed Springer Texts in Business and Economics, 241 –246 Bhide, A (1993) The hidden costs of stock market liquidity Journal of Financial Economics, 34, 31–51 Brockman, P., Chung, D Y (2003) Investor protection andfirm liquidity Journal of Finance, 58, 921–937 Burkart, M., Gromb, D., & Panunzi, F (1997) Large shareholders, monitoring, and the value of thefirm Quarterly Journal of Economics, 112(3), 693–728 Chavez, G A & Silva, A C (2009) Brazil's experiment with corporate governance Journal of Applied Corporate Finance, 21, 34–44 Chen, W.P., Chung, H., Lee, C.F., Liao, W.L (2007) Corporate governance and equity liquidity: analysis of S&P transparency and disclosure rankings Corporate Governance: An International Review, 15(4), 644–660 Chung, K H., Elder, J., & Kim, J C (2010) Corporate governance and liquidity Journal of Financial and Quantitative Analysis, 45, 265–291 70 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 54 (3) 2017 Dechow, P., Dichev, I (2002) The quality of accruals and earnings: the role of accrual estimation errors The Accounting Review, 77, 35–59 Durnev, A., & Kim, E H (2005) To steal or not to steal: firm attributes, legal environment, and valuation Journal of Finance, 60, 1461–1493 Fang, V.W., Noe, T.H., Tice, S., 2009 Stock market liquidity and firm value Journal of Financial Economics, 94, 150–169 Gomariz, B (2013) Financial reporting quality, debt maturity and investment efficiency Journal of Banking and Finance, 40(2014), 494 – 506 Gompers, P., Ishii, J., & Metrick, A (2003) Corporate governance and equity prices Quarterly Journal of Economics, 118, 107–155 Holmstrom, B., & Tirole, J (1993) Market liquidity and performance monitoring Journal of Political Economy, 101, 678–709 Jain, P., Kim, J C., & Rezaee, Z (2008) The Sarbanes–Oxley Act of 2002 and market liquidity Financial Review, 43, 361–382 Jegadeesh, N., Titman, S (1993) Returns to buying winners and selling losers: implications for stock market efficiency Journal of Finance, 48, 65–91 Jensen, M., Meckling, W.H (1976) Theory of the firm: managerial behaviour, agency costs and ownership structure Journal of Financial Economics, 3, 305–360 Jones, J., 1991 Earnings management during import relief investigations Journal of Accounting Research, 29, 193–228 Kahn, C., & Winton, A (1998) Ownership structure, speculation, and shareholder intervention Journal of Finance, 53, 99–129 Kaplan, S., Zingales, L (1997) Do investment-cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints? Quarterly Journal of Economics, 112, 169–216 Karmani, M., & Ajina, A (2012) Market stock liquidity and corporate governance 29th International conference of the French finance association (AFFI) 2012 Kasznik, R (1999) On the association between voluntary disclosure and earnings management Journal of Accounting Research, 37, 57–81 Klapper, L F., & Love, I (2004) Corporate governance, investor protection and performance in emerging markets Journal of Corporate Finance, 10, 703–728 Lang, M., Lins, K V., & Maffett, M (2012) Transparency, liquidity, and valuation: international evidence on when transparency matters most Journal of Accounting Research, 50(3), 729–774 Lesmond, D (2005) Liquidity of emerging market Journal of Financial Economics, 77, 441–452 Lesmond, D., Ogden, J., & Trzcinka, C (1999) A new estimate of transaction costs Review of Financial Studies, 12, 1113–1141 Maug, E (1998) Large shareholders as monitors: is there a trade-off between liquidity and control? Journal of Finance, 53, 65–98 M Ni ols M St en S (2008) Does earnings Review, 86, 1571–1603 anage ent affe t fir s’ in est ent e isions The Accounting Tang, K., & Wang, C (2011) Corporate governance andfirm liquidity: evidence from the Chinese stock market Emerging Markets Finance & Trade, 47(1), 47–60 Wei, L X., Clara C S, & Joseph, J F (2012) The relationship between liquidity, corporate governance, andfirm valuation: Evidence from Russia, Emerging Market Review Journal, 13, 465-477 William Mingyan Cheung, Richard Chung, Scott Fung (2015) The effects of stock liquidity on firm value and corporate governance: Endogeneity and the Reit experiment Journal of corporate finance, 35, 211-231 ... TẾ mối quan hệ tính khoản cổ phiếu v i quản trị công ty giá trị doanh nghiệp nhằm giúp cải thiện chất lư ng quản trị cơng ty Việt Nam việc nghiên cứu mối quan hệ tính khoản cổ phiếu, quản trị công. .. hệ khoản, quản trị công ty giá trị doanh nghiệp thực đối v i công ty Nga, tác giả áp dụng hệ ương trình hồi ường n ng li n an (SUR) để kiể định mối quan hệ tá động tính khoản cổ phiếu, quản trị. .. H3: tồn mối quan hệ tính khoản cổ phiếu, quản trị công ty giá trị doanh nghiệ t n t an oản cổ phiế đóng tr t ực việc cải thiện quản trị ng t đến lư t mình, gia tăng iệu quản trị cơng ty góp phần