Pháp luật về kiểm soát hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh một số nước trên thế giới và kinh nghiệm cho việt nam

Ví dụ: Ở Châu Âu, TTHCCT được quy định tại Điều 101 Điều 81 cũ của trong Hiệpước hoạt động của Liên minh Châu Âu TFEU - Treaty on the Functioning of the European Union như sau: "Mọi thoả

ỦY BAN THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI

VIỆN NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP

TRUNG TÂM THÔNG TIN KHOA HỌC LẬP PHÁP

Thông tin chuyên đề

PHÁP LUẬT VỀ KIỂM SOÁT HÀNH VI THỎA THUẬN HẠN CHẾ CẠNH TRANH MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI VÀ KINH

NGHIỆM CHO VIỆT NAM

(Tài liệu phục vụ Kỳ họp thứ tư, Quốc hội khóa XIV)

Hà Nội, tháng 10 năm 2017

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 2

I Pháp luật về kiểm soát hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh một số nước và Việt Nam 2

1.1 Nhận diện hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 2

1.2 Quy định cấm đối với thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 4

1.3 Quy định về miễn trừ đối với thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 7

1.4 Xử lý các vi phạm về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 9

1.5 Chính sách khoan hồng/Tình tiết giảm nhẹ 12

II Kinh nghiệm cho Việt Nam trong việc xây dựng các quy định nhằm kiểm soát thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 14

2.1 Về việc nhận diện hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 14

2.2 Về quy định cấm đối với các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 15

2.3 Về các quy định miễn trừ đối với thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 17

2.4 Về xử lý các vi phạm về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh 17

2.5 Về chính sách khoan hồng 19

KẾT LUẬN 19

TÀI LIỆU THAM KHẢO 21

Dự thảo luật cạnh tranh (sửa đổi) tại kỳ họp thứ 4, Quốc hội khóa XIV sắp tới.Chuyên đề lựa chọn kinh nghiệm từ một số nước có lịch sử xây dựng và thi hànhpháp luật cạnh tranh lâu đời như: Hoa Kỳ, Nhật Bản, Đức, Liên Minh Châu Âu…với mong muốn mang lại một số gợi mở cho Việt Nam trong vấn đề này.

I Pháp luật về kiểm soát hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh một số nước và Việt Nam.

1.1 Nhận diện hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

Nhằm nhận diện các hành vi TTHCCT, một số nước, khu vực trên thế giới đã xây

dựng những khái niệm riêng Ví dụ:

Ở Châu Âu, TTHCCT được quy định tại Điều 101 (Điều 81 cũ) của trong Hiệpước hoạt động của Liên minh Châu Âu (TFEU - Treaty on the Functioning of the

European Union) như sau: "Mọi thoả thuận giữa các doanh nghiệp, quyết định của hiệp hội các doanh nghiệp và mọi hành vi liên kết khác có thể ảnh hưởng đến thương mại giữa các nước thành viên và có mục đích hoặc hệ quả ngăn cản, hạn chế hoặc làm sai lệch quy luật cạnh tranh trên thị trường của liên minh, đều bị coi

là đi ngược lại với mục đích thành lập thị trường chung và bị cấm”.

Tại Nhật Bản, khoản 6 Điều 2 Luật Chống độc quyền quy định:“Hạn chế thương mại bất hợp lý là các hoạt động kinh doanh mà thông qua đó bất kỳ doanh nghiệp nào bằng hợp đồng, thỏa thuận hay bất kỳ các hoạt động thông đồng khác, không phụ thuộc tên gọi, cùng hạn chế hay tiến hành các hoạt động kinh doanh của

họ theo cách thức cố định giá, duy trì giá hay tăng giá, hoặc để giới hạn sản xuất, công nghệ, sản phẩm, cơ sở sản xuất hay khách hàng hoặc giao dịch của các đối tác, gây ra hạn chế đáng kể đối với cạnh tranh trong lĩnh vực thương mại, đi ngược lại lợi ích chung”.

Điều 1, Luật chống độc quyền Sherman 1890 của Hoa Kỳ quy định: “Mọi hợp đồng, liên kết dưới hình thức độc quyền hoặc phương thức khác nhằm hạn chế trao đổi hoặc thương mại giữa các bang với nhau hoặc giữa các quốc gia với nhau đều

bị coi là bất hợp pháp”

Điều 19, Luật cạnh tranh Hàn Quốc quy định:“Không một doanh nghiệp nào được thỏa thuận với doanh nghiệp khác bằng hợp đồng , thỏa thuận, nghị quyết hoặc bất ký một biện pháp nào khác để cùng nhau tham gia vào bất kỳ một hành vi nào trong số những hành vi được liệt kê dưới đây mà sẽ làm hạn chế một cách đáng kể sự cạnh tranh trong một lĩnh vực thương mại nhất định bao gồm: ấn định , duy trì hoặc thay đổi giá cả , hạn chế phạm vi mua bán , khách hàng….

Tại Việt Nam, chưa có khái niệm riêng về TTHCCT trong Luật cạnh tranh 2004.Cách tiếp cận của Việt Nam đối với TTHCCT theo hướng liệt kê đơn thuần, baogồm

8 hành vi được quy định cụ thể tại Điều 8 của Luật

Thông qua các khái niệm trên cho thấy, một số nét tương đồng giữa các nướctrên về cách tiếp cận hành vi TTHCCT:

- Việc xây dựng khái niệm nhằm nhận diện TTHCCT được thực hiện theohướng bao quát toàn diện, điều khoản về khái niệm là điều khoản quét nhằm nhậndiện hành

vi thỏa thuận hạn chế canh dựa trên bản chất/mục đích/hệ quả làm hạn chế hành

tranh của hành vi, không đơn thuần chỉ là liệt kê các loại hành vi TTHCCT;

- Các nước trên đều chú trọng quy định hình thức biểu hiện của TTHCCT (thôngqua hợp đồng, thỏa thuận, nghị quyết, phương thức khác) mà không yêu cầu nộidung thỏa thuận phải được thực hiện Bên cạnh đó, có thể ngầm hiểu rằng thỏathuận cạnh tranh có thể diễn ra công khai hoặc chỉ là những thỏa thuận ngầm

1.2 Quy định cấm đối với thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

Theo thông lệ quốc tế, TTHCCT được pháp luật quy định cấm theo hai nguyêntắc gồm nguyên tắc vi phạm mặc nhiên (per se illegal) và nguyên tắc đánh giá tácđộng hợp lý (rule of reason) Luật cạnh tranh của nhiều nước tiên tiến như trên thếgiới thường áp dụng cả hai nguyên tắc này để ban hành các quy định cấm đối vớiTTHCCT

Vi phạm mặc nhiên là nguyên tắc coi một số dạng hành vi TTHCCT là mặc

nhiên vi phạm pháp luật cạnh tranh Nguyên tắc này được áp dụng để quy địnhcấm tuyệt đối đối với những hành vi thỏa thuận điển hình có bản chất hạn chế cạnhtranh rõ nét hay còn gọi là các thỏa thuận ngang nghiêm trọng1 Nhìn chung, theoquy định của luật cạnh tranh nhiều nước như Hoa Kỳ, Nhật Bản, Hàn Quốc,Canada, Úc và Liên minh Châu Âu, các hành vi TTHCCT bị cấm tuyệt đối thường

rơi vào 4 loại sau: thỏa thuận ấn định giá, thỏa thuận phân chia thị trường, thỏa thuận hạn chế hoặc kiểm soát sản lượng và thỏa thuận thông đồng trong đấu thầu.

Luật cạnh tranh Thụy sỹ năm 1995 cũng quy định cấm đối với ba loại thỏa thuận:

(i) thỏa thuận ấn định giá trực hoặc gián tiếp; (ii), thỏa thuận hạn chế số lượng hàng hóa, dịch vụ được sản xuất, mua hoặc bán; (iii) thỏa thuận phân chia thị trường về mặt địa lý hoặc theo

đối tác thương mại.

1“Một thỏa thuận hay thống nhất ý chí cùng hành động giữa các đối thủ cạnh tranh nhằm ấn định giá, gian lận thầu

(thông đồng đấu thầu), hạn chế sản lượng hoặc hạn ngạch, phân chia thị trường theo nhóm khách hàng, nguồn cung ứng, khu vực địa lý hay các kênh thương mại”- Khuyến nghị về các hoạt động hiệu quả chống hardcore cartel của

OECD (1998), Báo cáo rà soát các quy định của Luật cạnh tranh, Cục quản lý cạnh tranh, trang 7

Đánh giá tác động hợp lý là nguyên tắc đánh giá tính bất hợp pháp của một

TTHCCT trên cơ sở cân nhắc giữa các tác động tích cực và tiêu cực, đặc biệt là tácđộng thúc đẩy cạnh tranh và tác động hạn chế cạnh tranh hoặc giữa tác động hạnchế cạnh tranh với hiệu quả hay lợi ích kinh tế mà hành vi thỏa thuận mang lại.Nhiều quốc gia trên thế giới áp dụng nguyên tắc cấm trên cơ sở đánh giá tác độnghợp lý đối với các loại thỏa thuận ít nghiêm trọng hơn như: thỏa thuận hạn chế pháttriển kỹ thuật, thỏa thuận hạn chế đầu tư, thỏa thuận không giao dịch với doanhnghiệp khác, thỏa thuận giao dịch độc quyền vv Ví dụ:

Khi xem xét một TTHCCT, điều 3, đạo luật Clayton của Hoa kỳ2 quy định: việctham gia các thỏa thuận liên quan đến hàng hóa, vật dụng, máy móc, thiết bị hoặccác hàng hóa khác mà có thể có bị coi là thỏa thuận ràng buộc, thỏa thuận mua bán

độc quyền hay các thỏa thuận có kèm yêu cầu chung, là vi phạm pháp luật nếu sự ảnh hưởng của các thỏa thuận này có thể làm giảm cạnh tranh một cách đáng kể;

Tại Châu Âu, theo hướng dẫn áp dụng Điều 101(3) Hiệp ước cộng đồng chungChâu Âu, việc đánh giá một thỏa thuận có thể được thực hiện thông qua 2 bước: (1)thỏa thuận đang xem xét có gây hạn chế cạnh tranh hay không; và (2) thỏa thuận đó

có mang lại lợi ích thúc đẩy cạnh tranh hay không và liệu tác động thúc đẩy cạnhtranh của thỏa thuận có lớn hơn tác động hạn chế cạnh tranh do nó mang lại haykhông Tiến hành theo hai bước đó, hướng dẫn hiện tại của EU liệt kê 4 căn cứ3 màcác cơ quan cạnh tranh có thể sử dụng để xem xét, đánh giá một TTHCCT, gồm:

+ xét xét lợi ích kinh tế mà thỏa thuận mang lại: như tăng năng suất, thúc đẩy

tiến bộ kỹ thuật và những lợi ích này phải lớn hơn so với tác động hạn chế mà thỏathuận gây ra

+ tính cần thiết để thực hiện thỏa thuận: các hạn chế do thỏa thuận gây ra là cần

thiết để đạt được các lợi ích kinh tế

2 Đạo luật Clayton, được ban hành vào năm 1914, bắt nguồn từ luật Sherman, quy định bổ sung một số nội dung bổ sung cho đạo luật chống độc quyền Sherman

3 Cục quản lý cạnh tranh, báo cáo rà soát quy định của Luật cạnh tranh Việt Nam, trang 15

+ chia sẻ lợi ích công bằng cho người tiêu dùng: các lợi ích kinh tế đạt được

phải có lợi không chỉ cho các bên tham gia thỏa thuận, mà phải được chia sẻ mộtcách công bằng cho người tiêu dùng Phần lợi ích chuyển cho người tiêu dùng cóthể được đánh giá thông qua việc đánh giá lợi ích cắt giảm chi phí, môi trường cạnhtranh, các yếu tố cung cầu có lợi cho cạnh tranh…Doanh nghiệp tham gia thỏathuận sẽ giữ lại phần lợi ích không được chia sẻ cho người tiêu dùng, thể hiện quaviệc đạt được lợi nhuận cao hơn

+ không loại bỏ cạnh tranh: cơ quan cạnh tranh cần đánh giá liệu thỏa thuận có

gây ra tác động hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể trên thị trường hay không.Nếu các doanh nghiệp tham gia có vị trí thống lĩnh trên thị trường, thì thỏa thuậngây ra các tác động phản cạnh tranh và vì vậy hành vi sẽ thuộc diện bị cấm thựchiện

Tại Việt Nam, theo điều 9, Luật cạnh tranh 2004 của Việt Nam quy định cácTTHCCT bị cấm gồm 2 loại:

- Các thỏa thuận bị cấm tuyệt đối, không được hưởng miễn trừ gồm: (i) thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm không cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường hoặc phát triển kinh doanh;(ii) thỏa thuận loại bỏ khỏi thị trường những doanh nghiệp không phải là các bên của thỏa thuận; (iii) hành vi thông đồng để một hoặc các bên của thỏa thuận thắng thầu trong việc cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ;

- Các thỏa thuận bị cấm có điều kiện, được hưởng miễn trừ gồm: (i) thỏa thuận

ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp; (ii) thỏa thuận phân chia thị trường tiêu thụ, nguồn cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ; (iii) thỏa thuận hạn chế hoặc kiểm soát số lượng, khối lượng sản xuất, mua bán hàng hóa, dịch vụ; (iv) thỏa thuận hạn chế phát triển kỹ thuật; (v) thỏa thuận áp đặt cho doanh nghiệp khác điều kiện ký kết hợp đồng mua, bán hàng hóa, dịch vụ buộc doanh nghiệp khác chấp nhận các nghĩa vụ khác không liên quan trực tiếp đến đối tượng của hợp đồng.

Các TTHCCT bị cấm có điều kiện tức là chỉ bị cấm thực hiện khi tổng thị phần của

các bên tham gia thỏa thuận từ 30% trở lên trên thị trường liên quan.

Như vậy, căn cứ vào các quy định hiện hành, có thể thấy rằng Luật Cạnh tranhcủa Việt Nam sử dụng nguyên tắc vi phạm mặc nhiên khi đánh giá các hành viTTHCCT Quy định về các TTHCCT bị “cấm có điều kiện” chỉ căn cứ trên cơ sởduy nhất là thị phần kết hợp của các bên tham gia thỏa thuận trên thị trường liênquan, không xem xét trên cơ sở đánh giá, cân nhắc giữa các tác động tích cực vàtiêu cực của hành vi Đây là điểm khác biệt tương đối lớn so với cách tiếp cận củaluật cạnh tranh Hoa Kỳ, Liên minh Châu Âu khi các nước, khu vực này đều sửdụng kết hợp hai nguyên tắc vi phạm mặc nhiên và đánh giá tác động hợp lý để quyđịnh cấm đối với một hành vi TTHCCT Nguyên tắc cấm mặc nhiên áp dụng đốivới 4 thỏa thuận ngang nghiêm trọng như đã nói ở trên, nguyên tắc đánh giá tácđộng hợp lý áp dụng đối với các thỏa thuận khác ít nghiêm trọng hơn

Bên cạnh đó, cách phân loại các nhóm thỏa thuận cạnh tranh bị cấm tuyệt đối vàcấm có điều kiện của Việt Nam cũng có sự khác biệt rõ nét với nhóm các nước trên,

đó là: ngoài ba thỏa thuận cạnh tranh bị cấm tuyệt đối từ khoản 6 đến khoản 8 Điều

8 của Luật thì các thỏa thuận mà theo thông lệ quốc tế được coi là các thỏa thuậnngang nghiêm trọng (hardcore carten) như thỏa thuận về ấn định giá, thỏa thuậnphân chia thị trường và thỏa thuận hạn chế, kiểm soát số lượng, khối lượng hànghóa, dịch vụ lại không bị cấm tuyệt đối tại Việt Nam

1.3 Quy định về miễn trừ đối với thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

- Miễn trừ đối với các thỏa thuận trong ngành, lĩnh vực đặc thù:

Tại Hoa Kỳ, pháp luật cạnh tranh quy định cho hưởng miễn trừ đối với một sốdạng TTHCCT, thường là theo các thỏa thuận trong một ngành nhất định (blockexemption) Một số ngành được điều chỉnh bởi các chương trình kế hoạch theo luậtđịnh của liên bang Bộ Tư pháp Hoa Kỳ năm 1977 đã thống kê một số lĩnh vựcriêng

biệt được hưởng miễn trừ khỏi sự điều chỉnh của pháp luật cạnh tranh gồm: nôngnghiệp, năng lượng, giao thông, ngân hàng và bảo hiểm, báo chí, tổ chức giáo dụcchuyên nghiệp và bóng chầy Luật cạnh tranh của Úc cho phép miễn trừ đối với cácthỏa thuận của các hãng vận tải biển quốc tế và các thỏa ước thương lượng tập thể.Luật chống độc quyền Nhật Bản miễn trừ đối với các thỏa thuận liên quan đến bảnquyền, sáng chế, nhãn hiệu (Điều 21) Các hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranhcủa các doanh nghiệp nhỏ và vừa (SME) cũng không chịu sự điều chỉnh của Luậtchống độc quyền của Nhật Bản

Tại Việt Nam, quy định của pháp luật cạnh tranh có thể đươc miễn trừ đối vớinhững ngành đặc thù được điều chỉnh tại các Luật chuyên ngành gồm các ngànhnhư hoạt động ngân hàng, kinh doanh bảo hiểm

- Miễn trừ đối với các thỏa thuận có lợi ích kinh tế lớn hơn so với tác động hạn chế cạnh tranh:

Cơ chế miễn trừ được đặt ra khi phân tích bản chất kinh tế, có nhiều trường hợp,hành vi thỏa thuận các doanh nghiệp đã cấu thành đủ các dấu hiệu để kết luận là viphạm luật cạnh tranh, song lại có nhiều tác dụng tích cực cho sự phát triển của kinh

tế – xã hội Pháp luật của một số nước trong đó có Việt Nam đã quy định khá chitiết về những trường hợp được miễn trừ đối với thỏa thuận hạn chế cạnh tranh: Ví

dụ, Luật cạnh tranh CHLB Đức xem xét miễn trừ đối với các thỏa thuận hạn chếcạnh tranh của các doanh nghiệp nhỏ và vừa (SME) nếu: (i) mục đích của thỏathuận đó là nhằm hợp lý hóa các hoạt động kinh tế và không gây ảnh hưởng nghiêmtrọng đến sự cạnh tranh trên thị trường; (ii) thỏa thuận nhằm thúc đẩy hiệu quả hoạtđộng của các SME

Trên thực tế, tại Đức, Cục các-ten liên bang – cơ quan xử lý các thỏa thuận hạnchế cạnh tranh cho toàn liên bang, gọi tắt là FCO, sẽ tiến hành đánh giá các thỏathuận được hưởng miễn trừ dựa trên các điều kiện thực tế như: sự hợp tác giữa các

Tại Việt Nam, theo Điều 10, Luật Cạnh tranh 2004, chỉ những TTHCCT quyđịnh tại khoản 2, Điều 9 mới thuộc phạm vi các thỏa thuận được xem xét miễn trừ

có thời hạn Các thỏa thuận nêu trên được miễn trừ có thời hạn nếu đáp ứng một

trong các điều kiện sau đây nhằm hạ giá thành, có lợi cho người tiêu dùng: (i) Hợp

lý hoá cơ cấu tổ chức, mô hình kinh doanh, nâng cao hiệu quả kinh doanh; (ii) Thúc đẩy tiến bộ kỹ thuật, công nghệ, nâng cao chất lượng hàng hoá, dịch vụ; (iii) Thúc đẩy việc áp dụng thống nhất các tiêu chuẩn chất lượng, định mức kỹ thuật của chủng loại sản phẩm; (iv) Thống nhất các điều kiện kinh doanh, giao hàng, thanh toán nhưng không liên quan đến giá và các yếu tố của giá; (v) Tăng cường sức cạnh tranh của doanh nghiệp nhỏ và vừa; (vi) Tăng cường sức cạnh tranh của doanh nghiệp Việt Nam trên thị trường quốc tế.

1.4 Xử lý các vi phạm về thỏa thuận hạn chế cạnh tranh

Trong việc xử lý hành vi vi phạm về TTHCCT, bên cạnh các biện pháp xử lýthường thấy là phạt tiền dựa trên số phần trăm doanh thu của doanh nghiệp thamgia thỏa thuận hạn chế cạnh tranh, có một số xu hướng được nhiều nước áp dụngnhư sau:

- Quy định về xử lý vi phạm đối với các hiệp hội: Trên thế giới, một số nước có

những quy định rõ ràng về xử lý vi phạm của hiệp hội thương mại, hiệp hội nghềnghiệp liên quan đến hành vi TTHCCT: Ví dụ, tại EU, quyết định, nghị quyết củahiệp hội các doanh nghiệp là hành vi TTHCCT và vì vậy, cũng bị cũng bị xem xét,

xử lý tương tự như hành vi thỏa thuận giữa các doanh nghiệp Tại Hàn Quốc, Điều

26 Luật thương mại lành mạnh quy định hiệp hội không được tham gia vào cáchành vi hạn chế cạnh tranh một cách đáng kể bằng cách tham gia vào các hành vithông đồng bị cấm hoặc khiến cho hoặc xúi giục các doanh nghiệp tiến hành cáchành vi kinh doanh không lành mạnh Khi hiệp hội tham gia vào các hoạt động bịcấm của hiệp hội thì có thể bị phạt tiền không quá 500 triệu won (Điều 28) TạiNhật Bản, quy định tại khoản 1 Điều 8 Luật chống độc quyền 1947 nghiêm cấmcác hiệp hội thương mại tham gia các hoạt động hạn chế cạnh tranh trong bất kỳlĩnh vực thương mại nào; quy định tại khoản 1 Điều 8-3 cho phép Ủy ban Thươngmại lành mạnh Nhật Bản có thể thực hiện các biện pháp bất kỳ để yêu cầu hiệp hộichấm dứt hành vi vi phạm hoặc yêu cầu giải thể hiệp hội Tại Việt Nam, hiện chưa

có cơ sở pháp lý để áp dụng chế tài xử lý vi phạm đối với đối tượng là các hiệp hộingành nghề mặc dù đây cũng là một đối tượng thuộc phạm vi điều chỉnh của Luậtcạnh tranh 20044

- Quy định áp dụng chế tài hình sự để xử lý các cá nhân trực tiếp tham gia TTHCCT: Trên thế giới, nhiều nước có cách tiếp cận coi hành vi thỏa thuận hạn chế

cạnh tranh là một tội hình sự, tương tự như các tội danh trộm cắp, gian lận, việc xử

lý các TTHCCT vi phạm được thực hiện theo thủ tục tố tụng hình sự Ví dụ: một sốquốc gia quy định cá nhân vi phạm có thể bị phạt tù tối đa lên tới 5 năm, như NhậtBản, Ireland, Vương quốc Anh Hoa Kỳ, Australia có cách tiếp cận nghiêm khắchơn với quy định về thời hạn phạt tù tối đa lên tới 10 năm đối với hành vi các-tennghiêm trọng Mức phạt tiền tối đa đối với cá nhân vi phạm về hành vi TTHCCT cóthể là 5 triệu yên (tại Nhật Bản), 4 triệu euro (tại Ireland), 500,000 đô la NewZealand (tại New Zealand) hoặc 1 triệu đô la Mỹ (tại Hoa Kỳ)5, 220,000 đô la Úc/hành vi (tại Úc) Tại Việt Nam, vấn đề này đã cụ thể hóa theo quy định tại khoản 1Điều 217 về Tội vi phạm quy định về cạnh tranh của Bộ Luật hình sự 2015 (sửađổi 2017), theo

đó: Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây gây thiệt hại cho người khác

4 Điều 2, Luật cạnh tranh nước CHXHCN Việt Nam 2004

5 Cục quản lý cạnh tranh, báo cáo rà soát quy định của Luật cạnh tranh Việt Nam, trang 17

từ 1.000.000.000 đồng đến dưới 5.000.000.000 đồng hoặc thu lợi bất chính từ 500.000.000 đồng đến dưới 3.000.000.000 đồng, thì bị phạt tiền từ 200.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt

tù từ 03 tháng đến 02 năm: a) Thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm không cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường hoặc phát triển kinh doanh; b) Thỏa thuận loại bỏ khỏi thị trường doanh nghiệp không phải là các bên của thỏa thuận; c) Thỏa thuận hạn chế cạnh tranh khi các bên tham gia thỏa thuận có thị phần kết hợp trên thị trường liên quan

30% trở lên thuộc một trong các trường hợp: thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp; thỏa thuận phân chia thị trường tiêu thụ, nguồn cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ; thỏa thuận hạn chế hoặc kiểm soát số lượng, khối lượng sản xuất, mua, bán hàng hóa, dịch vụ; thỏa thuận hạn chế phát triển kỹ thuật, công nghệ, hạn chế đầu tư; thỏa thuận áp đặt cho doanh nghiệp khác điều kiện ký kết hợp đồng mua, bán hàng hóa, dịch vụ hoặc buộc doanh nghiệp khác chấp nhận nghĩa vụ không liên quan trực tiếp đến đối tượng của hợp đồng.

- Quy định về chế tài xử phạt riêng đối với hành vi thông đồng trong hoạt động đấu thầu: Nhiều quốc gia trên thế giới thường áp dụng biện pháp chế tài rất mạnh

đối với hành vi này Theo Luật cạnh tranh của Canada, tất cả các những ngườithông đồng liên quan đến đấu thầu đều có thể bị xác định là hành vi vi phạm và "cóthể bị truy tố và kết án tù với thời hạn không quá 5 năm hoặc chịu phạt tiền khôngquá 10 triệu đô la hoặc cả hai hình phạt" Theo Luật Chống cạnh tranh không lànhmạnh của nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa, trường hợp các nhà dự thầu đệ trìnhđơn thầu trên cơ sở câu kết với nhau để ép giá bỏ thầu tăng lên hoặc giảm xuống,hoặc trong trường hợp nhà dự thầu cộng tác với bên mời thầu để ngăn ngừa các nhà

dự thầu cạnh tranh lành mạnh, việc thắng thầu đó sẽ bị coi là vô hiệu Cơ quan cóthẩm quyền kiểm soát và điều tra có thể, tùy trường hợp, phạt tiền từ 10.000 đến

13200.000 nhân dân tệ.

Tại Việt Nam, các tổ chức, cá nhân kinh doanh tham gia TTHCCT bị cấm sẽđược xử lý theo hai hình thức: (1) Hình thức xử phạt chính: phạt tiền tối đa đến10% tổng doanh thu của tổ chức, cá nhân vi phạm trong năm tài chính trước nămthực hiện hành vi vi phạm và (2) Hình thức xử phạt bổ sung: tịch thu tang vật,phương tiện được sử dụng để thực hiện hành vi vi phạm bao gồm cả tịch thu toàn

bộ khoản lợi nhuận thu được từ hành vi vi phạm Ngoài ra tổ chức, cá nhân thamgia thỏa thuận có thể bị áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả (buộc loại bỏ nhữngđiều khoản vi phạm pháp luật ra khỏi hợp đồng hoặc giao dịch kinh doanh)

1.5 Chính sách khoan hồng/Tình tiết giảm nhẹ

Vấn đề lớn nhất đối với các cơ quan quản lý cạnh tranh khi đối phó với cáctrường hợp TTHCCT là thu thập chứng cứ và thông tin cần thiết để làm căn cứ khởixướng điều tra các vụ việc cạnh tranh Để giải quyết yêu cầu này, nhiều quốc giatrên thế giới đã thông qua và áp dụng thành công chính sách khoan hồng nhằmkhuyến khích các doanh nghiệp và cá nhân tiết lộ chứng cứ và thông tin quan trọnglàm cơ sở cho việc phát hiện, điều tra và xử lý các TTHCCT

Hầu hết pháp luật của các nước chỉ chấp thuận miễn trừ hình phạt cho tổ chứcđầu tiên nộp đơn cung cấp thông tin về TTHCCT bí mật (nguyên tắc “ưu tiên người

nộp đơn đầu tiên” (the “first-in-door” principle) Nguyên tắc “ưu tiên người nộp

đơn đầu tiên” còn có thể ngăn chặn được việc các thành viên tham gia TTHCCTcùng nhau xin áp dụng chính sách khoan hồng nhằm mục đích trừng phạt thànhviên còn lại có hành vi vi phạm thỏa thuận, Cụ thể:

Tại Mỹ, chỉ những tổ chức, cá nhân đầu tiên nộp đơn tự báo cáo về hành vi

TTHCCT trước hoặc sau khi cơ quan có thẩm quyền tiến hành điều tra sẽ đượcmiễn trừ khỏi các chế tài hình sự Mức độ giảm trừ khác được áp dụng cho các tổchức nộp đơn sau nhằm khuyến khích các tổ chức chủ động hợp tác với cơ quannhà nước trong việc xử lý TTHCCT Không có quy định giảm trừ cố định cho