II. Kinh nghiệm cho Việt Nam trong việc xây dựng các quy định nhằm kiểm
2.5. Về chính sách khoan hồng
Từ kinh nghiệm của Mỹ, Nhật Bản và EU cho thấy việc áp dụng chính sách khoan hồng có ý nghĩa to lớn tạo hành lang pháp lý cho doanh nghiệp có thể thoát khỏi TTHCCT, giúp đỡ cơ quan quản lý cạnh tranh xử lý hiệu quả TTHCCT và đưa thị trường trở lại quỹ đạo bình thường của nó. Việt Nam có thể nghiên cứu thể chế hóa chính sách khoan hồng trong Luật cạnh tranh theo hướng:
- Phạm vi miễn trừ và giảm trừ phải áp dụng theo thứ tự nộp đơn, trên cơ sở ưu tiên người đến trước. Kinh nghiệm của các nước trên cho thấy nguyên tắc “miễn trừ hoàn toàn cho người nộp đơn đầu tiên” (the first in door principle) là động lực quan trọng để tạo hiệu ứng đua tranh nộp đơn trước (Race to the Courthouse Effect).
- Mức độ miễn trừ, giảm trừ phải tỷ lệ thuận với cơ sở giá trị của chứng cứ do người nộp đơn cung cấp. Điều này vừa có thể làm giảm thiểu việc doanh nghiệp lợi dụng hiệu ứng ngược của khoan hồng để trốn tránh chế tài luật cạnh tranh, vừa khuyến khích các thành viên của TTHCCT lưu giữ các chứng cứ quan trọng góp phần đẩy nhanh quá trình xử lý TTHCCT.
- Cuối cùng, cần quy định về bảo mật thông tin để bảo vệ hiệu quả những bên nộp
đơn tham gia chương trình khoan hồng.
KẾT LUẬN
một số nước được khảo sát trong chuyên đề đã mang lại những gợi mở quan trọng trong quá trình xem xét, sửa đổi các quy định liên quan tại Luật cạnh tranh hiện hành, trong
đó, những kinh nghiệm quan trọng nhất có thể đúc kết lại như sau: Thứ nhất, việc nhận diện và tiếp cận hành vi TTHCCT phải dựa trên bản chất và hệ quả làm hạn chế cạnh tranh của hành vi; Thứ hai, cần kết hợp nguyên tắc vi phạm mặc nhiên và đánh giá tác động hợp lý để quy định cấm đối với từng loại TTHCCT; Thứ ba, cần nghiên cứu để quy định rõ các tiêu chí đánh giá khả năng/tác động gây hạn chế cạnh tranh của một TTHCCT thuộc nhóm cấm theo nguyên tắc đánh giá tác động hợp lý; Cuối cùng, việc áp dụng một chính sách khoan hồng hợp lý là cần thiết để khuyến khích các bên tham gia thỏa thuận tự nguyện khai báo và kịp thời phát hiện những thỏa thuận có xu hướng ngầm hóa.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Application of Article 101 and 102 – Europa.eu, Summaries of EU legislation
h t t p: // e u r o p a. e u / l e g i s l a t io n _s u mm ar i e s / c o m p e tit io n / f i r m s/ l2 6 0 9 2 _ e n . h t m
2. Mitsu Matsushita, The Antimonopoly Law of Japan,
h t t ps : / / pi i e. c o m /pu bli ca t i on s/ c h a p t er s_ p r e v i e w/ 5 6/ 5 i i e 1 66 4 . p d f
3. OECD, General Cartel Bans: Criteria for Exemption for Small and Medium-
sized Enterprises 1996, h t tp : / / www .oe c d .o r g/ c o m p e t it i o n / ca r t e ls/ 1 92 0 34 5 . p d f
4. Giới thiệu pháp luật về kiểm soát hành vi TTHCCT của Thụy Sỹ
h t t p: // www .vc a . g ov . v n/ N e w s D e t a il . a s p x ? I D = 2 82 3 &C a t eI D = 2 7 4 )
5. Cục quản lý cạnh tranh, Kiểm soát thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo pháp luật Hoa Kỳ, h t t p :/ / www .vc a . g ov . v n / N e wsD e t a i l . a s px ? I D = 2 8 53 &Ca t e I D =1
6. Cục quản lý cạnh tranh, Báo cáo rà soát các quy định của luật cạnh tranh Việt
Nam,h t t p :/ / www .vc a . g o v . v n / M o du l e s / C M S / Up l o a d / 36 / 20 1 2_1 0 _1 5/ VN%2 0 -Ba
o % 2 0 ca o . p d f
7. Nguyễn Thị Vân Anh, Một số bất cập trong pháp luật điều chỉnh hành vi hạn
chế cạnh tranh của Việt Nam, Tạp chí Luật học số 4/2011
h t t p: / / l rc . t n u . e du . v n/u p l o a d / c o l l ec ti o n/ b r i e f / 28 6 00 _ 22 5 20 1 21 5 3 1 53 0 1 1 . p d f
8. Nguyễn Anh Tuấn , Cơ sở lý luận và thực tiễn áp dụng chính sách khoan
hồng theo Luật Cạnh tranh của một số nước trên thế giới và đề xuất bổ sung cho Việt Nam, Tạp chí Khoa học Pháp lý số
1/2013, h t t ps : / / www .linke d i n .co m /p u ls e / 2 01 4 06 0 5 0 65 5 5 5 -