ĐÁNH GIÁ sự hài LÒNG TRONG CÔNG VIỆC của NHÂN VIÊN tại NGÂN HÀNG NÔNG NGHIỆP và PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN CHI NHÁNH THỪA THIÊN HUẾ

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ tê ́H uê ́ LÊ TRẦN YẾN NHI ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC nh CỦA NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG NÔNG NGHIỆP VÀ ̣c Ki PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN CHI NHÁNH THỪA THIÊN HUẾ ho Chuyên ngành: Quản lý kinh tế Đ ại Mã số: 60.34.04.10 Tr ươ ̀ng LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN ĐÌNH CHIẾN Huế, 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn uê ́ cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn tê ́H rõ nguồn gốc phép công bố Huế, ngày 18 tháng 07 năm 2017 Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c Ki nh Học viên thực i Lê Trần Yến Nhi LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành khóa luận tốt nghiệp này, cố gắng nỗ lực uê ́ thân, xin gửi lời cám ơn chân thành đến thầy giáo, cô giáo trường Đại học Kinh tế - Đại học Huế hết lòng giảng dạy, dìu dắt bảo tận tình, tê ́H giúp có nhiều kiến thức quý báu suốt trình học tập trường Đặc biệt, xin bày tỏ lời cảm ơn sâu sắc đến thầy giáo TS Nguyễn Đình Chiến - người trực tiếp hướng dẫn, nhiệt tình giúp đỡ, động viên suốt nh trình làm khóa luận Ki Tôi xin bày tỏ lời cảm ơn đến ban lãnh đạo Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Chi nhánh Thừa Thiên Huế giúp đỡ, tạo điều kiện cho thực ̣c tập, điều tra, thu thập số liệu, tài liệu phục vụ cho việc nghiên cứu đề tài khóa luận ho Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, bạn bè, người bên cạnh động viên, chia sẻ giúp đỡ nhiệt tình, đóng góp ý kiến trình ại hoàn thành khóa luận tốt nghiệp Đ Tuy nhiên, chưa có đủ kinh nghiệm thực tiễn trình độ chuyên môn, ̀ng thời gian nghiên cứu có hạn nên đề tài không tránh khỏi sai sót Tôi mong nhận ươ đóng góp quý thầy cô bạn bè để đề tài hoàn thiện Tr Huế, tháng năm 2017 Học viên thực Lê Trần Yến Nhi iiii TÓM LƯỢC LUẬN VĂN Họ tên học viên : LÊ TRẦN YẾN NHI Chuyên ngành : Quản lý Kinh tế Niên khóa: 2015 - 2017 Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN ĐÌNH CHIẾN Tên đề tài: ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA uê ́ NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN tê ́H CHI NHÁNH THỪA THIÊN HUẾ Tính cấp thiết đề tài “Nguồn nhân lực – chìa khoá thành công”, điều thực nh giai đoạn trở nên quan trọng hết trước cánh cửa hội nhập kinh tế quốc tế Sự cạnh tranh thị trường khu vực nước ngày Ki lớn vậy, việc thu hút nhân tài ngày trọng Trong nâng cao ̣c hài lòng nhân viên yếu tố quan trọng để thực điều ho Xuất phát từ lý cấp thiết nêu trên, với thực tế Ngân hàng No&PTNT Chi nhánh Thừa Thiên Huế, nhằm mục tiêu đóng góp thêm vào nghiên ại cứu trước lĩnh vực này, định chọn đề tài “Đánh giá hài lòng công Đ việc nhân viên Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn Chi nhánh Thừa Thiên ̀ng Huế” làm đề tài tốt nghiệp luận văn thạc sỹ Phương pháp nghiên cứu ươ Sử dụng phương pháp thu thập liệu thứ cấp liệu sơ cấp Kết nghiên cứu đóng góp khoa học luận văn Tr Trên sở hệ thống hóa lý luận thực tiễn hài lòng nhân viên công việc, đề tài xác định nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng công việc nhân viên Ngân hàng No&PTNT Chi nhánh Thừa Thiên Huế “Tính chất công việc”, “Thu nhập phúc lợi”, “Cấp trên”, “Đặc điểm công việc”, xác định mức độ ảnh hưởng nhân tố Từ đề xuất nhóm giải pháp tương ứng, nhằm nâng cao hài lòng nhân viên công việc iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT : Chính phủ NHTM : Ngân hàng Thương mại NHNo&PTNT : Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c Ki nh tê ́H uê ́ CP iv MỤC LỤC Trang Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Tóm lược luận văn ii uê ́ Danh mục chữ viết tắt iv Mục lục v tê ́H Danh mục bảng, biểu .viii Danh mục sơ đồ, biểu đồ, hình vẽ x PHẦN 1: MỞ ĐẦU nh Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Ki Mục tiêu nghiên cứu 3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu ho ̣c Phương pháp nghiên cứu .4 Bố cục luận văn ại PHẦN 2: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 10 CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ SỰ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA Đ NHÂN VIÊN 10 ̀ng 1.1 Cơ sở lý luận hài lòng công việc nhân viên 10 1.1.1 Khái niệm nhân viên 10 ươ 1.1.2 Khái niệm hài lòng nhân viên 10 Tr 1.1.3 Động mối quan hệ động hài lòng 11 1.1.4 Ý nghĩa hài lòng nhân viên 12 1.2 Các lý thuyết hài lòng công việc nhân viên 12 1.2.1 Lý thuyết nhu cầu Abraham Maslow (1943) 13 1.2.2 Lý thuyết yếu tố F Herzberg 18 1.2.3 Thuyết công J Stacy Adams (1963) 20 1.2.4 Lý thuyết tăng cường B S Skinner 21 v 1.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng công việc nhân viên mô hình nghiên cứu đề xuất 23 1.3.1 Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng công việc nhân viên 23 1.3.2 Đặc điểm đội ngũ nhân viên làm việc lĩnh vực ngân hàng 29 1.3.3 Kết số công trình nghiên cứu hài lòng công việc nhân viên .30 uê ́ 1.3.4 Mô hình nghiên cứu đề xuất 32 CHƯƠNG ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA tê ́H NHÂN VIÊN TẠI NGÂN HÀNG NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN CHI NHÁNH THỪA THIÊN HUẾ 34 2.1 Giới thiệu khái quát Ngân hàng Nông nghiệp Chi nhánh Thừa Thiên Huế 34 nh 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển 34 Ki 2.1.2 Hoạt động dịch vụ Ngân hàng 37 2.1.3 Chức năng, nhiệm vụ NHNo&PTNT Chi nhánh Huế 45 ho ̣c 2.1.4 Tình hình nguồn nhân lực Ngân hàng No&PTNT Chi nhánh Thừa Thiên Huế 46 ại 2.1.5 Tình hình sở vật chất, kỹ thuật Ngân hàng No&PTNT Chi nhánh Thừa Thiên Huế 47 Đ 2.1.6 Tình hình tài sản nguồn vốn công ty 48 ̀ng 2.2 Thực trạng yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng nhân viên ngân hàng.48 2.2.1 Tính chất công việc 48 ươ 2.2.2 Chính sách Đào tạo 49 Tr 2.2.3 Cơ hội thăng tiến 50 2.2.4 Thu nhập Phúc lợi .50 2.2.5 Điều kiện làm việc 50 2.2.6 Lãnh đạo 51 2.2.7 Đồng nghiệp 51 2.3 Phân tích ý kiến đánh giá nhân viên hài lòng công việc ngân hàng .51 2.3.1 Thống kê mô tả đặc điểm mẫu lao động 51 vi 2.3.2 Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng công việc nhân viên ngân hàng No&PTNT Chi nhánh Thừa Thiên Huế 55 CHƯƠNG ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO SỰ 80 HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG No&PTNT CHI NHÁNH THỪA THIÊN HUẾ 80 3.1 Định hướng 80 uê ́ 3.2 Giải pháp 81 3.2.1 Giáp pháp sách “Tiền lương – phúc lợi” 81 tê ́H 3.2.2 Giáp pháp “Đặc điểm công việc” .84 3.2.3 Giải pháp hoàn thiện yếu tố “Điều kiện làm việc” 86 3.2.4 Giải pháp hoàn thiện yếu tố “Cấp trên” 87 nh 3.2.5 Giải pháp nhóm nhân tố “ Cơ hội thăng tiến đồng nghiệp” 89 Ki 3.2.6 Các giải pháp khác 89 PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 91 ho ̣c 3.1 Kết luận 91 3.2 Kiến nghị 92 ại TÀI LIỆU THAM KHẢO 94 PHỤ LỤC 96 Đ PHỤ LỤC 97 ̀ng PHỤ LỤC .100 Quyết định hội đồng chấm luận văn ươ Nhận xét luận văn Thạc sĩ Tr Biên hội đồng chấm thi Bản giải trình chỉnh sửa luận văn Xác nhận hoàn thiện luận văn vii DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU Số hiệu bảng Tên bảng Trang Bảng Cơ cấu lao động đơn vị trực thuộc công ty Bảng 1.1 Các yếu tố biến quan sát đề xuất 33 Bảng 2.1 Tình hình nguồn vốn NHNo&PTNT Chi nhánh Thừa 42 Bảng 2.2 uê ́ Thiên Huế Tình hình kết cho vay taị NHNo&PTNT Chi nhánh Tình hình nhân ngân hàng qua năm 2014-2016 46 Bảng 2.4 Tình hình nguồn vốn ngân hàng qua năm 2014 - 2016 48 Bảng 2.5 Hệ số tin cậy Cronbach Alpha 56 Bảng 2.6 Hệ số Cronbach’s alpha thành phần hài lòng công việc 58 Bảng 2.7 Kết phân tích nhân tố EFA 59 Bảng 2.8 Kết phân tích thang đo hài lòng công việc 61 Bảng 2.9 Hệ số tương quan biến mô hình 63 Bảng 2.10 Các hệ số hồi quy tuyến tính 64 Bảng 2.11 Kiểm định One Sample T-test “Thu nhập – phúc lợi” 67 Bảng 2.12 Kiểm định One Sample T-test “Lãnh đạo” 68 Kiểm định One Sample T-test thành phần “Bản chất công 68 Ki ho ại Đ ̀ng Bảng 2.13 nh Bảng 2.3 ̣c tê ́H Huế 44 Bảng 2.14 Kiểm định One Sample T-test thành phần “Điều kiện làm Bảng 2.15 Kiểm định One Sample T-test “sự hài lòng” 69 Bảng 2.16 Kiểm định Levene test theo nhóm giới tính 71 Bảng 2.17 Kiểm định Kolmogorov-Smirnov theo độ tuổi 72 Bảng 2.18 Kiểm định Kruskal – Wallis thành phần nghiên cứu theo 73 Tr ươ việc” 69 việc” độ tuổi Bảng 2.19 Thứ hạng kiểm định Kruskal – Wallis theo độ tuổi viii 73 Bảng 2.20 Kiểm định Kolmogorov-Smirnov theo thời gian làm việc 74 Bảng 2.21 Kiểm định Kruskal – Wallis thành phần nghiên cứu theo 75 thời gian làm việc Thứ hạng kiểm định Kruskal – Wallis theo thời gian làm việc 75 Bảng 2.23 Kiểm định Kolmogorov-Smirnov theo trình độ học vấn 76 Bảng 2.24 Kiểm định Kruskal – Wallis thành phần nghiên cứu theo 77 trình độ học vấn uê ́ Bảng 2.22 Kiểm định Kolmogorov-Smirnov theo thu nhập Bảng 2.26 Kiểm định Kruskal – Wallis thành phần nghiên cứu theo tê ́H Bảng 2.25 thu nhập Thứ hạng kiểm định Kruskal – Wallis theo thu nhập Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c Ki nh Bảng 2.27 ix 77 78 79 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Loadings Component Rotation Sums of Squared Loadings Cumulative % Total % of Variance Cumulative % 32.267 3.558 16.945 16.945 45.110 3.087 14.702 31.647 55.570 2.487 11.843 43.489 63.929 2.389 11.377 54.867 70.733 2.302 10.961 65.828 76.422 2.225 10.594 76.422 uê ́ tê ́H nh 10 11 Ki 12 13 ̣c 14 ho 15 16 ại 17 18 Đ 19 21 ̀ng 20 ươ Extraction Method: Principal Component Analysis Component Tr Rotated Component Matrixa LD1 866 LD3 838 LD2 784 LD5 759 LD4 682 TNPL2 868 TNPL1 819 112 .806 TNPL4 797 DKLV2 888 DKLV1 885 DKLV3 858 DT2 826 DT1 821 DT3 797 872 CV1 854 tê ́H CV2 uê ́ TNPL3 CV3 719 DN2 890 DN3 nh 815 DN1 Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 210 000 ho Sig .803 1903.770 ̣c df Ki KMO and Bartlett's Test 800 Total Variance Explained Initial Eigenvalues % of Variance 6.301 Total % of Variance 30.004 30.004 6.301 30.004 12.343 42.347 2.592 12.343 2.122 10.106 52.453 2.122 10.106 2.022 9.627 62.079 2.022 9.627 1.623 7.728 69.808 1.623 7.728 1.330 6.332 76.140 1.330 6.332 800 3.809 79.949 524 2.497 82.446 465 2.214 84.660 10 459 2.185 86.845 11 418 1.989 88.834 12 368 1.754 90.587 13 330 1.571 92.158 14 318 1.514 93.672 15 267 1.270 94.943 16 255 1.215 96.158 Tr ươ ̀ng Cumulative % 2.592 Đ Total ại Component Extraction Sums of Squared Loadings 113 17 229 1.092 97.250 18 175 835 98.084 19 153 730 98.814 20 142 678 99.492 21 107 508 100.000 Total Variance Explained Extraction Sums of Component Rotation Sums of Squared Loadings Cumulative % Total % of Variance Cumulative % uê ́ Squared Loadings 30.004 3.568 16.989 16.989 42.347 3.077 14.654 31.643 52.453 2.494 11.878 43.521 62.079 2.364 11.259 54.780 69.808 2.283 10.870 65.650 76.140 2.203 10.490 76.140 nh Ki ̣c 10 ho 11 12 13 ại 14 Đ 15 ươ 18 ̀ng 16 17 tê ́H 19 20 Tr 21 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component LD1 867 LD3 837 LD2 803 LD5 759 114 LD4 867 TNPL1 816 TNPL3 806 TNPL4 791 DKLV1 903 DKLV2 881 DKLV3 876 DT2 859 DT1 845 DT3 836 tê ́H TNPL2 uê ́ 694 CV2 894 CV1 nh 877 CV3 733 892 Ki DN2 DN3 801 ̣c DN1 819 ho Correlations HL Pearson Correlation N TNPL Đ Sig (2-tailed) Pearson Correlation ̀ng Sig (2-tailed) N DKLV 453 DKLV ** 330 DT ** 248** 339 000 000 000 000 002 150 150 150 150 150 ** ** ** 385** 000 000 ** 585 000 523 000 283 000 288 150 150 150 150 150 523** 282** 258** 221** Sig (2-tailed) 000 000 000 001 007 N 150 150 150 150 150 150 ** ** ** * 182 284** 026 000 Pearson Correlation 330 283 282 Sig (2-tailed) 000 000 000 N 150 150 150 150 150 150 ** ** ** * 172* Pearson Correlation Sig (2-tailed) N DT 585 CV ** 150 Tr CV 150 LD ** 453** Pearson Correlation ươ LD ại HL TNPL 339 000 288 000 258 001 182 026 035 150 150 150 150 150 150 248** 385** 221** 284** 172* Sig (2-tailed) 002 000 007 000 035 N 150 150 150 150 150 Pearson Correlation 115 150 DN Pearson Correlation 155 154 167* 146 -.097 158 Sig (2-tailed) 058 060 041 075 237 054 N 150 150 150 150 150 150 Correlations DN TNPL Pearson Correlation 155 Sig (2-tailed) 058 N 150 Pearson Correlation 154 uê ́ HL Sig (2-tailed) N Pearson Correlation tê ́H LD Sig (2-tailed) N CV Pearson Correlation nh Sig (2-tailed) N DKLV Pearson Correlation N Pearson Correlation N DN 054 150 ại 150 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) ̀ng * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) Model DT, DKLV, LD, CV, Variables Entered/Removeda ươ Variables Entered Variables Removed Method Enter Tr TNPLb a Dependent Variable: HL b All requested variables entered Model Summaryb Std Error of the Model R R Square a 744 553 075 158 Đ N 150 146 150 Pearson Correlation Sig (2-tailed) 041 237 ho Sig (2-tailed) 167* 150 ̣c DT 150 -.097 Ki Sig (2-tailed) 060 Adjusted R Square 570 116 Estimate 40777 Durbin-Watson 1.915 a Predictors: (Constant), DKLV, CV, LD, TNPL b Dependent Variable: HL ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square F Regression 17.052 3.410 Residual 24.100 144 167 Total 41.153 149 Sig .000b 20.378 a Dependent Variable: HL b Predictors: (Constant), DT, DKLV, LD, CV, TNPL uê ́ Coefficientsa Standardized Std Error (Constant) 593 364 TNPL 505 095 LD 107 053 CV 150 072 DKLV 124 055 DT Beta t Ki B -.015 062 Sig 1.628 106 427 5.309 000 154 2.011 046 143 2.072 040 153 2.270 025 -.017 -.237 813 nh Model Coefficients tê ́H Unstandardized Coefficients a Coefficients ̣c Collinearity Statistics Tolerance ho Model (Constant) 630 1.588 697 1.435 855 1.169 DKLV 892 1.122 DT 816 1.225 LD ươ ̀ng Đ CV ại TNPL VIF a Dependent Variable: HL N Minimum Maximum Mean Std Deviation 150 3.95 253 TNPL2 150 3.62 598 TNPL3 150 3.69 696 TNPL4 150 3.73 672 Valid N (listwise) 150 Tr TNPL1 117 T-Test One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean TNPL1 150 3.95 253 021 TNPL2 150 3.62 598 049 TNPL3 150 3.69 696 057 TNPL4 150 3.73 672 055 One-Sample Test uê ́ Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference df Sig (2-tailed) Mean Difference Lower tê ́H t Upper -2.577 149 011 -.053 -.09 -.01 TNPL2 -7.778 149 000 -.380 -.48 -.28 TNPL3 -5.510 149 000 -.313 -.43 -.20 TNPL4 -4.858 149 000 -.267 -.38 -.16 nh TNPL1 T-Test Mean Std Deviation Std Error Mean 150 3.50 968 079 LD2 150 3.59 844 069 LD3 150 3.46 931 076 LD4 150 3.59 752 061 LD5 150 3.53 974 080 One-Sample Test Đ ại ho LD1 ̣c N Ki One-Sample Statistics Test Value = 95% Confidence Interval of the LD1 ̀ng Difference -6.329 149 000 -.500 -.66 -.34 LD2 -5.900 149 000 -.407 -.54 -.27 LD3 -7.101 149 000 -.540 -.69 -.39 LD4 -6.626 149 000 -.407 -.53 -.29 LD5 -5.951 149 000 -.473 -.63 -.32 df Sig (2-tailed) Tr ươ t Mean Difference -Test One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean CV1 150 3.86 556 045 CV2 150 3.95 606 049 CV3 150 3.89 574 047 118 Lower Upper One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference t df Sig (2-tailed) Mean Difference Lower Upper CV1 -3.084 149 002 -.140 -.23 -.05 CV2 -.944 149 347 -.047 -.14 05 CV3 -2.419 149 017 -.113 -.21 -.02 Std Deviation Std Error Mean uê ́ T-Test N Mean DKLV1 150 3.74 718 DKLV2 150 3.82 724 DKLV3 150 3.79 710 tê ́H One-Sample Statistics 059 059 058 nh One-Sample Test df Sig (2-tailed) -4.434 149 DKLV2 -3.044 149 DKLV3 -3.678 149 000 003 ho DKLV1 Mean Difference ̣c t Ki Test Value = Difference Lower Upper -.260 -.38 -.14 -.180 -.30 -.06 -.213 -.33 -.10 ại 000 95% Confidence Interval of the Đ T- One-Sample Statistics HL1 ươ HL2 Mean ̀ng N Std Error Mean 150 3.80 624 051 150 3.87 642 052 150 3.92 585 048 One-Sample Test Test Value = Tr HL3 Std Deviation 95% Confidence Interval of the Difference t df Sig (2-tailed) Mean Difference Lower Upper HL1 -3.926 149 000 -.200 -.30 -.10 HL2 -2.545 149 012 -.133 -.24 -.03 HL3 -1.674 149 096 -.080 -.17 01 119 Kiem định Levene test theo nhóm giới tính Group Statistics Nam nữ LD 43301 06186 101 3.7450 45136 04491 49 3.6490 79638 11377 101 3.4792 72833 07247 49 3.9456 49697 07100 101 3.8779 50271 05002 49 3.8707 66254 09465 101 3.7393 64395 06408 49 3.9116 58443 08349 101 3.8383 49579 04933 Nam nữ HL Nam nữ Std Error Mean 3.7500 Nam nữ DKLV Std Deviation 49 Nam nữ CV Mean uê ́ TNPL N tê ́H Giới Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Sig Equal variances assumed 396 LD Equal variances assumed 1.166 Equal variances assumed HL ại Equal variances not assumed 003 ho Equal variances assumed Equal variances not assumed DKLV ̣c Equal variances not assumed CV Equal variances assumed 530 Ki Equal variances not assumed t nh F TNPL 282 957 090 765 1.482 225 ươ LD CV DKLV HL 065 98.769 1.298 148 1.259 87.910 776 148 779 96.116 1.162 148 1.150 92.730 800 148 756 82.540 t-test for Equality of Means 95% Confidence Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Interval of the Difference Difference Lower Equal variances assumed 949 00495 07756 -.14831 Equal variances not assumed 948 00495 07644 -.14673 Equal variances assumed 196 16977 13076 -.08862 Equal variances not assumed 212 16977 13489 -.09830 Equal variances assumed 439 06769 08720 -.10462 Equal variances not assumed 438 06769 08685 -.10470 Equal variances assumed 247 13147 11317 -.09216 Equal variances not assumed 253 13147 11430 -.09551 Equal variances assumed 425 07328 09160 -.10774 Equal variances not assumed 452 07328 09698 -.11962 Tr TNPL 148 Independent Samples Test ̀ng Đ Equal variances not assumed df 064 120 Independent Samples Test t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference Upper LD CV DKLV Equal variances assumed 15821 Equal variances not assumed 15664 Equal variances assumed 42817 Equal variances not assumed 43784 Equal variances assumed 24000 Equal variances not assumed 24008 uê ́ TNPL Equal variances assumed 35511 35846 tê ́H Equal variances not assumed HL Equal variances assumed Equal variances not assumed a Based on availability of workspace memory nh One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Nhómtuoi N 150 Normal Parametersa,b 2.17 Ki Mean Std Deviation Absolute 311 ̣c Most Extreme Differences 888 ho Positive Negative Test Statistic b Calculated from data .311 000c Đ a Test distribution is Normal -.216 ại Asymp Sig (2-tailed) ̀ng c Lilliefors Significance Correction Kruskal-Wallis Test ươ Ranks Nhómtuoi Mean Rank < 25 tuổi 31 75.45 25-40 tuổi 79 73.35 40-55 tuổi 23 89.09 >= 55 tuổi 17 67.21 Tr HL N Total 150 Test Statisticsa,b HL Chi-Square df Asymp Sig .311 3.272 352 121 25430 26618 THU NHAP_PHUC LOI Kruskal-Wallis Test Ranks Nhómtuoi < 25 tuổi 31 63.77 25-40 tuổi 79 75.22 40-55 tuổi 23 97.20 >= 55 tuổi 17 68.82 Total 31 58.63 25-40 tuổi 79 78.91 40-55 tuổi 23 94.98 >= 55 tuổi 17 64.06 Total 150 < 25 tuổi 31 81.00 25-40 tuổi 79 77.00 40-55 tuổi 23 74.96 >= 55 tuổi 17 59.24 Total 150 < 25 tuổi 31 25-40 tuổi 79 40-55 tuổi 23 80.98 >= 55 tuổi 17 70.79 ại 31 75.45 79 73.35 40-55 tuổi 23 89.09 >= 55 tuổi 17 67.21 Total < 25 tuổi ̀ng 25-40 tuổi Tr ươ Total Chi-Square df Asymp Sig 77.17 150 Đ HL 69.76 ho DKLV nh CV tê ́H < 25 tuổi uê ́ 150 Ki LD Mean Rank ̣c TNPL N 150 Test Statisticsa,b TNPL LD CV DKLV HL 8.934 11.075 3.372 1.280 9.272 3 3 030 011 338 734 035 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Nhómtuoi 122 SAMPLE K-S NPar Tests One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Thamnien 150 Most Extreme Differences Mean 2.65 Std Deviation 949 Absolute 199 Positive 199 Negative -.198 Test Statistic 199 000c Asymp Sig (2-tailed) a Test distribution is Normal Ranks N 59.97 1-3 năm 49 53.88 3-5 năm 51 64.74 118 49.61 1-3 năm 49 57.54 3-5 năm 51 64.87 ̀ng 3-5 năm Total 18 74.92 49 55.45 51 57.95 118 18 58.89 1-3 năm 49 57.37 3-5 năm 51 61.76 ươ < năm Tr Total HL 118 Đ < năm 1-3 năm DKLV ho 18 ại < năm Total CV Ki 18 Total LD Mean Rank < năm ̣c Thamnien TNPL 118 < năm 18 64.33 1-3 năm 49 55.30 3-5 năm 51 61.83 Total nh Kruskal-Wallis Test 118 123 tê ́H Normal Parameters a,b uê ́ N Test Statisticsa,b TNPL Chi-Square LD 2.696 df Asymp Sig CV 2.957 DKLV 5.021 HL 440 1.422 2 2 260 228 081 803 491 uê ́ NPar Tests Kruskal-Wallis Test < năm 18 72.89 1-3 năm 49 65.20 3-5 năm 51 79.27 > năm 32 86.72 Total < năm 18 61.72 1-3 năm 49 71.67 3-5 năm 51 81.24 > năm 32 Total < năm 18 94.14 1-3 năm 49 ại 69.24 51 72.45 32 79.45 3-5 năm > năm ̀ng Total 18 74.03 1-3 năm 49 72.04 3-5 năm 51 77.78 > năm 32 77.98 Tr Total HL 150 < năm ươ DKLV 79.97 150 Đ CV Ki 150 ho LD Mean Rank ̣c TNPL N 150 < năm 18 71.58 1-3 năm 49 70.01 3-5 năm 51 88.32 > năm 32 75.98 Total nh Thamnien tê ́H Ranks 150 124 Test Statisticsa,b TNPL Chi-Square LD CV DKLV HL 5.676 3.452 5.488 603 11.241 3 3 128 327 139 896 002 df Asymp Sig a Kruskal Wallis Test One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Hocvan Normal Parameters Most Extreme Differences Mean 1.98 Std Deviation 456 Absolute 404 Positive 389 Negative -.404 Test Statistic 404 000c nh Asymp Sig (2-tailed) Ki Kruskal-Wallis Test Ranks Trung cấp CĐ Đai học Trung cấp CĐ Đai học ̀ng Sau ĐH Total Trung cấp CĐ 79.64 17 57.68 119 74.46 14 106.00 150 17 64.94 76.78 Sau ĐH 14 77.46 Tr Trung cấp CĐ 150 17 62.59 Đai học 119 76.03 Sau ĐH 14 86.68 Total HL 14 119 Total DKLV 76.18 Đai học ươ CV 119 67.29 150 Đ LD 17 ại Sau ĐH Total Mean Rank ho TNPL N ̣c Hocvan Trung cấp CĐ 150 17 90.91 Đai học 119 72.10 Sau ĐH 14 85.71 Total uê ́ 150 a,b tê ́H N 150 125 Test Statisticsa,b TNPL Chi-Square LD DKLV HL 812 9.929 1.286 2.558 3.892 2 2 666 007 526 278 143 df Asymp Sig CV a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Hocvan Kruskal-Wallis Test < triệu 20 67.75 5- 10 trệu 101 72.24 > 10 triệu 29 92.19 Total < triệu 20 53.60 5- 10 trệu 101 72.02 > 10 triệu 29 102.71 Total CV 150 < triệu 20 > 10 triệu 20 59.53 101 75.15 29 87.72 ại ̀ng < triệu 150 20 69.43 5- 10 trệu 101 85.59 > 10 triệu 29 90.98 ươ HL Đ 5- 10 trệu Total 74.00 150 < triệu > 10 triệu 77.00 29 Total DKLV 70.08 101 ho 5- 10 trệu Total Tr 150 Test Statisticsa,b TNPL Chi-Square df Asymp Sig nh 150 Ki LD Mean Rank ̣c TNPL N tê ́H Mucthunhap uê ́ Ranks LD CV DKLV HL 5.833 17.275 530 5.236 6.611 2 2 054 000 767 073 037 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Mucthunhap 126 ... ĐÌNH CHI N Tên đề tài: ĐÁNH GIÁ SỰ HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA uê ́ NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN tê ́H CHI NHÁNH THỪA THIÊN HUẾ Tính cấp thiết đề tài “Nguồn nhân lực... đến hài lòng công việc nhân viên ngân hàng No&PTNT Chi nhánh Thừa Thiên Huế 55 CHƯƠNG ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO SỰ 80 HÀI LÒNG TRONG CÔNG VIỆC CỦA NHÂN VIÊN NGÂN HÀNG No&PTNT CHI. .. NGÂN HÀNG NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN CHI NHÁNH THỪA THIÊN HUẾ 34 2.1 Giới thiệu khái quát Ngân hàng Nông nghiệp Chi nhánh Thừa Thiên Huế 34 nh 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển