Đánh giá tác động của dự án 661 tại xã mường pồn, huyện điện biên, tỉnh điện biên

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP - MAI THỊ THANH NHÀN ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA DỰ ÁN 661 TẠI XÃ MƯỜNG PỒN, HUYỆN ĐIỆN BIÊN, TỈNH ĐIỆN BIÊN LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC LÂM NGHIỆP Hà Nội, 2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP - MAI THỊ THANH NHÀN ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA DỰ ÁN 661 TẠI XÃ MƯỜNG PỒN, HUYỆN ĐIỆN BIÊN, TỈNH ĐIỆN BIÊN Chuyên ngành: Lâm học Mã số: 60.62.60 LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC LÂM NGHIỆP NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN BÁ NGÃI Hà Nội, 2011 i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nỗ lực thân, nhận nhiều hướng dẫn, giúp đỡ nhiệt tình thầy giáo, cô giáo, tổ chức, cá nhân Tôi hạnh phúc làm việc biết ơn nhiều PGS.TS Nguyễn Bá Ngãi, người thầy bồi dưỡng, khuyến khích, truyền đạt kiến thức kinh nghiệm quý báu cho tác giả suốt thời gian học tập, công tác thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn lãnh đạo cán nghiên cứu Viện Sinh thái rừng môi trường, thầy giáo, cô giáo Khoa Đào tạo Sau đại học, Bộ môn Lâm sinh, Trường Đại học Lâm nghiệp động viên, giúp đỡ nhiệt tình dẫn nhiều ý kiến chuyên môn quan trọng, giúp nâng cao chất lượng luận văn Qua luận văn này, xin bày tỏ lòng cảm ơn đến toàn thể cán Chi cục Lâm nghiệp Điện Biên, BQLRPH huyện Điện Biên nhân dân xã Mường Pồn, huyện Điện Biên - nơi triển khai đề tài, tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ suốt thời gian thu thập, điều tra số liệu trường Một lần xin chân thành cảm ơn mong nhận ý kiến, dẫn nhà khoa học đồng nghiệp Cuối cùng, xin cam đoan kết quả, số liệu trình bày luận văn trung thực, khách quan Các hình ảnh minh họa luận văn tác giả Xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 15 tháng năm 2011 Tác giả Mai Thị Thanh Nhàn ii MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cảm ơn i Mục lục ii Danh mục chữ viết tắt iii Danh mục bảng v Danh mục hình vi Đặt vấn đề Chương Tổng quan vấn đề nghiên cứu 1.1 Ở nước 1.2 Ở nước 1.3 Một số nghiên cứu dự án 661 12 1.4 Một số kết luận rút từ nghiên cứu tổng quan 13 Chương Mục tiêu, đối tượng, nội dung phương pháp nghiên cứu 15 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 15 2.1.1 Mục tiêu tổng quát 15 2.1.2 Mục tiêu cụ thể 15 2.2 Đối tượng nghiên cứu 15 2.3 Phạm vị nghiên cứu 15 2.4 Nội dung nghiên cứu 15 2.4 Quan điểm phương pháp nghiên cứu 16 2.4.1 Quan điểm phương pháp luận nghiên cứu 16 2.4.2 Phương pháp nghiên cứu 17 2.4.3 Phương pháp phân tích số liệu 20 Chương Đặc điểm tự nhiên, kinh tế - xã hội khu vực nghiên cứu 24 3.1 Đặc điểm chung điều kiện tự nhiên, kinh tế xã hội địa phương 24 3.1.1 Điều kiện tự nhiên 24 3.1.2 Điều kiện Kinh tế - Xã hội 26 iii Chương Kết nghiên cứu thảo luận 28 4.1 Những nét dự án 28 4.2 Khái quát dự án tỉnh Điện Biên kết dự án 30 4.2.1 Khái quát dự án Điện Biên 30 4.2.2 Kết đạt dự án 30 4.3 Tình hình triển khai Dự án 661 xã Mường Pồn 34 4.3.1 Khái quát dự án 661 xã Mường Pồn 34 4.3.2 Một số sách giải pháp để thực dự án 35 4.4 Đánh giá kết thực Dự án xã Mường Pồn 39 4.4.1 Kết chủ yếu Dự án xã Mường Pồn 39 4.4.2 Những hạn chế Dự án 50 4.5 Đánh giá tác động Dự án 661 xã Mường Pồn, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên 52 4.5.1 Tác động kinh tế 52 4.5.2 Tác động dự án mặt xã hội 61 4.5.3 Tác động môi trường 70 4.6 Đề xuất số giải pháp sử dụng có hiệu kết Dự án 661 82 4.6.1 Những vấn đề đặt công tác quản lý rừng 82 4.6.2 Những giải pháp 84 Kết luận, tồn tại, khuyến nghị 94 Tài liệu tham khảo Phụ lục iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BQL Ban quản lý BVMT Bảo vệ môi trường CKKD Chu kỳ kinh doanh DA Dự án FAO Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hợp Quốc ( Food and Agriculture Organization) HGĐ Hộ gia đình KNKL Khuyến nông khuyến lâm LN Lâm nghiệp MH Mô hình NN&PTNT Nông nghiệp phát triển nông thôn NSNN Ngân sách nhà nước ÔTC Ô tiêu chuẩn QHSDĐ Quy hoạch sử dụng đất QƯBVR Quy ước bảo vệ rừng SDĐ Sử dụng đất TNT Thu nhập thấp TNTB Thu nhập trung bình TNTN Tài nguyên thiên nhiên UBND Ủy ban nhân dân v DANH MỤC CÁC BẢNG TT Tên bảng Trang 3.1 Các tiêu khí hậu chủ yếu tháng năm 24 3.2 Hiện trạng sử dụng đất xã Mường Pồn năm 2010 26 4.1 Thống kê độ che phủ rừng tỉnh Điện Biên qua năm 31 4.2 Diện tích bảo vệ rừng dự án 661 Điện Biên 31 4.3 Diện tích trồng rừng dự án 661 tỉnh Điện Biên 32 4.4 Diện tích khoanh nuôi phục hồi rừng tỉnh Điện Biên 33 4.5 Diện tích rừng khoanh nuôi tái sinh tự nhiên tỉnh Điện Biên 33 4.6 Diện tích rừng khoanh nuôi có trồng bổ sung tỉnh Điện Biên 33 4.7 Tổng hợp nguồn vốn dự án 661 tỉnh Điện Biên 34 4.8 Độ che phủ rừng qua năm 40 4.9 Diện tích bảo vệ rừng theo kế hoạch thực 42 4.10 Diện tích trồng rừng phòng hộ theo kế hoạch thực 44 4.11 Diện tích trồng rừng sản xuất theo kế hoạch thực 45 4.12 49 4.13 Tổng hợp nguồn đầu tư từ năm 2000 đến năm 2010 dự án 661 cho xã Mường Pồn Tổng hợp tiêu hiệu kinh tế MH1 MH2 4.14 Cơ cấu thu nhập theo nhóm hộ trước sau dự án 55 4.15 Cơ cấu chi phí nhóm hộ trước sau dự án 58 4.16 Diện tích đất sản xuất bình quân hộ 60 4.17 Thống kê số hộ tham gia dự án điều tra 61 4.18 Tổng hợp số lượt người tham gia hoạt động dự án 62 4.19 Tỷ lệ phụ nữ tham gia hoạt động dự án 68 4.20 Kết phân tích biến động sử dụng đất xã Mường Pồn 71 4.21 Một số tiêu sinh trưởng số MH rừng trồng dự án 73 4.22 75 4.23 Tổng hợp tiêu độ phì đất khu vực đất trống khu vực có rừng Ảnh hưởng mô hình trồng rừng xói mòn đất 4.24 Lượng nước thấm vào đất trạng thái nghiên cứu 79 4.25 Kết đánh giá nguồn nước sử dụng hộ dân 81 54 77 vi DANH MỤC CÁC HÌNH TT Tên hình Trang 4.1 Thay đổi độ che phủ rừng tỉnh Điện Biên qua năm từ 1998 đến 2010 31 4.2 Mức tăng độ che phủ rừng qua năm 40 4.3 Diện tích bảo vệ rừng theo kế hoạch thực 42 4.4 Diện tích trồng rừng phòng hộ theo kế hoạch thực 44 4.5 Diện tích trồng rừng sản xuất theo kế hoạch thực 45 4.6 Thu nhập bình quân nhóm hộ trước sau dự án 56 4.7 Cơ cấu thu nhập nhóm hộ trước sau dự án 57 4.8 Chi phí bình quân nhóm hộ trước sau dự án 59 4.9 Cơ cấu chi phí nhóm hộ trước sau dự án 59 4.10 Cơ cấu SDĐ HGĐ tham gia DA 60 4.11 Biểu đồ so sánh trạng sử dụng đất xã Mường Pồn 71 4.12 Độ che phủ rừng trước sau dự án 72 4.13 Độ phì đất khu vực có rừng khu vực đất trống 76 4.14 Cường độ xói mòn nơi có rừng khu vực đất trống 77 4.15 Lượng nước thấm vào đất khu vực có rừng khu vực đất trống 80 ĐẶT VẤN ĐỀ Có nhiều đánh giá khác suy giảm độ che phủ rừng Việt Nam nửa kỷ gần Diện tích rừng Việt Nam ước tính đạt khoảng 181.500km2 (chiếm 55% tổng diện tích đất đai 330.km2) vào cuối năm 1960 56.680km2 (17% tổng diện tích đất đai) vào cuối năm 1980 Việt Nam trở thành nước có nạn phá rừng nhanh số nước Đông Nam Á với khoảng hai phần ba độ che phủ rừng bị giai đoạn Ước tính giai đoạn 1976-1990, năm diện tích rừng tự nhiên Việt Nam giảm trung bình 185.000 [26] Để phục hồi tài nguyên rừng, từ năm 1990 trở lại đây, Chính phủ có nhiều nỗ lực làm ổn định phục hồi độ che phủ rừng với nhiều chương trình, dự án trồng rừng liên tiếp triển khai như: Dự án PAM, chương trình 327, dự án trồng rừng Việt Đức Một dự án đánh giá có tác động lớn việc cải thiện tình trạng rừng Việt nam, thể tâm nỗ lực lớn Chính phủ phát triển rừng dự án trồng triệu rừng (gọi tắt dự án 661) Dự án 661 triển khai với mục đích tăng độ che phủ rừng từ xấp xỉ triệu (28% độ che phủ rừng) lên 14,3 triệu (43% độ che phủ rừng) vào năm 2010 [26] Dự án 661 coi “công trình quan trọng” đất nước đạt tiêu chí quốc hội đề ra: tổng vốn đầu tư, quy mô tác động nhiều tỉnh số dân ảnh hưởng Sau 12 năm thực hiện, Dự án 661 có tác động rõ rệt trình phục hồi, phát triển rừng Việt Nam, đồng thời góp phần tích cực vào thắng lợi sách định canh, định cư xóa đói giảm nghèo đất nước Bên cạnh kết đạt được, trình triển khai không tránh khỏi thiếu sót đặc biệt công tác quy hoạch sử dụng đất, trình giao đất giao rừng, vấn đề công tác quản lý, triển khai thực nên có ảnh hưởng đến tính bền vững hệ thống sản xuất nói chung số địa phương Để sử dụng có hiệu kết mà dự án đạt đồng thời định hướng cho nhiều hoạt động liên quan đến phát triển rừng địa phương cần tiến hành nghiên cứu cách đầy đủ tác động dự án 661 sở đánh giá kết mà dự án đạt được, tác động dự án đến phát triển kinh tế địa phương, thay đổi đáng kể mặt xã hội mà dự án đạt được, giá trị môi trường mô hình rừng dự án đem lại Mường Pồn xã có điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn Phần lớn người dân xã sống dựa vào rừng, đất rừng hoạt động lâm nghiệp liên quan Vì đất lâm nghiệm với tư cách tư liệu sản xuất có vai trò quan trọng vấn đề xóa đói, giảm nghèo, phát triển kinh tế người dân địa phương Mường Pồn xã tham gia dự án 661 năm đầu triển khai với phần lớn diện tích đất lâm nghiệp đưa vào khoanh nuôi bảo vệ Cho đến nay, sau 11 năm thực độ che phủ rừng toàn xã nâng lên từ 33,38% (năm 2000) lên 47,14% (năm 2010) đánh giá xã thành công hoạt động bảo vệ rừng Kinh tế địa phương có thay đổi đáng ghi nhận với đóng góp nguồn thu từ hoạt động trồng rừng bảo vệ rừng Cho dù nguồn thu từ sản xuất lâm nghiệp chưa lớn tạo cho người dân địa phương hình thành tư hoạt động sản xuất, mạnh dạn chuyển đổi cấu sản xuất với loài trồng mới, áp dụng kỹ thuật tiên tiến, phát huy lợi đất đai địa phương để phát triển kinh tế Vấn đề cần quan tâm làm để trì thành dự án sau dự án kết thúc? Những học có từ việc thực dự án cấp địa phương cho dự án khác tương lai vấn đề cần tìm hiểu nghiên cứu Qua xác định sở lý luận thực tiễn công tác phát triển rừng địa phương Để giải vấn đề trên, tiến hành thực đề tài: “Đánh giá tác động Dự án 661 xã Mường Pồn, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên” 87 quy định Nhà nước, tránh gây hiểu lầm, xúc số phận người dân 5/ Huy động tham gia Doanh nghiệp: Kêu gọi tham gia Doanh nghiệp vào việc phát triển rừng có nhiều lợi ích Ngoài việc tiếp tục phủ xanh diện tích đất trống họ tạo công ăn việc làm cho nhiều người dân địa phương Họ chủ động nguồn vốn, hỗ trợ việc mở đường lâm nghiệp nên thuận lợi cho người dân trình khai thác vận chuyển lâm sản Người dân có thêm nguồn thu nhập nên hạn chế việc tác động vào tài nguyên rừng, họ có hội học hỏi tiến kỹ thuật qua sản xuất lâm nghiệp Tuy nhiên để đảm bảo hài hòa lợi ích cho doanh nghiệp người tham gia quyền địa phương cần theo dõi sát trình hoạt động doanh nghiệp địa phương Cần phải tìm hiểu kỹ doanh nghiệp, xem xét cách thức hoạt động họ, loài họ định trồng, chế hưởng lợi mà người dân hưởng nào, đối tượng đất họ mong muốn sử dụng có phù hợp hay không… Với người dân góp đất trồng rừng có nghĩa bà không đất sản xuất lương thực Nếu dự án trồng rừng không hiệu quả, doanh nghiệp làm ăn thua lỗ đứng chịu trách nhiệm bồi thường, trả lại số tiền theo thời gian góp đất bà con? 4.6.2.2 Giải pháp cho thực dự án 1/ Đổi phương pháp tiếp cận việc xây dựng triển khai dự án địa phương Có thực tế từ lâu, để ý đến khiếm khuyết cộng đồng, quan tâm đến cộng đồng để tìm kiếm nhu cầu cộng đồng, giải cho mục tiêu phát triển Đây phương pháp tiếp cận truyền thống Cách nhìn tạo hình ảnh tiêu cực ảnh hưởng đến nhận thức tinh thần cộng đồng, điều phần thật thực tế Cách nhìn nhận phát triển cộng đồng dẫn tới việc xây dựng “bản đồ nhu cầu” Và hoạt động mà thường thực giai đoạn tiền dự án 88 “Khảo sát nhu cầu cộng đồng” Giới hạn cách tiếp cận khó mà xây dựng cộng đồng, người dân thường tự xem “đố i tượng thụ hưởng” thành viên, phận sản xuất trình phát triển Cây vấn đề thường diễn giải vấn đề cộng đồng cần giải nào, thành viên cộng đồng làm vấn đế Như đương nhiên người dân không hoạt động công dân cộng đồng, chủ thể; mà khách hàng, đối tượng người tiêu thụ dịch vụ trình phát triển Việc xây dựng vấn đề tạo “bức tường nhu cầu”, xây dựng tâm để phát triển cộng đồng, mà nhu cầu giúp đỡ Tuy nhiên thực tế khiếm khuyết, thiếu thốn, cá nhân nói riêng cộng đồng nói chung có mặt mạnh riêng, để giải mục tiêu phát triển cần phải nhìn thấy mạnh ưu điểm đó, phát huy sức sáng tạo cộng đồng, theo cách tiếp cận Phát triển cộng đồng dựa vào gây dựng tài sản (Asset Based Community Development) Nguyên lý phương pháp cách tiếp cận nhắm vào lực, có khả hay chắn tăng lực cho cộng đồng, thúc đẩy người dân tạo thay đổi đầy ý nghĩa tích cực từ bên cộng đồng Thay nhắm vào nhu cầu cộng đồng, mặt thiếu sót, khiếm khuyết vấn đề, cách tiếp cận “Phát triển cộng đồng dựa vào gây dựng tài sản” giúp họ (cộng đồng) trở nên mạnh mẽ tự lực tự cường qua khám phá, liệt kê, nhận dạng (sắp đặt) huy động tất nguồn lực chỗ họ Những nguồn lực cộng đồng bao gồm: Kỹ người dân địa phương; Quyền lực quan đoàn thể, hội địa phương; Những nguồn tài nguyên tổ chức công, cá nhân; Những nguồn tài nguyên vật chất kinh tế địa phương… Cách tiếp cận dựa tài sản sẵn có chỗ, không cho việc đưa nguồn lực từ bên vào không cần thiết Vấn đề nguồn lực bên sử dụng hiệu nguồn lực chỗ huy 89 động, sử dụng triệt để cộng đồng xác định kế hoạch hành động rõ ràng 2/ Việc giao đất, giao rừng tiếp tục đẩy mạnh, bảo đảm ổn định lâu dài quyền sử dụng đất cho tổ chức hộ gia đình cá nhân, xác định rõ quyền làm chủ lợi ích thực người sử dụng đất, chủ rừng 3/ Định hướng xác định thị trường cho loại hình sản phẩm dự án Một điểm yếu mà phần lớn dự án phát triển dự án trồng rừng khác tỉnh miền núi phía bắc không làm có làm không đến nơi vấn đề định hướng xác định thị trường cho loại sản phẩm đầu có lâm sản Do sản phẩm sau sản xuất chỗ đứng thị trường, người dân bán đâu, bán cho ai… bị thương lái ép giá, mùa rẻ, mùa lại để bán Tình trạng đua trồng loài giá lại thi phá để trồng khác giá thực tế diễn nhiều địa phương nước Sẽ không ảnh hưởng lớn sản phẩm trồng ngắn ngày hoạt động sản xuất lâm nghiệp vấn đề lớn cần phải trăn trở chu kỳ kinh doanh thường kéo dài Do thực mạo hiểm người nông dân đầu tư lớn vào sản xuất lâm nghiệp mà không xác định đầu Bởi thực tế, vốn đầu tư cho sản xuất lâm nghiệp không nhỏ, người dân sống gần rừng, có đời sống sản xuất gắn liền với đất rừng, cộng với nhiều điều kiện khó khăn khác đủ vốn 4/ Lựa chọn loài trồng phù hợp, đáp ứng nhiều tiêu chí: Áp lực việc tăng độ che phủ rừng mâu thuẫn với mục tiêu phát triển kinh tế Một số loài lựa chọn thường mọc nhanh có giá trị kinh tế, không đáp ứng mong đợi người dân, không phù hợp điều kiện địa phương, thứ thị trường cần không ổn định Do để phát triển rừng cách bền vững cần hài hòa mục tiêu bên tham gia 90 4/ Cụ thể hóa sách trồng rừng Tiếp tục đổi bổ sung hoàn thiện sách nhằm khuyến khích nhiều người nhiều thành phần kinh tế khác vào đầu tư trồng rừng, hình thành nhiều loại chủ rừng thuộc thành phần kinh tế khác Cần nhìn nhận thẳng thắn rằng, việc trồng rừng thành công hay thất bại không dừng lại việc mở cửa đón doanh nghiệp vào trồng rừng Bởi thực tế, tỉnh Điện Biên làm Minh chứng cho điều là, từ năm 2006 đến nay, toàn tỉnh có khoảng 30 doanh nghiệp tỉnh đăng ký cấp phép trồng rừng; song đến 10 doanh nghiệp cấp phép vấn đề đáng lưu tâm dù cấp phép, song số có Công ty Cổ phần Lâm Biên trồng rừng xã Si Pa Phìn Phìn Hồ (huyện Mường Chà) với 300ha keo tai tượng, trẩu Những doanh nghiệp lại như: Công ty trồng rừng Việt Tây Bắc, Công ty D & J dừng lại việc nhận giấy cấp phép nhiều mùa trồng rừng trôi qua chưa thực Tâm lý doanh nghiệp muốn sở hữu diện tích đất cho riêng để chủ động việc sản xuất, kinh doanh không dừng lại việc kinh doanh theo mô hình liên kết Bởi theo Nghị định 163/CP giao đất, cho thuê đất lâm nghiệp diện tích rừng giao cho người dân Do đó, có liên kết trồng rừng hay không người dân từ phía quan quản lý Nhà nước doanh nghiệp Trong đó, để trồng rừng sản xuất, doanh nghiệp cần diện tích đất liền vùng, liền khoảnh tạo vùng nguyên liệu, xây dựng nhà máy chế biến, trồng rừng theo hình thức manh mún Nếu người dân chưa đồng thuận việc trồng rừng thì, trồng theo mô hình gặp khó Đó chưa kể, so sánh dự án trồng rừng sản xuất với dự án trồng cao su thấy rõ bất cập thấy Bởi mời gọi doanh nghiệp vào trồng rừng sản xuất, quan quản lý Nhà nước chưa có chế tài, quy định cụ thể hóa sách để doanh nghiệp trồng rừng Trong dự án phát triển cao su không lợi sách thu hút đầu tư, chế đầu tư rõ ràng, mà người dân gắn quyền lợi trách nhiệm cụ thể với dự án, như: trồng xen lương thực ngắn ngày cao su giai đoạn kiến thiết, hỗ trợ giống, phân 91 bón, công trồng, chăm sóc, bảo vệ Và vậy, xét lợi ích người dân dễ thấy nhất, làm lợi họ làm điều đương nhiên Rừng phòng hộ có khả sản xuất gỗ lâm sản, cần đầu tư thâm canh mức độ phù hợp Không nên cứng nhắc việc qui định trồng rừng địa, khó thành công Chỉ trồng loài địa mọc tương đối nhanh nắm vững kỹ thuật bảo đảm gây trồng thành công 5/ Cần thay đổi cách quản lý, quan điểm thái độ công việc Sẽ bàn nhiều cách thức tổ chức, quản lý thái độ làm việc cán doanh nghiệp làm nghề rừng họ xác định quyền lợi gắn với trách nhiệm họ công việc Tuy nhiên với phần lớn dự án, chương trình phát triển kinh tế nói chung, dự án, chương trình trồng rừng nói riêng nhà nước cần xem xét lại cách thức quản lý, tổ chức thái độ, trách nhiệm người trực tiếp triển khai hoạt động này, cán làm việc trực tiếp với cộng đồng địa phương Có nhiều lý vin vào để làm cho việc khó hoàn thành tốt công việc địa phương như: lại khó khăn, trình độ dân trí thấp đại đa số người dân, kinh phí quản lý thấp…Đó thực tế hầu hết địa phương miền núi vùng sâu vùng xa, có địa phương triển khai thành công đặc biệt doanh nghiệp làm nghề rừng với khu vực trồng rừng xa khu dân cư, lại khó khăn họ trồng rừng thành công, thu hút đông đảo người dân tham gia Như vậy, lâu hô hào phải tuyên truyền nâng cao nhận thức cho cộng đồng, làm cho họ phải nhận thấy vai trò trách nhiệm họ việc bảo vệ rừng, làm cho họ thấy giá trị rừng… có lẽ người có “nhận thức tốt” phải thay đổi trước quan điểm thái độ công việc Đây đề xuất chủ quan mà thực tế diễn nhiều địa phương cần phải thay đổi sớm thực muốn người dân thay thay đổi Thật vậy: Rất nhiều người dân cho biết rằng, diện tích đất lâm nghiệp nhà họ chỗ họ (rừng khoán bảo vệ) Hình thức giao rừng chủ yếu 92 đồ Quá trình giao đất giao rừng giấy khiến người nông dân nghĩ rừng không thực quan trọng họ tuyên truyền, quan trọng chắn cách làm khác Đối với hoạt động trồng rừng, nhiều khúc mắc người dân không nhận câu trả lời thỏa đáng xác cán đạo trường Chất lượng giống kém, mùa trồng rừng chậm so với mùa mưa, lượng phân bón cấp không đủ theo số giấy, thời gian tập huấn không kế hoạch, cán kiểm tra giám sát suốt trình trồng chăm sóc rừng (cán đến nghiệm thu), tiền công trồng chăm sóc rừng bị trừ, bị toán chậm không rõ lý …khiến cho nhiều hộ tham gia trồng rừng cảm thấy xúc chán nản Chúng ta không đánh giá thấp người làm trưởng với số lượng người ít, địa bàn rộng điều kiện lại khó khăn, họ có lẽ cố gắng chưa đủ, cần phải thay đổi quan điểm thái độ làm việc nhiều cán thực muốn người dân thay đổi theo muốn 6/ Tăng phí quản lý cho dự án sở Trích 8% quản lý phí cho cấp quản lý (ở TƯ, tỉnh, dự án sở) thực tế cho thấy hoàn toàn không đáp ứng nhu cầu quản lý dự án, điều kiện thi công phức tạp, trường quản lý xa Trong dự án nước ngoài, phương tiện quản lý đại, người quản lý lựa chọn đào tạo quản lý phí dự án lâm nghiệp nước chiếm tới 16-22% tông vốn đầu tư Do cần tăng phí quản lý lên 10-12% để phần hỗ trợ khuyến khích người trực tiếp triển khai hoạt động trường dự án 7/ Giám sát đánh giá Đây khâu yếu dự án 661 Con số rừng trồng rừng bảo vệ đạt số thật mà cộng dồn kế hoạch giao Không có tiêu chí để đánh giá chất lượng rừng trồng đường kính, chiều cao, sinh trưởng, trữ lượng v.v mà có tiêu tỷ lệ sống lúc nghiệm thu Vì vậy, cần 93 thiết lập hệ thống giám sát đánh giá từ ban quản lý trung ương qua tỉnh đến ban quản lý dự án cấp sở Có đào tạo cán chuyên trách cập nhật cấp tỉnh, có cán thống kê kiêm nhiệm cấp sở Về giám sát đánh giá tài tốt nên giảm dần hệ thống tra thay kiểm toán độc lập để chống gây phiền hà tham nhũng 94 KẾT LUẬN, TỒN TẠI, KHUYẾN NGHỊ Kết luận Qua nghiên cứu đánh giá, đề tài đến số kết luận sau: - Trước hết, đề tài nghiên cứu bối cảnh đời dự án; đánh giá cách khái quát trình hình thành, phát triển kết thực hoạt động dự án quy mô toàn tỉnh nói chung mặt đạt mặt tồn thực dự án xã Mường Pồn nói riêng Những kết mà dự án đạt địa phương như: Tỷ lệ che phủ rừng tăng từ 33,38% (năm 2000) lên 47,14% (năm 2011), trồng rừng phòng hộ 292,28 (đạt 56,47% kế hoạch), trồng rừng sản xuất 157,34 (đạt 50,47% kế hoạch) bảo vệ rừng 4837,7 (đạt 83,57% kế hoạch) Thông qua dự án, người dân thấy phần giá trị rừng sống họ, nâng cao trách nhiệm họ việc xây dựng bảo vệ rừng - Trên sở kế thừa số báo cáo, báo, đánh giá kết tình hình thực dự án kết hợp với họp dân, thảo luận nhóm, vấn hộ gia đình đối tượng liên quan khác, đề tài phân tích, đánh giá số tác động dự án đến phát triển kinh tế xã hội bảo vệ môi trường xã Mường Pồn (2000 – 2011): Về kinh tế: Dự án góp phần chuyển dịch cấu sử dụng đất hộ gia đình việc làm tăng lên diện tích đất lâm nghiệp có rừng (hoạt động trồng rừng), tăng lên diện tích đất sản xuất nông nghiệp (đất sản xuất nương rẫy) từ diện tích đất lâm nghiệp rừng (vốn lâu bị nhiều hộ bỏ không) Phương thức sản xuất có đổi theo hướng ổn định, hộ thay du canh định canh (các người H’mông người Khơ mú) Trong cấu nguồn thu hộ có đóng góp sản xuất lâm nghiệp, cho dù nhỏ phần cải thiện điều kiện sống cho hộ Đây sở việc đinh hướng cho địa phương loại hình sản xuất (sản xuất lâm nghiệp) có khả đem lại thu nhập xóa đói giảm nghèo dựa tiềm đất đai có 95 Về xã hội: Dự án xác lập quyền sử dụng đất lâm nghiệp cho hộ gia đình, mở phương thức sản xuất, phương thức sử dụng đất gắn liền với bảo tồn phát triển rừng Từ hoạt động dự án, cộng đồng có hội tiếp cận với khoa học kỹ thuật công tác xây dựng, chăm sóc bảo vệ rừng Họ có quyền chủ động hoạt động dự án Họ tuyên truyên vận động, khẳng định vai trò cộng đồng Do đó, ý thức người dân công tác quản lí, bảo vệ rừng tăng lên rõ rệt Chất lượng sống người dân có cải thiện đáng ghi nhận, dự án thu hút đông lực lượng lao động địa phương vào hoạt động phát triển rừng Về môi trường: Qua 11 năm thực dự án có đóng góp đáng kể việc nâng cao độ che phủ rừng, tăng độ phì đất, tăng khả bảo vệ đất, chống xói mòn, tăng khả giữ nước rừng, cải thiện chất lượng nguồn nước sản xuất sinh hoạt cho cộng đồng…theo hướng tích cực ngày bền vững - Đề xuất giải pháp để sử dụng có hiệu kết dự án góp phần quản lý rừng bền vững địa phương Đề tài nghiên cứu đưa số giải pháp chủ yếu nhằm phát huy điểm mạnh xem lợi quản lý rừng địa phương là: Đối với loại hình rừng khoán bảo vệ nên sớm xây dựng quỹ quản lý rừng cộng đồng để trì hình thức bảo vệ người dân ủng hộ thực tốt Đối với loại hình rừng trồng để trì tốt diện tích rừng có khai thác sản phẩm cần chủ động tập huấn cho hộ việc phòng trừ loại sâu bệnh hại, tìm kiếm thị trường cho loại sản phẩm, tạo hành lanh pháp lý thuận lợi cho trình khai thác vận chuyển lâm sản loại hình rừng trồng phòng hộ, huy động tham gia doanh nghiệp, tận dụng mạnh họ nguồn vốn đầu tư đầu tư sở hạ tầng phục vụ sản xuất lâm nghiệp nói chung địa phương 96 - Đối với dự án lâm nghiệp tương tự khác tương lai thực địa phương cần lưu ý số vấn đề như: Cần thay đổi phương thức tiếp cận việc thực dự án địa phương theo hướng “phát triển cộng đồng dựa vào gây dựng tài sản”; Định hướng xác định thị trường cho loại sản phẩm dự án trước triển khai; Lựa chọn loài trồng phù hợp, trồng đa mục đích lợi thế; Cụ thể hóa sách trồng rừng, vấn đề hưởng lợi người nông dân cần đặc biệt quan tâm; Điều quan trọng để dự án thành công hay không phụ thuộc nhiều vào quan điểm, thái độ người quản lý thực dự án địa phương; Cần tăng phí quản lý dự án sở để khuyến khích người thực hiện; Và cần có chế giám sát hợp lý để đảm bảo kết đạt dự án số phản ảnh thực tế, qua có điều chỉnh hợp lý trình triển khai thực Tồn Mặc dù thân có nhiều cố gắng thời gian nghiên cứu trình độ thân hạn chế nên không tránh khỏi thiếu sót, tồn - Tác động kinh tế, xã hội môi trường không kết riêng dự án 661 mà kết tổng hợp nhiều hoạt động kinh tế - xã hội khác triển khai địa bàn Tuy nhiên, đề tài chưa có điều kiện bóc tách cách rạch ròi số tiêu tác động riêng dự án Điều tránh khỏi giao nhập phân tích tác động dự án số tiêu khó tách biệt Ví như: Với số liệu có, đề tài chưa thể định lượng cụ thể số tiêu phản ánh tác động dự án, tiêu tương quan yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập kinh tế hộ, tiêu đánh giá riêng tác động tới môi trường không khí, nước môi trường xã hội nhân văn - Đề tài tập trung đánh giá tác động dự án thông qua biến đổi số tiêu thời điểm trước (2000) sau dự án( 2010), địa bàn đối tượng tham gia dự án Việc so sánh với đối tượng không tham gia 97 dự án để thấy rõ tác động dự án đến đối tượng mà tác động có thay đổi đáng kể chưa tác giả thực - Mặc dù có phân chia yếu tố dân tộc, nhiên tác giả chưa có điều kiện phân tích, đánh giá mối liên hệ yếu tố trình quản lý phát triển rừng địa phương, yếu tố có ảnh hưởng không nhỏ dân tộc có phương thức quản lý sử dụng rừng khác thuộc truyền thống hay luật tục họ Nếu luật tục có lợi vận dụng phát huy tốt cho trình phát triển rừng địa phương - Là dự án trồng rừng với đặc điểm chu kỳ kinh doanh dài nên đề tài đánh giá tác động ban đầu mà chưa có điều kiện phân tích sâu tác động dài hạn, tiêu cực gián tiếp Khuyến nghị - Cần có sở lý luận thực việc đánh giá tác động riêng dự án đem lại mang tính rõ ràng, cụ thể thuyết phục - Tiếp tục đầu tư thời gian kinh phí theo dõi tiếp kết DA để đánh giá tác động DA nhiều mặt (cả tác động tích cực tiêu cực, trực tiếp gián tiếp, ngắn hạn dài hạn…) CKKD, với việc sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu phù hợp 98 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Lê Đức An (2000), Sổ tay hướng dẫn đánh giá tác động môi trường chung dự án phát triển, Đề án Xây dựng lực quản lý môi trường Việt Nam VNM/B7-6200/IB/96/05, Hà Nội Đỗ Đức Bảo (2001), Nghiên cứu đề xuất số giải pháp kinh tế xã hội nhằm nâng cao hiệu sử dụng đất vùng hồ huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La, Chương trình nghiên cứu Việt Nam – Hà Lan, Bộ khoa học công nghệ Môi trường, Hà Nội Lê Thạc Cán (1994), Phương pháp luận kinh nghiệm thực tiễn đánh giá tác động môi trường, Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, Hà Nội Lê Thạc Cán (1995), Đánh giá tác động đến môi trường số công trình dự án phát triển kinh tế - xã hội tiêu biểu xây dựng công nghiệp, Hà Nội Trần Hữu Dào (1995), Đánh giá hiệu kinh doanh rừng Quế hộ gia đình Văn Yên – Yên Bái, Luận văn thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây Võ Đại Hải (2007), Đánh giá kết trồng rừng phòng hộ đầu nguồn dự án 661 giai đoạn 1999 – 2005 tỉnh Hoà Bình, Tạp chí NN&PTNT, kỳ tháng năm 2007 Võ Đại Hải (2009), Đánh giá số mô hình rừng trồng phòng hộ đầu nguồn dự án Renfoda Hoà Bình, Tạp chí NN&PTNT, số tháng năm 2010, Hà Nội Đàm Đình Hùng (2003), Nghiên cứu tác động dự án Khu vực lâm nghiệp quản lý rừng phòng hộ đầu nguồn (VN-ADB) tiểu dự án xã Tân Thành, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa, Luận Văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây Ngô Đình Long (2010), Đánh giá tác động dự án 661 Ban quản lý rừng phòng hộ Hồng Lĩnh, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, Luận văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Nội 99 10 Triệu Văn Lực (1999), Bước đầu đánh giá tác động giao đất lâm nghiệp đến phát triển kinh tế xã hội xã Bằng Lãng, huyện Chợ Đồn, tỉnh Bắc Cạn, Luận văn Thạc sỹ khoa học lâm nghiệp, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 11 Đoàn Thị Mai (1997), Đánh giá hiệu kinh tế môi trường mục tiêu phát triển bền vững cho số phương án sử dụng đất canh tác Nông Lâm nghiệp vùng nguyên liệu giấy, Luận văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 12 Maria Berlekom (2001), Đánh giá tác động dự án nông thôn miền núi tỉnh Tuyên Quang, Hà Nội 13 Đoàn Hoài Nam (1996), Bước đầu đánh giá hiệu kinh tế - sinh thái số mô hình rừng trồng Yên Hương – Hàm Yên – Tuyên Quang, Luận văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 14 Ngô Đình Quế (2003-2004), Điều tra, đánh giá tác động rừng miền Trung Tây Nguyên đến số yếu tố môi trường làm sở xây dựng tiêu chuẩn môi trường Lâm nghiệp, Viện Khoa học Lâm nghiệp, Hà Nội 15 Vương Văn Quỳnh (2011), Thuyết minh Nghiên cứu tác động môi trường rừng trồng cao su (Giai đoạn 2: 2011 – 2013), Viện sinh thái rừng & Môi trường, Hà Nội 16 Trần Duy Rương, Trần Việt Trung (2006), Thực trạng giải pháp chủ yếu nhằm phát triển trồng rừng phòng hộ đầu nguồn tỉnh Sơn La, Tạp chí NN&PTNT, kỳ tháng 11/2006, Hà Nội 17 Scott Fritzen (1997), Tác động Dự án quản lý rừng đầu nguồn có tham gia người dân huyện Hoành Bồ - Quảng Ninh, Báo cáo tư vấn, Ban quản lý dự án Lâm nghiệp, Hà Nội 18 Hoàng Liên Sơn, Nguyễn Ngọc Quang, Lê Văn Cường, Võ Đại Hải (2008), Đánh giá số dự án lâm nghiệp vùng Tây Nguyên giai đoạn 1995-2005, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 19 Nguyễn Xuân Sơn (2005), Đánh giá tác động dự án lâm nghiệp xã hội bảo tồn thiên nhiên tỉnh Nghệ An đến vùng đệm Vườn Quốc Gia Pù Mát, Luận văn Thạc sỹ, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 100 20 Phạm Xuân Thịnh (2002), Đánh giá tác động dự án KFW1 vùng dự án xã Tân Hoa, Lục Ngạn, Bắc Giang, Luận văn thạc sỹ trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Tây 21 Đinh Đức Thuận (2006), Lâm nghiệp, giảm nghèo sinh kế nông thôn Việt Nam, Nhà xuất Lao động – xã hội, Hà Nội 22 Đỗ Doãn Triệu (1997), Đánh giá kinh tế dự án đầu tư trồng rừng chế thị trường, Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam, Hà Nội 23 Hoàng Xuân Tý (1994), Bảo vệ đất đa dạng sinh học Dự án trồng rừng bảo vệ môi trường, Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 24 Viện sinh thái rừng & Môi trường (2010), Báo cáo tổng kết nhiệm vụ đánh giá kết thực dự án 661 vùng Tây Bắc, Hà Nội 25 Lê Thị Xuân (2010), Đánh giá tác động dự án 661 xã Xuân Phong, huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Lâm nghiệp, Hà Nội 26 William D Sunderlin Huỳnh Thu Ba (2005), Giảm nghèo rừng Việt Nam, Indonesia Tài liệu tiếng anh 27 FAO reports at: www.fao.org 28 FAO (1987) Guideline for economic appraisal of watershed management projects, Rome, Italia 29 John Boulmetis, Phyllis Dutwin (2000) – The ABCs of evaluation – Jossey Bass publisher – San francisco 30 Lyn Squire, herman G vander Tak (1989), Economic analysis of project, New York 101 PHỤ LỤC ... hạn chế Dự án 50 4.5 Đánh giá tác động Dự án 661 xã Mường Pồn, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên 52 4.5.1 Tác động kinh tế 52 4.5.2 Tác động dự án mặt xã hội ... thực đề tài: Đánh giá tác động Dự án 661 xã Mường Pồn, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên 3 Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Ở nước Đánh giá khâu then chốt chu trình dự án hoạt động thường... Sau khảo sát sơ xã tham gia dự án 661 huyện Điện Biên, đồng thời vấn nhanh cán Chi cục Lâm nghiệp tỉnh Điện Biên, cán KNKL huyện Điện Biên quyền địa phương xã tham gia dự án 661, tác giả đưa số