LVTS 2015 nguyên tắc thẩm phán và hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo luật tố tụng hình sự việt nam

Cụ thể: Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm trong công tác tư pháp trong thời gian tới đã xác định: Khi xét xử, các Tòa án phải đảm bảo c

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

PHAN BÁ BẢY

NGUYÊN TắC THẩM PHáN

Và HộI THẩM XéT Xử ĐộC LậP Và CHỉ TUÂN THEO PHáP LUậT

THEO LUậT Tố TụNG HìNH Sự VIệT NAM (Trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk)

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

PHAN BÁ BẢY

NGUYÊN TắC THẩM PHáN

Và HộI THẩM XéT Xử ĐộC LậP Và CHỉ TUÂN THEO PHáP LUậT

THEO LUậT Tố TụNG HìNH Sự VIệT NAM (Trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk)

Chuyờn ngành: Luật hỡnh sự và tố tụng hỡnh sự

Mó số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VĂN TUÂN

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu nêu trong luận văn là trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chƣa từng đƣợc ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Phan Bá Bảy

lập và chỉ tuân theo pháp luật 7 1.2 Nội dung nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc

lập và chỉ tuân theo pháp luật 13

1.2.1 Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập 14 1.2.2 Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử chỉ tuân theo pháp luật 21 1.2.3 Mối quan hệ giữa độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong hoạt

động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm 25

1.3 Ý nghĩa của nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc

lập và chỉ tuân theo pháp luật 28 1.4 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ

tuân theo pháp luật trong mối liên hệ với các nguyên tắc khác trong luật tố tụng hình sự 30

1.4.1 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân

theo pháp luật trong mối liên hệ với nguyên tắc bảo đảm sự vô

tư của những người tiến hành hoặc người tham gia tố tụng 30

1.4.2 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân

theo pháp luật trong mối liên hệ với nguyên tắc suy đoán vô tội 32 1.4.3 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân

theo pháp luật trong mối liên hệ với nguyên tắc xác định sự thật của vụ án 33 1.4.4 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo

pháp luật trong mối liên hệ với nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Toà án 34 KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 35

ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI ĐỊA BÀN TỈNH ĐẮK LẮK 36 2.1 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ

tuân theo pháp luật theo quy định pháp luật 36 2.2 Thực tiễn áp dụng nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử

độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk 47

2.2.1 Tình hình xét xử trong những năm gần đây (2009 – 2014) 47 2.2.2 Những hạn chế trong việc tuân thủ nguyên tắc Thẩm phán và

Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại Đắk Lắk 48 2.2.3 Nguyên nhân của những hạn chế trong việc tuân thủ nguyên tắc

Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật tại Đắk Lắk 61 KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 74

Chương 3: NHỮNG YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP ĐỂ NÂNG CAO HIỆU

QUẢ ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT 75

3.1 Những yêu cầu cải cách tư pháp về nguyên tắc Thẩm phán,

Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật 75

3.2 Những giải pháp để nâng cao hiệu quả áp dụng nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật 83

3.2.1 Triển khai thực hiện Hiến pháp năm 2013 và Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 83

3.2.2 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về đảm bảo hiệu quả áp dụng nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật 89

3.2.3 Nâng cao trình độ chuyên môn của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân để đảm bảo hiệu quả nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật 96

3.2.4 Giải pháp trau dồi đạo đức nghề nghiệp của Thẩm phán và Hội thẩm 100

3.2.5 Tổ chức và hoạt động của Tòa án nhân dân 102

3.2.6 Các giải pháp khác 104

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 107

KẾT LUẬN 109

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 111

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

BLHS: Bộ luật hình sự BLTTHS: Bộ luật Tố tụng hình sự HĐXX: Hội đồng xét xử

PLHS: Pháp luật hình sự TAND: Tòa án nhân dân TTHS: Tố tụng hình sự VKSND: Viện kiểm sát nhân dân

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Xét xử là hoạt động áp dụng pháp luật của Tòa án, trong hệ thống cơ quan Nhà nước thì chỉ có Tòa án có quyền xét xử và quyết định một người có tội hay không có tội Việc xét xử của Tòa án phải dựa trên cơ sở pháp luật mới đảm bảo tính khách quan, vô tư không bị phụ thuộc bởi bất kỳ tác động khách quan hay chủ quan của cơ quan, tổ chức nào

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp

luật là một trong những nguyên tắc cơ bản để Tòa án thực hiện nhiệm vụ xét xử Thẩm phán và Hội thẩm có quyền đưa ra phán quyết dựa trên cơ sở quy định của pháp luật để giải quyết vụ án một cách khách quan chính xác mà không phải phụ thuộc vào bất cứ một tác động nào khác Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là một nguyên tắc hiến định, có lịch sử hình thành và phát triển lâu dài Nó đã được quy định từ Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1980, Hiến pháp năm 1992 và Hiến pháp năm 2013; Các luật tổ chức TAND năm 1960, 1981, 1992, 2002, 2014 và tại Điều 16 BLTTHS Mặc dù

đã được quy định trong Hiến pháp và nhiều văn bản pháp luật khác nhưng trên thực

tế việc áp dụng nguyên tắc này vẫn còn nhiều bất cập, chưa thực sự đem lại hiệu quả thiết thực trong quá trình Tòa án xét xử các vụ án hình sự Để đáp ứng yêu cầu đổi mới trong hoạt động xét xử, Đảng và Nhà nước ta rất quan tâm và ban hành nhiều chính sách, pháp luật, đề ra phương hướng, mục tiêu và quy định cụ thể về hoạt động xét xử của Tòa án Cụ thể: Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm trong công tác tư pháp trong thời gian tới đã xác định:

Khi xét xử, các Tòa án phải đảm bảo cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ khách quan; Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; Việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, của bị cáo, nguyên đơn, bị đơn [3]

Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã chỉ rõ:

Hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao và đề ra yêu cầu: Đổi mới việc tổ chức phiên tòa xét xử, xác định rõ hơn vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh, nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của hoạt động tư pháp [4] Với lý do nêu trên, trước yêu cầu của Đảng, Nhà nước và thực tiễn trong việc xét xử của Tòa án đảm bảo tính khách quan, độc lập, đúng pháp luật, tác giả luận văn nhận thấy cần phải nghiên cứu một cách toàn diện, có hệ thống những vấn đề về

lý luận và thực tiễn áp dụng đối với nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Để có điều kiện nghiên cứu, phân tích sâu và đưa ra những yêu cầu, giải pháp nhằm hoàn thiện về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, tác giả luận văn chọn đề tài: Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo luật TTHS Việt Nam (Trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk) làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sỹ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật với tư cách là một nguyên tắc Hiến định, có thời gian tồn tại lâu dài trong suốt thời gian 69 năm (từ Hiến pháp năm 1946) Từ đó đến nay, ở trong nước đã có khá nhiều nghiên cứu về nguyên tắc này như:

1 Nguyễn Thanh Sơn (1991), “Độc lập xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm

nhân dân” Tạp chí Tòa án nhân dân

2 Trần Ba (1996), “Nguyên tắc Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân

dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”, Luận văn thạc sỹ luật học

3 Hoàng Thị Sơn (1996), Tìm hiểu nguyên tắc khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” Tạp chí Luật học

4 Nguyễn Văn Hiện (1999), “Vấn đề giới hạn xét xử của TAND”, Tạp chí TAND

5 Trần Văn Độ (2003), “Đổi mới tổ chức và hoạt động của TAND”, Tạp chí

dân chủ và pháp luật

6 GS.TS Nguyễn Đăng Dung, “Những bảo đảm cho nguyên tắc Tòa án

độc lập xét xử có hiệu lực thực tế”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (2007)

7 PGS.TS Nguyễn Ngọc Chí, “Một số yếu tố ảnh hưởng đến nguyên tắc

Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”, Tạp

chí Nhà nước và pháp luật số 2/2009

8 TS.Nguyễn Đức Mai (2008), Hoàn thiện một số quy định của BLTTHS hiện hành nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm, Tạp chí Luật học số 7/2008

9 Từ Thị Hải Dương (2009), Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử

độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, Luận văn thạc sỹ luật học, Đại học Luật Hà Nội

10 TS Nguyễn Văn Tuân, “Bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán trong hoạt

động xét xử”, Tạp chí dân chủ và pháp luật số chuyên đề tháng 01/2011

11 Lưu Tiến Dũng (2011), Những vấn đề về độc lập xét xử trong quá trình

xây dựng Nhà nước pháp quyền ở nước ta, Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện khoa

học xã hội, Viện khoa học xã hội Việt Nam, Hà Nội

12 Lâm Thị Thanh Nhàn (2014), Hoàn thiện pháp luật về quy định nhiệm vụ,

quyền hạn của Thẩm phán nhằm nâng cao chất lượng xét xử vụ án hình sự trước yêu cầu cải cách tư pháp, Luận văn Thạc sỹ Luật học, Đại học quốc gia Hà Nội

Trên cơ sở tiếp thu tổng hợp những công trình nghiên cứu khoa học, các đề tài và các bài viết cùng với sự nghiên cứu, tìm hiểu của mình, tác giả luận văn đi sâu vào phân tích nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt Nam (Trên cơ sở số liệu thực tế địa bàn tỉnh Đắk Lắk) để thấy rằng việc áp dụng nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập

và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt nam trên thực tế vẫn còn có nhiều bất cập, chưa đáp ứng được yêu cầu đổi mới của Đảng và Nhà nước về hoạt động xét xử của Tòa án theo tinh thần cải cách tư pháp hiện nay mà Đảng và Nhà nước đã

nêu rõ trong Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 và Nghị quyết số NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị Từ đó đưa ra những yêu cầu, giải pháp phù hợp để góp phần xây dụng nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập

49-và chỉ tuân theo pháp luật theo luật TTHS Việt nam được thực hiện, áp dụng thống nhất có hiệu quả cao hơn Ngoài ra, việc nghiên cứu đề tài này cũng nhằm mục đích khẳng định đường lối, chủ trương của Đảng và Nhà nước ta trong quá trình cải cách

tư pháp là đúng đắn, kịp thời và cần phải thống nhất thực hiện

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

3.1 Mục đích nghiên cứu

Đề tài luận văn có mục đích phân tích làm sáng tỏ về mặt lý luận đối với nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt nam và việc áp dụng nguyên tắc này vào thực tiễn trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk, từ đó đưa ra những yêu cầu, giải pháp nhằm hoàn thiện nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt Nam

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

- Làm rõ khái niệm, nội dung và ý nghĩa của nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt nam

- Phân tích các quy định của pháp luật hiện hành và thực tiễn áp dụng nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt nam trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk trong hoạt động xét xử của Tòa án

Từ đó đưa ra một số yêu cầu, giải pháp nhằm hoàn thiện về mặt lý luận và thực tiễn

áp dụng đối với nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt Nam

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đề tài đi sâu nghiên cứu những vấn đề về lý luận và thực tiễn áp dụng nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt Nam trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk trong hoạt động xét xử của Tòa án

4.2 Phạm vi nghiên cứu

Trên cơ sở mục đích nghiên cứu nêu trên, đề tài có phạm vi nghiên cứu về những vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk đối với nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt Nam trong hoạt động xét xử của Tòa án

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Cơ sở lý luận

Đề tài dựa trên quan điểm của chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước đối với hoạt động xét xử của Tòa án và cụ thể là tính độc lập xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu dựa trên cơ sở phương pháp luận của triết học Mác – Lênin mà cụ thể là phép duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, đồng thời sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khoa học như: Phân tích, tổng hợp, logic biện chứng, hệ thống

6 Những điểm mới về khoa học của luận văn

- Về mặt lý luận:

Luận văn làm rõ được khái niệm, nội dung và ý nghĩa của nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt Nam

- Về mặt thực tiễn:

Luận văn đi sâu phân tích một cách toàn diện, có hệ thống về các quy định của pháp luật hiện hành và thực tiễn áp dụng nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt Nam trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk, trong hoạt động xét xử của Tòa án Trên cơ sở đó đề ra một số yêu cầu, giải pháp nhằm hoàn thiện về mặt lý luận và thực tiễn áp dụng đối với nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt Nam, góp phần vào quá trình cải cách tư pháp trong thời gian tới mà Đảng và Nhà nước ta đang đặt ra

7 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

- Ý nghĩa về lý luận: Luận văn là công trình nghiên cứu khoa học, có tính hệ

thống và toàn diện về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt Nam Đề tài luận văn làm sáng tỏ vai trò quan trọng của độc lập xét xử và tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm để từ

đó có thể đánh giá được thực trạng của các cơ sở hiến định và pháp luật về độc lập xét xử nhìn từ góc độ tổ chức và thực hiện quyền lực Nhà nước và thực tiễn thi hành các quy định đó

- Ý nghĩa về thực tiễn: Từ kết quả nghiên cứu của luận văn để các cơ quan ban ngành, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và đặc biệt là Thẩm phán và Hội thẩm xác định đúng đắn, thống nhất khi áp dụng nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt Nam Từ đó, đưa ra những yêu cầu, giải pháp nhằm hoàn thiện những điểm còn bất cập khi áp dụng nguyên tắc này Ngoài ra, luận văn còn có thể làm tài liệu tham khảo trong công tác giảng dạy và nghiên cứu đối với môn học Luật TTHS và kết quả nghiên cứu này cũng có thể được vận dụng trong công tác lập pháp sửa đổi, bổ sung BLTTHS và thực tiễn áp dụng BLTTHS đối với nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo luật TTHS Việt Nam

8 Kết cấu luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm có 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề chung về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử

độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật TTHS Việt Nam

Chương 2: Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân

theo pháp luật theo quy định của pháp luật và thực tiễn áp dụng tại địa bàn tỉnh Đắk Lắk

Chương 3: Những yêu cầu và giải pháp để nâng cao hiệu quả áp dụng

nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN

VÀ HỘI THẨM XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT

THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ

tuân theo pháp luật

Nguyên tắc “khi xét xử Thẩm phán độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”

được qui định trong các bản Hiến pháp của Việt Nam kể từ Hiến pháp 1946

Lịch sử phát triển của Nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã trải qua nhiều

giai đoạn với 5 bản Hiến pháp được ban hành tại những thời điểm lịch sử khác

nhau Nguyên tắc này khẳng định trong hoạt động xét xử, Thẩm phán không phụ

thuộc vào bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào khi đưa ra các nhận định đánh giá và

phán quyết của mình về vụ án Mọi cá nhân, tổ chức không được can thiệp vào

các hoạt động xét xử của Tòa án

Ở Việt Nam, tổ chức bộ máy Nhà nước hiện nay theo nguyên tắc quyền lực

Nhà nước là thống nhất, có sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan trong việc thực

hiện quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Tòa án là cơ quan thực hiện hoạt động

tư pháp - hoạt động nhân danh công lý và dựa vào công lý thì Tòa án phải xét xử

như một người đứng giữa, trung lập, không phụ thuộc vào bên nào, chỉ xét xử độc

lập và tuân theo pháp luật thì Tòa án mới tồn tại đúng với bản chất của mình là một

cơ quan bảo vệ công lý Mặt khác, nguyên tắc này hình thành còn xuất phát từ chế

độ dân chủ nhân dân ở nước ta Việc xét xử của Tòa án có Hội thẩm nhân dân tham

gia đã được hiến pháp và pháp luật quy định, đó là một trong những nguyên tắc thể

hiện rõ tư tưởng “Nhà nước của dân, do dân và vì dân” và chế độ dân chủ xã hội

chủ nghĩa Pháp luật giao trọng trách cho Hội thẩm nhân dân thay mặt nhân dân

tham gia xét xử, giám sát, chế ước, hạn chế tiêu cực trong hoạt động của Tòa án,

bảo vệ công lý, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Giúp cho việc xét xử của Tòa án

được rõ ràng, chính xác, phù hợp với tình hình thực tế và đáp ứng được nguyện

vọng chính đáng của nhân dân

Nguyên tắc này khẳng định trong hoạt động xét xử, Thẩm phán không phụ thuộc vào bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào khi đưa ra các nhận định đánh giá và phán quyết của mình về vụ án Mọi cá nhân, tổ chức không được can thiệp vào các hoạt động xét xử của Tòa án

Theo từ điển Tiếng Việt, “nguyên tắc” với nghĩa chung nhất được hiểu là

“điều cơ bản định ra, nhất thiết phải tuân theo trong một loại việc làm”[56] Như vậy, nguyên tắc là điều không thể thiếu trong hoạt động nhận thức và thực tiễn của con người, đảm bảo cho những hoạt động đó đi đúng hướng và đạt hiệu quả cao

Hiện nay đang có những quan niệm khác nhau về nguyên tắc cơ bản của Luật TTHS, như định nghĩa, tiêu chí, cách phân loại cũng như xác định giá trị các nguyên tắc cơ bản trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Tuy nhiên quan niệm

chung nguyên tắc của TTHS là “những tư tưởng chỉ đạo đối với toàn bộ hoạt động

TTHS hoặc đối với một loại hoạt động nhất định”[57]; “là những quan điểm, tư tưởng chỉ đạo xuyên suốt toàn bộ các chế định pháp luật, các quy phạm pháp luật

cụ thể về TTHS” [43]; hoặc đó là “những phương châm, định hướng chi phối toàn

bộ hoạt động TTHS và được các văn bản pháp luật TTHS ghi nhận” [43]

Tuy nhiên, những quan niệm trên đây đều nhấn mạnh tính chỉ đạo của các nguyên tắc mà chưa nhấn mạnh một tính chất khác của nguyên tắc – đó là tính đòi hỏi khách quan là yêu cầu khách quan đảm bảo cho hoạt động TTHS đạt được mục đích, được phản ánh trong pháp luật, trở thành những bảo đảm pháp lý Nếu không nhấn mạnh tính đòi hỏi khách quan này của nguyên tắc thì việc xây dựng pháp luật TTHS không thể đảm bảo tính khoa học và những đổi mới sẽ ít nhiều dễ bị tùy tiện, chủ quan, duy ý chí

Các quan điểm được thừa nhận rộng rãi cho rằng nguyên tắc cơ bản của luật

TTHS bao gồm: Thứ nhất, đây là những quan điểm, tư tưởng chỉ đạo xuyên suốt toàn

bộ các chế định pháp luật, các quy phạm pháp luật cụ thể về TTHS; Thứ hai, nguyên

tắc TTHS được phản ánh trên ba lĩnh vực: trong luật thực định, trong việc giải thích,

trong thực tiễn áp dụng các quy phạm pháp luật TTHS trừu tượng; Thứ ba, các nguyên

tắc này luôn được các nhà làm luật ghi nhận trong các quy phạm pháp luật [5]

Giáo trình luật TTHS Việt Nam của Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội đã

đưa ra các đặc điểm của nguyên tắc cơ bản của luật TTHS Thứ nhất, các nguyên tắc

cơ bản của luật TTHS là những tư tưởng, định hướng của hoạt động TTHS; Thứ hai,

các nguyên tắc cơ bản của luật TTHS chi phối toàn bộ quá trình khởi tố, điều tra, truy

tố, xét xử, thi hành án hoặc chi phối một số giai đoạn của quá trình giải quyết vụ án

hình sự; Thứ ba, các nguyên tắc cơ bản của luật TTHS được ghi nhận trong các văn bản pháp luật của Nhà nước như Hiến pháp, Bộ luật TTHS…; Thứ tư, các nguyên tắc

cơ bản của luật TTHS phản ảnh những nguyên lý cơ bản nhất trong quá trình giải

quyết vụ án hình sự; Thứ năm, luật TTHS có các nhóm nguyên tắc cơ bản sau: các

nguyên tắc đảm bảo pháp chế XHCN trong hoạt động TTHS; các nguyên tắc đảm bảo tính dân chủ trong hoạt động TTHS; các nguyên tắc đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Trên cơ sở các đặc trưng này, giáo trình đã đưa ra định nghĩa

về các nguyên tắc cơ bản của luật TTHS: “Nguyên tắc cơ bản của luật TTHS là

những phương châm, định hướng chi phối toàn bộ hay một số giai đoạn của hoạt động TTHS trong quá trình xây dựng và áp dụng luật tố tụng hình sự”[13]

Trong quá trình xây dựng pháp luật và áp dụng pháp luật để giải quyết vụ án hình sự những nguyên tắc cơ bản của Luật TTHS cần được quán triệt và thực hiện

nghiêm chỉnh mà đặc trưng nhất đó là nguyên tắc “Thẩm phán và Hội thẩm xét xử

độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” Những nguyên tắc cơ bản của Luật TTHS nói

chung và nguyên tắc “Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp

luật” nói riêng thể hiện chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta là đảm bảo mọi

tội phạm đều được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm và làm oan người vô tội Theo tinh thần và nội dung của chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 của Đảng ta, cần phải có sự nhận thức rõ hơn vị trí, vai trò của Toà án trong bộ máy Nhà nước và những nguyên tắc hoạt động

cơ bản của Toà án, trong đó có nguyên tắc “Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập

và chỉ tuân theo pháp luật” Để làm rõ nội dung nguyên tắc này trước những yêu cầu

của cải cách tư pháp, trước hết cần xuất phát từ vị trí xã hội và những giá trị xã hội của Toà án - với tư cách là cơ quan được Nhà nước trao quyền, nhân danh Nhà nước

thực hiện quyền tư pháp Có thể thấy, sự thừa nhận về mặt pháp lý đối với độc lập tư

pháp cần đảm bảo triệt để các yếu tố: thứ nhất, Tòa án phải được trao thẩm quyền giải quyết mọi vấn đề mang tính chất tư pháp; thứ hai, Tòa án phải là cơ quan duy

nhất có quyền quyết định trong việc xác định vụ việc đang yêu cầu giải quyết có thuộc thẩm quyền xét xử của mình hay không, dựa trên các quy định pháp luật về

TTHS; thứ ba, quyết định cuối cùng Tòa án đưa ra không phải chịu bất kì sự chi phối

hoặc áp đặt về mặt ý chí của bất kỳ cơ quan quyền lực nào [8]

Là cơ quan trong hệ thống tư pháp, Tòa án có những đặc thù so với các cơ quan khác trong hệ thống này, đó là:

- Tòa án, người đại diện của quyền lực tư pháp khác với cơ quan lập pháp và hành pháp ở chỗ không giải quyết các vấn đề ở tầm vĩ mô, không hoạch định chính sách kinh tế - xã hội mà có chức năng giải quyết các vấn đề rất cụ thể, từng tình huống, từng sự kiện cụ thể trong đời sống xã hội Vì vậy, cách thức tổ chức và hoạt động khác với cơ quan lập pháp và hành pháp Nói cách khác, so với hai cơ quan nói trên, Tòa án "thụ động" hơn, phải "chờ" có việc thì mới xét xử Toà án chủ yếu đóng vai trò là một bộ máy “quyền lực” chứ không sản sinh ra “công lực” mới, nó thực hiện việc áp dụng pháp luật, đưa việc thực hiện quyền lực tư pháp vào cuộc sống Bởi vì thông qua quyền lực tư pháp mà pháp luật tác động đến những quan hệ

xã hội Đây không phải là phương tiện duy nhất nhưng là phương tiện chủ yếu trong việc giải quyết các trường hợp xung đột giữa các quan hệ pháp luật

- Những người làm công tác xét xử phải có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ pháp lý rất cao, đủ khả năng để giải quyết các vấn đề rất phức tạp như xác định tội phạm, người phạm tội và áp dụng hình phạt, phán quyết các tranh chấp, các sự kiện liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức

- Lao động xét xử là lao động sáng tạo trong áp dụng pháp luật, đòi hỏi tư duy ở trình độ cao của người Thẩm phán Họ phải tiếp cận với một hệ thống đồ sộ các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành, kể cả pháp luật của các quốc gia khác khi có liên quan và cả pháp luật quốc tế

- Lao động xét xử luôn luôn bị giới hạn bởi những quy định khắt khe của pháp luật tố tụng về chứng cứ, về thời hạn, về độ chính xác của bản án, quyết định

- Việc xét xử phải tuân theo các nguyên tắc Hiến định cũng như nguyên tắc

tố tụng Các Tòa án về nguyên lý không tổ chức theo nguyên tắc tập trung thống nhất mà tổ chức thành từng cấp, độc lập với nhau khi xét xử Trong số các nguyên tắc cơ bản về tổ chức và hoạt động của Toà án thì nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật chiếm vị trí đặc biệt và là nguyên tắc rất đặc trưng

Trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, vị trí, vai trò của Toà án lại càng được khẳng định Vì Toà án chính là cơ quan thực thi quyền tư pháp trong bộ máy Nhà nước và việc thực thi quyền này lại ảnh hưởng trực tiếp tới mục tiêu và các giá trị của công cuộc xây dựng Nhà nước pháp quyền ở Việt Nam; Toà án là nơi thể hiện sâu sắc nhất bản chất của Nhà nước và nền công lý của chế độ, đồng thời thể hiện chất lượng hoạt động và uy tín của cả hệ thống tư pháp trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa [24]

Theo nghĩa rộng, xét xử là sự tổng hợp một chuỗi hoạt động của Tòa án kể

từ thời điểm thụ lý vụ án cho đến khi ra bản án hoặc quyết định nhằm giải quyết vụ

án Như vậy xét xử là xem xét và giải quyết vụ án

Theo nghĩa hẹp thì xét xử là hoạt động của Thẩm phán và Hội thẩm tại phiên

tòa mà kết quả là ra bản án hoặc quyết định để giải quyết vụ án “Độc lập xét xử là

một nguyên tắc có tính đặc thù, chỉ có thể được áp dụng đối với Thẩm phán và Hội thẩm trong khi xét xử” [44]

Độc lập và chỉ tuân theo pháp luật nghĩa là phải tự mình đưa ra kết luật giải quyết vấn đề trên cơ sở quy định của pháp luật mà không phụ thuộc vào bất cứ yếu

tố nào khác Đó là những tư tưởng chủ đạo, định hướng trở thành xử sự bắt buộc chung đối với Thẩm phán và Hội thẩm khi được phân công xét xử vụ án Theo Từ

điển Tiếng Việt thì “xét xử” là “xem xét và xử các vụ án” và “độc lập” là tự mình

tồn tại, hoạt động, không nương tựa hoặc phụ thuộc vào ai Như vậy, độc lập xét xử

là xem xét các vụ án không phụ thuộc và nương tựa vào ai [56] Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là một trong những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự Việt Nam; là những tư tưởng chủ đạo xuyên

suốt toàn bộ hoạt động xây dựng, thực thi, kiểm soát pháp luật tố tụng hình sự; trở thành xử sự bắt buộc chung đối với Thẩm phán và Hội thẩm khi được phân công xét

xử vụ án; là hướng tới mục đích giải quyết vụ án khách quan, dân chủ đảm bảo công bằng, công lý trong giải quyết vụ án hình sự Dù là Nhà nước tư sản hay Nhà nước xã hội chủ nghĩa thì vấn đề độc lập xét xử của Tòa án cũng đều được thừa nhận như một nguyên tắc cơ bản trong Hiến pháp và pháp luật

Khái niệm “khi xét xử” phải được hiểu là bao gồm tất cả các giai đoạn mà

Thẩm phán thực hiện chức năng tố tụng và ra các quyết định thuộc thẩm quyền tố tụng như quyết định về thụ lý hồ sơ, về triệu tập nhân chứng, thu thập chứng cứ… Bởi kết quả của các hoạt động là tiền đề để thực hiện các hoạt động tố tụng khác được thực hiện tại phiên tòa, như vậy cần phải đảm bảo các giai đoạn được thực hiện khách quan và độc lập Theo tác giả luận văn, độc lập xét xử phải được hiểu với nghĩa là khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm phải có chính kiến, quan điểm của mình trong việc đánh giá chứng cứ, xác định tội danh, mức hình phạt và giải quyết các vấn đề khác dựa trên quy định của pháp luật, đảm bảo việc xét xử công bằng,

khách quan Hay nói cách khác là Thẩm phán và Hội thẩm cần phải độc lập đưa ra

các quyết định của mình “khi xét xử bất kỳ vụ án gì, ở bất cứ cấp xét xử nào và tại

bất cứ giai đoạn xét xử nào”[20]

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

là một trong những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự Việt Nam; là những tư tưởng chủ đạo xuyên suốt toàn bộ hoạt động xây dựng, thực thi, kiểm soát pháp luật

tố tụng hình sự; trở thành xử sự bắt buộc chung đối với Thẩm phán và Hội thẩm khi được phân công xét xử vụ án; là hướng tới mục đích giải quyết vụ án khách quan, dân

chủ đảm bảo công bằng, công lý trong giải quyết vụ án hình sự Từ sự phân tích và

thừa nhận những quan điểm của những người nghiên cứu trước đó về khái niệm

nguyên tắc “Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”, tác giả luận văn đưa ra khái niệm về nguyên tắc này như sau: Với vị trí là một trong

những nguyên tắc cơ bản của luật TTHS, nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật đòi hỏi trong hoạt động xét xử Thẩm phán và Hội

thẩm phải sáng suốt tự mình đưa ra quyết định để giải quyết vụ án, không lệ thuộc vào bất cứ yếu tố nào khác Hoạt động xét xử phải đảm bảo đúng pháp luật về trình

tự thủ tục cũng như các quyết định đưa ra phải chính xác, có căn cứ pháp lý Không một cá nhân, cơ quan, tổ chức nào được phép can thiệp vào hoạt động xét xử

1.2 Nội dung nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Điều 130 Hiến pháp năm 1992 quy định: “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội

thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” [34] Tại khoản 2 Điều 103 Hiến pháp

năm 2013 tiếp tục khẳng định mạnh mẽ hơn “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập

và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm” [40] Khái niệm độc lập xét xử theo quy

định của Hiến pháp Việt Nam có thể hiểu là việc xét xử các vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án không phụ thuộc vào bất kỳ ai ngoài những người có thẩm quyền xét xử

Bản chất chế định Hội thẩm nhân dân là sự thể hiện tư tưởng “lấy dân làm

gốc”, bảo đảm nguyên tắc thực hiện quyền lực của nhân dân trong hoạt động xét xử

của Tòa án Hội thẩm bằng sự tham gia của mình vào HĐXX để thực hiện quyền tư pháp, đồng thời thông qua đó để nhân dân tham gia một cách có hiệu quả vào công tác quản lý Nhà nước nói chung và hoạt động của Tòa án nói riêng Luật Tổ chức

TAND năm 2002, tại Điều 5 quy định: “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc

lập và chỉ tuân theo pháp luật” Tại khoản 1 Điều 9 Luật Tổ chức TAND tiếp tục

quy định mạnh mẽ hơn “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp

luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm dưới bất kỳ hình thức nào” Nghĩa là khi tham gia xét xử một vụ án

cụ thể, Hội thẩm nhân dân phải nghiên cứu và nắm vững hồ sơ, thu thập thông tin

và quá trình diễn biến tại phiên tòa, độc lập suy xét, chí công vô tư, không vì nể hoặc vì áp lực của bất cứ cá nhân hoặc tổ chức nào Thẩm phán và Hội thẩm đưa ra phán quyết trên cơ sở quy định của pháp luật để giải quyết vụ án một cách khách

quan, chính xác [11]

Hội thẩm có địa vị pháp lý và vai trò rất quan trọng trong công tác xét xử bởi

chiếm đa số thành viên trong HĐXX và ngang quyền với Thẩm phán khi đưa ra các phán quyết về vụ án Khi xét xử, nếu ý kiến biểu quyết của các Hội thẩm giống nhau nhưng khác ý kiến của Thẩm phán thì quyết định của HĐXX phải theo ý kiến của các Hội thẩm Thẩm phán chỉ có quyền bảo lưu ý kiến và đề nghị Tòa án cấp trên xem xét Bản án, quyết định của HĐXX chứa đựng trách nhiệm không chỉ của

cá nhân Thẩm phán mà cả trách nhiệm của xã hội

Để tìm hiểu rõ hơn về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, cần xem xét lần lượt nội dung cụ thể sau:

rằng “không có gì là tự do nếu quyền tư pháp không được tách khỏi quyền lập pháp

và quyền hành pháp” [26], độc lập xét xử là một thuộc tính không thể thiếu trong

bất kỳ quốc gia nào Quyền tư pháp thực hiện sự phán quyết về những vấn đề mang

tính tư pháp, thông thường và chủ yếu là do Tòa án thực hiện

Độc lập xét xử bao gồm các thành tố cơ bản sau: Độc lập của quyền tư pháp, độc lập của thiết chế thực hiện quyền tư pháp, độc lập của những người thực hiện quyền lực tư pháp Hay nói một cách khác, độc lập của quyền tư pháp với các quyền lực Nhà nước khác, độc lập của cơ quan Tòa án với các cơ quan quyền lực khác cũng như giữa các cơ quan Tòa án với nhau, độc lập của Thẩm phán Xuất phát từ bản chất của hoạt động tư pháp mà Tòa án là trung tâm của việc thực hiện và xét xử

là hoạt động trọng tâm, đòi hỏi việc xét xử phải bảo đảm tính độc lập Chính vì vậy, nguyên tắc độc lập xét xử được coi là tiền đề, nền tảng của hoạt động tư pháp trong Nhà nước pháp quyền, bảo đảm quan trọng cho việc xét xử được bình đẳng, dân chủ, khách quan Theo tác giả luận văn, nếu lấy chủ thể của hoạt động xét xử để nghiên cứu thì sự độc lập được biểu hiện trên hai khía cạnh, đó là: Độc lập với các yếu tố khách quan và độc lập với các yếu tố chủ quan

Thứ nhất: Độc lập với các yếu tố khách quan

- Độc lập với sự chỉ đạo của cấp ủy Đảng

Điều 4 Hiến pháp năm 2013 quy định:

Đảng Cộng sản Việt Nam - Đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, lấy chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội [40, Điều 4]

Vai trò lãnh đạo của Đảng thông qua các nghị quyết, Đảng lãnh đạo về chủ trương và đường lối đối với hoạt động xét xử là cần thiết, nhằm góp phần nâng cao chất lượng và hiệu quả của hoạt động xét xử, đáp ứng nhu cầu đòi hỏi của xã hội Đảng chỉ đạo hoặc cho ý kiến về nguyên tắc chung trên cơ sở quy định của pháp luật trong việc giải quyết, xử lý tội phạm liên quan đến cán bộ, đảng viên, các vụ án nghiêm trọng, phức tạp về chính trị, kinh tế, xã hội, các vụ án tham nhũng có liên quan đến cán bộ thuộc diện quản lý của các cấp ủy đảng, các vụ án có liên quan đến quan hệ đối ngoại… và trực tiếp quản lý công tác cán bộ, trong đó có việc xem xét, quyết định nhân

sự cán bộ lãnh đạo và Thẩm phán Tòa án các cấp Ở Việt Nam, quyền lực Nhà nước tập trung và không phân lập nên Quốc hội và Tòa án chỉ là hai bộ phận của hệ thống cơ quan Nhà nước, không có sự phân quyền như một số nước khác

Trong hoạt động của mình Tòa án phải đảm bảo sự lãnh đạo của Đảng, nhưng Nhà nước ta là Nhà nước pháp quyền hoạt động theo nguyên tắc pháp chế và mọi hoạt động của Đảng, kể cả hoạt động lãnh đạo, cũng phải nằm trong khuôn khổ pháp luật Vì lẽ đó, trong hoạt động xét xử, Tòa án chỉ căn cứ vào pháp luật và làm đúng theo các quy định của pháp luật; nghĩa là, Tòa án luôn độc lập với các cơ quan khác Nghị quyết 08-NQ/TW về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới đã chỉ rõ:

Đảng lãnh đạo các cơ quan tư pháp chặt chẽ về chính trị, tổ chức

và cán bộ, đảm bảo hoạt động tư pháp theo đúng quan điểm của Đảng,

pháp luật Nhà nước Tiếp tục hoàn thiện nội dung và phương thức lãnh đạo của Đảng đối với công tác tư pháp, khắc phục tình trạng cấp ủy buông lỏng lãnh đạo hoặc cấp ủy viên can thiệp không đúng lúc vào hoạt động tư pháp [3]

Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ chính trị ngày 02/06/2005 về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 tiếp tục nhấn mạnh đến sự lãnh đạo của Đảng đối với cơ quan tư pháp, trong đó xác định:

Xây dựng và thực hiện cơ chế lãnh đạo của cấp ủy Đảng trong việc chỉ đạo giải quyết những vụ việc quan trọng, phức tạp; Cơ chế phối hợp làm việc giữa tổ chức Đảng với các cơ quan tư pháp và các ban ngành liên quan theo hướng cấp ủy định kỳ nghe báo cáo và cho ý kiến định hướng về công tác tư pháp…[4]

Giữa tổ chức Đảng và Thẩm phán còn có mối quan hệ giữa đảng viên và tổ chức Đảng qua thủ tục bổ nhiệm Thẩm phán Theo chế độ Đảng lãnh đạo Nhà nước, trong đó có cơ quan, đơn vị, vị trí cấp ủy đảng trong việc tuyển chọn bổ nhiệm Thẩm phán rõ ràng sẽ ảnh hưởng đến độc lập của Thẩm phán khi có sự tác động từ cấp ủy đảng Về Hội thẩm, đây là những người được Hội đồng nhân dân cùng cấp bầu theo sự giới thiệu của Ủy ban mặt trận Tổ quốc cùng cấp và Hội đồng nhân dân cùng cấp bổ nhiệm, miễn nhiệm, bãi nhiệm theo đề nghị của Chánh án TAND cùng cấp sau khi thống nhất với Ủy ban mặt trận Tổ quốc cùng cấp

- Độc lập với các cơ quan Nhà nước khác

Các cơ quan quản lý không được can thiệp vào việc xét xử của Tòa án vì công tác xét xử đã được Nhà nước giao cho Tòa án, sự ràng buộc của Tòa án với các cơ quan quản lý là sự ràng buộc về quản lý hành chính nhà nước Sự độc lập này được xác định đương nhiên theo nguyên tắc chung tổ chức cơ quan nhà nước, bảo đảm cho các cơ quan nhà nước trong hoạt động thực hiện chức năng của mình

có sự độc lập tương đối, có thể gọi là độc lập về nghiệp vụ Mà HĐXX lại được cử theo từng vụ án cụ thể, hoạt động có tính độc lập quyết định các vấn đề của vụ án, lại càng không thể phụ thuộc vào các cơ quan quản lý về mặt xét xử vụ án

Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án đều là công cụ của Nhà nước, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và bảo vệ quyền lợi của người lao động Tuy nhiên mỗi cơ quan đều có chức năng nhiệm vụ riêng khi tham gia vào quá trình tố tụng Tại phiên tòa Kiểm sát viên đưa ra chính kiến của mình nhưng không buộc HĐXX phải thực hiện theo Tòa án không lệ thuộc vào ý kiến của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Nếu qua phiên tòa xét thấy cần phải xử lý khác với ý kiến của các cơ quan trên thì HĐXX phải căn cứ vào pháp luật để xử lý

Khoản 1 Điều 17 Luật tổ chức TAND năm 2002 quy định: “Tòa án nhân dân

tối cao quản lý các Tòa án nhân dân địa phương về tổ chức có sự phối hợp chặt chẽ với Hội đồng nhân dân địa phương” [37] Luật tổ chức TAND năm 2014, tại khoản

1 Điều 18 quy định “Tòa án nhân dân tối cao quản lý các Tòa án nhân dân về tổ

chức” Việc quy định trên là để các cơ quan tư pháp quản lý Tòa án về mặt tổ chức

chứ không có quyền can thiệp vào hoạt động xét xử, làm mất đi tính độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm

- Sự độc lập của Tòa án với yêu cầu của bị can, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác

Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm không chỉ độc lập với các cơ quan nhà nước mà còn độc lập với yêu cầu của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, độc lập với người bào chữa Phán quyết của Tòa án bao giờ cũng làm xuất hiện những nhóm mâu thuẫn về lợi ích, đó là mâu thuẫn lợi ích giữa bị cáo và người bị hại, giữa nguyên đơn dân sự và bị đơn dân sự…Ai cũng có nhu cầu kết quả xét xử phải đưa lại quyền lợi tối ưu nhất cho họ hoặc chỉ ít ra cũng tước bỏ tối thiểu quyền

và lợi ích của họ Sau phán quyết của Tòa án có rất nhiều bình luận từ dư luận quần chúng nhân dân, từ cơ quan báo chí, rằng xử đúng, xử sai, công bằng hay không công bằng, nặng hay nhẹ Đặc biệt là đối với các vụ án bị cấp trên hủy xử lại và những vụ án xử lưu động Những vấn đề này đều tác động khá mạnh đến tâm lý của Thẩm phán và Hội thẩm khi thực hiện nhiệm vụ xét xử Xử theo đúng pháp luật hay

là xử theo dư luận, báo chí, hay xử vì lợi ích của người bị hại? Xử đúng chưa chắc

dư luận đã đồng tình, lại có thể không theo yêu cầu của một số người tham gia tố

tụng Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập với yêu cầu của người tham gia tố tụng, với báo chí, với dư luận nghĩa là việc xét xử chỉ dựa trên những chứng cứ, những quy định của pháp luật, không phụ thuộc vào yêu cầu của những người nói trên Điều đó cũng đồng nghĩa với việc không ai được phép tác động đến việc xét

xử của Thẩm phán và Hội thẩm

Thứ hai: Độc lập với các yếu tố chủ quan

- Sự độc lập giữa các cấp xét xử trong hệ thống Tòa án, độc lập trong một Tòa án

Sự hướng dẫn công tác xét xử của Tòa án cấp trên đối với Tòa án cấp dưới

là hết sức cần thiết, bảo đảm cho việc áp dụng thống nhất pháp luật, đường lối xét xử chung trong phạm vi cả nước Tuy nhiên, Tòa án cấp trên không quyết định trước là Tòa án cấp dưới phải xét xử một vụ án như thế nào mà Tòa án cấp trên chỉ hướng dẫn Tòa án cấp dưới về áp dụng thống nhất pháp luật, đường lối xét xử Nếu có vụ án nào đó Tòa án cấp dưới tranh thủ ý kiến của Tòa án cấp trên, thì cũng chỉ là trao đổi ý kiến về nghiệp vụ những văn bản pháp luật cần áp dụng, để Tòa án cấp dưới giải quyết vụ án cho đúng pháp luật, chứ không đặt ý kiến cụ thể về việc giải quyết vụ án đó

Theo quy định tại Điều 2, Luật tổ chức TAND năm 2002 thì hệ thống cơ quan xét xử của Nhà nước ta được tổ chức theo một hệ thống ngành dọc từ Trung ương tới địa phương, bao gồm: TAND tối cao; TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh; Tòa án quân sự và các Tòa án khác

do luật định Theo quy định tại Điều 3 Luật tổ chức TAND năm 2014 thì có thêm các TAND cấp cao Trong hệ thống đó TAND tối cao là cơ quan xét xử cao nhất Tuy

nhiên tính “cao nhất” ở đây không đồng nghĩa với sự chỉ huy tuyệt đối Trong tất cả

các quy định về tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án không có bất kỳ một quy định nào về chỉ huy và phục tùng trong hoạt động nghiệp vụ giữa Tòa án cấp trên và

Tòa án cấp dưới Tính “cao nhất” của TAND tối cao trong hệ thống cơ quan xét xử của nước ta thể hiện ở chỗ “ Tòa án nhân dân tối cao giám đốc việc xét xử của các Tòa án

khác, trừ trường hợp do luật định” [40, Điều 104]

Pháp luật đã quy định khi hủy bản án để xét xử sơ thẩm lại, tuy nhiên Tòa án cấp phúc thẩm không được quy định trước những chứng cứ mà Tòa án cấp sơ thẩm cần phải chấp nhận hoặc bác bỏ cũng như không quyết định trước về điều khoản

BLTTHS và hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm sẽ phải áp dụng nhưng việc “Tòa án

cấp trên” hủy án “Tòa cấp dưới” cũng ảnh hưởng đến tính độc lập của Thẩm phán

và Hội thẩm Chính vì vậy, Thẩm phán và Hội thẩm phải có chính kiến, quan điểm của mình trong việc đánh giá chứng cứ, xác định tội danh, mức hình phạt và giải quyết các vấn đề khác dựa trên quy định của pháp luật, đảm bảo việc xét xử công bằng, khách quan Khi án bị hủy để xét xử sơ thẩm lại, HĐXX cũng phải xem xét lại nguyên nhân mà Tòa án cấp trên hủy, xem xét toàn diện các chứng cứ, thông tin

có phù hợp với thực tế khách quan hay không để xét xử lại đúng pháp luật, không phụ thuộc vào kết quả bị hủy Nếu cấp trên hủy đúng cần xem xét để xử lại cho chính xác; Nếu cấp trên hủy sai thì phải bảo vệ chính kiến, quan điểm của HĐXX, miễn xóa bản án, quyết định phải có căn cứ và hợp pháp

Độc lập xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm cũng có nghĩa là Hội đồng xét

xử hoàn toàn độc lập với Tòa án của mình, nhưng Thẩm phán cũng được xin ý kiến hướng dẫn của Tòa án mình như mối quan hệ Tòa án cấp dưới với Tòa án cấp trên

- Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập với nhau trong HĐXX

HĐXX gồm Thẩm phán và Hội thẩm, thành phần cụ thể tùy vào tính chất của từng vụ án cụ thể và cũng tùy thuộc vào từng cấp xét xử Như thành phần của HĐXX sơ thẩm gồm một Thẩm phán và hai Hội thẩm hoặc hai Thẩm phán và ba

Hội thẩm (Điều 185 BLTTHS); Thành phần HĐXX phúc thẩm gồm ba Thẩm phán

và trong trường hợp cần thiết có thể có thêm hai Hội thẩm (Điều 244 BLTTHS)

Với mỗi vụ án, các Thẩm phán và Hội thẩm cùng nhau làm việc và gắn kết với nhau tạo thành một thể thống nhất là HĐXX Và các thành viên của HĐXX

phối hợp với nhau để tạo ra một “sản phẩm” chung đó là bản án hoặc quyết định

trên cơ sở biểu quyết theo đa số Mặt khác, giữa Thẩm phán và Hội thẩm có sự khác biệt về trình độ nhận thức Vì vậy, Thẩm phán và Hội thẩm có suy nghĩ và nhận định độc lập với nhau trong quá trình xét xử vụ án Từng thành viên HĐXX bằng

khả năng của bản thân cảm nhận về vụ án và căn cứ theo quy định của pháp luật để đưa ra ý kiến của mình về vụ án Kết quả xem xét của HĐXX được lấy theo ý kiến

đa số của thành viên Như vậy, tại phòng nghị án từng thành viên của HĐXX có quyền độc lập suy nghĩ đánh giá sự việc theo quy định của pháp luật và theo quan điểm nhận định của mỗi người không phụ thuộc vào bất cứ một định kiến nào, không phụ thuộc vào ý kiến của các thành viên khác Từ quyết định độc lập của từng thành viên để đi đến quyết định của tập thể, từ đó làm cho phán quyết của HĐXX được khách quan

Như vậy, rõ ràng là mỗi cá nhân Thẩm phán và Hội thẩm đều phải có chính kiến riêng của mình, dù đó là ý kiến thiểu số hay đa số đều được ghi nhận Quy định này góp phần khuyến khích sự độc lập của mỗi thành viên HĐXX Thêm vào đó, Thẩm phán và Hội thẩm phải chịu trách nhiệm cá nhân về những quyết định của riêng mình Chính trách nhiệm cá nhân này càng thực sự là một đảm bảo cho Thẩm phán và Hội thẩm mạnh dạn có những quyết định độc lập, không phải lệ thuộc vào

ý kiến của đa số những người khác cho dù bản án hoặc quyết định cuối cùng là theo

ý kiến của đa số

- Độc lập trong việc đưa ra quyết định dựa trên những chứng cứ và quy định của pháp luật để kết luận về vụ án

Bản án, quyết định của Tòa án đưa ra dựa trên cơ sở phân tích, đánh giá các thông tin đã được cơ quan điều tra thu thập Chính vì vậy, các thông tin ban đầu (nhất là kết luận điều tra và cáo trạng truy tố) có ảnh hưởng nhất định đến nhận thức của HĐXX Thẩm phán và Hội thẩm căn cứ vào các tình tiết của vụ án, các chứng

cứ đã được xem xét tại phiên tòa thông qua điều tra trực tiếp nghe tranh luận của các bên, đồng thời căn cứ vào các quy định của pháp luật để đưa ra phán quyết, không phụ thuộc vào ý kiến của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát về việc xác định có tội hay không và hình phạt cần áp dụng mà Thẩm phán và Hội thẩm phải tự mình nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, xem xét những chứng cứ tại phiên tòa để có kết luận về từng vấn đề một cách khách quan Thẩm phán và Hội thẩm không thể ra ngay quyết định hay bản án xác định bị cáo có tội hay không có tội, hoặc dựa theo

chứng cứ và những tình tiết đã được Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát sử dụng để chứng minh tội phạm và người phạm tội, mà Thẩm phán và Hội thẩm phải tiến hành

mở phiên tòa để xét xử Thông qua xét xử để điều tra, xác định các tài liệu, chứng

cứ của vụ án, thể hiện quan điểm của Thẩm phán và Hội thẩm mà không phụ thuộc kết luận điều tra ban đầu của Cơ quan điều tra, ý kiến của Viện kiểm sát hay bất cứ một tác động nào khác Như vậy:

Thẩm phán và Hội thẩm phải trực tiếp xem xét các chứng cứ của

vụ án chứ không phải chỉ căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án hay các chứng cứ mà Viện kiểm sát đã đưa ra trong bản cáo trạng Bản án của Tòa chỉ căn cứ vào những chứng cứ đã xem xét tại phiên tòa, đối chiếu với những quy định của pháp luật để xử lý vụ án và có quyền kết

luận khác với ý kiến của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát [42]

1.2.2 Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử chỉ tuân theo pháp luật

Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập không có nghĩa là xét xử tùy tiện mà phải độc lập trong khuôn khổ pháp luật Sự tôn trọng và thượng tôn pháp luật của mọi chủ thể như là một yêu cầu quan trọng của Nhà nước pháp quyền, không ai, chủ thể nào có thể đứng trên pháp luật, việc tuân theo pháp luật là quyền và cũng là nghĩa vụ của Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử Pháp luật trao cho họ quyền, họ cần phải sử dụng đầy đủ quyền đó, chỗ dựa quan trọng nhất của họ khi xét xử là pháp luật [2] Pháp luật là nền tảng, là thước đo cho mọi hoạt động của các chủ thể trong xã hội không loại trừ một ai, bởi vì pháp luật trở thành các quy tắc chuẩn vững chắc hơn tất cả các quy định xã hội khác

Quan điểm về xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN của Đảng ta đã

chính thức được thể chế hoá tại Điều 2 Hiến pháp năm 2013 “Nhà nước Cộng

hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân” [40] Nhà nước pháp quyền xã hội chủ

nghĩa đòi hỏi ở Toà án các yếu tố, chuẩn mực như sự công minh, công bằng, dân chủ, hiệu quả, hiệu lực, trong đó thực hiện nguyên tắc độc lập xét xử là cơ sở nền tảng thực hiện các đòi hỏi này Độc lập xét xử được xem như một điều kiện bảo

đảm sự vận hành bình thường của Toà án, cho một trình tự tư pháp công bằng trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa

Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử phải dựa vào các quy định của pháp luật

để giải quyết vụ án, chứ không được áp đặt ý chí chủ quan của mình Điều này đòi hỏi và có tính chất bắt buộc đối với Thẩm phán và Hội thẩm Thẩm phán và Hội thẩm không một bước xa rời pháp luật, không có bất kì sự lẩn tránh nào đối với pháp luật, không tha thứ cho bất kì hành vi vi phạm pháp luật nào [1]

Tố tụng hình sự là quá trình giải quyết vụ án hình sự là hoạt động của các cơ quan tiến hành TTHS, người tiến hành TTHS, người tham gia TTHS, của các cơ quan khác và các tổ chức cá nhân có liên quan Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm chỉ tuân theo pháp luật được đảm bảo trong hoạt động xét xử, nhằm hạn chế tối đa oan sai, tiêu cực Muốn xét xử đúng người, đúng tội đòi hỏi các Thẩm phán và Hội thẩm phải thật sự có năng lực, trình độ, hiểu biết pháp luật một cách chuyên sâu Trong đó tính sáng tạo là yêu cầu không thể thiếu, bởi vì pháp luật không bao giờ

có thể bao quát và dự liệu hết các tình huống của thực tiễn đời sống, nên người Thẩm phán và Hội thẩm phải vận dụng pháp luật một cách có lý, có tình, phù hợp với thực tế, không cứng nhắc Tuy nhiên, muốn vận dụng sáng tạo thì lại phải nắm rất vững pháp luật, nếu không thì trở thành làm đại, làm liều Bên cạnh đó, Thẩm phán và Hội thẩm phải thường xuyên cập nhật kiến thức, nhất là những lĩnh vực đang có nhiều thay đổi, không nắm được các kiến thức này, khi xét xử nhất định sẽ gặp khó khăn, lúng túng Cụ thể như, muốn áp dụng đúng các quy định của BLHS buộc Thẩm phán và Hội thẩm phải có kiến thức về định tội danh, về quyết định hình

phạt… mặt khác phải nắm vững các quy định của phát luật về trình tự tố tụng

Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm cần phải nắm vững các quy định của pháp luật TTHS Có thể chia hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm thành

hai giai đoạn, thứ nhất là từ khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử đến ngày mở phiên tòa và thứ hai là tại phiên tòa Các giai đoạn TTHS phải có nội dung là thực

hiện các nhiệm vụ cụ thể trên cơ sở các quy định của pháp luật TTHS nhằm giải quyết vụ án hình sự một cách công minh và khách quan, có căn cứ và đúng pháp

luật, góp phần củng cố pháp chế và trật tự pháp luật, bảo vệ các quyền lợi hợp pháp của công dân trong lĩnh vực tư pháp hình sự

Giai đoạn xét xử được bắt đầu từ khi Tòa án nhận được hồ sơ vụ án do Viện kiểm sát chuyển sang Quá trình xét xử được thực hiện theo nguyên tắc xét xử trực tiếp bằng lời nói và liên tục, chỉ xét xử những bị cáo, những hành vi theo tội danh

mà viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã có quyết định đưa ra xét xử Ở giai đoạn này Thẩm phán chủ tọa phiên tòa làm các thủ tục cần thiết trước khi xét hỏi như: kiểm tra sự có mặt của những người tham gia tố tụng, giải thích quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng, giải quyết yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng

Khi nghị án, HĐXX cần nghiêm túc tuân thủ những quy định về thủ tục nghị

án, nội dung nghị án và việc biểu quyết Chỉ Thẩm phán và Hội thẩm mới có quyền nghị án Khi nghị án chỉ có thành viên HĐXX mới có quyền này HĐXX phải lần lượt thảo luận và biểu quyết từng vấn đề của vụ án; các thành viên của HĐXX đều phải trình bày ý kiến của mình về các vấn đề của vụ án, Hội thẩm phát biểu trước, Thẩm phán phát biểu sau và là người biểu quyết sau cùng Bản án, các quyết định của HĐXX phải được đa số thành viên của HĐXX biểu quyết thông qua, người có ý kiến thiểu số được bảo lưu ý kiến trong hồ sơ; việc nghị án phải được lập thành biên bản, bản án, các quyết định của HĐXX và biên bản nghị án phải được thông qua tại phòng nghị án Sau khi nghị án xong Thư ký Tòa án yêu cầu các bị cáo và người tham gia tố tụng vào phòng xử án, sau đó Chủ tọa phiên tòa thay mặt HĐXX đọc bản án, trong trường hợp bản án dài thì các Thẩm phán, Hội thẩm thay nhau đọc

Có thể nói, phiên tòa là giai đoạn trung tâm thể hiện đầy đủ nhất bản chất quá trình tố tụng nói chung và xét xử nói riêng Phiên tòa có sự tham gia đầy đủ của các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng, những người tham gia

tố tụng với địa vị pháp lý được xác định Thông qua phiên tòa, bằng thủ tục trực tiếp, công khai, thông qua nghe ý kiến và đề xuất của các bên tham gia tố tụng, Tòa

án tiến hành xác định sự thật khách quan của vụ án và ra các phán quyết giải quyết

vụ án một cách đúng đắn, đầy đủ, khách quan và đúng pháp luật Đây là giai đoạn

mà tính độc lập tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm được biểu hiện một

cách rõ ràng và tập trung nhất Phiên tòa là nơi Tòa án bằng thủ tục công khai, toàn diện thực hiện cuộc điều tra chính thức để xác định sự thật khách quan của vụ án Tòa án ra bản án, quyết định trên cơ sở các chứng cứ được thu thập và kiểm tra công khai tại phiên tòa Việc chứng minh được các chủ thể có quyền và lợi ích khác nhau (bên buộc tội, bên bào chữa, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự) thực hiện một cách bình đẳng, dân chủ tại phiên tòa khi xét hỏi cũng như tranh luận Việc chứng minh và từ đó xác định sự thật của vụ án được Tòa án thực hiện trên cơ sở chứng cứ được thu thập, thẩm tra tại phiên tòa và cân nhắc, đánh giá của các bên tham gia tố tụng khác nhau

Hoạt động TTHS một hoạt động khá phức tạp đòi hỏi những người làm công tác xét xử phải có kiến thức tổng hợp về pháp luật chứ không đơn thuần là chỉ nắm vững các quy định của luật hình sự HĐXX ngoài việc tuân theo các văn bản pháp luật về hình sự và TTHS thì HĐXX cần phải tuân theo các văn bản của các ngành luật khác có liên quan Một số tội danh không được mô tả cụ thể trực tiếp tại điều luật của BLHS mà hành vi cụ thể được quy định ở các luật, văn bản pháp luật

chuyên ngành như nhiều tội trong chương “Các tội xâm phạm an toàn công cộng,

trật tự công cộng” các tội xâm phạm liên quan đến từng lĩnh vực cụ thể như y tế,

xây dựng… Hoặc trong trường hợp giải quyết vụ án hình sự, cùng với việc quyết định vấn đề tội danh, mức hình phạt, xử lý vật chứng, HĐXX còn phải giải quyết phần dân sự trong vụ án hình sự, chủ yếu là việc giải quyết việc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Yêu cầu giải quyết những vấn đề trên đòi hỏi HĐXX phải nắm rõ những quy định của các văn bản pháp luật dân sự về căn cứ bồi thường, mức bồi thường nguyên tắc bồi thường

Tuân theo pháp luật và độc lập xét xử được gắn liền với năng lực trình độ nghiệp vụ chuyên môn của người Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân [2] Tòa án là

cơ quan duy nhất có quyền quyết định bị cáo có tội hay không có tội Vì thế, quyết định của Tòa án phải là quyết định khách quan, chính xác và độc lập xét xử phải là một nguyên tắc hoạt động của Tòa án Khi xét xử vụ án hình sự, Thẩm phán và Hội thẩm căn cứ vào các tình tiết của vụ án, các chứng cứ đã được thẩm tra công khai tại

phiên tòa và căn cứ vào quy định của pháp luật để xác định tội phạm cũng như hình phạt đối với người phạm tội Các thành viên HĐXX không được để cho bất cứ ai, vì bất cứ lý do gì chi phối mà xử lý vụ án không đúng pháp luật Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm phải tự mình nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, kết hợp với những chứng cứ đã được thu thập và đánh giá, thẩm tra để đưa ra kết luận riêng của mình đối với từng vấn đề của vụ án mà không bị động, lệ thuộc vào quyết định, kết luận của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát

1.2.3 Mối quan hệ giữa độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm

Theo quan điểm của chủ nghĩa duy vật biện chứng thì thế giới là một chỉnh thể thống nhất, mọi sự vật hiện tượng đều tồn tại trong sự độc lập tương đối, độc lập trong mối liên hệ quy định lẫn nhau Hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm cũng vậy Nó mang tính độc lập tương đối, nghĩa là nó vẫn có mối quan hệ với hiện tượng tố tụng khác, đó chính là sự tuân theo pháp luật Độc lập là biểu hiện của tuân theo pháp luật Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập là một phần nội dung của nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập với nhau, độc lập với các yếu tố khác Độc lập xét xử và tuân theo pháp luật có mối quan hệ mật thiết với nhau không thể tách rời Thẩm phán và Hội thẩm độc lập khi xét xử là đã tuân theo các quy định của pháp luật Và

chỉ “tuân theo pháp luật” có thể coi là giới hạn cho sự độc lập của Thẩm phán và

Hội thẩm Điều này có nghĩa là ngoài pháp luật họ không cần phải tuân theo một ai khác, họ không chịu bất kỳ sự can thiệp nào từ bên ngoài Độc lập trong xét xử không những được ghi nhận trong Hiến pháp, luật Tổ chức Tòa án mà nó còn được quy định là nguyên tắc và cụ thế hóa trong các điều luật khác của BLTTHS Nếu Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập, không chịu bất cứ tác động nào thì phán quyết của HĐXX mới có tính khách quan, vô tư, quyết định của HĐXX mới đảm bảo đúng pháp luật Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập chính là biểu hiện của

việc tuân theo pháp luật Có thể nhận thấy “Độc lập” và “chỉ tuân theo pháp luật”

có mối quan hệ ràng buộc tác động lẫn nhau Độc lập là điều kiện cần thiết để xét

xử để tuân theo pháp luật, tuân theo pháp luật cũng chính là cơ sở cần thiết để Thẩm phán và Hội thẩm độc lập khi xét xử [2]

“Tuân theo pháp luật” vừa là quyền, vừa là nghĩa vụ của Thẩm phán và Hội

thẩm, họ có quyền độc lập khi xét xử khi họ “tuân theo pháp luật” Các cơ quan

nhà nước, các tổ chức khác hay bất kì cá nhân nào đều phải tôn trọng quyền đó của

họ, không ai được quyền xâm phạm

Tuân theo pháp luật là cơ sở để thể hiện tính độc lập trong xét xử Tuân theo nghĩa là nghe theo và làm theo Xét theo khía cạnh thuần túy của tính độc lập, để có thể tự mình đưa ra phán quyết Thẩm phán và Hội thẩm phải có kiến thức pháp luật

và phải chấp hành quy định của pháp luật Kiến thức pháp luật là những kiến thức

về khoa học luật hình sự và kiến thức về luật chuyên ngành Tuân theo pháp luật là làm theo những quy định của pháp luật, bao gồm cả PLHS và pháp luật TTHS cũng như các luật chuyên ngành Khi nắm chắc các kiến thức pháp luật, Thẩm phán và Hội thẩm có điều kiện để thể hiện sự độc lập trong phán quyết của mình Xét ở một khía cạnh khác thì tuân theo pháp luật đã loại trừ các tác động khác đến hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm, bởi vậy mà Thẩm phán và Hội thẩm mới có được sự độc lập

Tuy Thẩm phán và Hội thẩm có quyền xét xử độc lập, nhưng không có nghĩa

là họ được xét xử tùy tiện mà xét xử phải tuân theo quy định của pháp luật Nếu không tuân theo pháp luật thì sự độc lập này cũng chỉ là chủ quan duy ý chí, không

có cơ sở pháp lý nên các kết luận cũng bị coi là độc đoán, không khách quan, dễ gây hậu quả khôn lường Độc lập mà không theo pháp luật thì độc lập trong xét xử sẽ không còn ý nghĩa vì sự xét xử tùy tiện, độc đoán, không tránh khỏi sự chủ quan, cảm tính khi đánh giá vấn đề

Độc lập trong sự thống nhất với việc tuân theo pháp luật Ở đây, độc lập không có nghĩa thoát ly khỏi những quy định của pháp luật bởi tuân theo pháp luật

mà không có sự độc lập thì chỉ là sự tuân theo một cách hình thức không khách quan Độc lập nhưng phải trên cơ sở những quy định của pháp luật Mọi kết luận của bản án, quyết định của Thẩm phán và Hội thẩm phải phù hợp với các tình tiết

khách quan của vụ án Bản án phải xác định đúng người phạm tội, đúng hành vi phạm tội, đúng những thiệt hại do tội phạm gây ra Mỗi nhận định của bản án đều phải dựa trên những chứng cứ và tình tiết xác thực đã được xem xét tại phiên tòa có lập luận chặt chẽ, không dựa trên ý chí chủ quan, cảm tính cá nhân của mỗi thành viên HĐXX Có ý kiến cho rằng, chỉ cần quy định khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm chỉ tuân theo pháp luật vì nếu chỉ cần các thành viên của HĐXX tuân theo pháp luật thì sẽ có kết luận chính xác Chúng ta biết rằng, pháp luật là những quy tắc xử sự, song pháp luật không thể chính xác như một phép tính toán học Trong các chế tài của các quy phạm pháp luật hình sự, ngoại trừ hình phạt tử hình, các loại hình phạt tù có thời hạn, cải tạo không giam giữ, hoặc phạt tiền bao giờ cũng có quy định một khoảng nhất định, chứ không quy định một mức cụ thể nào Khả năng nhận thức và các điều kiện nhận thức của các thành viên của HĐXX là khác nhau Thực tiễn xét xử cho thấy do các Hội thẩm thường là những người không có trình

độ chuyên môn, nghiệp vụ về xét xử nên khi tham gia vào quá trình xét xử, họ thường có tâm lý ỷ lại và phụ thuộc vào Thẩm phán chủ toạ phiên toà [25] Như vậy, nếu các thành viên không có sự độc lập sẽ dẫn đến việc xét xử theo sự áp đặt của Thẩm phán, sự lệ thuộc của Hội thẩm, sự tác động của các yếu tố khác ngoài HĐXX sẽ dẫn đến quyết định của bản án không chính xác và thiếu khách quan, hoặc xét xử với hình phạt quá nặng, hay xét xử với hình phạt quá nhẹ

Như vậy, độc lập xét xử và chỉ tuân theo pháp luật luôn có mối quan hệ gắn

bó, bổ sung cho nhau Trong đó “độc lập” là điều kiện cần thiết để Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử chỉ tuân theo pháp luật; “chỉ tuân theo pháp luật” là cơ sở cần thiết để Thẩm phán và Hội thẩm độc lập khi xét xử Yếu tố độc lập và tuân theo pháp luật không thể tách rời nhau Độc lập nhưng phải tuân theo pháp luật và tuân theo pháp luật nhưng phải đảm bảo sự độc lập, tránh tình trạng áp đặt Chính vì mối quan hệ này mà Thẩm phán và Hội thẩm phải tuân thủ cả hai nội dung “độc lập” và

“chỉ tuân theo pháp luật” như đã nêu Như vậy, có thể nhận thấy “Độc lập và tuân theo pháp luật là hai nội dung có mối quan hệ chặt chẽ với nhau Chỉ khi nào đảm bảo Thẩm phán và Hội thẩm độc lập thì họ mới tuân theo pháp luật được và ngược

lại Thẩm phán và Hội thẩm độc lập mới nâng cao chất lượng xét xử, mới đảm bảo trách nhiệm cá nhân, mới đúng với tính chất của hoạt động tư pháp, đảm bảo khách quan đúng với diễn biến phiên tòa” [13]

1.3 Ý nghĩa của nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và

chỉ tuân theo pháp luật

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

xác định vai trò, vị trí của cơ quan Tòa án trong hệ thống cơ quan nhà nước nói chung

và cơ quan tiến hành tố tụng nói riêng Nguyên tắc này còn có ý nghĩa trong việc đảm bảo công bằng xã hội Mọi cá nhân dù ở địa vị xã hội nào, nếu vi phạm pháp luật đều

bị xét xử như nhau Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

là một trong các yếu tố để thực hiện công bằng xã hội, xây dựng một Nhà nước pháp

quyền Xã hội chủ nghĩa, một Nhà nước của dân và vì dân Nguyên tắc này có vị trí và

ý nghĩa quan trọng đối với lý luận cũng như thực tiễn áp dụng

Thứ nhất, nguyên tắc này mang ý nghĩa đặc trưng của pháp luật TTHS

Nguyên tắc “Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” trong TTHS ngoài việc thể hiện nội dung một nguyên tắc được ghi nhận trong hiến pháp, thì nó còn có những nét đặc thù Bởi lẽ, pháp luật TTHS là một bộ phận của hệ thống pháp luật nên nó cũng mang những đặc điểm chung của pháp luật xã hội chủ nghĩa Ngoài ra là một bộ phận riêng biệt trong hệ thống pháp luật, nên pháp luật TTHS cũng có đặc trưng riêng, khác biệt so với các lĩnh vực pháp luật khác như: pháp luật tố tụng hành chính, tố tụng dân sự Nếu như với trong tố tụng dân sự, nguyên tắc này mang tính chất tương đối mềm dẻo Khi hai đương sự có lợi ích hợp pháp bị xâm phạm quyền khởi kiện hoặc không khởi kiện để yêu cầu Tòa

án bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình khi đương sự khởi kiện thì mọi hành vi tố tụng tiếp theo do đương sự quyết định Tòa án chỉ giải quyết những vấn đề đương

sự yêu cầu còn vấn đề đương sự không yêu cầu thì Tòa án không giải quyết Mặc dù Tòa án vẫn giữ vai trò chủ động xét xử song việc giải quyết vụ án dân sự trước tiên

vẫn phụ thuộc vào sự định đoạt, thỏa thuận giữa các bên đương sự Do vậy, “độc

lập xét xử” không được áp dụng triệt để Tố tụng hành chính xuất hiện khi các

quyền và lợi ích cơ bản của công dân, tổ chức bị xâm phạm mà “người” xâm phạm

là các cơ quan nhà nước, là cơ quan đại diện cho “công quyền”, thay mặt Nhà nước trong việc ra các quyết định hay thực hiện các hành vi hành chính Vì vậy, “người

bị kiện” bao giờ cũng là những những người có chức vụ quyền hạn, là người luôn có

vị trí “xứng tầm” với các cơ quan tiến hành tố tụng Trong TTHS, “độc lập xét xử”

mang tính chất tuyệt đối Xét xử - hoạt động tố tụng của Tòa án được coi là hoạt động trung tâm của toàn bộ hoạt động TTHS nên các nguyên tắc về xét xử được các

nhà làm luật quan tâm hơn cả, trong đó, trước tiên và quan trọng nhất là “độc lập

xét xử” Như vậy, sự độc lập trong xét xử trong TTHS là bắt buộc, nó thể hiện tính

chất cứng rắn triệt để theo đúng tinh thần pháp luật để đảm bảo mọi hành vi phạm tội được phát hiện xử lý nghiêm minh và kịp thời

Thứ hai, ý nghĩa chính trị xã hội

Hiến pháp năm 2013 đã khẳng định Tòa án là cơ quan xét xử, thực hiện quyền

tư pháp Hoạt động xét xử của Tòa án là biểu hiện tập trung nhất của quyền lực tư pháp Kết quả xét xử thể hiện nền công lý, sự đối xử bình đẳng, công bằng trong tất cả các mối quan hệ và cũng là thể hiện chất lượng hoạt động và uy tín của hệ thống tư pháp Xuất phát từ bản chất của hoạt động tư pháp mà Tòa án là trung tâm của việc thực hiện và xét xử là hoạt động trọng tâm, đòi hỏi việc xét xử phải bảo đảm tính độc lập Chính vì vậy, nguyên tắc độc lập xét xử được coi là tiền đề nền tảng của hoạt động

tư pháp trong Nhà nước pháp quyền, bảo đảm quan trọng cho việc xét xử được bình đẳng, dân chủ, khách quan Hoạt động xét xử không phải là hoạt động của một cá nhân

mà là hoạt động của một tập thể, không chỉ là hoạt động của “quan tòa” mà còn có sự

tham gia giám sát, tham gia xét xử của nhân dân thông qua những người đại diện của

họ, đó là Hội thẩm Hội thẩm bằng sự tham gia của mình vào HĐXX mà thực hiện quyền lực tư pháp, đồng thời thông qua đó thể hiện sự tham gia của nhân dân vào hoạt động quản lý Nhà nước nói chung, hoạt động của Tòa án nói riêng

Thứ ba, về ý nghĩa pháp lý

Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật được ghi nhận trong Hiến pháp, Luật tổ chức TAND, BLTTHS Đây là cơ sở pháp

lý để Thẩm phán và Hội thẩm tiến hành hoạt động xét xử được khách quan, đúng pháp luật, là cơ sở bảo đảm Hiến pháp và pháp luật được thực thi một cách nghiêm túc bởi những người thi hành pháp luật và những người xét xử hành vi vi phạm pháp luật Đây là nguyên tắc xuyên suốt quá trình tổ chức và hoạt động tư pháp Tuân theo nguyên tắc này, một mặt, góp phần bảo đảm cho sự chính xác của điều tra, truy tố, xét xử, tăng thêm lòng tin của quần chúng vào sự ngay thẳng, chí công,

vô tư của các cơ quan tư pháp; mặt khác, còn nhằm ngăn chặn sự tác động của cá nhân hay của các tổ chức vào hoạt động tư pháp

Thứ tư, về ý nghĩa đối với hoạt động thực tiễn

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật mang tính khách quan, khoa học vì nguyên tắc này được xây dựng trên cơ sở đúc kết kinh nghiệm của quá trình giải quyết vụ án hình sự và các kết quả nghiên cứu của khoa học luật TTHS nên nguyên tắc này phản ánh sâu sắc quy luật phát triển khách quan quá trình đấu tranh chống tội phạm và giải quyết vụ án hình sự Tuy nhiên, những quy luật khách quan đó được xây dựng thành những nguyên tắc của luật TTHS thông qua những con người cụ thể, đó là sự nhận thức chủ quan đối với các quy luật khách quan Vì vậy, việc nhận thức đúng đắn các quy luật khách quan của quá trình giải quyết vụ án hình sự để quy định thành nguyên tắc của Luật TTHS có ý nghĩa hết sức quan trọng Người ta có thể đưa ra những nguyên tắc sai khi không nhận thức đúng đắn các quy luật khách quan, trong trường hợp này cần

có sự sửa đổi kịp thời nếu không sẽ làm giảm hiệu quả của việc giải quyết vụ án hình sự Nguyên tắc này loại trừ các sự tác động không cần thiết, thậm chí tiêu cực của cơ quan, tổ chức khác đến hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm và đảm bảo sự bình đẳng độc lập giữa các thành viên của HĐXX

1.4 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong mối liên hệ với các nguyên tắc khác trong luật tố tụng hình sự

1.4.1 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong mối liên hệ với nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành hoặc người tham gia tố tụng

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp

luật và nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành hoặc người tham gia tố tụng là hai nguyên tắc có nội hàm gần gũi, gắn bó mật thiết với nhau Độc lập xét xử được thể hiện thông qua sự độc lập của Thẩm phán, người tiến hành tố tụng trong mối quan hệ với những quyền lực khác, kể cả công quyền cũng như các quyền lực thực tế (truyền thông, chuyên gia, các bên đương sự) Nguyên tắc độc lập xét xử liên quan trực tiếp đến địa vị của những người tiến hành tố tụng Trong khi đó, nguyên tắc vô tư lại liên quan nhiều hơn đến tổ chức và hoạt động nội bộ của tòa, của các cơ quan tiến hành tố tụng, đến phẩm chất cá nhân của người tiến hành tố tụng

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật không hoàn toàn đồng nhất với nguyên tắc bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành tố tụng hoặc người tham gia TTHS Sự khác nhau thể hiện ở chỗ: thứ nhất, phạm vi chủ thể được áp dụng ở hai nguyên tắc là khác nhau Thứ hai, nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật cần phải dựa trên nguyên tắc “bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành tố tụng hoặc người

tham gia TTHS”, bởi có vô tư thì Thẩm phán và Hội thẩm mới độc lập xét xử Một

bộ phận quan trọng của nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật nằm trong các bảo đảm về sự vô tư của những người tiến hành

tố tụng hoặc người tham gia tố tụng như: tránh những can thiệp, ảnh hưởng từ phía

cá nhân, cơ quan tổ chức bên ngoài vào hoạt động xét xử Tuy nhiên, một bộ phận cấu thành của nguyên tắc “Bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành tố tụng hoặc người tham gia tố tụng” lại có tính đặc thù so với nguyên tắc Thẩm phán và

Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Để thực sự vô tư thì người tiến

hành tố tụng phải không được có định kiến sẵn về vụ việc đang xét xử Việc bảo đảm cho độc lập xét xử không phải luôn đồng nghĩa với việc tránh được các định kiến của người tiến hành tố tụng – những định kiến có khả năng làm cho kết quả tố tụng hành chính trở nên sai lệch, kém khách quan Để đảm bảo sự vô tư của những người tham gia tố tụng thì theo quy định tại Điều 42 BLTTHS thì trong một số trường hợp người tiến hành tố tụng phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi

Có thể thấy, mặc dù hướng đến mục tiêu chung là việc giải quyết vụ án một cách khách quan, tuân theo các quy định của pháp luật nhưng nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật và nguyên tắc “Bảo đảm

sự vô tư của những người tiến hành tố tụng hoặc người tham gia tố tụng” lại hướng đến những mục tiêu khác nhau Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập

và chỉ tuân theo pháp luật được coi là tiền đề của nguyên tắc bảo đảm sự vô tư, bởi

lẽ người Thẩm phán và Hội thẩm chỉ có thể vô tư trên cơ sở độc lập Ngược lại, một Thẩm phán độc lập hoàn toàn nhưng cũng vẫn có khả năng thiếu vô tư trong một vụ việc nhất định Chính vì lẽ đó, hai khái niệm trên thường đi liền với nhau [16]

Tại Điều 1 Hiến chương thế giới của Thẩm phán đã quy định rõ: “Sự độc lập

của Thẩm phán là điều kiện tiên quyết để thực thi một nền công lý vô tư trong sự thượng tôn của pháp luật Chúng không thể bị tách rời Mọi thiết chế, tổ chức, dù là quốc tế hay quốc gia, đều phải tôn trọng, giữ gìn và bảo vệ sự độc lập này” [17]

1.4.2 Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong mối liên hệ với nguyên tắc suy đoán vô tội

Nguyên tắc suy đoán vô tội là một nguyên tắc về bảo đảm quyền con người Theo đó một người sẽ không bị coi là có tội nếu không bị kết án bởi một Tòa án hợp pháp Điều 11 Tuyên ngôn nhân quyền năm 1948 của Liên hợp quốc và Điều 14 Công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị của Liên hợp quốc năm 1966 đều có

quy định: “Bất kỳ người bị buộc tội nào đều có quyền suy đoán là không phạm tội

cho đến khi lỗi của người đó được xác định theo một trình tự do pháp luật quy định bằng phiên tòa xét xử công khai của Tòa án với sự bảo đảm đầy đủ khả năng bào chữa của người đó” [22]

Mặc dù pháp luật của Nhà nước ta chưa sử dụng thuật ngữ “nguyên tắc suy đoán vô tội” trong các văn bản pháp luật, song Hiến pháp năm 2013 đã thừa nhận nguyên tắc này Điều 31 quy định:

Người bị buộc tội được coi là không có tội cho đến khi được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật Người bị buộc tội phải được Tòa án xét xử kịp thời