CÁC RÀO CẢN ĐỐI VỚI VIỆC RA QUYẾT ĐỊNH DỰA TRÊN BẰNG CHỨNG - MỘT KHẢO SÁT QUỐC GIA CỦA CÁC CÁN BỘ BỆNH MÃN TÍNH

1 CÁC RÀO CẢN ĐỐI VỚI VIỆC RA QUYẾT ĐỊNH DỰA TRÊN BẰNG CHỨNG - MỘT KHẢO SÁT QUỐC GIA CỦA CÁC CÁN BỘ BỆNH MÃN TÍNH Tóm tắt Mục tiêu: Những kiến thức hiện có về phòng chống bệnh mãn tín

1

CÁC RÀO CẢN ĐỐI VỚI VIỆC RA QUYẾT ĐỊNH DỰA TRÊN BẰNG CHỨNG

- MỘT KHẢO SÁT QUỐC GIA CỦA CÁC CÁN BỘ BỆNH MÃN TÍNH

Tóm tắt

Mục tiêu: Những kiến thức hiện có về phòng chống bệnh mãn tính dựa trên bằng chứng

không được phổ biến hoặc áp dụng một cách có hệ thống Vì vậy, nghiên cứu này nhằm tìm hiểu các rào cản từ các cán bộ công tác về bệnh mãn tính tại các tiểu bang và vùng lãnh thổ đối với việc ra quyết định dựa trên bằng chứng (EBDM)

Phương pháp: Trong một cuộc khảo sát toàn quốc, những người tham gia cho thấy mức độ

mà họ đồng ý với các nhận định phản ánh 4 rào cản cá nhân và 5 rào cản tổ chức đối với việc ra quyết định dựa trên bằng chứng Phản ứng được đo trên thang điểm Likert từ 0 đến

10, với những điểm số cao hơn cho thấy mức độ rào cản lớn hơn để ra quyết định dựa trên bằng chứng Chúng tôi đã phân tích các mức độ ý nghĩa của các rào cản và tính toán tỷ số chênh hiệu chỉnh cho các rào cản được cân nhắc sửa đổi thông qua các can thiệp

Kết quả: Nhìn chung, những người tham gia khảo sát (n=447) đưa ra điểm số cao hơn cho các

rào cản tổ chức so với các rào cản cá nhân Các rào cản lớn nhất được đưa ra đối với việc ra quyết định dựa trên bằng chứng là thiếu các khích lệ/phần thưởng, không đủ kinh phí, nhận thức từ các những nhà lập pháp nhà nước để hỗ trợ cho các can thiệp và chính sách dựa trên bằng chứng và việc nhận thấy sự cần thiết là một chuyên gia về nhiều vấn đề Trong các mô hình hiệu chỉnh, nữ giới dường như được cho rằng thiếu các kỹ năng hơn trong việc phát triển các chương trình ra quyết định dựa trên bằng chứng và truyền đạt với các nhà hoạch định chính sách Những người tham gia ở cấp độ cử nhân là trình độ cao nhất của họ được cho rằng thiếu các kỹ năng phát triển các chương trình dựa trên bằng chứng hơn so với những người có trình độ thạc sỹ y tế công cộng Nam giới, tất cả các chuyên gia và các cá nhân

có bằng tiến sỹ nhận thấy sự cần thiết phải là một chuyên gia về nhiều vấn đề để thực hiện

ra quyết định dựa trên bằng chứng một cách hiệu quả

Kết luận: Các phương pháp tiếp cận phải được phát triển để giải quyết các rào cản tổ chức

để ra quyết định dựa trên bằng chứng Tập trung phát triển các kỹ năng cần thiết để giải quyết các rào cản cá nhân, đặc biệt đối với các cán bộ công tác về bệnh mãn tính chưa có trình độ đào tạo sau đại học

2

Cứ 7 trong số 10 người Mỹ tử vong mỗi năm, hay hơn 1,7 triệu người tử vong là do nguyên nhân các bệnh mãn tính [1] Tại Hoa Kỳ, chi phí trực tiếp và gián tiếp cho các bệnh mãn tính phổ biến nhất lên tới 1,3 nghìn tỷ USD năm 2003, với chi phí dự kiến sẽ lên tới 4,2 nghìn tỷ USD năm 2023 [2] Các can thiệp dựa trên bằng chứng có khả năng cao tác động tới các bệnh mãn tính, trên cơ sở sự phụ thuộc của chúng trên các phương pháp nghiên cứu

đã được chứng minh [3-6]

Với hơn một thập kỷ đàm luận, y tế công cộng dựa trên bằng chứng được hiểu là “việc đưa

ra các quyết định dựa trên các bằng chứng khoa học sẵn có tốt nhất, bằng cách sử dụng các

hệ thông thông tin và dữ liệu một cách hệ thống, áp dụng các khung lập kế hoạch chương trình, huy động sự tham gia của cộng đồng trong việc ra quyết định, thực hiện các đánh giá hoàn chỉnh, và phổ biến những thông tin có được” [7] Lý tưởng nhất, những người hành nghề y tế cộng cộng sẽ ra các quyết định dựa trên bằng chứng bằng cách sử dụng các khái niệm này trong tất cả các chương trình phòng chống bệnh mãn tính Tuy nhiên, kiến thức hiện có về phòng chống bệnh mãn tính hiệu quả chưa được phổ biến và áp dụng một cách

hệ thống

Hiện nay các công cụ phân tích có thể xác định các can thiệp dựa trên bằng chứng và tăng cường sự hiểu biết Ví dụ, Nhóm công tác về Dịch vụ dự phòng cộng đồng đã đưa ra các Tài liệu hướng dẫn cho Dịch vụ dự phòng cộng đồng (sau đây gọi là Hướng dẫn cộng

đồng), liệt kê các can thiệp hiệu quả trong việc phòng ngừa các bệnh mãn tính Các chủ

đề được đề cập trong Hướng dẫn cộng đồng rất đa dạng, bao gồm thuốc lá, hoạt động thể chất, dinh dưỡng, ung thư, tiểu đường, béo phì và các chủ đề liên quan khác Mặc dù có sự sẵn có của các công cụ như thế thế này, nhưng nhiều nghiên cứu thấy rằng việc thực hiện các can thiệp dựa trên bằng chứng là thấp trong trong môi trường lâm sàng và y tế công cộng [8-12]

Những chương trình hiệu quả sẽ không đạt được tiềm năng của chúng nếu chúng không được phổ biến vượt qua thử nghiệm ban đầu trong các thử nghiệm nghiên cứu [13-15] Những khoảng trống tri thức tồn tại liên quan đến các phương pháp tiếp cận hiệu quả để phổ biến các can thiệp nghiên cứu thử nghiệm trong những người thực hiện thực tế Một tổng quan hệ thống của 35 nghiên cứu phổ biến không tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ để đề xuất bất cứ chiến lược phổ biến cụ thể nào hiệu quả trong việc thúc đẩy sự thu hút của các can thiệp kiểm soát bệnh mãn tính dựa trên bằng chứng Vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu là cần thiết để tìm hiểu những yếu tố quyết định và cách tiếp cận để tăng cường sự phổ biến của các can thiệp hiệu quả Với thẩm quyền hiến pháp của 50 bang nhằm bảo vệ sức khỏe cộng đồng, những cán bộ trong các cơ sở y tế của bang ở một vị trí duy nhất để thực hiện các chương trình và dịch vụ liên quan đến kiểm soát bệnh mãn tính [17,18] Những cán bộ này có thể cung cấp những cái nhìn sâu sắc về các quá trình mà các chương trình dựa trên

3

bằng chứng được thực hiện và phổ biến

Cả các yếu tố cá nhân và tổ chức có thể cản trở khả năng của cá cán bộ y tế công cộng thực hiện các chương trình dựa trên bằng chứng [19] Các rào cản được xác định trước đó cho quá trình thực hiện bao gồm việc thiếu các nhân viên kỹ năng, thiếu thời gian để thu thập bằng chứng, không đủ nguồn lực và kinh phí, các dịch vụ y tế địa phương và tiểu bang bị phân mảnh, và thiếu sự cam kết từ lãnh đạo [8, 20-22] Ngoài ra, các quyết định y tế công cộng được thực hiện trên một khoảng thời gian ngắn do các mục tiêu ngắn hạn và chu kỳ ngân sách sẽ cản trở khả năng thực hiện các kế hoạch dài hạn mà thường là cần thiết cho các can thiệp dựa trên bằng chứng [23]

Cho đến nay, chưa có nghiên cứu ở Mỹ nào xác định được rõ các rào cản để thực hành dựa trên bằng chứng trên một mẫu đại diện của các cán bộ bệnh mãn tính Bài viết này nhằm tìm hiểu các rào cản của các cán bộ bệnh mãn tính tiểu bang và vùng lãnh thổ đối với việc

ra quyết định dựa trên bằng chứng và những sự khác biệt này là như thế nào với các đặc điểm của các những cán bộ này Phân tích này là một phần của nghiên cứu đang diễn ra nhằm tăng sự phổ biến của các can thiệp bệnh mãn tính dựa trên bằng chứng trong các môi trường y tế công cộng

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Phát triển điều tra

Các cán bộ bệnh mãn tính cấp tiểu bang từ 50 bang và các vùng lãnh thổ của Mỹ đã hoàn thành một cuộc điều tra 74 câu hỏi trực tuyến từ tháng 6 đến tháng 8 năm 2008 Cùng với những câu hỏi về các rào cản đối với việc ra quyết định dựa trên bằng chứng, cuộc khảo sát bao gồm các câu hỏi về cách sử dụng Hướng dẫn cộng đồng và các nguồn tài nguyên khác, tầm quan trọng và sự sẵn có của các cấu phần quan trọng đối với việc ra quyết định dựa trên bằng chứng, các hành vi sức khỏe liên quan đến bệnh mãn tính những người trả lời và các thông tin nhân khẩu học bổ sung Các câu hỏi mở dành cho dữ liệu định tính về quan niệm,

ý kiến của những người tham gia về các rào cản đối với việc ra quyết định dựa trên bằng chứng, những thay đổi cần thiết để tăng cường EBDM, và các nguồn lực để sử dụng các chương trình can thiệp dựa trên bằng chứng Cuộc điều tra được thiết kế để hoàn thành trong 15 phút

Nhóm nghiên cứu phát triển các câu hỏi điều tra dựa trên nghiên cứu trước đây [24] và đầu vào

từ các cán bộ làm bệnh mãn tính Cuộc khảo sát đã được thử nghiệm với một nhóm các chuyên gia tư vấn gồm các chuyên gia bệnh mãn tính và một mẫu đại diện của quần thể đích trong điều tra (n=512) Sau khi xem xét bản dự thảo của cuộc khảo sát, các thành viên trong nhóm tham gia đưa lại ý kiến phản hồi trong một cuộc phỏng vấn điện thoại trong một giờ dựa trên

4

các phương pháp được thông báo trước đó [25-28] Nhóm nghiên cứu kết hợp những phản hồi này vào bản cuối cùng của cuộc điều tra

Vì nghiên cứu này đại diện cho các cán bộ bệnh mãn tính ở cấp tiểu bang và vùng lãnh thổ nên các thành viên của Hiệp hội quốc gia của Ban chỉ đạo bệnh mãn tính (NACDD) được chọn như là quần thể đích cho nghiên cứu này Tất cả các thành viên của NACDD được liên lạc bằng email để giải thích mục đích của nghiên cứu và tiến hành điều tra Một tuần sau đó, những người tham gia sẽ nhận được liên hệ tới điều tra Cán bộ nghiên cứu đã được tập huấn gọi điện cho từng người tham gia để đảm bảo họ đồng ý tham gia điều tra và thảo luận bất cứ câu hỏi nào Những email nhắc nhở được gửi đi mỗi vài tuần đến khi nghiên cứu kết thúc

Mối liên hê đặc biệt đến bài viết này là 9 nhận định liên quan đến các rào cản đối với thực hành dựa trên bằng chứng, trình bày trên thang Likert từ 0 đến 10, với mức 0 là “rất không đồng ý” và 10 là “rất đồng ý” Những người tham gia cho biết mức độ mà họ

đồng ý với các nhận định mà phản ánh 4 rào cản cá nhân và 5 rào cản tổ chức Bảy trong

số 9 nhận định được mã hóa ngược để cho tất cả các rào cản, điểm số cao hơn chỉ ra một rào cản lớn hơn đối với việc ra quyết định dựa trên bằng chứng

Bảng 1: Đặc điểm của các cán bộ bệnh mãn tính các tiểu bang và vùng lãnh thổ (n=447) những người tham gia cuộc điều tra quốc gia về ra quyết định dựa trên bằng chứng, 2008

Công việc chủ yếu

Giới tính

Tuổi

Trình độ cao nhất

5

Khu vực điều tra dân số

Vùng trung tâm phía Tây 103 23

a:Các nhà phụ trách đa ngành bao gồm các nhà quản lý/điều hành/điều phối chương trình, nhà hoạch định chương trình, giám đóc, phó giám đốc, trưởng phòng, và một nhà học thuật

b: Các nhà phụ trách chuyên môn là các nhà giáo dục sức khỏe, dịch tễ học, thống kê học, đánh giá chương trình, các điều dưỡng sức khỏe cộng đồng, các nhân viên xã hội, chuyên gia dinh dưỡng hoặc nhà dinh dưỡng học

c: Tiến sỹ triết học, Tiến sỹ YTCC, Bác sỹ Y khoa, Tiến sỹ khoa học, Tiến sỹ Y học chỉnh hình

d: Thạc sỹ Y tế công cộng hoặc Thạc sĩ Khoa học trong y tế công cộng

e: Cử nhân Nghệ thuật hay Cử nhân Khoa học

Phân tích

Trong số 469 người tham gia điều tra (tỷ lệ phản hồi 65%), 95% làm việc trong các cơ sở

y tế tiểu bang Phân tích được giới hạn cho những cá nhân cho kết quả cỡ mẫu là 447 người tham gia Phân tích mô tả được thực hiện cho mỗi rào cản Cỡ mẫu bị thay đổi do

dữ liệu bị mất Đối với các rào cản có lớn hơn 10% dữ liệu bị mất, kiểm đinh Chisquare được thực hiện để so sánh những người tham gia với và dữ liệu bị không bị mất trên các biến được liệt kê trong Bảng 1 Ngoài ra, điểm trung bình cho mỗi rào cản được tính cho mỗi bang ở Mỹ, ngoại trừ các bang ít hơn bốn người tham gia cho mỗi nhận định rào cản nhất định Các điểm trung bình này được chia thành tứ phân vị và lập bản đồ để phân biệt các mô hình địa lý Do một số ít người tham gia mỗi tiểu bang (trung bình 8.0, KTC 95%: 6,9-9,0; khảng 1-18), các kết quả mức tiểu bang không được báo cáo Tuy nhiên các mô hình được trình bày để thông báo cho nghiên cứu trong tương lai

6

Trong cuộc điều tra, những người tham gia cho biết các bằng cấp học thuật mà họ đạt được, để kết hợp nhóm này tạo ra một biến về bằng cấp cao nhất đạt được Những người tham gia nghiên cứu được mã hóa theo trình tự sau: (1) trình độ tiến sỹ (Tiến sỹ triết học, Bác sỹ y khoa hay Tiến sỹ Y học chỉnh hình); (2) trình độ thạc sỹ YTCC (Thạc sỹ YTCC hoặc thạc sỹ khoa học của YTCC); (3) các bằng cấp thạc sỹ khác; (4) bằng cử nhân (Cử nhân nghệ thuật hoặc cử nhân khoa học)

Như trong các nghiên cứu trước đây, những người tham gia lựa chọn mô tả công việc phản ánh tốt nhất vị trí chính của họ và nhóm nghiên cứu đã phân loại những câu trả lời này thành nhóm phụ trách chuyên ngành và đa ngành [11] Nhóm phụ trách đa ngành là các nhà quản lý/điều hành/điều phối chương trình, các nhà hoạch định chương trình, Giám đốc, phó giám đốc, các trưởng phòng, hay các nhà học thuật Nhóm phụ trách chuyên ngành là các chuyên gia giáo dục sức khỏe, các chuyên gia dịch tễ học, thống kê học, đánh giá chương trình, các điều dưỡng sức khỏe cộng đồng, các nhân viên xã hội, chuyên gia dinh dưỡng hoặc các nhà dinh dưỡng học

Nhóm nghiên cứu đã xác định việc thiếu các kỹ năng để phát triển các chương trình bệnh mãn tính dựa trên bằng chứng (“phát triển”), thiếu các kỹ năng truyền đạt hiệu quả các chiến lược dựa trên bằng chứng (“truyền đạt”), và cảm thấy sự cần thiết phải l một chuyên gia trên nhiều vấn đề để ra quyết định hiệu quả (“chuyên môn”), là các rào cản có thể thay đổi nhất Các chương trình và can thiệp có thể được phát triển để cải thiện những kỹ năng và trình độ này Đối với các rào cản có thể thay đổi này, các điểm số đã được xếp hạng và đặt vào các tertiles Chúng tôi sử dụng mô hình hồi quy logistic để tính toán các tỷ số chênh hiệu chỉnh (AORs) và các khoảng tin cậy 95% để so sánh những người trả lời có điểm số rào cản thứ ba thấp nhất với những người thứ ba cao nhất Vì trước đây thiếu nghiên cứu chi tiết về các biến mà tác động tới các rào cản cho EBDM, nên các biến sau được bao gồm trong một đầu vào bắt buộc, phân tích hồi quy thăm dò: giới tính, tuổi tác, bằng cấp cao nhất, công việc chính và khu vực điều tra dân số

Các rào cản khác đề cập trong nghiên cứu này bao gồm những lo ngại về bảo mật công việc cá nhân (“an toàn nghề nghiệp”), công tác phòng ngừa bệnh mãn tính không phải là một ưu tiên cao của tổ chức(“ưu tiên phòng ngừa”), thiếu các biện pháp khích lệ/phần thưởng cho EBDM (“các khích lệ”), văn hóa tổ chức không hỗ trợ các suy nghĩ sáng tạo hay các việc sử dụng các ý tưởng mới lạ (“văn hóa hỗ trợ”), nguồn kinh phí hỗ trợ hạn hẹp cho việc phát triển và thực hiện các chương trình dựa trên bằng chứng (“kinh phí tài trợ”), và các nhà lập pháp tiểu bang không/thiếu cam kết hỗ trợ các can thiệp và chính sách dựa trên bằng chứng (“các nhà lập pháp”) Nhóm nghiên cứu cân nhắc các nhận định chuyên môn, kỹ năng truyền đạt, phát triển và an toàn nghề nghiệp vào các các rào

7

cản cá nhân và sự khích lệ, kinh phí tài trợ, các nhà lập pháp, văn hóa hỗ trợ và ưu tiên phòng ngừa được coi là các rào cản tổ chức

KẾT QUẢ

Bảng 1 cho thấy các đặc điểm được lựa chọn của mẫu Trong số những người trả lời cuộc điều tra mà đang làm việc ở các cơ sở y tế bang (n=447), 80% được phân loại là phụ trách đa ngành và 63% xác định vị trí chính của họ như một nhà quản lý/điều hành/điều phối chương trình Phần lớn (80%) là nữ giới Kinh nghiệm trung bình trong lĩnh vực YTCC là 15,4 năm (95% CI: 14,6-16,2) Mẫu cuối cùng đại diện cho tất cả 50 tiểu bang Hoa Kỳ, District of Columbia, American Samoa, Puerto Rico, Cộng hòa các quần đảo Marshall, các quần đảo Virgin Mỹ Delaware, Georgia, Mississippi, Nevada, District of Columbia, và mỗi vùng lãnh thổ Mỹ có ít hơn bốn người trả lời

71% (n=318) người tham gia cho biết họ nhận thức được các rào cản đối với việc sử dụng các chương trình can thiệp dựa trên bằng chứng hoặc đưa ra các quyết định dựa trên bằng chứng Đáp ứng với 9 nhận định rào cản của thang Likert, các rào cản tổ chức

có các điểm số cao hơn (trung bình 5,7; 95% CI 5,5-5,9) so với các rào cản cá nhân (trung bình 3,6; 95%CI 3,5-3,7) (Bảng 2) Các rào cản tổ chức được nhận định cao nhất

là sự khích lệ (trung bình 7,7; 95% CI 7,5-8,0), kinh phí tài trợ (trung bình 7,3; 95% CI 7,0,-7,5) và các nhà lập pháp (trung bình 6,4;95% CI 6,2,-6,7 ) Trong số các rào cản cá nhân, chuyên môn là rào cản chủ yếu (trung bình 6.5, 95% CI 6,3- 6.8) Dữ liệu về sự khích lệ và các nhà lập pháp có nhiều hơn 10% dữ liệu bị mất; tuy nhiên, xem xét các biến được liệt kê trong bảng 1, những người không tham gia trả lời những câu hỏi này không khác biệt đáng kể so với những người đã tham gia (p#0,05)

Trong phân tích thăm dò về các rào cản trong sự khác biệt khu vực, mô hình xuất hiện trong một số bản đồ hiện thị tứ phân vị các rào cản bởi các tiểu bang (dữ liệu không hiện thị) Về các rào cản về kỹ năng phát triển, một nhóm điểm số cao hơn (tứ phân vị thứ ba

và thứ tư) nổi lên ở vùng giữa của đất nước Phần lớn những rào cản cao nhất cho các nhà lập pháp kéo dài trên toàn miền Nam, với các phân nhóm tứ phân vị thứ ba ở các bang xung quanh Ohio Một mô hình phân nhóm có thể nhìn thấy trong các rào cản về kinh phí tài trợ, với nhiều tiểu bang miền Nam cho rằng là các rào cản cao nhất, và các tiểu bang ở Rocky Mountain cho rằng là các rào cản thấp nhất

Bảng 2: Các cán bộ bệnh mãn tính tiểu bang và vùng lãnh thổ đánh giá các rào cản a đối với việc ra quyết định dựa trên bằng chứng để phòng ngừa bệnh mãn tính, 2008

8

Rào cản Mô tả

N Trung bình

(95% CI)

Trung

vị Các rào cản cá nhân tổng thể

Chuyên môn Nhận thấy cần phải là một chuyên

gia trên nhiều vấn đề để ra các quyết định dựa trên bằng chứng một cách hiệu quả

420 6.5 (6.3-6.8) 7.0

Truyền tải Thiếu các kỹ năng để truyền tải

hiệu quả các chiến lược dựa trên bằng chứng cho các nhà hoạc định chính sách

420 3.0 (2.8-3.1) 3.0

Phát triển Thiếu các kỹ năng cần thiết cho

việc phát triển các chương trình bệnh mãn tính dựa trên bằng chứng 420 2.7 (2.6- 2.9) 3.0

An toàn nghề

nghiệp

Lo ngại về an toàn nghề nghiệp

Các rào cản tổ chức tổng thể 318 5.7 (5.5- 5.9) 5.6

Sự khích lệ Khống có các khích lệ/phần thưởng

cho việc sử dụng ra quyết định dựa trên bằng chứng

Kinh phí tài trợ Thiếu kinh phí tài trợ cho các

chương trình dựa trên bằng chứng 409 7.3 (7.0- 7.5) 8.0 Các nhà lập

pháp

Các nhà lập phá không hỗ trợ các can thiệp và chính sách dựa trên bằng chứng

349

6.4 (6.2-6.7) 7.0 Văn hóa hỗ trợ Văn hóa tổ chức không ủng hộ

những suy nghĩ sáng tạo và các ý tưởng mới lạ

409 4.6 (4.3-4.8) 4.0

Ưu tiên phòng

ngừa

Việc phòng ngừa bệnh mãn tính không phải là ưu tiên hàng đầu của

tổ chức 411 2.3 (2.1- 2.6) 2.0

a Các điểm rào cản được đo lường trên thang Likert từ0-10 với các điểm số cao hơn thể hiện các rào cản nhận được nhiều hơn

Khi các rào cản có thể thay đổi được chia vào các tertile, điểm số thấp nhất tương ứng với các câu trả lời 0-1 cho kỹ năng phát triển và truyền tải, và 0-5 cho chuyên môn Số điểm cao nhất tương ứng với các câu trả lời 4-8 cho phát triển, 4-10 cho truyền tải và 8-10 cho

9

chuyên môn Bảng 3 cho thấy số chênh của các mức cao nhất với mỗi rào cản so với các mức thấp nhất

Có sự khác biệt đáng kể giữa nam và nữ về các rào cản về kỹ năng phát triển, kỹ năng truyền tải và chuyên môn 60% nam giới ít có khả năng hơn so với nữ giới cho các điểm trong tertile cao nhất về các rào cản kỹ năng phát triển và truyền tải (đối với cả hai rào cản: AOR=0,4; 95%CI 0,2-0,9) khi kiểm soát về tuổi tác, bằng cấp cao nhất, công việc chính và khu vực điều tra dân số, Tuy nhiên, nam giới có khả năng hơn cho các điểm ở tertile cao nhất đối với rào cản chuyên môn cao gấp 2,3 lần nữ giới (AOR=2,3; 95%Ci 1,2-4,6)

So với những người tham gia với bằng thạc sỹ là bằng cấp cao nhất của họ, những người tham gia với bằng cử nhân là cao nhất có khả năng cho rằng rào cản cao nhất là kỹ năng phát triển cao gấp 5,6 lần trong mô hình hiệu chỉnh (AOR=5,6; 95% CI 1,7-17,9) Có sự khác biệt đáng kể giữa bằng cấp cao nhất và loại hình công việc chủ yếu trong rào cản chuyên môn Những người tham gia với trình độ tiến sỹ có khả năng cho rằng rào cản cao nhất là chuyên môn cao gấp 3,1 lần so với những người có bằng thạc sỹ y tế công cộng, trong việc kiểm soát với các biến số khác (AOR=3,1; 95%CI 1,2-8,0) Những người phụ trách chuyên ngành cũng có khả năng cho rằng các rào cản chuyên môn cao nhất gấp 2,4 lần những người phụ trách đa ngành (AOR=2,4; 95% CI 1,0-5,4)

Xem xét trên các khu vực điều tra dân số cho thấy các cán bộ bệnh mãn tính ở phía Nam

ít khả năng cho rằng điểm số cao nhất cho các rào cản là về kỹ năng phát triển (AOR=0,3; 95% CI 0,1-0,6) và truyền tải hơn (AOR=0,3; 95% CI=0,1-0,7) so với vùng trung tâm phía Tây và nhiều khả năng hơn cho rằng các rào cản là về chuyên môn (AOR=2,2; 95% CI 1,1-4,6) Các cán bộ ở miền tây cũng có ít khả năng cho rằng các rào cản về kỹ năng phát triển hơn so với vùng trung tâm phía tây (AOR=0,4; 96%CI 0,1-1,0)

10

Bảng 3: Số chênh cho các điểm trong tertile cao nhất a đối với các rào cản có thể

thay đổi để đưa ra quyết định dựa trên bằng chứng trong một cuộc khảo sát các

cán bộ bệnh mãn tính tiểu bang và vùng lãnh thổ

Đặc điểm

Thiếu các kỹ năng

để phát triển chương trình dựa trên bằng chứng (n=169)

Thiếu các kỹ năng để truyền đạt hiệu quả các phát hiện cho nhà hoạch định chính sách cấp bang (n=195)

Cảm thấy cần phải

là một chuyên gia trên nhiều vấn đề (n=259)

Giới tính

Nam 0.4 (0.2, 0.9)c 0.4 (0.2, 0.9)c 2.3 (1.2, 4.6)c

Độ tuổi

40-49 0.8 (0.3, 2.5) 1.2 (0.5, 3.0) 0.6 (0.3, 1.4)

50-59 0.8 (0.3, 2.0) 0.8 (0.4, 1.8) 0.6 (0.3, 1.3)

Trên 60 1.8 (0.5, 6.3) 2.1 (0.6, 6.5) 0.6 (0.2, 1.6)

Bằng cấp cao nhất

Thạc sỹ y tế công

Tiến sỹ e 1.9 (0.6, 5.9)

0.7 (0.3, 2.0) 3.1 (1.2, 8.0)c

Các thạc sỹ khác 2.6 (1.0, 7.0) 1.1 (0.5, 2.5) 1.6 (0.7, 3.4)

Cử nhân f 5.6 (1.7, 17.9)c 1.9 (0.7, 5.2) 1.3 (0.5, 3.1)

Công việc chính

Phụ trách đa ngành 1.0 1.0 1.0

Phụ trách chuyên

ngành

1.4 (0.5, 3.6)

1.6 (0.6, 3.5) 2.4 (1.0, 5.4)c

Khu vực điều tra

dân số

Vùng trung tâm phía

Đông Bắc 0.5 (0.2, 1.5) 0.5 (0.2, 1.3) 1.0 (0.5, 2.4)

Phía nam 0.2 (0.1, 0.6)c 0.3 (0.1, 0.7)c 2.2 (1.1, 4.6)c Phía Tây 0.4 (0.1, 1.0)c 0.4 (0.2, 1.1) 1.2 (0.6, 2.6)