Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ cấy và liều lượng kali đến giống lúa hương chiêm tại huyện văn yên tỉnh yên bái

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN VĂN HẢI NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG MẬT ĐỘ CẤY VÀ LIỀU LƯỢNG KALI ĐẾN GIỐNG LÚA HƯƠNG CHIÊM TẠI HUYỆN VĂN YÊN TỈNH YÊN BÁI LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG THÁI NGUYÊN - 2016 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN VĂN HẢI NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG MẬT ĐỘ CẤY VÀ LIỀU LƯỢNG KALI ĐẾN GIỐNG LÚA HƯƠNG CHIÊM TẠI HUYỆN VĂN YÊN TỈNH YÊN BÁI Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số ngành: 60 62 01 10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN ĐỨC THẠNH THÁI NGUYÊN - 2016 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN VĂN HẢI NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG MẬT ĐỘ CẤY VÀ LIỀU LƯỢNG KALI ĐẾN GIỐNG LÚA HƯƠNG CHIÊM TẠI HUYỆN VĂN YÊN TỈNH YÊN BÁI Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số ngành: 60 62 01 10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN ĐỨC THẠNH THÁI NGUYÊN - 2016 ii LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập nghiên cứu đề tài, cố gắng lỗ lực thân, giúp đỡ tận tình lời bảo chân tình từ nhiều đơn vị cá nhân ngành nông nghiệp Tôi xin ghi nhận bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến tập thể, cá nhân dành cho giúp đỡ chân thành quý báu Trước tiên, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc kính trọng giúp đỡ nhiệt tình Tiến sỹ Nguyễn Đức Thạnh người trực tiếp hướng dẫn giúp đỡ mặt để hoàn thành đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn ý kiến đóng góp quý báu thầy cô khoa Nông Học, thầy cô phòng Đào tạo - Đào tạo Sau đại học Tôi xin cảm ơn giúp đỡ Trại giống trồng Đông Cuông - xã Đông Cuông, huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái tạo điều kiện giúp thực đề tài Cảm ơn giúp đỡ, cổ vũ động viên gia đình, người thân, bạn bè đồng hành trình học tập thực luận văn Thái Nguyên, ngày tháng Tác giả luận văn Nguyễn Văn Hải năm 2016 iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH ix MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài Ý nghĩa đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học nghiên cứu mật độ cấy 1.1.1 Cở sở khoa học mật độ cấy 1.1.2 Nghiên cứu mật độ cấy 1.2 Cơ sở khoa học nghiên cứu sử dụng phân Kali cho lúa 10 1.2.1 Cở sở khoa học việc sử dụng phân Kali cho lúa 10 1.2.2 Nghiên cứu việc sử dụng phân Kali cho lúa 10 1.2.3 Những vấn đề bón phân cân đối cho lúa 12 1.3 Nghiên cứu chất lượng thóc gạo nước 15 1.4 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa giới Việt Nam 17 1.4.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa giới 17 1.4.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ lúa Việt Nam 19 1.4.3 Tình hình sản xuất lúa gạo huyện Văn Yên 20 1.4.4 Tình hình sản xuất giống lúa Hương Chiêm huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái 22 Chương 2: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 2.1 Vật liệu, phạm vi nghiên cứu 24 iv 2.1.1 Vật liệu nghiên cứu 24 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 24 2.2 Nội dung nghiên cứu 24 2.3 Phương pháp nghiên cứu 25 2.4 Các biện pháp kỹ thuật 26 2.5 Phương pháp theo dõi tiêu nghiên cứu 27 2.5.1 Phương pháp định theo dõi 27 2.5.2 Các tiêu nghiên cứu 27 2.5.3 Phương pháp xử lý số liệu 31 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 32 3.1 Ảnh Hưởng liều lượng Kali mật độ cấy đến thời gian sinh trưởng giống Hương Chiêm 32 3.2 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến động thái đẻ nhánh giống lúa Hương Chiêm 34 3.2.1 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến động thái đẻ nhánh giống lúa Hương Chiêm 34 3.2.2 Ảnh hưởng mật độ cấy đến khả đẻ nhánh giống lúa Hương Chiêm 37 3.2.3 Ảnh hưởng liều lượng Kali đến động thái đẻ nhánh giống lúa Hương Chiêm 39 3.3 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến chiều cao giống lúa Hương Chiêm 42 3.3.1 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến chiều cao giống lúa Hương Chiêm 42 3.3.2 Ảnh hưởng mật độ cấy đến tăng trưởng chiều cao giống lúa Hương Chiêm 44 3.3.3 Ảnh hưởng liều lượng Kali đến tăng trưởng chiều cao giống lúa Hương Chiêm 46 v 3.4 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến khả chống chịu giống lúa Hương Chiêm 46 3.5 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến suất yếu tố cấu thành suất giống lúa Hương Chiêm 51 3.5.1 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến suất yếu tố cấu thành suất giống lúa Hương Chiêm 51 3.5.2 Ảnh hưởng liều lượng Kali đến suất yếu tố cấu thành suất giống lúa Hương Chiêm 55 3.5.3 Ảnh hưởng mật độ đến suất yếu tố cấu thành suất giống lúa Hương Chiêm 56 3.6 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến số tiêu nông học giống lúa Hương Chiêm 58 3.7 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến yếu tố chất lượng thóc, gạo 59 3.7.1 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến yếu tố chất lượng thóc, gạo 59 3.7.2 Ảnh hưởng liều lượng Kali đến yếu tố chất lượng thóc, gạo 60 3.7.3 Ảnh hưởng Mật độ đến yếu tố chất lượng thóc, gạo 61 3.8 Phân tích hiệu kinh tế công thức thí nghiệm 62 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 64 Kết luận 64 Đề nghị 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 PHỤ LỤC vi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CC : Cuối CT : Công thức Cv% : Độ biến động Đ/c : Đối chứng K : Kali LSD05 : Sai khác nhỏ có ý nghĩa MĐ, Mđ : Mật độ NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu TT : Thứ tự i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Thái Nguyên, ngày tháng Tác giả luận văn Nguyễn Văn Hải năm 2016 viii Bảng 3.11: Ảnh hưởng mật độ cấy đến suất yếu tố cấu thành suất giống lúa Hương Chiêm 57 Bảng 3.12 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến số tiêu Nông học giống lúa Hương Chiêm 58 Bảng 3.13: Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến yếu tố chất lượng thóc, gạo 60 Bảng 3.14: Ảnh hưởng liều lượng Kali đến yếu tố chất lượng thóc, gạo 61 Bảng 3.15: Ảnh hưởng mật độ cấy đến yếu tố chất lượng thóc, gạo 61 Bảng 3.16: Hiệu kinh tế công thức thí nghiệm 62 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DN 3/11/16 0:31 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 14N 21N 28N 35N 42N 49N 56N GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 5.2972 36 10.097 36 11.339 36 10.811 36 9.6444 36 8.5611 36 7.9889 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.44880 0.36881 7.0 0.1472 0.95334 0.75884 7.5 0.1912 0.93267 0.47697 4.2 0.0121 0.92111 0.52405 4.8 0.0320 1.1881 0.50580 5.2 0.1111 1.0246 0.45450 5.3 0.0070 0.91520 0.36918 4.6 0.0003 |KALI$ | | | 0.1023 0.3945 0.0247 0.0186 0.0085 0.0080 0.0100 |error (a|MD$ |) | | | | | 0.2061 0.8927 0.0316 0.0456 0.0343 0.0075 0.1033 0.0278 0.0581 0.0002 0.0848 0.0020 0.0507 0.0001 |KALI$*MD| |$ | | | | | 0.2707 0.8708 0.9881 0.9974 0.9981 0.9733 0.8181 Chiều cao BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14N FILE CC 2/11/16 23:58 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot VARIATE V004 14N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 9.89555 4.94778 2.38 0.120 KALI$ 167222 836108E-01 0.07 0.931 3 error (a) 4.62777 1.15694 0.56 0.700 MD$ 9.41417 3.13806 1.51 0.246 KALI$*MD$ 1.50833 251389 0.12 0.991 * RESIDUAL 18 37.4900 2.08278 * TOTAL (CORRECTED) 35 63.1030 1.80294 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 21N FILE CC 2/11/16 23:58 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot VARIATE V005 21N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 6.49501 3.24750 1.16 0.338 KALI$ 10.3717 5.18583 5.16 0.079 3 error (a) 4.02334 1.00583 0.36 0.836 MD$ 25.1586 8.38620 2.99 0.058 KALI$*MD$ 1.51722 252870 0.09 0.996 * RESIDUAL 18 50.5417 2.80787 * TOTAL (CORRECTED) 35 98.1075 2.80307 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 28N FILE CC 2/11/16 23:58 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot VARIATE V006 28N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 119.056 59.5278 3.91 0.038 KALI$ 23.1622 11.5811 0.78 0.520 3 error (a) 59.3845 14.8461 0.98 0.446 MD$ 151.899 50.6330 3.33 0.043 KALI$*MD$ 48.1578 8.02630 0.53 0.781 * RESIDUAL 18 273.693 15.2052 * TOTAL (CORRECTED) 35 675.352 19.2958 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 35N FILE CC 2/11/16 23:58 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot VARIATE V007 35N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 37.1850 18.5925 1.69 0.212 KALI$ 60.4017 30.2008 0.77 0.523 3 error (a) 156.783 39.1958 3.55 0.026 MD$ 52.3031 17.4344 1.58 0.228 KALI$*MD$ 11.5962 1.93269 0.18 0.979 * RESIDUAL 18 198.598 11.0332 * TOTAL (CORRECTED) 35 516.867 14.7676 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE 42N FILE CC 2/11/16 23:58 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot VARIATE V008 42N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 100.467 50.2336 2.36 0.122 KALI$ 168.576 84.2878 4.96 0.083 3 error (a) 67.9711 16.9928 0.80 0.545 MD$ 36.0497 12.0166 0.56 0.649 KALI$*MD$ 1.16445 194075 0.01 1.000 * RESIDUAL 18 383.808 21.3227 * TOTAL (CORRECTED) 35 758.036 21.6582 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 49N FILE CC 2/11/16 23:58 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot VARIATE V009 49N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 41.2422 20.6211 0.57 0.579 KALI$ 140.229 70.1145 2.15 0.232 3 error (a) 130.198 32.5495 0.90 0.483 MD$ 66.1786 22.0595 0.61 0.619 KALI$*MD$ 6.40222 1.06704 0.03 1.000 * RESIDUAL 18 647.707 35.9837 * TOTAL (CORRECTED) 35 1031.96 29.4845 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 56N FILE CC 2/11/16 23:58 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot VARIATE V010 56N LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 45.9823 22.9911 0.53 0.602 KALI$ 50.8356 25.4178 0.66 0.568 3 error (a) 154.324 38.5811 0.89 0.491 MD$ 35.4253 11.8084 0.27 0.845 KALI$*MD$ 9.44888 1.57481 0.04 0.999 * RESIDUAL 18 779.213 43.2896 * TOTAL (CORRECTED) 35 1075.23 30.7208 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CC FILE CC 2/11/16 23:58 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot VARIATE V011 CC SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 80.5050 40.2525 2.83 0.084 KALI$ 85.9267 42.9634 9.65 0.031 3 error (a) 17.8133 4.45333 0.31 0.865 MD$ 27.7875 9.26251 0.65 0.595 KALI$*MD$ 1.47334 245557 0.02 1.000 * RESIDUAL 18 255.722 14.2068 * TOTAL (CORRECTED) 35 469.228 13.4065 - tăng tỷ lệ dảnh hữu hiệu Tỷ lệ dảnh hữu hiệu tăng tỷ lệ thuận với mật độ 65 khóm/m2 vụ Mùa 75 khóm/m2 vụ Xuân Tăng bón đạm mật độ cao khoảng 55 - 65 khóm/m2 làm tăng số dảnh hữu hiệu Nguyễn Thạch Cương (2000) [7] làm thí nghiệm với tổ hợp Bồi Tạp Sơn Thanh đất phù sa sông Hồng kết luận: Trong vụ Xuân, với mật độ cấy 55 khóm/m2 đất phù sa sông Hồng cho suất cao 82,2 tạ/ha Trên đất phù sa ven biến cho suất 83,5 tạ/ha , đất bạc màu ven đồng mật độ 50 – 60 khóm/m2 cho suất 77,9 tạ/ha Trong vụ Mùa với mật độ 50 khóm/m2 đất phù sa sông Hồng cho suất cao 74,5 tạ/ha, đất phù sa ven biển cho suất 74 tạ/ha Mật độ 55 khóm/m2 đất bạc màu cho suất 71,4 tạ/ha Nguyễn Văn Luật (2008) [21] nhận xét phương pháp cổ truyền trước so với ngày nay: Trước năm 1967, người dân trồng lúa thường cấy thưa với mật độ cấy 40 cm x 40 cm 70cm x 70cm vài ruộng sâu, ngày có xu hướng cấy dày 20 cm x 20 cm, 20 cm x 25 cm, 15 cm x 20 cm, 15 cm x 10 cm Theo kết nghiên cứu Mai Thị Ảnh (2003) [1] Chiêm Hóa Tuyên Quang giống lúa tạp giao cho suất hiệu cao cấy với phương thức cải tiến hàng rộng hàng hẹp (30 + 15) cm x 12 cm ứng với 33 khóm/m2, dảnh/khóm (132 dảnh /m2) Benito S Vergana (1990) [4] nghiên cứu khoảng cách cấy có ảnh hưởng đến đẻ nhánh, cấy với khoảng cách 50 cm x 50 cm số nhánh đạt m2 122 nhánh, với khoảng cách 10 x 10 cm số nhánh đạt 300 nhánh, từ ông rút kết luận: + Khả đẻ nhánh đạt cách cấy thưa đất giàu dinh dưỡng, thực tế sản xuất đạt số dảnh tối đa + Số dảnh tăng với việc tăng khoảng cách + Số nhánh giảm cấy thưa K3 109.575 115.675 SE(N= 4) 3.28974 1.88459 5%LSD 18DF 9.77431 5.59940 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 9 M1 M2 M3 M4 SE(N= 5%LSD 9) 18DF MD$ NOS 9 9 M1 M2 M3 M4 14N 26.1889 26.8667 27.2333 27.5667 21N 39.5222 40.4778 40.9222 41.8444 28N 53.3333 57.1889 57.8889 58.6778 35N 72.2333 73.5111 74.8222 75.3333 0.481061 1.42930 0.558557 1.65955 1.29979 3.86188 1.10721 3.28968 42N 83.8556 84.6444 85.4667 86.5556 49N 95.2111 95.7111 97.1000 98.7000 56N 103.456 104.433 105.156 106.167 CC 110.433 111.567 112.133 112.833 SE(N= 9) 1.53922 1.99955 2.19316 1.25639 5%LSD 18DF 4.57324 5.94095 6.51620 3.73293 MEANS FOR EFFECT KALI$*MD$ KALI$ MD$ NOS 14N 21N 28N K1 M1 25.9333 39.1333 50.6333 K1 M2 26.6667 40.0667 56.6667 K1 M3 27.3667 40.6333 57.6333 K1 M4 27.7667 41.3000 58.5333 K2 M1 26.0333 39.4333 52.2333 K2 M2 27.1000 39.9000 57.4333 K2 M3 27.2333 40.2667 58.3333 K2 M4 27.2333 41.7667 58.5333 K3 M1 26.6000 40.0000 57.1333 K3 M2 26.8333 41.4667 57.4667 K3 M3 27.1000 41.8667 57.7000 K3 M4 27.7000 42.4667 58.9667 SE(N= 3) 0.833222 0.967448 2.25131 5%LSD 18DF 2.47563 2.87443 6.68897 KALI$ K1 K1 K1 K1 K2 K2 K2 K2 K3 K3 K3 K3 SE(N= 3) 5%LSD 18DF KALI$ K1 K1 K1 K1 K2 K2 K2 K2 K3 K3 K3 K3 SE(N= 3) 5%LSD 18DF MD$ NOS 3 3 3 3 3 3 35N 69.6667 71.9667 73.4000 74.2000 73.3333 74.1667 74.2667 74.8333 73.7000 74.4000 76.8000 76.9667 1.91774 5.69790 42N 81.1667 82.3000 82.7000 83.6667 83.8000 84.5000 85.4667 86.9333 86.6000 87.1333 88.2333 89.0667 2.66600 7.92108 MD$ NOS 3 3 3 3 3 3 56N 102.300 103.033 103.333 103.967 104.233 105.300 105.567 106.200 103.833 104.967 106.567 108.333 3.79867 11.2864 CC 108.667 109.467 110.233 110.933 110.733 111.800 111.933 112.700 111.900 113.433 114.233 114.867 2.17614 6.46563 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 49N 93.2333 93.9000 94.8333 95.6000 94.7000 95.5000 96.4333 99.1333 97.7000 97.7333 100.033 101.367 3.46332 10.2900 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CC 2/11/16 23:58 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot 10 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 14N 21N 28N 35N 42N 49N 56N CC GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 26.964 36 40.692 36 56.772 36 73.975 36 85.131 36 96.681 36 104.80 36 111.74 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.3427 1.4432 5.4 0.1198 1.6742 1.6757 4.1 0.3377 4.3927 3.8994 6.9 0.0381 3.8429 3.3216 4.5 0.2122 4.6538 4.6176 5.4 0.1217 5.4300 5.9986 6.2 0.5785 5.5426 6.5795 6.3 0.6018 3.6615 3.7692 3.4 0.0838 |KALI$ | | | 0.9312 0.0791 0.5195 0.5231 0.0835 0.2318 0.5681 0.0313 |error (a|MD$ |) | | | | | 0.7000 0.2462 0.8359 0.0579 0.4459 0.0425 0.0263 0.2282 0.5445 0.6493 0.4835 0.6186 0.4907 0.8454 0.8655 0.5951 |KALI$*MD| |$ | | | | | 0.9912 0.9956 0.7811 0.9788 1.0000 0.9996 0.9994 0.9999 Năng suất yếu tố cấu thành suất BALANCED ANOVA FOR VARIATE N.HH FILE NSDC 3/11/16 0:10 :PAGE Thiet ke kieu Split - Plot VARIATE V004 N.HH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 1.70722 853612 2.53 0.106 KALI$ 8.82389 4.41195 39.71 0.004 3 error (a) 444445 111111 0.33 0.855 MD$ 10.4297 3.47657 10.31 0.000 KALI$*MD$ 109444 182407E-01 0.05 0.999 * RESIDUAL 18 6.06833 337130 * TOTAL (CORRECTED) 35 27.5831 788087 BALANCED ANOVA FOR VARIATE %LEP FILE NSDC 3/11/16 0:10 :PAGE Thiet ke kieu Split - Plot VARIATE V005 %LEP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 846667 423333 0.79 0.472 KALI$ 3.08167 1.54083 8.85 0.036 3 error (a) 696667 174167 0.33 0.857 MD$ 3.04667 1.01556 1.90 0.165 KALI$*MD$ 449999E-01 749998E-02 0.01 1.000 * RESIDUAL 18 9.62333 534630 * TOTAL (CORRECTED) 35 17.3400 495429 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HATCHAC FILE NSDC 3/11/16 0:10 :PAGE Thiet ke kieu Split - Plot VARIATE V006 HATCHAC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 5.15053 2.57527 0.07 0.928 KALI$ 175.376 87.6878 2.59 0.190 3 error (a) 135.191 33.7978 0.97 0.447 MD$ 414.821 138.274 3.98 0.024 KALI$*MD$ 17.8955 2.98258 0.09 0.996 * RESIDUAL 18 624.778 34.7099 * TOTAL (CORRECTED) 35 1373.21 39.2346 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE NSDC 3/11/16 0:10 :PAGE Thiet ke kieu Split - Plot VARIATE V007 P1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 1.62055 810277 9.27 0.002 KALI$ 1.20222 601112 7.37 0.047 3 error (a) 326111 815278E-01 0.93 0.468 MD$ 1.29555 431851 4.94 0.011 KALI$*MD$ 191111 318518E-01 0.36 0.892 * RESIDUAL 18 1.57333 874074E-01 * TOTAL (CORRECTED) 35 6.20889 177397 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE NSDC 3/11/16 0:10 :PAGE Thiet ke kieu Split - Plot VARIATE V008 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 279.752 139.876 3.55 0.049 KALI$ 1356.03 678.017 47.56 0.003 3 error (a) 57.0220 14.2555 0.36 0.834 MD$ 755.993 251.998 6.39 0.004 KALI$*MD$ 28.6782 4.77969 0.12 0.991 * RESIDUAL 18 709.787 39.4326 * TOTAL (CORRECTED) 35 3187.27 91.0648 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NSDC 3/11/16 0:10 :PAGE Thiet ke kieu Split - Plot VARIATE V009 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 6.12166 3.06083 0.39 0.690 KALI$ 1216.21 608.103 24.22 0.008 3 error (a) 100.412 25.1029 3.17 0.039 MD$ 612.842 204.281 25.78 0.000 KALI$*MD$ 31.9044 5.31741 0.67 0.676 * RESIDUAL 18 142.613 7.92296 * TOTAL (CORRECTED) 35 2110.10 60.2886 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSDC 3/11/16 0:10 :PAGE Thiet ke kieu Split - Plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS N.HH %LEP HATCHAC P1000 12 7.05000 7.35000 145.358 19.8583 12 7.54167 7.03333 145.775 20.2500 12 7.11667 7.01667 144.850 19.7583 SE(N= 5%LSD 12) 18DF NLAI NOS 12 12 12 0.167613 0.498003 0.211075 0.627133 NSLT 65.2164 71.2082 65.3763 NSTT 56.4667 56.7583 55.7750 1.70073 5.05313 0.853461E-01 0.253576 SE(N= 12) 1.81275 0.812556 5%LSD 18DF 5.38594 2.41422 MEANS FOR EFFECT KALI$ KALI$ P1 P2 P3 SE(N= 5%LSD NOS 12 12 12 12) 4DF KALI$ P1 P2 P3 SE(N= 12) 5%LSD 4DF NOS 12 12 12 N.HH 6.78333 7.00000 7.92500 %LEP 7.49167 7.13333 6.77500 HATCHAC 142.833 144.950 148.200 0.962251E-01 0.120474 0.377182 0.472231 1.67824 6.57833 NSLT 60.9939 65.2085 75.5985 1.08994 4.27231 NSTT 50.4167 54.3500 64.2333 1.44634 5.66936 P1000 19.7000 20.0500 20.1167 0.824256E-01 0.323091 Mỗi giống khác thích hợp với mật độ khác nhau, giống thấp cấy dầy cho suất tăng rõ rệt giống cao ngược lại Vấn đề mật độ suất có nhiều tác giả nước nghiên cứu đề cập, tác giả có quan điểm chung việc tăng mật độ giới hạn định suất tăng vượt qua giới hạn suất không tăng mà giảm Theo Bùi Huy Đáp (1978) [10], cấy dảnh cho khóm từ 2-3 dảnh/khóm lúa đẻ nhánh tốt hơn, có nhiều cổ suất cao Nếu cấy 3-4 dảnh/khóm điều kiện bình thường nên cấy mật độ 25-30 khóm/m2, ruộng sâu vụ mùa nên cấy 40 khóm/m2, ruộng tốt bón nhiều phân nên cấy 1-2 dảnh/khóm Hệ thống canh tác lúa cải tiến (System of Rice intensification - SRI) đánh giá áp dụng có hiệu vùng đất chủ động nước tưới 40 nước giới 29 tỉnh Việt Nam Một nguyên tắc SRI nguyên tắc cấy thưa cấy 1-2 dảnh /khóm, với mục đích tăng khả đẻ nhánh tối đa giảm sâu bệnh làm tăng khả tích luỹ chất khô/khóm, tăng hệ số kinh tế, suất lúa tăng 25-35%, góp phần tăng sản lượng lúa vùng đất khó khăn tăng khả thích ứng với biến đổi khí hậu (Phạm Thị Thu, Hoàng Văn Phụ, 2014) [25] Quần thể ruộng bao gồm tất khóm lúa gieo cấy ruộng từ gieo cấy đến thu hoạch Mỗi khóm lúa trình phát triển ảnh hưởng đến khóm khác Đồng thời chịu ảnh hưởng phát triển khóm lúa khác Nói cách khác cá thể quần thể có mối ảnh hưởng qua lại chặt chẽ, chi phối sinh trưởng phát triển ruộng lúa suốt trình lúa sinh trưởng ruộng lúc chín Mục đích việc trồng lúa có số khóm lúa tốt mà để đạt suất lúa cao, nghĩa suất ruộng lúa cao (Bùi Huy Đáp,1980) [11] KALI$ P1 P1 P1 P1 P2 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P3 MD$ M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 NOS 3 3 3 3 3 3 P1000 20.1000 19.7000 19.6000 19.4000 20.2000 20.1000 20.1000 19.8000 20.3667 20.2333 19.9667 19.9000 NSLT 55.4515 60.9641 61.9129 65.6471 58.4009 63.5479 67.4244 71.4608 68.2494 73.1262 78.6535 82.3648 NSTT 45.3000 50.7333 51.4333 54.2000 47.6000 52.2000 56.8333 60.7667 57.9333 62.5667 67.3333 69.1000 SE(N= 3) 0.170692 3.62549 1.62511 5%LSD 18DF 0.507151 10.7719 4.82844 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSDC 3/11/16 0:10 :PAGE Thiet ke kieu Split - Plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE N.HH %LEP HATCHAC P1000 NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 7.2361 36 7.1333 36 145.33 36 19.956 36 67.267 36 56.333 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.88774 0.58063 8.0 0.1058 0.70387 0.73118 10.3 0.4716 6.2638 5.8915 4.1 0.9283 0.42119 0.29565 1.5 0.0018 9.5428 6.2795 9.3 0.0494 7.7646 2.8148 5.0 0.6896 |KALI$ | | | 0.0037 0.0357 0.1895 0.0471 0.0029 0.0076 |error (a|MD$ |) | | | | | 0.8549 0.0004 0.8574 0.1649 0.4473 0.0242 0.4684 0.0113 0.8337 0.0040 0.0387 0.0000 |KALI$*MD| |$ | | | | | 0.9986 0.9999 0.9960 0.8920 0.9911 0.6757 Chất lượng thóc gạo BALANCED ANOVA FOR VARIATE GAOSAT FILE CLTG 3/11/16 0:52 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot VARIATE V004 GAOSAT LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 1.17166 585831 2.39 0.119 KALI$ 28.3950 14.1975 20.66 0.010 3 error (a) 2.74833 687082 2.80 0.057 MD$ 3.41001 1.13667 4.63 0.014 KALI$*MD$ 265001 441668E-01 0.18 0.977 * RESIDUAL 18 4.42000 245556 * TOTAL (CORRECTED) 35 40.4100 1.15457 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DOBB FILE CLTG 3/11/16 0:52 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot VARIATE V005 DOBB SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 800002E-01 400001E-01 1.87 0.181 KALI$ 6.66000 3.33000 61.95 0.002 3 error (a) 215000 537500E-01 2.51 0.077 MD$ 1.06000 353333 16.52 0.000 KALI$*MD$ 260000 433334E-01 2.03 0.114 * RESIDUAL 18 385000 213889E-01 * TOTAL (CORRECTED) 35 8.66000 247429 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CLTG 3/11/16 0:52 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS GAOSAT DOBB 12 69.7417 8.96667 12 69.9750 9.06667 12 69.5333 8.96667 SE(N= 12) 0.143049 0.422186E-01 5%LSD 18DF 0.425019 0.125438 MEANS FOR EFFECT KALI$ KALI$ P1 P2 P3 NOS 12 12 12 GAOSAT 68.6750 69.7250 70.8500 DOBB 9.55000 8.95000 8.50000 SE(N= 12) 0.239284 0.669266E-01 5%LSD 4DF 0.937942 0.262338 MEANS FOR EFFECT error (a) NLAI KALI$ NOS GAOSAT DOBB P1 68.7750 9.52500 P2 69.7750 8.97500 P3 70.6750 8.40000 P1 69.3000 9.50000 P2 69.7250 9.07500 P3 70.9000 8.62500 P1 67.9500 9.62500 P2 69.6750 8.80000 P3 70.9750 8.47500 SE(N= 5%LSD 4) 18DF 0.247768 0.736154 0.731247E-01 0.217264 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 9 M1 M2 M3 M4 GAOSAT 70.2333 69.7667 69.6000 69.4000 DOBB 8.76667 8.93333 9.06667 9.23333 SE(N= 9) 0.165179 0.487498E-01 5%LSD 18DF 0.490770 0.144843 MEANS FOR EFFECT KALI$*MD$ KALI$ P1 P1 P1 P1 P2 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P3 MD$ M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 NOS 3 3 3 3 3 3 GAOSAT 69.1000 68.7000 68.6000 68.3000 70.1000 69.7000 69.6000 69.5000 71.5000 70.9000 70.6000 70.4000 DOBB 9.30000 9.60000 9.60000 9.70000 8.60000 8.80000 9.10000 9.30000 8.40000 8.40000 8.50000 8.70000 SE(N= 3) 0.286098 0.844372E-01 5%LSD 18DF 0.850038 0.250875 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CLTG 3/11/16 0:52 :PAGE Thiet ke thi nghiem kieu Split - Plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GAOSAT DOBB GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 69.750 36 9.0000 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.0745 0.49554 0.7 0.1189 0.49742 0.14625 1.6 0.1814 |KALI$ | | | 0.0096 0.0020 |error (a|MD$ |) | | | | | 0.0570 0.0144 0.0774 0.0000 |KALI$*MD| |$ | | | | | 0.9774 0.1144 Phụ lục 3: BẢNG THỜI TIẾT HUYỆN VĂN YÊN VỤ MÙA 2015 Nhiệt độ không khí (/10ºC) Độ ẩm không khí (%) Nắng (giờ) Mưa (mm) So Tối TBNN thấp So Tổng TB Tổng So TB số số NN NN TB So TBNN Tối cao Tối thấp TB 295 +12 379 245 84 50 182 +35 163,4 - 98.1 293 +10 383 226 82 -4 36 168 +6 182,6 - 123.7 285 +05 364 238 86 58 176 +1 364,7 +22.8 279 +11 348 229 87 +1 53 146 -25 375,8 +116.3 10 255 +11 332 185 84 -2 49 157 +34 90,9 - 67.8 Tháng Mật độ số cây, số khóm cấy đơn vị diện tích, với lúa cấy mật độ đo đơn vị khóm/m2 Trên đơn vị diện tích mật độ cao số nhiều, song số hạt ít, lúa bé, tốc độ giảm số hạt/bông mạnh tốc độ tăng mật độ Vì cấy dầy làm cho suất giảm nghiêm trọng Tuy nhiên cấy với mật độ thưa giống lúa có thời gian sinh trưởng ngắn khó đạt số tối ưu Các kết nghiên cứu nhiều nhà khoa học với giống lúa khác khẳng định: khâu kỹ thuật khác trì chọn mật độ vừa phải phương án tối ưu để đạt số lượng hạt thóc nhiều đơn vị diện tích gieo cấy (Nguyễn Văn Hoan, 2003) [16] Mật độ cấy biện pháp kỹ thuật quan trọng, phụ thuộc vào đặc điểm giống, điều kiện đất đai, nước tưới, dinh dưỡng, trình độ thâm canh người dân…Giống lúa cho nhiều cấy dầy lợi giống to bông, vùng lạnh nên cấy dầy vùng nóng ẩm, mạ dảnh to nên cấy thưa mạ dảnh nhỏ, lúa gieo muộn nên cấy dầy lúa gieo sớm (Nguyễn Thị Lẫm cs, 2003) [19] Đối với nhóm lúa thường gieo mạ thâm canh gieo mạ cải tiến nên cấy mạ non Bố trí cấy với mật độ thưa so với cách gieo mạ truyền thống Mạ non cấy 3-4 dảnh/khóm, 30-35 khóm/m2 để sau thời kỳ đẻ nhánh có số nhánh tương đương loại mạ thâm canh, khoảng cách 25x12 cm thường ưa chuộng (Nguyễn Văn Hoan, 2003) [16] Đối với mạ non cần đạt 9-10 bông/khóm mật độ 35-39 khóm/m2 cần cấy dảnh mạ/khóm, không nên cấy nhiều dảnh loại mạ non đẻ khỏe, cấy nhiều dảnh lúa đẻ nhiều nhánh nhỏ, yếu, tỷ lệ hữu hiệu thấp Hoặc số bông/khóm nhiều so với dự định làm cho số hạt/bông đi, lúa nhỏ, suất không đạt yêu cầu Khi cần đạt 11- Tổng K2M3 5.644.000 Kali (kg) Giống (kg) Công cấy (công) 125 14,2 27 12.000 20.000 150.000 Tổng K2M4 5.834.000 Kali (kg) Giống (kg) Công cấy (công) 125 16,2 28 12.000 20.000 150.000 Tổng K3M1 Kali (kg) Giống (kg) Công cấy (công) 150 10,2 25 12.000 20.000 150.000 Kali (kg) Giống (kg) Công cấy (công) 150 12,2 26 12.000 20.000 150.000 1.800.000 244.000 3.900.000 5.944.000 Kali (kg) Giống (kg) Công cấy (công) 150 14,2 27 12.000 20.000 150.000 Tổng K3M4 1.800.000 204.000 3.750.000 5.754.000 Tổng K3M3 1.500.000 324.000 4.200.000 6.024.000 Tổng K3M2 1.500.000 284.000 4.050.000 1.800.000 284.000 4.050.000 6.134.000 Kali (kg) Giống (kg) Công cấy (công) 150 16,2 28 12.000 20.000 150.000 Tổng 1.800.000 324.000 4.200.000 6.324.000 Hiệu kinh tế thu 1ha (Tính theo suất thực thu) CT K1M1 K1M2 K1M3 K1M4 K2M1 K2M2 K2M3 K2M4 K3M1 K3M2 K3M3 K3M4 Tổng Chi 27.661.400 27.851.400 28.041.400 28.231.400 27.961.400 28.151.400 28.341.400 28.531.400 28.261.400 28.451.400 28.641.400 28.831.400 NSTT (kg) 4530,0 5070,0 5140,0 5420,0 4760,0 5220,0 5680,0 6080,0 5790,0 6260,0 6730,0 6910,0 Đơn giá 8.500 8.500 8.500 8.500 8.500 8.500 8.500 8.500 8.500 8.500 8.500 8.500 Tổng thu 38.505.000 43.095.000 43.690.000 46.070.000 40.460.000 44.370.000 48.280.000 51.680.000 49.215.000 53.210.000 57.205.000 58.735.000 Lãi 10.843.600 15.243.600 15.648.600 17.838.600 12.498.600 16.218.600 19.938.600 23.148.600 20.953.600 24.758.600 28.563.600 29.903.600 ... hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến động thái đẻ nhánh giống lúa Hương Chiêm 34 3.2.1 Ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến động thái đẻ nhánh giống lúa Hương Chiêm 34 3.2.2 Ảnh. .. mật độ cấy liều lượng Kali đến suất yếu tố cấu thành suất giống lúa Hương Chiêm Xác định ảnh hưởng mật độ cấy liều lượng Kali đến chất lượng thóc gạo giống lúa Hương Chiêm Xác định ảnh hưởng mật. .. Ảnh hưởng mật độ cấy đến khả đẻ nhánh giống lúa Hương Chiêm 37 3.2.3 Ảnh hưởng liều lượng Kali đến động thái đẻ nhánh giống lúa Hương Chiêm 39 3.3 Ảnh hưởng mật độ cấy liều