QUYẾT ĐỊNH CẤU TRÚC VỐN TRONG THỰC TIỄN

Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC KHOA: NGÂN HÀNG -* - Tiểu luận QUYẾT ĐỊNH CẤU TRÚC VỐN TRONG THỰC TIỄN GVHD : PGS.TS Lê Thị Lanh Nhóm thuyết trình: Nhóm 4_NH Đêm 1_K22_2 Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 TPHCM, tháng 08/2013 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh DANH SÁCH NHÓM STT HỌ VÀ TÊN Trần Ngọc Lan Trần Thị Thanh Loan Nguyễn Ngọc Tiệp Nguyễn Thị Diệu Trang Trương Tuấn Anh Nguyễn Thị Quỳnh Diễm Hà Thị Thanh Xuân Lê Thị Thanh Hòa Đỗ Thị Hoàng Linh 10 Bùi Thị Thu Hoài 11 Võ Thị Bông Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh MỤC LỤC PHỤ LỤC……………………………………………………………………………… 38 Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh I DẪN NHẬP Trước vào nghiên cứu định thực hành cấu trúc vốn thực tiễn, cần nhắc lại khái niệm cấu trúc vốn gì? Cấu trúc vốn định nghĩa kết hợp số lượng nợ ngắn hạn thường xuyên, nợ dài hạn, vốn cổ phần ưu đãi vốn cổ phần thường dùng để tài trợ cho định đầu tư doanh nghiệp Khái niệm cấu trúc vốn tối ưu: Một cấu trúc vốn tối ưu doanh nghiệp cấu trúc vốn thỏa mãn mục tiêu sau: - Tối đa hóa thu nhập chủ sở hữu - Tối thiểu hóa rủi ro Rủi ro kinh doanh yếu tố quan trọng xác định cấu trúc vốn tối ưu công ty ngành khác có rủi ro kinh doanh khác nhau, dự đoán cấu trúc vốn ngành khác nhau, điều hoàn toàn Ví dụ, công ty ngành dược phẩm nhìn chung có cấu trúc vốn khác với công ty ngành hàng không Ngoài ra, cấu trúc vốn công ty ngành khác nhau, điều khó mà giải thích Các yếu tố giải thích khác biệt này? Để giải thích cho câu hỏi này, nhà nghiên cứu nhà làm thực tế phát triển nhiều lý thuyết Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh Lý thuyết cấu trúc vốn đại xuất từ năm 1958, giáo sư Franco Modigliani Merton Miller (chúng ta thường gọi lại MM) công bố báo có ảnh hưởng lớn đến ngành tài (bài báo mang tên: “chi phí vốn, tài công ty lý thuyết đầu tư” tờ American Economic Review vào tháng 6/1958 Cả hai ông đạt giải Nobel cho công trình này) Với giả định mình, cụ thể: - Không có chi phí hoa hồng giao dịch - Không có thuế thu nhập doanh nghiệp thuế thu nhập cá nhân - Không có chi phí kiệt quệ tài chi phí phá sản - Các nhà đầu tư vay với mức lãi suất công ty - Tất nhà đầu tư có đầy đủ thông tin ban giám đốc công ty hội đầu tư công ty - EBIT không bị ảnh hưởng vay nợ MM chứng minh giá trị công ty không bị ảnh hưởng cấu trúc vốn công ty Nói cách khác, kết nghiên cứu MM công ty tài trợ cho hoạt động không quan trọng, cấu trúc vốn công ty không ảnh hưởng đến giá trị công ty GTDN (không sử dụng nợ) = GTDN (có sử dụng nợ) Tuy nhiên, giả định nghiên cứu MM không thực tế, kết nghiên cứu tranh cãi Nhưng cần nói điều rằng, số giả định MM không thực tế, kết nghiên cứu MM quan trọng Bằng cách điều Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh kiện mà cấu trúc vốn không ảnh hưởng đến giá trị công ty, MM cung cấp cho minh chứng điều kiện đòi hỏi cấu trúc vốn ảnh hưởng đến giá trị công ty Nghiên cứu MM đánh dấu bắt đầu nghiên cứu cấu trúc vốn đại nghiên cứu sau tập trung nới lỏng giả định MM để phát triển lý thuyết cấu trúc vốn mang tính thực tế Bài viết nguyên thủy MM bị phê phán nhiều, hai ông công bố thêm nghiên cứu vào năm 1963 (bài nghiên cứu mang tên: “thuế thu nhập doanh nghiệp chi phí vốn: hiệu chỉnh” đăng tờ American Economic Review tháng 6/1963), hai ông nới lỏng giả định môi trường thuế thu nhập doanh nghiệp Ở đây, hai ông nhận thấy luật thuế cho phép công ty khấu trừ lãi vay chi phí hoạt động hợp lý, khấu trừ khỏi thu nhập hoạt động (EBIT) trước đóng thuế thu nhập doanh nghiệp cho nhà nước cổ tức chi trả cho cổ đông không khấu trừ, điều có nghĩa so với vốn cổ phần, vay nợ cho khoản sinh lời từ chắn thuế từ lãi vay Lúc ta có: GTDN (có sử dụng nợ) = GTDN (không sử dụng nợ) + PV(khoản sinh lợi từ chắn thuế) Nghiên cứu MM năm 1963 Merton Miller chỉnh sửa lại sau với viết “Nợ thuế” đăng tờ Journal of finance số 32 tháng 5/1977 (lúc Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh không Mogdiliani), Miller đưa tác động thuế thu nhập cá nhân Bài nghiên cứu cho thấy khác biệt nợ vốn cổ phần lãi mà trái chủ nhận không chịu thuế thu nhập doanh nghiệp, chịu thuế thu nhập cá nhân lãi mà cổ đông nhận vừa chịu thuế thu nhập doanh nghiệp vừa chịu thuế thu nhập cá nhân nên xét tác động thuế thu nhập doanh nghiệp mối quan hệ với thuế thu nhập cá nhân tài trợ nợ có lợi vốn cổ phần, trừ trường hợp thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp thấp thuế suất thuế thu nhập cá nhân đánh lãi từ chứng khoán nợ thuế suất thuế thu nhập cá nhân vốn cổ phần thường thấp Nhưng điều khó xảy thực tế Do đó, xét tác động thuế thu nhập doanh nghiệp thuế thu nhập cá nhân ta có: GTDN (có sử dụng nợ) = GTDN (không sử dụng nợ) + PV(khoản sinh lợi từ chắn thuế) Thật ra, MM cho thấy tất giả định họ giữ nguyên phân biệt dẫn đến cấu vốn tối ưu 100% nợ vay Như vậy, nghiên cứu MM cần nới lỏng thêm giả định Kết MM dựa giả định công ty không phá sản, vậy, chi phí phá sản không ảnh hưởng đến giá trị công ty Tuy nhiên, thực tế, việc phá sản có thực Các chi phí liên quan đến mối đe dọa phá sản công ty sử dụng Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh nhiều nợ đáp ứng hứa hẹn với chủ nợ hay đáp ứng cách khó khăn gọi chi phí kiệt quệ tài Như biết, kiệt quệ tài tốn Các nhà đầu tư biết doanh nghiệp có vay nợ rơi vào tình trạng kiệt quệ tài chính, họ lo điều Lo ngại phản ánh giá trị thị trường chứng khoán doanh nghiệp có vay nợ Như vậy, giá trị doanh nghiệp phân thành ba phần: GTDN (có sử dụng nợ) = GTDN (không sử dụng nợ) + PV(khoản – PV (Chi sinh lợi từ chắn thuế) phí kiệt quệ tài chính) Như vậy, kết thúc chương 14 15, tìm hiểu Lý thuyết MM nới lỏng hai giả định MM môi trường có thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế thu nhập cá nhân tồn chi phí phá sản Và chương 16 chuẩn bị xem xét tiếp nối hai chương trên, tiếp tục nới lỏng lý thuyết MM để lý thuyết MM gần với thực tế cách xem xét thêm số yếu tố có tác động việc xác định cấu trúc vốn tối ưu tìm hiểu phương pháp mà giám đốc tài sử dụng đề tìm kiếm cấu trúc vốn tối ưu cho doanh nghiệp nội dung thực hành quản trị cấu trúc vốn Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh II CÁC YẾU TỐ KHÁC CẦN XEM XÉT KHI QUYẾT ĐỊNH CẤU TRÚC VỐN Đặc điểm kinh tế Khi xác định cấu trúc tài hôm ngay, cấu trúc tài trì thời gian dài, hoạch định cấu trúc tài nên dự báo triển vọng kinh tế, không nên giả định tình hình kinh tế hôm giữ nguyên vào ngày mai Qua nghiên cứu Choe cộng (1993); Gertler Gilchrist (1993); Korajczyk Levy (2003) cho thấy điều kiện kinh tế vĩ mô nhân tố quan trọng phân tích lựa chọn tài trợ cho doanh nghiệp Với việc mở rộng vấn đề trên, Banjeree cộng (2004) Lööf (2003) đưa vấn đề nhân tố vĩ mô ảnh hưởng đến tốc độ điều chỉnh cấu trúc vốn Nghiên cứu Douglas O Cook Tian Tang (2009) cho thấy doanh nghiệp có xu hướng điều chỉnh đến cấu trúc vốn mục tiêu nhanh tình trạng kinh tế vĩ mô tốt Các đặc điểm kinh tế kể đến sau: 1.1 Mức độ tự hóa tài Theo Domowitz cộng (2000), quốc gia có chuẩn mực kế toán, mức bảo vệ nhà đầu tư tốt thị trường chứng khoán mở có xu hướng phụ thuộc nhiều vào thị trường trái phiếu nước thị trường vốn quốc tế Nghiên cứu Schmukler Vesperoni (2000) cho thấy mối quan hệ đồng biến tỷ lệ nợ - vốn cổ phần dài hạn tự hóa tài nước Đông Nam Á Rashid Ameer Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh (2010) sau tự hóa hoàn toàn, quốc gia mà quy định pháp luật quyền chủ nợ thực thi nghiêm túc, doanh nghiệp có tốc độ điều chỉnh cấu trúc vốn cao so với nước không thực cưỡng chế/ không tuân thủ 1.2 Thể chế Một số nghiên cứu Rajan Zingales (1995), Bancel Mittoo (2004) cho thấy môi trường thể chế có ảnh hưởng đến sách tài trợ doanh nghiệp Ozde Oztekin Mark J Flannery (2011) cho thấy truyền thống tài (financial traditions) pháp lý có tương quan với tốc độ điều chỉnh doanh nghiệp Cụ thể hơn, đặc điểm thể chế liên quan đến tốc độ điều chỉnh, quán với giả thuyết: thể chế tốt hơn, chi phí giao dịch thấp - liên quan đến điều chỉnh đòn bẩy doanh nghiệp Sự liên kết thõa thuận thể chế (institutional arrangement) tốc độ điều chỉnh đòn bẩy quán với lý thuyết đánh đổi động (dynamic trade-off theory) lựa chọn cấu trúc vốn 1.3 Mức độ hoạt động kinh doanh Nếu dự kiến mức độ hoạt động kinh doanh tăng, doanh nghiệp cần mở rộng sản xuất dẫn đến việc gia tăng quy mô sản xuất Để phục vụ cho việc này, nhu cầu tài sản vốn để tài trợ cho việc mua tài sản doanh nghiệp gia tăng Vì đánh giá mức độ hoạt động kinh doanh giúp cho giám đốc tài trọng đến khả điều động tương lai doanh nghiệp muốn mở rộng quy mô sản xuất hoạch định cấu trúc tài Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh cấu trúc vốn thâm dụng nợ vay mức độ cao phù hợp cho công ty đa quốc gia Tuy có lập luận khác cho công ty đa quốc gia phải đối mặt với nhiều vấn đề pháp luật, sách thuế, phí nên dòng tiền bất ổn so với doanh nghiệp hoạt động nước.Vậy công ty đa quốc gia nên sử dụng vốn cổ phần nhiều Cũng lại có lập luận khác cho sách điều hành quốc gia thay đổi, công ty đa quốc gia chịu ảnh hưởng quốc gia bù trừ rủi ro ổn định quốc gia lại Ngoài vấn đề rủi ro khu vực, ta thấy công ty đa quốc gia phải đối mặt với vấn đề biến động tỷ giá Lấy ví dụ giá nội tệ quốc gia công ty mẹ tăng, chuyển lợi nhuận từ công ty công ty mẹ bị thiệt nhiều Có khả công ty mẹ công ty giữ lại lợi nhuận để tiếp tục đầu tư làm sụt giảm dòng tiền công ty mẹ, ảnh hưởng đến khả toán nợ vay công ty mẹ gây khó khăn công ty mẹ sử dụng cấu trúc vốn thâm dụng nợ vay Cũng có lập luận cho điều kiện đa dạng hóa tốt, thu nhập công ty đa quốc gia đến nhiều loại tiền tệ khác nên việc tăng giá đồng nội tệ (của quốc gia đặt công ty mẹ) so với loại tiền tệ bù trừ thủ thuật abitrage Do dòng tiền công ty mẹ ổn định thích hợp với cấu trúc nợ vay cao Tóm lại, công ty đa quốc gia chịu nhiều ảnh hưởng so với doanh nghiệp hoạt động nước, có nhân tố có tác động tích cực (làm ổn định dòng tiền), có nhân tố tiêu cực (làm dòng tiền biến động mạnh hơn) Công tác định cấu trúc vốn yêu cầu giám đốc tài cần phải xem xét nhân tố tác động thật xác để xác định nhân tố tác động tới công ty mạnh hơn, để từ đưa phán đoán tốt dòng tiền công ty, làm sở để xác định cấu trúc vốn Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh TÀI LIỆU THAM KHẢO: GS.TS.Trần Ngọc Thơ, Tài Doanh nghiệp đại, NXB Thống kê, 2003 GS.TS.Trần Ngọc Thơ, Tài Doanh nghiệp đại chuỗi sách tập giải pháp, NXB Thống kê, 2003 Nguyen Thanh Cuong, Nguyen Thi Canh (2012) The Factors Affecting Capital Structure for Each Group of Enterprises in Each Debt Ratio Threshold: Evidence from Vietnam’s Seafood Processing Enterprises International Research Journal of Finance and Economics, Issue 94, pp 23-37 Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh PHỤ LỤC Bài 7/218: Tóm tắt đề bài: Cấu trúc vốn Emco Product: 10 triệu cỏ phần thường Hiện có Phương án tài trợ cho dự án mở rộng lớn: • PA1: Tài trợ 100% vốn cổ phần: phát hành thêm triệu Cổ phần thường, giá bán: 10$/CP • PA2: Tài trợ nợ: phát hành 50 triệu $ nợ dài hạn, lãi suất vay 10%/năm Thuế suất (TNDN): 40% Công ty sử dụng phân tích EBIT - EPS a) Tính điểm hòa vốn EBIT hai PA b) Vẽ đồ thị điểm hòa vốn EBIT c) EBIT lãi suất nợ vay tăng giá bán cổ phần thường không đổi? d) EBIT lãi suất nợ vay không đổi giá bán cổ phần tăng? Bài giải: Gọi x số cổ phần phát hành thêm phương án Ta có công thức: (*)   (**) Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh Giả thiết: N = 10tr, T = 40% a) PA1: x = 5tr, Px = 10$/CP PA2: I = 50tr x 10% = 5tr Từ (**) ta có: b) Thay số vào phương trình (*), ta có: EPS1 0.6 EPS2 0.6 EBIT1 15 EBIT2 15 EPS (đô la) Không vay nợ Có vay nợ 0.6 Nhắc lại công thức: 15 EBIT (triệu đô la) (**) c) Khi lãi suất nợ vay tăng => I tăng Trong đó, giá bán cổ phần thường không đổi => x không đổi Từ (**) suy EBIT tăng d) Khi lãi suất nợ vay giữ nguyên => I không đổi Trong đó, giá bán CP tăng => x giảm Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh Từ (**) suy EBIT tăng Bài 8/219: Tóm tắt đề bài: Rock Island Davenport giống lãnh vực hoạt động – mặt hàng, doanh số, tổng quy mô, … Chỉ khác cấu trúc vốn: Rock Island Davenport Nợ (8%) 400 triệu $ 100 triệu $ Vốn cổ phần thường 600 triệu $ 900 triệu $ Số cổ phần thường lưu 30 triệu cổ phần hành Tổng tài sản công ty 45 triệu cổ phần 1.000 triệu $ Thường công ty sản xuất máy móc thiết bị tùy thuộc vào xu hướng mang tính chu kỳ kinh tế Giả dụ mức EBIT cho công ty: • • Giai đoạn mở rộng: 100 triệu $ Giai đoạn suy thoái: 60 triệu $ Thuế suất (TNDN): 40% a) b) c) d) Tính EPS cho công ty giai đoạn mở rộng giai đoạn suy thoái Cổ phần rủi ro hơn? Tại sao? Ở mức EBIT EPS công ty giống nhau? Tính giá cổ phần thường cho công ty giai đoạn mở rộng trị trường chứng khoán ấn định P/EDavenport = 10 P/ERock Island = Bài giải: a) Tính EPS: • • Công ty Rock Island: R= 32 tr, N= 30 tr: o Giai đoạn mở rộng: EPS = (EBIT-I)(1-T)/N = (100-32)(1-40%)/30 = 1.36 o Giai đoạn suy thoái: EPS = (60-32)/(1-40%)/30 = 0.56 Công ty Davenport: R= tr , N=45 tr: o Giai đoạn mở rộng: EPS = (100-8)(1-40%)/45 = 1.23 Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn o GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh Giai đoạn suy thoái: EPS= (60-8)(1-40%)/45 = 0.69 b) Trong cổ phần công ty cổ phần công ty RI có rủi ro tài cao công ty RI có độ nghiêng đòn bẩy tài cao DFLRI = EBIT/ (EBIT-R) = 100 / (100 – 32) = 1.47 DFLDa = 1.086 c) Mức EBIT để EPS công ty giống nhau: (EBIT-32)(1-40%)/30=(EBIT-8)/(1-40%)/45-> EBIT = 80 d) Tính giá thị trường cổ phần công ty giai đoạn mở rộng : • • Công ty Rock Island: P/E = 9; EPS = 1.36 ⇒ P =12.24$/CP Công ty Davenport: P/E = 10; EPS = 1.23 ⇒ P =12.3$/CP Bài 10/220: Tóm tắt đề bài: Công ty High Sky: sản xuất khinh khí cầu Bảng CĐKT đơn giản hóa: Tài sản Nợ vốn Trái phiếu 60.000 $ (lãi suất 10%) Cổ phần thường mệnh giá $ 100.000 cổ 300.000 $ Vốn góp 100.000 $ Thu 100.000 $ Tổng 1.100.000 $ tài Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 sản Tổng 1.100.000 $ phần vượt nhập nợ lưu mệnh giữ hành giá lại vốn Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh Dự án đầu tư mở rộng dự kiến có chi phí đầu tư: 600.000 $ Phương án tài trợ: • PA1: Tài trợ vốn cổ phần: giá bán ròng 4$/cổ phần • PA2: Bán trái phiếu với lãi suất 11% Thuế suất (TNDN): 40% a) TÍnh điểm hòa vốn EBIT hai phương án tài trợ b) Nếu EBITdk cho DN là: 240.000 $ với độ lệch chuẩn: 50.000 $ Tính xác suất mà phương án tài trợ nợ phát sinh lợi nhuận cao phương án tài trợ vốn cổ phần c) Nếu phương án nợ chọn, tính xác suất mà công ty có EPS âm kỳ đó? Bài giải: a EBIT hoà vốn b Phương án tài trợ nợ phát sinh lợi nhuận cao phương án tài trợ vốn cổ phần Vậy xác suất để phương án tài trợ nợ phát sinh lợi nhuận cao phương án tài trợ vốn cổ phần 91,92% c Phương án tài trợ nợ chọn Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh EPS < tương đương EBIT < 126.000 Xác suất để có EPS < Bài 11/220: Tóm tắt đề bài: Công ty Anaya công ty dẫn đầu lãnh vực nghiên cứu trí thông minh nhân tạo Cấu trúc vốn: • Cổ phần thường: 30 triệu cổ phần • Nợ: 250 triệu $ (lãi suất: 15%) Thuế suất (TNDN): 40% Công ty xem xét phương án tài trợ cho dự án đầu tư mở rộng: • PA1: tài trợ 100% vốn cổ phần: phát hành thêm triệu cổ phần thường, giá bán: 20$/cổ phần • PA2: tài trợ nợ: bán 30 triệu $ trái phiếu với chi phí sử dụng nợ trước thuế 14% 30 triệu $ trái khoán với chi phí sử dụng nợ trước thuế 15% a) Tính điểm hòa vốn EBIT phương án b) Theo giám đốc tài Anaya, công ty có lợi tài trợ vốn cổ phần ưu đãi thay cổ phần thường Ông đề nghị nên tính điểm hòa vốn EBIT phương án tài trợ nợ phương án tài trọ cổ phần ưu đãi (cổ phần ưu đãi 60 triệu $ có chi phí sau thuế 16%) Trên sở EPS nên chọn phương án nào? (dùng lập luận để diễn giải, không cần phải làm phép tính Bài giải: Cổ phần thường: =30 triệu, nợ : 250 triệu TC = 40% a EBIT hòa vốn: Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh b Nếu dựa vào sở EPS công ty không nên thay phương án tài trợ 100% VCP phương án tài trợ cổ phần ưu đãi vì: - Theo đề phương án tài trợ cổ phần ưu đãi luôn có chi phí cao phương án tài trợ nợ đoạn không đổi , nên chúng điể hoà vốn Nên so sánh hai phương án phương án tài trợ nợ tốt - Phương án tài trợ nợ phương àn tài trợ 100% VCP có điểm hoà vốn nên có xác suất để PA tài trợ VCP tốt  phương án tài trợ VCP thường tốt phương án tài trợ cổ phần ưu đãi Bài 13/221: Tóm tắt đề bài: Jenkin Products có cấu trúc vốn tại: • 50 triệu $ nợ dài hạn với lãi suất 10% • 40 triệu $ vốn cổ phần thường (10 triệu cổ phần) Công ty xem xét dự án mở rộng có chi phí 10 triệu $ Dự án tài trợ cách: • Bán thêm nợ dài hạn lãi suất 13%, cổ phần ưu đãi với chi phí 14% Hoặc: • Phát hành cổ phần thường với giá 10$/cổ phần Thuế suất thuế TNDN 40% Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh a Hãy tính điểm hòa vốn EBIT phương án tài trợ nợ phương án tài trợ vốn cổ phần thường b Hãy tính mức EBIT điểm hòa vốn EBIT phương án tài trợ cổ phần thường phương án tài trợ cổ phần ưu đãi c Có điểm hòa vốn EBIT phương án tài trợ nợ phương án tài trợ cổ phần ưu đãi không? Tại sao? Bài giải: a EPS phương án tài trợ nợ: (EBIT – 50*10% - 10*13%) (1 - 40%) (EBIT – 6.3) (1 – 40%) EPS1 = = 10 10 EPS phương án tài trợ vốn cổ phần thường: (EBIT – 50*10%) (1 - 40%) (EBIT – 5) (1 – 40%) EPS2 = = 11 11 Điểm hòa vốn EBIT: EPS1 = EPS2 (EBIT – 6.3) (1 - 40%) (EBIT – 5) (1 – 40%)  = 10 11  11 (0.6 EBIT – 3.78) = 10 (0.6 EBIT – 3)  EBIT = 19.3 triệu b EPS phương án tài trợ cổ phần ưu đãi: (EBIT – 50*10% - 10*14%) (1 - 40%) (EBIT – 6.4) (1 – 40%) EPS3 = = 10 10 Điểm hòa vốn EBIT: EPS2 = EPS3 (EBIT – 5) (1 - 40%) (EBIT – 6.4) (1 – 40%)  = 11 10  11 (0.6 EBIT – 3.84) = 10 (0.6 EBIT – 3)  EBIT = 20.4 triệu Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh c Không có điểm hòa vốn EBIT phương án tài trợ nợ phương án tài trợ vốn cổ phần ưu đãi Vì: Điểm hòa vốn EBIT EBIT mà EPS phương án tài trợ nợ EPS phương án tài trợ vốn cổ phần ưu đãi Trong khi, chi phí phương án tài trợ nợ 13%, chi phí phương án tài trợ cổ phần ưu đãi 14% Do đó, EPS phương án tài trợ nợ cao EPS phương án tài trợ vốn cổ phần ưu đãi B BÀI NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN GIÁ TRỊ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP CHẾ BIẾN THUỶ SẢN VIỆT NAM TÓM TẮT Mục đích viết để điều tra có hay không cấu trúc vốn tối ưu mà công ty tối đa hóa giá trị Một mô hình hồi quy ngưỡng bảng điều khiển tiên tiến áp dụng để kiểm tra bảng điều khiển ngưỡng tác động cấu trúc vốn đến giá trị công ty với biến 92 doanh nghiệp chế biến thủy sản Việt Nam (SEA) từ năm 2005 đến năm 2010 Trong nghiên cứu này, sử dụng ROE làm tiêu chí đo lường giá trị công ty tỷ lệ nợ (DA) làm tiêu chí đại diện cấu trúc vốn biến ngưỡng Các kết thực nghiệm hiệu ứng hai ngưỡng tồn tỷ lệ nợ giá trị công ty Hiệu ứng tích cực tỷ lệ nợ thấp 59,27%, ngụ ý vay nợ nâng cao giá trị công ty Hiệu ứng tiêu cực có xu hướng giảm dần tỷ lệ nợ (59,27% , 94,60%) tỷ lệ nợ cao 94,60% gia tăng vay nợ, làm suy giảm giá trị công ty Do đó, kết luận đòn bẩy giá trị công ty có mối quan hệ phi tuyến mối quan hệ biểu thị hình Parapol lồi Phần cuối đưa kiến nghị cho doanh nghiệp chế biến thủy sản (SEA) Viêt Nam việc sử dụng linh hoạt đòn bẩy tài Cụ thể, SEA không nên sử dụng khoản vay 59,27% Để gia tăng giá trị doanh nghiệp, phạm vi tỷ lệ nợ tối ưu nên 59,27% Dữ liệu Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh Trong nghiên cứu này, liệu lấy từ doanh nghiệp thủy sản niêm yết hai chứng khoán Việt Nam giá từ 2005 - 2010 số doanh nghiệp chế biến thủy sản chưa niêm yết khác Mô hình: ROEit= { µi + θ’hit-1+β1Dit-1+ εit µi + θ’hit-1+β2Dit-1+ εit if Dit≤γ if Dit≥γ Trong đó: =1,2 ) hit-1 = (SIZEit-1, SGit-1)’; ROEit đại diện cho giá trị doanh nghiệp; Dit-1 (tỷ lệ nợ) biến giải thích biến ngưỡng, y giá trị ngưỡng lý thuyết đặc biệt Chúng kết hợp hai biến (hit-1) tách biệt ảnh hưởng nhân tố khác mà có ảnh hưởng dự báo lên giá trị doanh nghiệp Có ba biến kiểm soát gồm SIZE it -1: quy mô doanh nghiệp, SG it-1: tỷ lệ tăng trưởng doanh thu, 12 đại diện cho giả định hệ số tương quan biến kiểm soát µi ảnh hưởng cố định để hiểu thấu lý thuyết công ty khác điều kiện hoạt động khác nhau, β1 ngưỡng tương quan giá trị ngưỡng cao γ; sai số εit phải tuân theo giả định iid( eit∼iid(0,σ2 )), trung bình 0, phương sai σ2, I đại diện cho cho doanh nghiệp khác t đại diện cho khoảng thời gian khác Đo lường biến a Giá trị doanh nghiệp ROE = Gía trị sổ sách thu nhập sau thuế / Giá trị sổ sách chứng khoán b Quy mô doanh nghiệp SIZE = Ln (Giá trị sổ sách Tổng tài sản ) c Tốc độ tăng trưởng doanh nghiệp Total revenue (t) – Total revenue (t-1) SG = Total revenue (t-1) Kết thực nghiệm Kết nghiên cứu dựa việc áp dụng mô hình sử dụng liệu 92 DN, qua 2005-2010 Tổng số quan sát 552, có 132 420 để liệt kê Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh DN DN chưa niêm yết tương ứng khoảng thời gian năm, tương đương với 22 70 cho niêm yết chưa niêm yết Phần mềm EVIEW Kết kiểm định nghiệm đơn vị theo số liệu dạng bảng: Lưu ý: Các biến ROEit , DAit-1, SIZEit-1, SGit-1 đại diện cho ROE, tỷ lệ nợ tổng tài sản, quy mô công ty(logarit tự nhiên tổng tài sản), tốc độ tăng trưởng doanh thu, ***, ** * có mức ý nghĩa 1%, 5% 10% Theo hình 3: │τROE│=│-8.677951│> τ1%│= -3.442032│, │τDA│= -10.301004│> │τ1%│=│-3.441989│, │τSIZE│ = │-5.684201│ > │τ1%│ = │-3.441989│, │τSG│ = │-31.24832│ > │τ1%│ = │-3.441989│ Do đó, tất giá trị không bảng bị loại bỏ, nghĩa tất giá trị có tính dừng Dựa đó, tiến hành phân tích đầy đủ Kiểm tra tác động giới hạn tỷ lệ nợ ROE Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh Hệ số ROE Hệ số Giá trị ước tính OLS SE tOLS White SE tWhite 0.1737 0.0928 1.8718* 0.0848 2.0483* – 0.1067 0.0936 – 1.1400 0.0840 – 1.2702 – 0.7953 0.1550 – 5.1310*** 0.4023 – 1.9769* Giá trị ước tính OLS SE tOLS White SE tWhite – 0.0205 0.0248 – 0.8266 0.0302 – 0.6788 – 0.0486 0.0476 – 1.0210 0.0418 – 1.1627 Hệ số biến kiểm soát Hệ số Ghi chú: , đại diện cho hệ số ước tính quy mô doanh nghiệp, tốc độ tăng trưởng doanh thu hoạt động OLS SE white SE đại diện cho truyền thống OLS SEs (xem xét homoscedasticity) white hiệu chỉnh SEs ( xem xét heteroscedasticity), tương ứng ***, ** Và * biểu ý nghĩa mức 1, mức 10%, tương ứng Các mô hình ước lượng từ kết thực nghiệm thể sau: ROEit = µi - 0.0205SIZEit-1 - 0.0486SGit-1+ 0.1737Dit-1I(Dit ≤ 0.5927) - 0.1067Dit-1I(0.5927≤ Dit ≤0.9460) - 0.7953Dit-1I(Dit>0.9460) Nơi I (.) hàm mục tiêu Vì mô hình trình bày sau: KẾT LUẬN VÀ Ý NGHĨA: Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh Thứ nhất, công ty doanh nghiệp chế biến thủy sản Việt Nam (SEAs) không nên sử dụng nợ vay vượt 59.27% Để đảm bảo gia tăng giá trị công ty mức tỷ lệ nợ tối ưu thấp 59.27% Thứ hai, SEAs có tỷ lệ nợ lớn 59.27%, nhà quản trị áp dụng mô hình phát triển để thiết lập mức độ mục tiêu, sau di chuyển phía mục tiêu để tối đa hóa giá trị công ty Thứ ba, từ kết trên, biết nhân tố tác động đến cấu trúc vốn nhóm SEAs ngưỡng tỷ lệ nợ xác định Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 ... nghiên cứu định thực hành cấu trúc vốn thực tiễn, cần nhắc lại khái niệm cấu trúc vốn gì? Cấu trúc vốn định nghĩa kết hợp số lượng nợ ngắn hạn thường xuyên, nợ dài hạn, vốn cổ phần ưu đãi vốn cổ... trị cấu trúc vốn Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh II CÁC YẾU TỐ KHÁC CẦN XEM XÉT KHI QUYẾT ĐỊNH CẤU TRÚC VỐN Đặc điểm kinh tế Khi xác định cấu trúc. .. soát Nhóm 4_ NH Đêm 1_K22_2 Tiểu luận cấu trúc vốn thực tiễn GVHD: PGS.TS Lê Thị Lanh II THỰC HÀNH QUẢN TRỊ CẤU TRÚC VỐN Thực hành lựa chọn cấu trúc vốn phân tích EBIT-EPS : Phân tích quan hệ