Tác động của chất lượng thông tin báo cáo tài chính đến tính thanh khoản chứng khoán của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH o0o DƯƠNG THỊ NHÀN TÁC ĐỘNG CỦA CHẤT LƯỢNG THÔNG TIN BÁO CÁO TÀI CHÍNH ĐẾN TÍNH THANH KHOẢN CHỨNG KHOÁN CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH o0o DƯƠNG THỊ NHÀN TÁC ĐỘNG CỦA CHẤT LƯỢNG THÔNG TIN BÁO CÁO TÀI CHÍNH ĐẾN TÍNH THANH KHOẢN CHỨNG KHOÁN CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành : Kế toán Mã số : 60340301 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: TS PHẠM NGỌC TOÀN TP Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sỹ “Tác động chất lượng thông tin báo cáo tài đến tính khoản chứng khoán công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam” công trình nghiên cứu riêng Các số liệu tài liệu luận văn trung thực chưa công bố công trình nghiên cứu Tất tài liệu tham khảo kế thừa trích dẫn tham chiếu đầy đủ Luận văn thực hoàn thành với góp ý hướng dẫn TS Phạm Ngọc Toàn – Khoa Kế toán – Kiểm toán trường Đại học Kinh tế TP.HCM Học viên thực Luận văn DƢƠNG THỊ NHÀN MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Đối tượng, phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Những đóng góp luận văn Kết cấu luận văn Chƣơng 1: Tổng quan tình hình nghiên cứu chất lƣợng thông tin BCTC tính khoản chứng khoán 1.1 Các nghiên cứu công bố nước 1.1.1 Tính khoản chứng khoán 1.1.2 Chất lượng thông tin BCTC 1.1.2.1 Qúa trình tạo lập thông tin BCTC 1.1.2.2 Qúa trình trình bày công bố thông tin 1.2 Các nghiên cứu công bố nước 10 1.2.1 Tính khoản chứng khoán 10 1.2.2 Chất lượng thông tin BCTC 13 1.3 Nhận xét tổng quan nghiên cứu 14 Chƣơng 2: Cơ sở lý thuyết 16 2.1 Lý thuyết 17 2.1.1 Lý thuyết người đại diện 17 2.1.2 Lý thuyết thông tin bất cân xứng 18 2.1.3 Lý thuyết tín hiệu 19 2.2 Tổng quan chất lượng thông tin BCTC tính khoản chứng khoán 20 2.2.1 Chất lượng thông tin BCTC 20 2.2.1.1 Thông tin 20 2.2.1.2 Thông tin kế toán 20 2.2.1.3 Chất lượng thông tin 22 2.2.1.4 Đặc điểm chất lượng thông tin 24 2.2.1.5 BCTC chất lượng thông tin BCTC 25 2.2.2 Tính khoản chứng khoán 31 2.3 Mối quan hệ chất lượng thông tin BCTC tính khoản chứng khoán 36 2.4 Mô hình lý thuyết nghiên cứu 39 Chƣơng 3: Phƣơng pháp nghiên cứu 41 3.1 Phương pháp nghiên cứu 41 3.1.1 Phương pháp chung 41 3.1.2 Phương pháp cụ thể 41 3.1.3 Khung nghiên cứu luận văn 42 3.2 Phương pháp định tính 44 3.3 Thiết kế nghiên cứu 45 3.3.1 Xây dựng thang đo tính khoản chứng khoán 45 3.3.2 Xây dựng thang đo chất lượng thông tin BCTC giả thuyết chất lượng thông tin BCTC tác động đến tính khoản chứng khoán 46 3.3.2.1 Thang đo đặc tính thích hợp (Relevance) 47 3.3.2.2 Thang đo đặc tính trình bày trung thực (Truth) 49 3.3.2.3 Thang đo đặc tính trình bày dễ hiểu (Comprehensible) 51 3.3.2.4 Thang đo đặc tính so sánh (Comparable) 52 3.3.2.5 Thang đo đặc tính kịp thời (Timely) 54 3.3.2.6 Thang đo đặc tính kiểm chứng (Verifiability) 55 3.3.3 Mô hình hồi quy đặc tính chất lượng thông tin BCTC tác động đến tính khoản chứng khoán 56 3.3.4 Mô tả liệu phương pháp thu thập thông tin 58 3.3.5 Phương pháp cho điểm chất lượng BCTC 58 Chƣơng 4: Kết nghiên cứu bàn luận 60 4.1 Kết đánh giá thực trạng tính khoản chứng khoán mối liên hệ với chất lượng thông tin BCTC công ty niêm yết Việt Nam 60 4.1.1 Thực trạng tính khoản chứng khoán công ty niêm yết 60 4.1.2 Đánh giá chung chất lượng thông tin BCTC tính khoản chứng khoán công ty niêm yết 62 4.1.3 Đánh giá tính khoản chứng khoán công ty niêm yết 64 4.1.4 Đánh giá đặc tính chất lượng thông tin BCTC 66 4.1.4.1 Đánh giá đặc tính thích hợp 66 4.1.4.2 Đánh giá đặc tính trình bày trung thực 68 4.1.4.3 Đánh giá đặc tính hiểu 69 4.1.4.4 Đánh giá đặc tính so sánh 70 4.1.4.5 Đánh giá đặc tính kịp thời 71 4.1.4.6 Đánh giá đặc tính Có thể kiểm chứng 72 4.2 Đánh giá độ tin cậy giá trị thang đo chất lượng thông tin BCTC thang đo tính khoản chứng khoán 73 4.2.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo Cronbach alpha 73 4.2.2 Đánh giá giá trị thang đo – phân tích nhân tố khám phá (EFA) 76 4.2.3 Kiểm định độ phù hợp mô hình nghiên cứu 80 4.2.4 Kiểm định giả thuyết ý nghĩa hệ số hồi quy 81 4.3 Kiểm tra giả định mô hình hồi quy bội 81 4.3.1 Kiểm định giả định phương sai sai số (phần dư) không đổi 82 4.3.2 Kiểm tra giả định phần dư có phân phối chuẩn 83 4.4 Mô hình hồi quy chất lượng thông tin BCTC tác động đến tính khoản chứng khoán công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam 84 Chƣơng 5: Kết luận kiến nghị 86 5.1 Kết luận 86 5.2 Kiến nghị 87 5.2.1 Đặc tính thông tin thích hợp 88 5.2.2 Đặc tính thông tin trình bày trung thực 90 5.2.3 Đặc tính thông tin trình bày dễ hiểu 92 5.2.4 Đặc tính thông tin trình bày so sánh 93 5.2.5 Đặc tính thông tin công bố kịp thời 93 5.2.6 Đặc tính thông tin kiểm chứng 94 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu mở rộng 95 Kết luận chung 96 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BCTC : Báo cáo tài BCTN : Báo cáo thường niên BKS : Ban kiểm soát FASB : Hội đồng chuẩn mực kế toán tài (Hoa Kỳ) HĐQT : Hội đồng quản trị HNX : Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội HOSE : Sở giao dịch chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh IASB : Hội đồng chuẩn mực kế toán quốc tế TTCK : Thị trường chứng khoán DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Kết bảng câu hỏi khảo sát 45 Bảng 3.2 Mô tả biến, ký hiệu, loại biến cách thức đo lường 57 Bảng 4.1 Tổng hợp liệu chất lượng thông tin BCTC tính khoản chứng khoán 63 Bảng 4.2 Các công ty lĩnh vực Bất động sản 65 Bảng 4.3 Các công ty lĩnh vực giáo dục 65 Bảng 4.4 Các công ty lĩnh vực chứng khoán 66 Bảng 4.5 Đánh giá độ tin cậy thang đo thích hợp 73 Bảng 4.6 Đánh giá độ tin cậy thang đo trình bày trung thực 74 Bảng 4.7 Đánh giá độ tin cậy thang đo hiểu 75 Bảng 4.8 Đánh giá độ tin cậy thang đo có so sánh 75 Bảng 4.9 Đánh giá độ tin cậy thang đo kiểm chứng 76 Bảng 4.10 Kiểm định điều kiện thực EFA nhân tố chất lượng thông tin BCTC 78 Bảng 4.11 Trọng số nhân tố chất lượng thông tin BCTC 78 Bảng 4.12 Bảng Ma trận xoay nhân tố 79 Bảng 4.13 Tóm tắt mô hình với biến phụ thuộc tính khoản chứng khoán 80 Bảng 4.14 Phân tích ANOVA – Độ tin cậy mô hình nghiên cứu 80 Bảng 4.15 Bảng kết trọng số hồi quy 81 Bảng 4.16 Bảng kiểm định giả định phương sai sai số 82 DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Mô hình Thông tin kế toán Maines Wahlen (2006) 21 Hình 2.2 Mô hình Shannon (1949) 22 Hình 2.3 Mô hình DeLone & McLean (1992) 23 Hình 2.4 Mô hình DeLone & McLean (2003) 24 Hình 2.5 Những yếu tố cần thiết nhằm tạo nên thông tin BCTC chất lượng cao 30 Hình 2.6 Mô hình nghiên cứu lý thuyết 39 Hình 3.1 Khung nghiên cứu luận văn 43 Hình 3.2 Thang đo yếu tố tạo nên thích hợp (Relevance) 48 Hình 3.3 Thang đo yếu tố tạo nên đặc tính trình bày trung thực (Truth) Hình 3.4 Thang đo yếu tố tạo nên đặc tính trình bày dễ hiểu (Comprehensible) Hình 3.5 50 52 Thang đo yếu tố tạo nên đặc tính so sánh (Comparable) 54 Hình 3.6 Thang đo yếu tố tạo nên đặc tính kịp thời (Timely) 54 Hình 3.7 Thang đo yếu tố tạo nên đặc tính kiểm chứng (Verifiability) 55 Hình 4.1 Đồ thị phân tán giá trị dự đoán phần dư từ hồi qui 82 Hình 4.2 Đồ thị Histogram phần dư – chuẩn hóa 83 Phụ lục số 03: Tổng quan hoạt động sử dụng để đo lường tính khoản đặc tính chất lượng thông tin BCTC Thứ Câu hỏi/Cách đo tự lường Diễn giải Tài liệu quan Tài liệu nghiên sát cứu dùng làm VK R1 VK ∑ Tính VK cho năm 2014 Dựa giá Bogdan, cách tính tổng khối lượng Siniša, Suzana tích giá cổ phiếu giao dịch Bareša, and khối lượng giao dịch thu thập Saša Ivanović thời điểm t (đầu năm, quý trang web (2012) 1, quý 2, quý 3, quý 4) vietstock.vn Doanh nghiệp bổ = Công bố ≤ 20% Báo cáo Jonas, Gregory sung thông = Công bố từ 20% ≤ thường niên J., and Jeannot tin phi tài 40% Blanchet hội rủi = Công bố từ 40% ≤ (2000) ro liên quan như: 50% Khodadady, môi Davood, and trường liên = Công bố từ 50% ≤ quan đến hoạt động 70% M doanh nghiệp, = Công bố > 70% Kumaraswamy trách nhiệm xã hội (2012) đến mức độ nào? R2 Công ty có cung cấp = Không có thông tin Báo cáo Jonas, Gregory thông tin mang định hướng định thường niên J., and Jeannot tính chất định hướng chung chung Blanchet hướng tương lai đến = Trình bày số liệu (2000) mức độ nào? không giải thích McDaniel, = Có giải thích yếu Linda, Roger tố không rõ ràng D Martin, and = Cung cấp dự báo rộng Laureen A = Cung cấp dự báo Maines (2002) rộng hữu ích cho việc tạo nên kỳ vọng R3 Những khoản mục = Chỉ có giá gốc Quan sát McDaniel, BCTC = Hầu hết giá gốc BCTC (Phần Linda, Roger định giá dựa = Cân giá trị thuyết minh) D Martin, and sở giá trị hợp lý hợp lý giá gốc Báo cáo Laureen A (thay giá gốc) = Hầu hết giá trị hợp thường niên Maines (2002) đến mức độ nào? lý Khodadady, = Chỉ có giá trị hợp lý Davood, and M Kumaraswamy (2012) R4 Doanh nghiệp cung = Không có thông tin Báo cáo Vũ Hữu Đức, cấp thông tin liên quan đến hoạt động thường niên 2010, Van phận phận Beest, Ferdy, có liên quan tạo nên = Thông tin liên quan Geert Braam, hoạt động chung đến hoạt động and Suzanne doanh nghiệp phận có giới hạn Boelens đến mức độ nào? (2009) = Thông tin liên quan đến hoạt động phận vừa phải = Thông tin liên quan đến hoạt động phận nhiều = Thông tin liên quan đến hoạt động phận mở rộng R5 Các thông tin = Không có thông tin Báo cáo Jonas, Gregory doanh nghiệp có liên quan thường niên thông tin để = Thông tin liên quan có Blanchet đánh giá kế giới hạn (2000) hoạch dự án = Thông tin liên quan Khodadady, mà doanh nghiệp vừa phải Davood, and xây dựng trước = Thông tin liên quan M đến mức độ nào? nhiều Kumaraswamy = Thông tin liên quan (2012) J., and Jeannot mở rộng T1 Chênh lệch lợi = > 30% BCTC quý Vũ Hữu Đức, nhuận trước sau = 10% ≤ 30% BCTC 2010 kiểm toán đến mức = 5% ≤ 10% kiểm độ nào? = 5% ≤ 10%, có giải toán thích = < 5% T2 Doanh nghiệp trình = Chỉ đề cập đến Báo cáo Dechow, bày công bố tiêu cực thường niên Patricia, Weili thông tin ưu = Chỉ đề cập đến Ge, and điểm, thuận lợi tích cực Catherine hạn chế, = Nhấn mạnh đến Schrand khuyết điểm tích cực, tiêu cực (2010), doanh nghiệp không đề cập McMullen, kỳ đến mức độ nào? nhắc đến Dorothy A., = Cân and K kiện tích cực tiêu cực Raghunandan = Tác động (1996) kiện tích cực tiêu cực giải thích T3 Doanh nghiệp trình = Công bố ≤ 20% Báo cáo Jonas, Gregory bày, công bố thông = Công bố từ 20% ≤ thường niên J., and Jeannot tin quản trị công 40% Báo cáo tình Blanchet ty đến mức độ nào? hình QTCT (2000) = Công bố từ 40% ≤ 50% Braam, Geert, = Công bố từ 50% ≤ and Ferdy van 70% Beest (2013) = Công bố > 70% T4 Doanh nghiệp trình = Không giải thích Bảng thuyết Jonas, Gregory bày chi tiết, giải = Giải thích mức tối J., and Jeannot thích lựa thiểu Blanchet chọn sách = Giải thích (2000) kế toán đến mức độ Maines, nào? = Giải thích Laureen A., + kết and James M = Giải thích cách Wahlen (2006) minh BCTC toàn diện C1 Các báo cáo trình = Trình bày bố cục lủng Báo cáo Jonas, Gregory bày có bố cục rõ củng, khó hiểu thường niên J., and Jeannot ràng đến mức độ = Trình bày bố cục Blanchet nào? rườm rà, rắc rối (2000) = Trình bày hiểu = Trình bày hiều nội dung rõ ràng = Trình bày rõ ràng, dễ hiểu, đẹp C2 BCTC có nội dung = Không diễn giải, Báo cáo Jonas, Gregory diễn giải có phụ lục thường niên J., and Jeannot mục lục để người sử = Diễn giải phụ lục Blanchet dụng thông tin dễ nghèo nàn (2000) tìm thông tin = Diễn giải phụ lục cần thiết đến mức chung chung độ nào? = Diễn giải phụ lục đầy đủ, cụ thể = Diễn giải phụ lục đầy đủ, cụ thể, chi tiết, rõ ràng C3 C4 S1 Báo cáo công bố = Không có biểu đồ Báo cáo Jonas, Gregory thông tin số = Từ – loại thường niên J., and Jeannot liệu, doanh nghiệp = Từ – 10 loại Blanchet trình bày = Từ 11 – 15 loại (2000) biểu đồ, bảng = Trên 15 loại Braam, Geert, biểu, sơ đồ đến mức and Ferdy van độ nào? Beest (2013) Trong báo cáo, = Không có thích Báo cáo Jonas, Gregory sử dụng từ = Chú thích < trang thường niên J., and Jeannot chuyên ngành, viết = Chú thích = trang Blanchet tắt giải thích = Chú thích từ – (2000) rõ ràng đến mức độ trang nào? = Chú thích > trang Doanh nghiệp = Không giải thích Báo cáo Jonas, Gregory kỳ có thay đổi = Giải thích mức tối J., and Jeannot sách thủ thiểu Blanchet tục kế toán, doanh = Giải thích (2000) nghiệp giải thích ý thường niên S2 nghĩa ảnh hưởng = Giải thích chúng đến việc + kết thay đổi đến = Giải thích cách mức độ nào? toàn diện Trong kỳ có thay = Thay đổi Báo cáo Jonas, Gregory đổi ước tính kế toán thuyết minh thường niên J., and Jeannot công bố = Thay đổi có vài Blanchet giải thích cách thuyết minh (2000) rõ ràng đến mức độ = Không thay đổi / nào? Thuyết minh rõ ràng = Thuyết minh rõ ràng + mối liên hệ (trong khứ) = Thuyết minh toàn diện S3 Doanh nghiệp có = Không có so sánh Báo cáo Jonas, Gregory cung cấp số liệu = Chỉ so sánh với năm thường niên J., and Jeannot năm với trước Blanchet năm (2000) trước = So sánh với năm BCTC đến mức độ trước nào? Braam, Geert, = So sánh với năm and Ferdy van trước Beest (2013) = So sánh với năm trước S4 Các số tỷ số = Không có tỷ số Báo cáo tài công = – tỷ số thường niên bố đến mức độ nào? = – 10 tỷ số = 11 – 15 tỷ số Braam, Geert, and Ferdy van Beest (2013) = 15 tỷ số K Thời gian từ ngày Số ngày từ ngày Trên kết thúc năm tài 31/12/2014 đến ngày Vietstock.vn đến IASB, 2008 ngày công bố Báo cáo thường công bố Báo cáo niên thường niên V1 Đại hội cổ đông = Không đề cập Báo cáo Jonas, Gregory tài liệu công ty = Có đề cập mức tối thường niên J., and Jeannot có đề cập đến “ tính thiểu năm Blanchet độc lập” công ty = Đề cập chung chung (2000) kiểm toán đến mức = Đề cập đầy đủ, cụ thể độ nào? = Đề cập đầy đủ, chi tiết V2 Nếu có thay đổi = Không công bố Báo cáo Jonas, Gregory công ty kiểm toán = Có công bố mức tối thường niên J., and Jeannot hai năm vừa thiểu năm Blanchet qua, lý = Công bố chung chung (2000) việc thay đổi = Công bố đầy đủ, cụ công bố đến mức độ thể nào? = Công bố đầy đủ, chi tiết V3 Trình độ chuyên = Không ảnh hưởng Báo cáo Maines, môn kinh = Ảnh hưởng không thường niên Laureen A., nghiệp công ty đáng kể năm and James M kiểm toán ảnh = Có ảnh hưởng hưởng đến kết = Ảnh hưởng mạnh xem xét đến mức độ = Ảnh hưởng mạnh nào? Wahlen (2006) V4 Loại ý kiến kiểm = Ý kiến trái ngược, từ Báo cáo kiểm Jonas, Gregory toán sử chối toán Báo J., and Jeannot dụng Báo cáo = Ý kiến chấp nhận cáo thường Blanchet thường niên phần có đoạn ngoại niên, Thư quản (2000) trừ có ảnh hưởng trọng lý Maines, yếu Laureen A., 3= Ý kiến chấp nhận and James M phần có đoạn ngoại trừ có Wahlen (2006) ảnh hưởng không trọng yếu = Ý kiến chấp nhận toàn phần = Ý kiến chấp nhận toàn phần có đoạn nhấn mạnh, thuộc nhóm BIG Phụ lục số 04: Kết phân tích liệu Phụ lục 4.5: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,931 R1 R2 R3 R4 R5 Scale Mean if Item Deleted 10,29 10,16 10,26 10,15 10,26 Item-Total Statistics Scale Corrected Cronbach's Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted 9,193 ,845 ,910 9,501 ,833 ,912 9,894 ,793 ,920 10,140 ,759 ,926 9,303 ,858 ,907 Phụ lục 4.6: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,951 T1 T2 T3 T4 Scale Mean if Item Deleted 9,26 9,15 9,10 9,15 Item-Total Statistics Scale Corrected Cronbach's Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted 6,938 ,885 ,934 6,253 ,899 ,933 7,388 ,845 ,947 6,951 ,910 ,927 Phụ lục 4.7: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,952 C1 C2 C3 C4 Scale Mean if Item Deleted 9,12 9,07 9,08 9,15 Item-Total Statistics Scale Corrected Cronbach's Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted 9,891 ,897 ,938 8,401 ,892 ,939 8,723 ,872 ,943 9,618 ,915 ,931 Phụ lục 4.8: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,933 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected if Item Variance if Item-Total Deleted Item Deleted Correlation S1 S2 S3 S4 8,46 8,38 8,40 8,38 6,412 6,089 5,985 6,265 ,838 ,832 ,853 ,851 Cronbach's Alpha if Item Deleted ,915 ,916 ,909 ,910 Phụ lục 4.9: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items ,905 V1 V2 V3 V4 Scale Mean if Item Deleted 7,50 7,57 7,59 7,07 Item-Total Statistics Scale Corrected Cronbach's Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Correlation Deleted 6,035 ,681 ,902 5,152 ,761 ,889 4,500 ,874 ,848 5,893 ,911 ,853 Phụ lục 4.10 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Approx Chi-Square Sphericity df Sig ,948 4865,561 231 ,000 Phụ lục 4.11 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Initial Eigenvalues Loadings % of Cumulative Variance % Total 16,852 1,026 Component Total 10 11 12 16,852 1,026 ,765 ,505 ,383 ,320 ,260 ,238 ,227 ,188 ,169 ,166 76,602 4,662 3,479 2,296 1,741 1,453 1,182 1,084 1,031 ,854 ,768 ,756 76,602 81,264 84,743 87,039 88,780 90,232 91,414 92,498 93,529 94,383 95,150 95,906 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ,144 ,136 ,123 ,110 ,094 ,080 ,071 ,065 ,051 ,027 ,655 ,619 ,557 ,499 ,428 ,361 ,323 ,296 ,230 ,125 96,561 97,180 97,737 98,235 98,664 99,025 99,348 99,645 99,875 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Sums of Squared Loadings % of Cumulative Variance % Total 76,602 81,264 16,818 1,060 76,602 4,662 % of Cumulative Variance % 76,447 4,817 76,447 81,264 Phụ lục 4.12 Rotated Component Matrixa Component ,886 ,882 ,852 ,834 ,907 ,929 ,939 ,895 ,945 ,934 ,933 ,914 ,943 ,900 ,894 ,922 ,894 R1 R2 R3 R4 R5 T1 T2 T3 T4 C1 C2 C3 C4 S1 S2 S3 S4 K ,978 V1 ,816 V2 ,766 V3 ,928 V4 ,858 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Phụ lục 4.13 Model Summaryb Adjusted R Std Error of Model R R Square Square the Estimate ,878 ,771 ,761 153,835 a Predictors: (Constant), V, K, R, C, S, T b Dependent Variable: VK Bảng 4.14: Phân tích ANOVA – Độ tin cậy mô hình nghiên cứu Phụ lục 4.14: ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square Regression 351475796,569 58579299,595 Residual 335973194,012 142 2366008,465 Total 687448990,581 148 F Sig ,000b 24,759 a Dependent Variable: VK b Predictors: (Constant), V, K, R, C, S, T Phụ lục 4.15 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Const Std Error -5299,096 646,350 R 91,633 873,494 T 115,513 C Collinearity Statistics Beta t Sig Tolerance VIF -8,198 ,000 ,233 ,110 ,000 ,039 3,885 916,744 ,464 1,210 ,000 ,023 2,626 427,882 899,064 ,283 2,146 ,000 ,023 3,156 S 345,334 927,726 ,307 1,723 ,000 ,028 2,822 K 11,076 4,455 ,112 ,203 ,000 ,088 1,012 V 222,436 432,199 ,207 1,194 ,000 ,143 2,011 ant) a Dependent Variable: VK Phụ lục 4.16 Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N -19005,49 62667,27 7552,35 15410,504 149 -25195,512 99462,016 ,000 15066,815 149 Std Predicted Value -1,723 3,576 ,000 1,000 149 Std Residual -1,638 6,466 ,000 ,980 149 Residual a Dependent Variable: VK Phụ lục 4.17 Phụ lục số 4.18 ... TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH o0o DƯƠNG THỊ NHÀN TÁC ĐỘNG CỦA CHẤT LƯỢNG THÔNG TIN BÁO CÁO TÀI CHÍNH ĐẾN TÍNH THANH KHOẢN CHỨNG KHOÁN CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG... hỏi 2: Tính khoản chứng khoán công ty niêm yết Việt Nam đánh giá mức độ nào? Câu hỏi 3: Các yếu tố chất lượng thông tin BCTC có tác động đến tính khoản chứng khoán công ty niêm yết Việt Nam? Câu... luận văn thạc sỹ Tác động chất lượng thông tin báo cáo tài đến tính khoản chứng khoán công ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam công trình nghiên cứu riêng Các số liệu tài liệu luận văn