BÀI PHẢN BIỆN ĐỀ TÀI: HỢP ĐỒNG MƯỢN TÀI SẢN

- Phần nghiên cứu riêng về quyền và nghĩa vụ của các bên của nhóm có thể hiểu là phân tích kỹ các điều khoản của Bộ Luật Dân sự 2005 về hợp đồng mượn tài sản để hiểu rõ hơn quy định của

BÀI PHẢN BIỆN

ĐỀ TÀI: HỢP ĐỒNG MƯỢN TÀI SẢN

A Nhận xét chung

I Hình thức

1 Ưu điểm

- Tuân theo đúng yêu cầu của giảng viên về hình thức: chữ cỡ 14, Font Times New Roman; giãn dòng Single, có canh Paragrahp 6pt; lề trên 2,5 cm - lề dưới 2,5 cm - lề trái 3 cm - lề phải 2 cm

- Có phân chia các đề mục rõ ràng để tiện theo dõi

2 Nhược điểm

- Không có phần mục lục để người đọc có thể nắm được nội dung toàn bài

- Còn sai chính tả (vd: “sữa chữa”)

- Danh mục tài liệu tham khảo còn sơ sài Không ghi cụ thể tên tác giả, năm xuất bản của tài liệu tham khảo

II Nội dung

1 Phần lý luận

Ưu điểm:

- Trình bày được nội dung lý thuyết về hợp đồng cho mượn tài sản theo

thứ tự các điều luật trong Bộ Luật Dân sự 2005 để tiện theo dõi, đối chiếu

- Có xen kẽ ví dụ minh họa

Nhược điểm:

- Cách nghiên cứu phần lý luận chung không thống nhất Khi nghiên cứu phần lý luận về quyền và nghĩa vụ của bên mượn tài sản thì không có ví dụ minh họa Chỉ có ví dụ minh họa cho phần quyền và nghĩa vụ của bên cho mượn tài sản Điều này làm nội dung bài viết không cân đối

- Mỗi phần lý luận đều có ví dụ, nhưng các ví dụ chưa phân tích rõ các quyền và nghĩa vụ các bên, chưa nêu được hậu quả pháp lý nếu không thực hiện nghĩa vụ Do đó, việc nghiên cứu tình huống cụ thể bị dàn trải và không sâu sắc, rất khó để người đọc hiểu kỹ và nắm vấn đề

- Phần nghiên cứu riêng về quyền và nghĩa vụ của các bên của nhóm có thể hiểu là phân tích kỹ các điều khoản của Bộ Luật Dân sự 2005 về hợp đồng mượn tài sản để hiểu rõ hơn quy định của pháp luật về vấn đề này Việc mở

hướng nghiên cứu sâu sang một khía cạnh cụ thể của vấn đề hợp đồng mượn tài sản là không có Vấn đề nghiên cứu xuất phát từ thực tiễn cuộc sống: cho mượn tài sản là những việc làm mang tính chất tương trợ giúp đỡ lẫn nhau trong cuộc sống sinh hoạt, đây là tập quán tốt đẹp của nhân dân ta Việc này dẫn đến thực tế

là hợp đồng cho mượn tài sản thường mang hình thức hợp đồng miệng, nảy sinh khoảng cách khá lớn giữa các quy định của luật pháp với thực tế Nội dung này dường như nhóm 6 đã để một khoảng trống rất lớn không đề cập đến

2 Phần tình huống cụ thể:

Việc sử dụng nhiều tình huống cụ thể làm bài viết rất phong phú nhưng cũng sẽ dễ gặp nhược điểm là không thể tập trung phân tích chi tiết và nghiên cứu thấu đáo khía cạnh pháp lý của mỗi tình huống được

B Phần phản biện nội dung chi tiết

I/ Lý luận chung:

1 Hợp đồng mượn tài sản là gì?

“Đối với hợp đồng này thì hiệu lực của nó phụ thuộc vào thời điểm thực

tế mà hai bên thực hiện nghĩa vụ với nhau.”

Phản biện: Hiệu lực của hợp đồng mượn tài sản chỉ phát sinh từ khi bên cho mượn giao tài sản cho bên mượn, chứ không phải là khi hai bên thực hiện nghĩa vụ với nhau

Ngoài ra “thực hiện nghĩa vụ” còn có hai vấn đề như sau:

Một là trong hợp đồng mượn tài sản thì bên cho mượn xuất phát từ tính chất tương trợ giúp đỡ lẫn nhau nên chuyển giao tài sản cho bên mượn sử dụng

mà không nhằm mục đích thu lợi từ tài sản cho mượn Bên cho mượn không có nghĩa vụ phải cho mượn cho dù bên cho mượn đã đồng ý tham gia hợp đồng đi nữa, nên “hai bên thực hiện nghĩa vụ” là không chính xác

Hai là hợp đồng mượn tài sản có hiệu lực khi bên cho mượn giao tài sản cho bên mượn, bên mượn khi nhận tài sản không có nghĩa vụ phải thực hiện yêu cầu phải làm một hay nhiều việc hay trả thù lao cho bên cho mượn,… Tóm lại là bên mượn không có nghĩa vụ gì ngay tại thời điểm hợp đồng cho mượn có hiệu lực, bên mượn chỉ có nghĩa vụ sử dụng cẩn thận, bồi thường khi hư hỏng, mất mát, trả lại tài sản trong tình trạng ban đầu khi hết hạn hợp đồng hoặc mục dích mượn đã đạt được

Qua hai vấn đề trên, ta chỉ ra rằng hợp đồng cho mượn là hợp đồng thực

tế, có hiệu lực khi bên cho mượn chuyển giao tài sản cho bên mượn Sử dụng cụm từ “hai bên thực hiện nghĩa vụ với nhau” là chưa chính xác

2 Đối tượng của hợp đồng mượn tài sản.

“Tất cả những vật không tiêu hao đều có thể là đối tượng của hợp đồng mượn tài sản.” ( Điều 513 BLDS 2005)

Phản biện: Ngoài là vật không tiêu hao theo Điều 178 BLDS 2005 thì đối tượng của hợp đồng mượn tài sản phải thỏa mãn điều kiện là vật đặc định theo Điều 179 BLDS 2005 Vì khi hết hạn hợp đồng hoặc do mục đích mượn đã đạt được thì bên mượn có nghĩa vụ phải trả lại chính tài sản đã mượn, với trạng thái như lúc nhận tài sản Để có thể trả lại chính vật đã mượn, thì vật đó phải có những đặc điểm riêng biệt để có thể phân biệt được với những vật khác, nên đòi hỏi đối tượng của hợp đồng mượn tài sản vừa là vật không tiêu hao vừa là vật đặc định

II/ Nghiên cứu riêng

1 Quyền và nghĩa vụ thực tế của bên mượn tài sản

- Theo giải thích của nhóm 6 thì hợp đồng cho mượn tài sản là dạng hợp đồng không phải đền bù vậy khoản 5 Điều 514 quy định bồi thường thiệt hại nếu làm hư hỏng, mất mát tài sản có mâu thuẫn không Giải thích?

- Trong hợp đồng cho mượn tài sản có sự dịch chuyển quyền sở hữu tài sản ko? Nếu có là gì? Nếu không giải thích?

- Tình huống 1 của quyền bên mượn tài sản, theo nhóm ai đúng ai sai, nhóm không giải thích rõ vấn đề

- Ở mục 3 “Không phải chịu trách nhiệm về những hao mòn tự nhiên của

tài sản mượn”: Tại sao nhóm đem phần thuê tài sản vào? Giải thích?

2 Quyền và nghĩa vụ của bên cho mượn tài sản

- Nhóm 6 viết: “Điều luật này có quy định đối với những khuyết tật có thể thấy được, bên cho mượn không cần thông báo, bên mượn coi như đã biết hoặc phải biết.” Tuy nhiên, khoản 3 Điều 516 BLDS cụ thể như sau: Bên cho mượn tài sản có nghĩa vụ “Bồi thường thiệt hại cho bên mượn, nếu biết tài sản có khuyết tật mà không báo cho bên mượn biết dẫn đến gây thiệt hại cho bên mượn, trừ những khuyết tật mà bên mượn biết hoặc phải biết” Như vậy cách hiểu của nhóm 6 là chưa chính xác

III Tình huống ứng dụng

3.1 Tình huống 1

Tình huống này phân tích hậu quả pháp lý trong trường hợp tài sản mượn không thuộc sở hữu của bên cho mượn Nhóm 6 đi đúng hướng khi tách rõ hai quan hệ dân sự: anh Kha – anh Dự và anh Kha – chị Hoa

Quan điểm của nhóm 6 sau đây là hợp lý: Trong quan hệ dân sự giữa anh Kha và anh Dự, anh Kha vi phạm nghĩa vụ của bên mượn tài sản theo khoản 2 Điều 514 BLDS “không được cho người khác mượn lại nếu không có sự đồng ý của bên cho mượn” khi cho chị Hoa mượn xe máy của anh Dự Do đó, theo

khoản 4 Điều 514 BLDS, anh Kha phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh Dự

Anh Dự là bên cho mượn tài sản có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với tài sản do người mượn là anh Kha gây ra theo khoản 3 Điều 517 BLDS Trong thời hạn hai năm, kể từ ngày xảy ra việc mất chiếc xe máy, nếu anh Kha vẫn không bồi thường cho anh Dự thì anh Dự có quyền khởi kiện anh Kha tại

Toà án nhân dân và yêu cầu giải quyết bồi thường thiệt hại (Điều 607 Bộ luật

Dân sự năm 2005).

Tuy nhiên, nhóm 6 cho rằng việc anh Kha cho chị Hoa mượn xe máy là hợp đồng dân sự có hiệu lực và chị Hoa phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh Kha là không hợp lý

Hợp đồng dân sự giữa anh Kha và chị Hoa có hiệu lực không? Theo Điều

122 BLDS về Điều kiện có hiệu lực của giao dịch, giao dịch dân sự này vô hiệu

do mục đích và nội dung giao kết vi phạm khoản 2 Điều 514 BLDS, anh Kha không có quyền định đoạt tài sản, là quyền thuộc về chủ sở hữu, lại giao kết dân

sự với chị Hoa (Những người không phải chủ sở hữu tài sản chỉ có quyền định đoạt tài sản khi được chủ sở hữu uỷ quyền hoặc cho phép.)

Điều 137 BLDS 2005, khoản 1 qui định giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm xác lập Khoản 2 cũng qui định khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên phải khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận Vậy anh Kha có quyền yêu cầu chị Hoa khôi phục lại tình trạng ban đầu Ở đây, chị Hoa đã làm mất xe máy, không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải hoàn trả bằng tiền cho anh Kha Đáng lưu ý là anh Kha không phải chủ sở hữu tài sản, vậy chị Hoa có đưa số tiền hoàn trả này cho anh Kha được không? Nghĩa vụ hoàn trả khác với nghĩa vụ bồi thường thiệt hại Trong nghĩa vụ bồi thường thiệt hại người có hành vi trái pháp luật đã xâm hại đến tài sản Người gây thiệt hại phải bồi thường giá trị tài sản mà mình đã xâm hại

Mặt khác, nhóm 6 không phân tích tình huống đưa ra: chị Hoa hứa khi có tiền sẽ trả cho anh Dự nhưng chị chỉ có trách nhiệm bồi thường một nửa giá trị chiếc xe, anh Kha phải chịu một nửa còn lại Chị Hoa đã dựa trên cơ sở nào? Đúng hay sai?

Nhóm 3 đưa ra ý kiến đề xuất như sau:

Theo Điều 189 BLDS thì chị Hoa là người chiếm hữu, sử dụng tài sản của người khác mà không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình, chị Hoa không biết hoặc không thể biết việc chiếm hữu của mình là không có căn cứ pháp luật

Điều 599 BLDS và Khoản 1 và 2 Điều 600 BLDS qui định người chiếm hữu, sử dụng tài sản mà không có căn cứ pháp luật phải hoàn trả lại tài sản cho chủ sở hữu của nó, nếu vật đặc định bị mất thì phải đền bù bằng tiền

Chị Hoa xác định phải trả tiền đền bù cho anh Dự là đúng.

Theo Điều 616 BLDS 2005 trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại thì những người đó phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thừơng của từng người cùng gây thiệt hại được xác định tương ứng với mức độ lỗi của mỗi người; nếu không xác định được mức độ lỗi thì họ phải bồi thường thiệt hại theo phần bằng nhau

Ở đây, chị Hoa xác định anh Kha và chị cùng có lỗi khi để mất tài sản của anh Dự nên phải chia nhau mỗi người chịu một nữa số tiền bồi thường giá trị xe là đúng

3.2 Tình huống 3

Tình huống nêu ra chưa cụ thể, chỉ nói là cho mượn đất và hết thời gian thì A đòi lại đất và cả cây lâu năm trên đất mà không nói rõ khi mượn đất B được làm gì trên mảnh đất đó cũng như thỏa thuận trong hợp đồng khi trả đất nên việc giải quyết khó đưa ra cụ thể

Tình huống trên là mượn đất có thời hạn nên khi hết thời gian đó A hoàn toàn có quyền đòi lại đất của mình và nghĩa vụ của B là chỉ phải trả lại đất cho

A Còn việc A đòi cả tài sản trên mảnh đất tức là cây lâu năm của B là không có căn cứ Bởi tài sản trên mảnh đất của A nhưng tài sản đó thuộc quyền sở hữu của B Qua đó tôi đưa ra biện pháp giải quyết nếu trong hợp đồng không có thỏa thuận trước như sau:

Đất cứ trả bình thường còn về số cây lâu năm (vì là cây lâu năm nhưng không nói rõ là cây ăn quả hay cây lấy gỗ và cũng không nói rõ thời gian cây được bao lâu nên hướng giải quyết sẽ khó khăn)

- B sẽ làm hợp đồng thuê mảnh đất đó để tiếp tục sản xuất

- B sẽ tiếp tục sản xuất và trả hoa hồng cho A

- Đưa ra tòa án giải quyết nếu không thỏa thuận được

3.3 Tình huống 4

- Đồng tình với cách giải quyết tình huống 4 của nhóm 6 khi xác định bản chất đây là hợp đồng cho mượn tài sản Từ đó các bạn dẫn các quy định về quyền và nghĩa vụ của các bên liên quan để giải quyết tình huống là hoàn toàn hợp lý

- Việc nhóm 6 xác định tất cả lỗi thuộc về người mượn xe là chưa đúng Dựa vào dữ kiện “sau đó tụi em để 2 chiếc xe trước cửa trung tâm (không có người giữ xe), được một lúc bạn rủ em sang quán nước bên cạnh uống nước ” Nếu không sang quán nước bên cạnh theo lời rủ của người bạn có lẽ sẽ không tạo điều kiện cho kẻ gian trộm xe Người bạn cũng có lỗi trong trường hợp này

Như vậy giải quyết tình huống còn phải dựa theo Ðiều 617 Bộ Luật Dân

sự: Bồi thường thiệt hại trong trường hợp người bị thiệt hại có lỗi: “Khi

người bị thiệt hại cũng có lỗi trong việc gây thiệt hại thì người gây thiệt hại chỉ phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi của mình; nếu thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại thì người gây thiệt hại không phải

bồi thường.”

- Nhóm 6 cũng chưa làm rõ yêu cầu đặt ra từ tình huống: mức tiền mà

bố mẹ bạn em đưa ra bắt em bồi thường đã hợp lý chưa và em có được thêm thời gian để chuẩn bị số tiền này không?

+ Về mức tiền: Dựa vào giá mới của chiếc xe khoảng hơn 15 triệu thì việc

bố mẹ người bạn đòi bồi thường 10 triệu là không hợp lý Vì lỗi là của 2 bên và

số tiền bồi thường phải dựa trên giá trị còn lại của chiếc xe (sau khi trừ khấu hao)

+ Về thời gian: Không nên thỏa thuận nữa mà nên kiện ra tòa (vì bố mẹ người bạn đã một mực quy lỗi, mức tiền và ra thời hạn chót) Việc kiện tụng sẽ

có thêm thời gian để chuẩn bị số tiền bồi thường vì trong quá trình thưa kiện, bạn có quyền kháng cáo các bản án sơ thẩm, phúc thẩm với thời gian tương đối dài

PHÂN CÔNG CÔNG VIỆC - TỔ PHẢN BIỆN

HỌ TÊN PHÂN CÔNG phản biện - thuyết trình

Tổ 1 - Viết Bài phản biện cho Bài nghiên cứu của nhóm 6 (HỢP ĐỒNG CHO MƯỢN TS)

Nguyễn Minh Huỳnh Ngọc

(Tổ trưởng)

Đánh giá tổng quát (về phần trình bày, bố cục)

Đề nghị đề cương khác hợp lý, đầy đủ hơn Review bài phản biện

Trần Quang Trung Nhận xét phần I/1 & I/2

Hứa Ngọc Hiền Nhận xét phần I/3

Đinh Thị Mỹ Hà Nhận xét phần II/1

Trần Thị Thảo Nguyên Nhận xét phần II/2

Lê Bảo Ngọc Nhận xét phần Tình huống 1

Nguyễn Phương Ngọc Nhận xét phần Tình huống 2

Trần Khánh Duy Nhận xét phần Tình huống 3

Lê Bảo Ân Nhận xét phần Tình huống 4