BÀI TẬP CÁ NHÂN KINH TẾ MÔI TRƯỜNG

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TẾ PHÁT TRIỂN BÀI KIỂM TRA HỌC PHẦN KINH TẾ MÔI TRƯỜNG BÀI TẬP CÁ NHÂN SỐ Điều tra kinh tế sản xuất lúa thông qua vấn 177 nông dân, xã đồng sông Cửu Long năm 1996 2000 cho kết file exel Tên biến số định nghĩa biến giải thích bảng Dựa vào kiến thức kinh tế môi trường, Anh/Chị thực phân tích tác động thuốc bảo vệ thực vật đến sức khỏe nông dân sau: Hãy ước lượng hệ số mô hình phương pháp OLS, diễn dịch ý nghĩa hệ số mô hình a lnhc = constant (intercept) + IPM + smoke + drink + na1+ na2 + varwt + lnage+ lntopest Hồi quy theo số quan sát từ 50-160 Variables Coefficient Constant IPM Smoke Drink Na1 Na2 Varwt Lnage Lntopest Number of observations F-test s -7.462 -0.592 1.493** 0.488 -0.016 0.227 -0.118 2.352* 1.528*** 110 3.881 t-stat Hút thuốc có ý nghĩa thống -0.980 -0.945 2.157 0.876 -0.093 1.452 -0.867 1.841 2.722 kế ở mức 5% cho thấy người nông dân có hút thuốc se có chi phí khám chữa bệnh tăng 1.493% so với người không hút thuốc  Việc áp dụng kỹ thuật phòng trừ dịch bệnh tổng hợp mặc dù không có ý nghĩa thống kê có dấu kỳ vọng Tương tự, uống rượu bia, tuổi, tổng số lần sử dụng thuốc theo danh mục phân loại chất nguy hiểm loại III IV có dấu kỳ vọng không có ý nghĩa thống kê  Tình trạng sức khỏe có dấu ngược với lý thuyết mặc dù nó không có ý nghĩa thống kê  Tuy nhiên, tổng số lần sử dụng thuốc theo danh mục phân loại chất nguy hiểm loại I II có dấu kỳ vọng không có ý nghĩa thống kê  Tổng liều lượng thuốc áp dụng có tác động ý nghĩa ở mức 1% lên chi phí sức khỏe tổng liều lượng thuốc áp dụng tăng 1% thì chi phí sức khỏe nông dân tăng 0.5% b lnhc = constant (intercept) + IPM + smoke + drink + na + varwt +lnage + lnca1+ lnca2 Hồi quy theo số quan sát từ 50-160 Variables Coefficient Constant IPM Smoke Drink Na Varwt Lnage Lnca1 Lnca2 Number of observations F-test s 1.929 -0.932 1.201* 0.333 0.030 -0.150 2.098 0.185 0.500*** 110 7.834 t-stat 0.280 -1.532 1.678 0.582 0.138 -1.074 1.623 1.361 3.366  Hút thuốc có ý nghĩa thống kế ở mức 1% cho thấy người nông dân có hút thuốc se có chi phí khám chữa bệnh tăng 1.201% so với người không hút thuốc  Việc áp dụng kỹ thuật phòng trừ dịch bệnh tổng hợp mặc dù không có ý nghĩa thống kê có dấu kỳ vọng Tương tự, uống rượu bia, tuổi, tổng số lần sử dụng thuốc theo danh mục phân loại chất nguy hiểm loại I II có dấu kỳ vọng không có ý nghĩa thống kê  Tình trạng sức khỏe có dấu ngược với lý thuyết mặc dù nó không có ý nghĩa thống kê  Tổng liều lượng CA3 có tác động ý nghĩa ở mức 1% lên chi phí sức khỏe Khi tổng liều lượng CA3 tăng 1% thì chi phí sức khỏe nông dân tăng 0.5% Hãy thảo luận hạn chế mô hình thông tin (biến số) cần bổ sung vào nghiên cứu - Mẫu không bao gồm biến giả thể người nông dân đến bệnh viện để chữa trị triệu chứng độc hại - Các biến thuốc trừ sâu, thuốc diệt cỏ thuốc diệt nấm có tác động nên sức khỏe ở mức độ khác nên cần phải đem chúng vào những biến độc lập để ước lượng ảnh hưởng riêng phần chúng - Tương tự, biến số lần tiếp xúc với chất CA1 CA3 nên đem chúng vào những biến độc lập để ước lượng ảnh hưởng riêng phần chúng - Những thông tin việc người nông dân có dùng thiết bị bảo hộ phun xịt hoặc tiếp xúc với thuốc chưa đề cập  ... Mẫu không bao gồm biến giả thể người nông dân đến bệnh viện để chữa trị triệu chứng độc hại - Các biến thuốc trừ sâu, thuốc diệt cỏ thuốc diệt nấm có tác động nên sức khỏe ở mức độ khác nên