Tòa Án Tối Cao Nhân Dân Supreme People’s Court of Vietnam Hội Thảo Quyền Sở Hữu Trí Tuệ Intellectual Property Rights Seminar Supreme People’s Court of Vietnam Thomas J Treutler, Esq Tilleke & Gibbins – Hanoi / HCMC Intellectual Property Rights Seminar 15-18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd Xâm Phạm Quyền Nhãn Hiệu Hàng Hóa Chức Năng Mục Tiêu Nhãn Hiệu Hàng Hóa • Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Limited Người tiêu dùng nhận biết nguồn gốc hàng hóa dịch vụ; không bị nhầm lẫn • Bảo vệ gía trị vô hình doanh nghiệp/sản phẩm (uy tín, vv) Thiệt hại gây NHHH bị xâm phạm: • Chủ NHHH bán sản phẩm số người tiêu dùng mua hàng hóa, dịch vụ kẻ xâm phạm không mua sản phẩm chủ NHHH (thiệt hại kinh tế) • Sản phẩm kẻ xâm phạm sản xuất (hoặc dịch vụ cung cấp thường có chất lượng kém, va người tiêu dùng lầm tưởng chủ NHHH sản xuất hàng hóa kẻ xâm phạm, làm chủ NHHH uy tín (thiệt hại uy tín, danh dự) Xác định việc xâm phạm Câu hỏi chung: • NHHH bị đơn (kẻ xâm phạm) có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc sản phẩm/dịch vụ hay có gây hiểu lầm mối quan hệ chủ NHHH sản phẩm/dịch vụ bị đơn? Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Limited Xác định việc xâm phạm Câu hỏi đầu tiên: Nguyên đơn có quyền lợi NHHH bảo hộ theo luật pháp Việt Nam không? • • Có đăng ký NHHH Việt Nam không? NHHH tiếng không? Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Limited Xác định việc xâm phạm Câu hỏi thứ 2: NHHH bị đơn có khả gây nhầm lẫn với NHHH nguyên đơn không? • • • Có số yếu tố so sánh, xem xét để xác định có khả gây nhầm lẫn hay không; Phải xem tất yếu tố; yếu tố mang tính định Tùy theo trơừng hợp, yếu tố quan trọng số yếu tố khác Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Limited Khả Năng Gây Nhầm Lẫn Các yếu tố để xem xét • “Sức mạnh” NHHH nguyên đơn (khả phân biệt cao) tính phân biệt cao: KODAK (tự dặt, tự chế ra) tính phân biệt thấp: PHOTOPRINT (tính mô tả) tính phân biết thấp nhất: FILM (tên gọi) Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd Khả Năng Gây Nhầm Lẫn Các yếu tố để xem xét • Mức độ tương tự hình dạng/ hình ảnh /trình bày Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd Khả Năng Gây Nhầm Lẫn Các yếu tố để xem xét • Mức độ tương tự âm “S.O.” “ESSO” “DRAMAMINE” “BONAMINE” - Các bên mời chuyên gia làm nhân chứng hay cung cấp kết thăm dò ý kiến người tiêu dùng Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd • Mức độ tương tự ý nghĩa “PEGASUS” “hình PEGASUS” “CYCLONE” “TORNADO” “BLACK CAT” “CHAT NOIR” Khả Năng Gây Nhầm Lẫn Các yếu tố để xem xét • Ấn tượng thương mại (tổng thể) Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 10 Gỉa Mạo NHHH Xử lý Nghiêm Hơn Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi • Gỉa mạo NHHH việc sử dụng NHHH y hệt NHHH nguyên đơn nói chung không phân biệt (trùng nhau) lọai hàng hóa / dịch vụ • Có thể kiện xâm phạm NHHH • Chế tài đặc biệt: - Bồi thường gấp đôi, gấp ba - Hòan trả chi phí luật sư - Tịch thu sản phẩm - Trách nhiệm hình © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 17 NHHH Nổi Tiếng NHHH tiếng bảo hộ không đăng ký NHHH Việt Nam Supreme People’s Court • Được bảo hộ tất nhóm hàng hóa, dịch vụ • Các bên thứ ba không phép dăng ký NHHH gây nhầm lẫn với NHHH tiếng • Đây yêu cầu Luật SHTT Việt Nam, Hiệp Định TRIPS, Hiệp Đinh Thương Mại Việt Nam – Hoa Kỷ • Việc NHHH xem NHHH tiếng phải xác định trường hợp cụ thể qúa trình xử lý tranh chấp dân Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 18 NHHH Nổi Tiếng Ví dụ để nghiên cứu Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 19 Cạnh Tranh Không Lành Mạnh Điều 130 Luật SHTT Hành vi cạnh tranh không lành mạnh 1.Các hành vi sau bị coi hành vi cạnh tranh không lành mạnh: Supreme People’s Court a) Sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại hàng hoá, dịch vụ; b) Sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng đặc điểm khác hàng hoá, dịch vụ; điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ; Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 20 Cạnh Tranh Không Lành Mạnh Điều 130 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh c) Sử dụng nhãn hiệu bảo hộ nước thành viên điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên, người sử dụng người đại diện đại lý chủ sở hữu nhãn hiệu việc sử dụng không đồng ý chủ sở hữu nhãn hiệu lý đáng; Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd d) Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng sử dụng tên miền trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại bảo hộ người khác dẫn địa lý mà quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý tương ứng 21 Cạnh Tranh Không Lành Mạnh Điều 130 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh Chỉ dẫn thương mại quy định khoản Điều dấu hiệu, thông tin nhằm hướng dẫn thương mại hàng hoá, dịch vụ, bao gồm nhãn hiệu, tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, hiệu kinh doanh, dẫn địa lý, kiểu dáng bao bì hàng hoá, nhãn hàng hoá Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi Hành vi sử dụng dẫn thương mại quy định khoản Điều bao gồm hành vi gắn dẫn thương mại lên hàng hoá, bao bì hàng hoá, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch kinh doanh, phương tiện quảng cáo; bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán, nhập hàng hoá có gắn dẫn thương mại © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 22 Ví dụ để nghiên cứu Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 23 Ví dụ để nghiên cứu Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 24 Sáng Chế Khái niệm chung • Chủ Văn bảo hộ sáng chế độc quyền sử dụng sáng chế thời gian 20 năm kể từ ngày nộp đơn • Có quyền cấm công ty, cá nhân khác sử dụng sáng chế • Sử dụng có nghĩa sử dụng trình sản xuất, bán sản phẩm, nhập sản phẩm, chào bán Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 25 Sáng Chế Điều kiện để cấp văn bảo hộ sáng chế • Tính - Có người khác sáng chế trước ? • Tính không hiển nhiên (bước sáng tạo) - Việc sáng tạo hiển nhiên người có kỹ trung bình ngành không? Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 26 Xác định việc xâm phạm • So sánh sản phẩm qui trình sản xuất bị đơn với phần “yêu cầu bảo hộ” Văn sáng chế nguyên đơn • Nếu sản phẩm bao gồm hết nét yêu cầu bảo hộ bị đơn xâm phạm (kể sản phẩm chứa thêm nét khác xem xâm phạm) Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 27 Xác định việc xâm phạm • Ví dụ sáng chế lĩnh vực nông hóa phẩm: Bằng Sáng Chế số 1928 Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 28 Xác định việc xâm phạm sáng chế Quá trình làm việc thẩm phán • Giải nghĩa phân tích “yêu cầu bảo hộ” sáng chế để xác định phạm vi bảo hộ (nếu có nội dung không rõ tham khảo phần mô tả sáng chế, từ điển, vv) Trong giai đọan này, bên cho ý kiến, tham luận tòa định riêng xác định phạm vi bảo hộ Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd • So sánh sản phẩm bị đơn với phạm vi bảo hộ sáng chế nguyên đơn • Xem xét khả vô hiệu hóa sáng chế nguyên đơn 29 Kiểu Dáng Công Nghiệp • KDCN phải có tính không hiển nhiên • Xác định việc xâm phạm: Trong đôi mắt người bình thường, có phải hai kiểu dáng giống cách đáng kể (cơ giống nhau), có khả lừa người mua để họ mua nhầm sản phẩm Supreme People’s Court • Khi so sánh nên tập trung vào ấn tượng tổng thể, khác biệt nhỏ Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 30 THANK YOU! Tilleke & Gibbins Consultants Ltd Hanoi - Ho Chi Minh City - Bangkok – Phuket Supreme People’s Court Thomas J Treutler E-mail: thomas.t@tillekeandgibbins.com Tel.: (04) 3772 - 6688 Fax: (04) 3772 - 5568 Intellectual Property Right Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 31 ... Treutler E-mail: thomas.t@tillekeandgibbins.com Tel.: (04) 3772 - 6688 Fax: (04) 3772 - 5568 Intellectual Property Right Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 31 ... Rights Seminar 15 – 18 December 2008, Hanoi © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 15 Một số ví dụ để nghiên cứu Supreme People’s Court Intellectual Property Rights Seminar 15 – 18 December 2008,... phạm NHHH • Chế tài đặc biệt: - Bồi thường gấp đôi, gấp ba - Hòan trả chi phí luật sư - Tịch thu sản phẩm - Trách nhiệm hình © Tilleke & Gibbins Consultants Ltd 17 NHHH Nổi Tiếng NHHH tiếng bảo