Các phương thức giải quyết tranh chấp nhãn hiệu ngoài tòa án đậu thị đức sáu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ĐẬU THỊ ĐỨC SÁU CÁC PHƢƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU NGOÀI TÒA ÁN Chuyên ngành : Luật kinh tế Mã số : 60 38 01 07 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội – 2016 Công trình đƣợc hoàn thành Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Cán hướng dẫn khoa học: TS Phan Thị Thanh Thủy Phản biện 1: Phản biện 2: Luận văn đƣợc bảo vệ Hội đồng chấm luận văn, họp Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Vào hồi ., ngày tháng năm 20… Có thể tìm hiểu luận văn tại: Trung tâm tƣ liệu Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Trung tâm Thông tin – Thƣ viện, Đại học Quốc gia Hà Nội MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ CÁC PHƢƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU NGOÀI TÒA ÁN 1.1 Tranh chấp nhãn hiệu giải tranh chấp nhãn hiệu 1.1.1 Khái niệm đặc điểm tranh chấp nhãn hiệu 1.1.1.1 Khái niệm nhãn hiệu quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu 1.1.1.2 Khái niệm tranh chấp nhãn hiệu 1.1.1.3 Đặc điểm tranh chấp nhãn hiệu 1.1.2 Phân loại tranh chấp nhãn hiệu 1.1.2.1 Tranh chấp trình xác lập quyền nhãn hiệu 1.1.2.2 Tranh chấp trình sử dụng nhãn hiệu 1.1.3 Nguyên tắc giải tranh chấp nhãn hiệu 1.1.4 Ý nghĩa việc giải tranh chấp nhãn hiệu 1.2 Giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức tòa án Việt Nam 1.2.1 Giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức thay 1.2.1.1 Thương lượng 1.2.1.2 Hòa giải 1.2.1.3 Trọng tài thương mại 1.2.2 Giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức hành 10 1.2.2.1 Giải tranh chấp nhãn hiệu thông qua Cơ quan đăng ký sở hữu trí tuệ 10 1.2.2.2 Giải tranh chấp nhãn hiệu thông qua Cơ quan thực thi quyền sở hữu trí tuệ 10 1.3 Các phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án số nước điển hình 11 1.3.1 Campuchia 11 1.3.2 Trung Quốc 11 1.3.3 Hoa kỳ 12 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU NGOÀI TÒA ÁN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI VIỆT NAM 13 2.1 Quy định pháp luật hành giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức tòa án 13 2.1.1 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức thay 13 2.1.1.1 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu thương lượng hòa giải 13 2.1.1.2 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu trọng tài thương mại 15 2.1.2 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức hành 15 2.1.2.1 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu thông qua Cơ quan đăng ký sở hữu trí tuệ 15 2.1.2.2 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu thông qua Cơ quan thực thi quyền sở hữu trí tuệ 16 2.2 Thực tiễn giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức tòa án Việt Nam 18 2.2.1 Thực tiễn áp dụng phương thức thay giải tranh chấp nhãn hiệu 18 2.2.2 Thực tiễn áp dụng phương thức hành giải tranh chấp nhãn hiệu 18 2.2.3 Những điểm đạt 19 2.2.4 Hạn chế 19 CHƢƠNG : GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU NGOÀI TÒA ÁN Ở VIỆT NAM 20 3.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật 20 3.2 Kiến nghị số giải pháp hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam 21 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật 21 3.2.2 Kiến nghị nâng cao hiệu thực thi pháp luật 21 KẾT LUẬN 23 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 24 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài nghiên cứu Cùng với phát triển không ngừng sản xuất hàng hóa giai đoạn nay, quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu trở lên bật hệ thống bảo hộ sở hữu trí tuệ nhà sản xuất, xuất khẩu, nhà kinh doanh đóng vai trò định tồn tại, phát triển chủ thể kinh doanh Kéo theo đó, tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu xảy ngày phổ biến phức tạp hình thức tranh chấp loại tranh chấp đặc thù xảy nhiều, việc giải thực tế gặp nhiều khó khăn Điều khiến cho tình trạng vi phạm không xử lý thỏa đáng, dẫn đến việc quyền lợi chủ sở hữu nhãn hiệu hợp pháp chưa đảm bảo Vì vậy, vấn đề xử lý tranh chấp vi phạm quyền nhãn hiệu nội dung quan trọng nhằm đảm bảo quyền sở hữu trí tuệ thực thi cách có hiệu quả, bảo vệ quyền lợi tối đa tạo điều kiện cho chủ sở hữu nhãn hiệu khai thác tối đa nguồn lợi từ nhãn hiệu hoạt động sản xuất kinh doanh Hiện nay, pháp luật bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trao cho chủ thể quyền nhãn hiệu quyền tự bảo vệ trước hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Theo đó, chủ sở hữu quyền nhãn hiệu lựa chọn nhiều phương thức khác nhau, kể khởi kiện tòa án để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, thực tế, số lượng vụ án tranh chấp quyền nhãn hiệu giải Tòa án chiếm tỷ lệ nhỏ so với thực trạng vụ tranh chấp Thực tế hạn chế, bất cập thủ tục giải Tòa án thời gian kéo dài, lực giải tòa án tranh chấp sở hữu trí tuệ hạn chế… mà bên thường không chọn Tòa án để giải có tranh chấp nhãn hiệu xảy Ngược lại, phương thức giải tòa án, bao gồm biện pháp hành với ưu việt nhanh chóng, đơn giản, chi phí thấp hiệu trì mối quan hệ hai bên lựa chọn nhiều xảy tranh chấp Vì lý đó, tác giả chọn đề tài: “Các phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu Tòa án” làm đề tài luận văn tốt nghiệp 2.1 Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu tổng quát Mục tiêu tổng quát luận văn nghiên cứu phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án thực tiễn áp dụng Việt Nam Từ vấn đề nghiên cứu để rút kinh nghiệm quý báu làm tiền đề cho việc bổ sung, hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam 2.2 Mục tiêu cụ thể Để đạt mục tiêu tổng quát trên, luận văn đưa mục tiêu cụ thể sau: - Làm rõ vấn đề lý luận nhãn hiệu tranh chấp nhãn hiệu theo pháp luật Việt Nam điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên - Nghiên cứu phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án - Thực tiễn áp dụng phương thức Việt Nam số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam cho phù hợp với thực tế phù hợp với xu hướng hội nhập quốc tế Tính đóng góp đề tài Đây đề tài khoa học cấp thạc sĩ chuyên sâu nghiên cứu cách toàn diện từ chế thực thi đến thực trạng giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức tòa án Trong phạm vi nghiên cứu nội dung bản, kinh nghiệm thực tiễn từ rút ưu điểm hạn chế phương thức nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam giải tranh chấp nhãn hiệu Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Luận văn tập trung nghiên cứu đối tượng phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án bao gồm phương thức thay phương thức hành - Phạm vi nghiên cứu: Luận văn tập trung nghiên cứu quy định pháp luật Việt Nam phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án kể từ Luật Sở Hữu Trí Tuệ 2005 ban hành điều ước, hiệp định quốc tế mà Việt Nam thành viên phương thức giải tranh chấp tòa án nhãn hiệu với Trên sở phạm vi nghiên cứu này, luận văn đưa kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện chế giải tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu nhiều nhà khoa học chuyên ngành luật quan tâm nghiên cứu, có đề cập đến hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu Một số đề tài nghiên cứu như: “Hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu theo pháp luật dân Việt Nam” – Luận văn thạc sĩ Luật học tác giả Nguyễn Thị Pha, Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội năm 2011 nghiên cứu số vấn đề lý luận hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu, quy định pháp luật hành thực trạng xâm phạm quyền nhãn hiệu, sở đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu Đề tài “Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu theo luật sở hữu trí tuệ 2005” - Luận văn thạc sỹ luật tác giả Hà Thị Nguyệt Thu, Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội năm 2009 Ở đề tài này, tác giả nghiên cứu pháp luật bảo hộ nhãn hiệu theo quy định Luật Sở hữu Trí tuệ 2005 sở so sánh với quy định trước quy định pháp luật nước ngoài, thực trạng bảo hộ nhãn hiệu Việt Nam từ rút điểm hạn chế đưa khuyến nghị nhằm tăng cường hiệu bảo hộ nhãn hiệu Việt Nam Hay đề tài “Thực thi pháp luật Hải quan Việt Nam bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu hàng hóa xuất nhập – Luận văn thạc sỹ luật học tác giả Đỗ Thị Anh, Khoa luật Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2014 Theo đó, tác giả nghiên cứu vấn đề bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Hải quan Việt Nam nhãn hiệu hàng hóa xuất nhập đưa đề xuất nhằm tăng cường hiệu thực thi quyền nhãn hiệu lĩnh vực xuất nhập Tuy nhiên, thời điểm tài, số viết vài khía cạnh liên quan đăng tạp chí, báo mạng “Một số vấn đề giải tranh chấp sở hữu trí tuệ theo thủ tục tố tụng dân sự” Thạc sĩ Nguyễn Như Quỳnh Khoa Luật Dân – Trường Đ.H Luật Hà nội đăng Tạp chí Luật học số đặc san luật tố tụng dân năm 2005, “Thực tiễn giải vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ tòa án nhân dân” Thạc sĩ Nguyễn Văn Tiến- Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, chưa có công trình nghiên cứu cách toàn diện, chuyên sâu có hệ thống phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án Các công trình nghiên cứu tập trung khái quát vào vấn đề bảo hộ nhãn hiệu nói chung, sâu vào vấn đề xâm phạm quyền nhãn hiệu mà chưa đưa phương thức giải đưa số khía cạnh đơn lẻ vấn đề tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ chủ yếu thủ tục giải tranh chấp tòa án Vì luận văn sâu vào việc nghiên cứu, tổng hợp toàn khía cạnh pháp lý phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án, với hy vọng đóng góp góc nhìn khái quát cho việc nghiên cứu, xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật liên quan đến hoạt động giải tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam Phƣơng pháp nghiên cứu Đề tài nghiên cứu sở phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử Chủ nghĩa Mác – Lê nin Các phương pháp nghiên cứu khoa học đặc trưng chuyên ngành pháp lý phân tích, tổng hợp, so sánh, đối chiếu sử dụng triệt để nhằm làm rõ vấn đề liên quan đến phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, phụ lục danh mục tài liệu tham khảo, luận văn trình bày thành chương, bao gồm: Chương 1: Những vấn đề lý luận phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án Chương 2: Thực trạng pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án thực tiễn áp dụng Việt Nam Chương 3: Giải pháp nâng cao hiệu giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án Việt Nam CHƢƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ CÁC PHƢƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU NGOÀI TÒA ÁN 1.1 Tranh chấp nhãn hiệu giải tranh chấp nhãn hiệu 1.1.1 Khái niệm đặc điểm tranh chấp nhãn hiệu 1.1.1.1 Khái niệm nhãn hiệu quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu Theo định nghĩa tổ chức sở hữu trí tuệ giới (WIPO): “Nhãn hiệu (trademark) dấu hiệu dùng để xác định hàng hoá doanh nghiệp phân biệt với hàng hoá doanh nghiệp khác” Khoản 16 Điều Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam 2005 sửa đổi bổ sung năm 2009 (sau gọi Luật SHTT) quy định: “Nhãn hiệu dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác nhau” Như hiểu nôm na: “Nhãn hiệu dấu hiệu gắn vào hàng hóa phương tiện dịch vụ, nhằm phân biệt sản phẩm, dịch vụ loại tổ chức cá nhân khác nhau” Quyền SHTT nhãn hiệu xác lập bảo hộ cho nhiều cá nhân, tổ chức quan nhà nước có thẩm quyền nhãn hiệu đáp ứng tiêu chuẩn bảo hộ theo quy định pháp luật Theo quy định Điều 163, 181 luật dân 2005, quyền SHTT nhãn hiệu loại tài sản Mặc dù loại tài sản quyền SHTT nhãn hiệu loại tài sản vô hình xác lập, bảo hộ quan nhà nước có thẩm quyền 1.1.1.2 Khái niệm tranh chấp nhãn hiệu Dựa cở sở tiếp cận tranh chấp nhãn hiệu xảy thực tế, định nghĩa tranh chấp nhãn hiệu sau: “Tranh chấp nhãn hiệu hiểu mâu thuẫn, bất hòa xung đột quyền lợi ích hai hay nhiều chủ thể liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ nhiều nhãn hiệu phát sinh trình đăng ký và/ sử dụng nhãn hiệu đó, mà nhiều bên cho việc đăng ký và/ sử dụng nhãn hiệu tổ chức, cá nhân khác ảnh hưởng xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp mình” Để đánh giá mức độ xung đột nhãn hiệu từ rút mức độ ảnh hưởng, xâm phạm nhãn hiệu khác, cần đánh giá xem xét mức độ trùng tương tự nhãn hiệu tranh chấp theo hai phương diện nhãn hiệu dấu hiệu sản phẩm dịch vụ gắn dấu hiệu Đồng thời, sở quan trọng không xem xét tranh chấp nhãn hiệu nhận thức người tiêu dùng việc phân biệt nhãn hiệu khác tổ chức khác (ví dụ nhãn hiệu tiếng, biết đến rộng rãi khó nhầm lẫn nhãn hiệu mới, chưa biết đến rộng rãi) 1.1.1.3 - Đặc điểm tranh chấp nhãn hiệu Thứ nhất, tranh chấp quyền sở hữu nhãn hiệu nhằm xác định nhãn hiệu thuộc quyền sở hữu người định, đồng thời loại trừ quyền sở hữu nhãn hiệu chủ thể khác, loại trừ quyền sở hữu nhãn hiệu tương tự gây nhầm lẫn nhãn hiệu chủ thể khác - Thứ hai, tranh chấp nhãn hiệu xảy đồng thời nhiều chủ thể, thường đối thủ cạnh tranh lĩnh vực đảm tối đa quyền tự định đoạt bên đương sự, linh hoạt, chủ động, bí mật tiết kiệm thời gian Tuy nhiên, phương thức có nhược điểm chi phí tương đối cao, phán trọng tài chung thẩm không mang tính cưỡng chế nhà nước việc thi hành định trọng tài lúc trôi chảy, thuận lợi 1.2.2 Giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức hành 1.2.2.1 Giải tranh chấp nhãn hiệu thông qua Cơ quan đăng ký sở hữu trí tuệ Cơ quan Đăng ký SHTT thường có chức gần xét xử mặt hành hệ thống sở hữu công nghiệp cung cấp diễn đàn thủ tục để có quyền xem xét trao quan Tại Việt Nam, Cục SHTT với chức quan đăng ký xác lập quyền sở hữu công nghiệp có quyền nhãn hiệu, quan có vai trò giải tranh chấp liên quan đến việc xác lập quyền nhãn hiệu bên 1.2.2.2 Giải tranh chấp nhãn hiệu thông qua Cơ quan thực thi quyền sở hữu trí tuệ Thực thi quyền sở hữu trí tuệ việc quan nhà nước có thẩm quyền thực pháp luât, xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Tại Việt Nam nhiều quốc gia khác, pháp luật trao cho chủ thể quyền SHTT quyền chủ động việc bảo vệ quyền SHTT để ngăn chặn hành vi xâm phạm thực tế Quá trình giải tranh chấp nhãn hiệu thông qua quan thực thi quyền SHTT thường tiến hành dựa đơn yêu cầu bên bị xâm phạm quyền Cơ quan thực thi quyền SHTT sau trình điều tra, xem xét ban hành định hành đảm bảo thực sức mạnh quyền lực nhà nước để xử lý vi phạm Hiện nay, quan thực thi có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu Việt Nam gồm: Thanh tra khoa học công nghệ, quan quản lý thị trường thuộc Bộ Thương mại, quan hải quan, uỷ ban nhân dân quan công an Việc áp 10 dụng phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu hướng tới mục đích đảm bảo quản lý Nhà nước SHTT, chấm dứt hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu, không hướng đến mục đích bồi thường thiệt hại cho chủ thể quyền nhãn hiệu hợp pháp 1.3 Các phƣơng thức giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án số nƣớc điển hình 1.3.1 Campuchia Đối với tranh chấp nhãn hiệu liên quan đến giai đoạn xác lập quyền Campuchia, quy trình thủ tục giải tranh chấp giống với Việt Nam Tuy nhiên, Campuchia thời gian gần xuất chế giải việc mời đại diện bên liên quan họp quan đăng ký để trực tiếp trình bày quan điểm, đưa chứng chứng minh quyền sở hữu hợp pháp trường hợp có hai nhiều đơn nhãn hiệu trùng tương tự Để xử lý hành vi xâm phạm nhãn hiệu Campuchia, chủ sở hữu hợp pháp áp dụng phương thức thương lượng, thường gửi thư cảnh báo đến bên vi phạm thông báo quyền hợp pháp kèm theo tài liệu chứng minh yêu cầu bên vi phạm chấm dứt hành vi xâm phạm Hoặc chủ sở hữu nhãn hiệu hợp pháp sử dụng biện pháp hành thực quan có thẩm quyền theo pháp luật để xử lý hành vi vi phạm Cảnh sát kinh tế, Thanh tra, Cơ quan xuất nhập Vi phạm nhãn hiệu Campuchia bị phạt tiền từ 1.000.000 đến 20.000.000 Riels (khoảng $ 250 đến US $ 5,000) áp dụng thêm biện pháp hình trường hợp nghiêm trọng 1.3.2 Trung Quốc Đối với nhãn hiệu đăng ký, có tranh chấp xảy ra, bên nguyên đơn nộp đơn khiếu nại đến Cơ quan Đăng ký Nhãn hiệu (The State Trademark Office - 11 STMO) Hội đồng Xem xét Giải Khiếu nại Nhãn hiệu (The Trademark Review and Adjudication Board - TRAB) thuộc Tổng cục Công thương Trung Quốc yêu cầu hủy bỏ nhãn hiệu đăng ký theo Luật nhãn hiệu Do có hẳn quan chuyên trách khiếu nại nhãn hiệu bên cạnh quan xác lập quyền, tranh chấp nhãn hiệu Trung Quốc hai bên không thương lượng hòa giải với chủ yếu khiếu nại lên quan để giải Nếu không đồng ý với phán STMO TRAB, bên kiện Tòa án để giải 1.3.3 Hoa kỳ Đối với tranh chấp nhãn hiệu Hoa Kỳ, bên liên quan nộp đơn kiện dân lên tòa án tiểu bang tòa án liên bang việc xâm phạm nhãn hiệu áp dụng biện pháp thay bao gồm trọng tài, hòa giải phương thức kết hợp hòa giải-trọng tài, tùy thuộc vào hoàn cảnh gần không áp dụng phương thức hành để xử lý xâm phạm nhãn hiệu Việc áp dụng phương thức hành chủ yếu tranh chấp liên quan đến xác lập quyền nhãn hiệu quan sáng chế nhãn hiệu Hoa Kỳ (United States Patent and Trademark Office USPTO) Các phương thức hòa giải trọng tài Hoa Kỳ mang chất phân tích Tuy nhiên có thêm phương thức kết hợp hai phương pháp áp dụng để giải tranh chấp nhãn hiệu Hoa Kỳ, gọi phương thức hòa giải – trọng tài USPTO có Hội đồng xét xử khiếu nại nhãn hiệu (The Trademark Trial and Appeal Board-TTAB), chịu trách nhiệm xem xét lại định xét nghiệm viên vấn đề liên quan phản đối đơn nhãn hiệu, hủy bỏ hiệu lực yêu cầu Các tổ chức bao gồm tổ chức phi lợi nhuận, hoạt động lĩnh vực SHTT, giải tranh chấp nhãn hiệu biện pháp thay Hoa Kỳ bao gồm: Hiệp hội Nhãn hiệu Quốc tế (INTA), Viện giải tranh chấp CPR, Hiệp hội Luật SHTT Hoa Kỳ (AIPLA), Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ (AAA) Trung tâm Hòa giải Trọng tài WIPO 12 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU NGOÀI TÒA ÁN VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI VIỆT NAM 2.1 Quy định pháp luật hành giải tranh chấp nhãn hiệu phƣơng thức tòa án 2.1.1 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức thay Hiện văn pháp luật quốc gia lẫn Điều ước quốc tế liên quan đến SHTT chưa có quy định cụ thể giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức thay bao gồm thương lượng, hòa giải trọng tài thương mại mà nằm rải rác văn pháp luật khác Cụ thể, Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bộ Chính trị khẳng định: “Khuyến khích việc giải số tranh chấp thông qua thương lượng, hòa giải, trọng tài; Tòa án hỗ trợ định công nhận việc giải đó” Điều Luật SHTT có quy định: “Tổ chức, cá nhân có quyền áp dụng biện pháp mà pháp luật cho phép để tự bảo vệ quyền SHTT có trách nhiệm tôn trọng quyền SHTT tổ chức, cá nhân khác theo quy định pháp luật” Hay Điều 317 Luật Thương mại ghi nhận thương lượng, hoà giải, trọng tài án phương thức giải tranh chấp tranh chấp mang chất thương mại 2.1.1.1 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu thương lượng hòa giải Cho đến thời điểm tại, pháp luật Việt Nam hành dừng lại việc ghi nhận thương lượng, hòa giải phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu mà không văn quy định cụ thể chế giải quyết, quy trình, thủ tục, nội dung, hiệu lực phương thức Cơ chế giải tranh chấp hòa giải có quy định số văn pháp luật lại giới hạn hoạt động hòa giải tố tụng tòa án, tố tụng trọng tài hòa giải tranh chấp nhỏ cộng đồng dân cư Điều 12 Bộ luật Dân năm 2005 quy định nguyên tắc hòa giải: “Trong quan hệ dân sự, việc hòa giải bên phù hợp với quy định pháp 13 luật khuyến khích Không dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực tham gia quan hệ dân sự, giải tranh chấp dân sự” Điều 11 Luật Thương mại năm 2005 quy định nguyên tắc tự thỏa thuận bên sau: “các bên có quyền tự thỏa thuận không trái với quy định pháp luật, phong mỹ tục đạo đức xã hội để xác lập quyền nghĩa vụ bên hoạt động thương mại…” Thương lượng, hòa giải khuyến khích sử dụng giai đoạn tố tụng trọng tài bên giải tranh chấp qua trọng tài theo quy định Điều Luật Trọng tài thương mại 2010: “Trong trình tố tụng trọng tài, bên có quyền tự thương lượng, thỏa thuận với việc giải tranh chấp yêu cầu Hội đồng trọng tài hòa giải để bên thỏa thuận với việc giải tranh chấp” Trường hợp hai bên hòa giải thành “…Hội đồng trọng tài lập biên hoà giải thành có chữ ký bên xác nhận Trọng tài viên Hội đồng trọng tài định công nhận thỏa thuận bên Quyết định chung thẩm có giá trị phán trọng tài” Tuy nhiên, hòa giải Việt Nam trình tự phát, chưa có luật điều chỉnh mà có Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam (VIAC) xây dựng ban hành Quy tắc hòa giải áp dụng cho bên có nguyên vọng thực hòa giải độc lập thông qua VIAC Cụ thể hóa Luật SHTT, pháp luật tạo điều kiện cho bên có hội thỏa thuận với qua thương lượng hòa giải tranh chấp xác lập quyền nhãn hiệu đưa định cuối theo quy định Khoản Điều 90 Luật SHTT Đối với tranh chấp liên quan đế hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu giai đoạn sử dụng nhãn hiệu, Khoản Điều 211 Luật SHTT năm 2005 trước chưa sửa đổi có quy định trường hợp xâm phạm quyền SHTT bị xử phạt hành là: “Không chấm dứt hành vi xâm phạm quyền SHTT chủ thể quyền sở hữu trí tuệ thông báo văn yêu cầu chấm dứt hành vi đó” Theo tinh thần 14 điều khoản này, pháp luật buộc bên tranh chấp phải tiến hành thỏa thuận với có tranh chấp, không thỏa thuận yêu cầu quan có thẩm quyền xử lý Tuy nhiên, Luật SHTT sửa đổi 2009 bỏ điều khoản này, mở rộng quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp để bảo vệ quyền cho chủ sở hữu nhãn hiệu 2.1.1.2 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu trọng tài thương mại Theo quy định Điều 198 Luật SHTT, chủ thể quyền nhãn hiệu có quyền khởi kiện trọng tài để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tuy nhiên, đến thời điểm tại, chưa có văn pháp luật chuyên ngành SHTT đề cập đến quy định giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức trọng tài Nếu bên tranh chấp muốn giải tranh chấp nhãn hiệu trọng tài để phải đáp ứng điều kiện quy định Luật Trọng tài thương mại 2010 Trong đó, Luật trọng tài 2010 không thiết kế riêng cho giải tranh chấp SHTT mà quy định chung áp dụng cho tất tranh chấp giới hạn tranh chấp thương mại Do đó, việc thiết lập hệ thống giải tranh chấp nhãn hiệu nói riêng SHTT nói chung thông qua trọng tài cần thiết để đáp ứng nhu cầu thực tế tận dụng điểm ưu việt mà phương thức mang lại 2.1.2 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức hành 2.1.2.1 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu thông qua Cơ quan đăng ký sở hữu trí tuệ Công ước Paris, Thỏa ước Madrid, Nghị định thư liên quan đến Thỏa ước Madrid Hiệp Định TRIPS có quy định tương đồng liên quan đến xác lập quyền nhãn hiệu làm sở cho việc giải tranh chấp với nội dung nguyên tắc hưởng quyền ưu tiên; từ chối đăng ký cấm sử dụng nhãn hiệu trùng tương tự gầy nhầm lẫn với nhãn hiệu tiếng; thời hạn yêu cầu huỷ bỏ nhãn hiệu 15 Cụ thể hóa quy định Điều ước quốc tế vào luật quốc gia, quy định Khoản Điều 90 Luật SHTT đáp ứng nguyên tắc quyền ưu tiên Điều ước quốc tế nêu xem xét tranh chấp nhãn hiệu liên quan đến việc xác lập quyền sơ ngày ưu tiên Ngoài ra, để hỗ trợ Cục SHTT có thêm thông tin giai đoạn thẩm định đơn nhãn hiệu trường hợp từ chối bảo hộ cho nhãn hiệu tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu tiếng, Luật SHTT cho phép người thứ ba có quyền có ý kiến việc cấp không cấp văn bảo hộ cung cấp tài liệu chứng minh quan điểm theo quy định Điều 112 Luật SHTT Nếu chứng chứng minh quan điểm bên phản đối đầy đủ thỏa đáng, cục từ chối cấp văn cho nhãn hiệu bị phản đối Liên quan đến hiệu lực văn bảo hộ nhãn hiệu, Điều 95 96 Luật SHTT quy định thời hạn điều kiện yêu cầu chấm dứt hủy bỏ văn bảo hộ nhãn hiệu yêu cầu bên thứ ba phù hợp với quy định Điều ước quốc tế 2.1.2.2 Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu thông qua Cơ quan thực thi quyền sở hữu trí tuệ Hiệp định TRIPS quy định quyền chủ sở hữu nhãn hiệu sau: “Chủ sở hữu nhãn hiệu đăng ký có độc quyền ngăn cấm người khác không đồng ý sử dụng hoạt động kinh doanh dấu hiệu trùng tương tự cho hàng hóa dịch vụ trùng tương tự với hàng hóa dịch vụ đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, việc sử dụng có nguy gây nhầm lẫn” Theo yêu cầu Hiệp định TRIPS biện pháp xử lý tranh chấp nhãn hiệu, pháp luật quốc gia thành viên WTO phải quy định thủ tục thực thi cho phép hành động cách có hiệu chống lại hành vi xâm phạm quyền SHTT đề cập Hiệp định Trong nguyên tắc xử lý vi phạm nhãn hiệu thông qua quan hành chính, quan hành có quyền áp dụng biện 16 pháp tạm thời nhằm ngăn chặn hành vi xâm phạm quyền SHTT, bao gồm hàng hóa nhập sau hoàn thành thủ tục hải quan (kiểm soát biên giới) Giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức hành thông qua quan thực thi quyền SHTT quy định Luật SHTT Việt Nam thể chuyển thể quy định tương ứng Hiệp định TRIPS vào hệ thống văn pháp luật quốc gia Các quy định pháp luật liên quan đến phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu tập trung chủ yếu Luật SHTT, Luật Hải quan 2014, Luật Xử lý vi phạm hành 2012, Luật khiếu nại 2011… văn hướng dẫn thi hành Theo quy định Điều 198 Luật SHTT, chủ thể quyền SHTT có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền SHTT theo quy định pháp luật Hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu bị xử phạt vi phạm hành quy định Khoản Điều 211 Điều 213 Luật SHTT Thẩm quyền xử lý vi phạm hành tranh chấp nhãn hiệu quy định Điều 200 Luật SHTT quy định liên quan theo Luật xử lý vi phạm hành chính, bao gồm quan quản lý thị trường, quan hải quan, tra khoa học công nghệ, uỷ ban nhân dân, quan công an Khi xảy tranh chấp nhãn hiệu liên quan đến xâm phạm quyền nhãn hiệu, quan có thẩm quyền nêu tiếp nhận xử lý vụ việc sở có đơn yêu cầu bên tranh chấp Hình thức xử phạt vi phạm hành biện pháp khắc phục hậu hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu quy định Điều 214 Luật SHTT, Nghị định số 99/2013/NĐ-CP ngày 29/08/2013 Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực sở hữu công nghiệp Luật xử lý vi phạm hành 2012 Theo mức phạt hành vi vi phạm SHTT khống chế theo mức trần tối đa 500 triệu đồng tổ chức 250 triệu đồng cá nhân Trong trường hợp cần thiết, người có thẩm quyền định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất khẩu, nhập liên quan đến nhãn hiệu, biện pháp 17 ngăn chặn bảo đảm xử phạt hành nhằm bảo vệ chứng trì điều kiện vật chất tổ chức, cá nhân vi phạm Đối với định xử phạt hành quan có thẩm quyền ban hành, thời hạn định đối tượng bị áp dụng định xử phạt không tự giác thực định bị cưỡng chế thi hành 2.2 Thực tiễn giải tranh chấp nhãn hiệu phƣơng thức tòa án Việt Nam 2.2.1 Thực tiễn áp dụng phương thức thay giải tranh chấp nhãn hiệu Trong số phương thức giải tranh chấp ADR, thương lượng phương thức bên sử dụng nhiều có tranh chấp xẩy ra, hòa giải áp dụng thực tế không nhiều Tuy nhiên, phương thức chủ yếu áp dụng cho tranh chấp giai đoạn sử dụng nhãn hiệu mà không sử dụng cho tranh chấp giai đoạn xác lập quyền, vốn bên tranh chấp vai trò Cục SHTT Trong đó, phương thức trọng tài gần chưa áp dụng việc giải tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam 2.2.2 Thực tiễn áp dụng phương thức hành giải tranh chấp nhãn hiệu Theo báo cáo Tổng quan SHTT năm 2014 Cục SHTT Việt Nam, số lượng đơn đăng ký nhãn hiệu nộp vào Cục SHTT Việt Nam năm 2014 32.194 đơn, tăng nhiều so với năm trước số lượng đơn khiếu nại, phản đối, hủy bỏ hiệu lực có giảm so với năm trước Điều cho thấy nhận thức người nộp đơn ngày nâng cao, chế xét nghiệm, giải khiếu nại Cục SHTT dần cải thiện đạt hiệu định Bên cạnh đó, số lượng vụ việc tranh chấp liên quan đến sử dụng nhãn hiệu giải phương 18 thức hành thông qua quan thực thi quyền SHTT lớn, vụ việc xâm phạm đến trật tự quản lý nhà nước lợi ích xã hội sản xuất, buôn bán, vận chuyển hàng hóa giả mạo nhãn hiệu 2.2.3 Những điểm đạt Hoạt động giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức tòa án Việt Nam thời gian qua đạt thành định sau: - Góp phần tuyên truyền, giáo dục, ngăn chặn hành vi vi phạm nhãn hiệu, nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể quyền, người tiêu dùng cho xã hội - Cơ sở pháp lý giải tranh chấp biện pháp hành phần đáp ứng quy định Điều ước quốc tế - Có phối hợp bộ, ngành doanh nghiệp việc giải tranh chấp nhãn hiệu trường hợp phức tạp - Các doanh nghiệp bắt đầu ý thức tầm quan trọng việc bảo hộ tài sản trí tuệ nói chung nhãn hiệu nói riêng 2.2.4 Hạn chế Quá trình giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức tòa án Việt Nam thời gian qua tồn định, cụ thể sau: - Các phương thức xử lý xâm phạm biện pháp thương lượng hòa giải với ưu việt có sẵn khuyến khích áp dụng lại quy định cụ thể điều kiện thực tế để phát huy hết hiệu - Giải tranh chấp nhãn hiệu qua trọng tài có quy định Luật SHTT, thực tế vụ việc liên quan đến xâm phạm nhãn hiệu giải trọng tài 19 - Hầu hết vụ tranh chấp nhãn hiệu giải quan hành nhà nước, đặc biệt Cục SHTT Thanh tra khoa học công nghệ - Trong nhiều trường hợp, kết giải tranh chấp nhãn hiệu Cục SHTT không mang tính khách quan - Việc xác định “nhãn hiệu tương tự gây nhầm lẫn khó phân biệt với nhãn hiệu khác” quy định Luật SHTT việc khó khăn chủ sở hữu nhãn hiệu lẫn quan có thẩm quyền - Nhận thức pháp luật SHTT ý thức chấp hành doanh nghiệp pháp luật chưa thực tốt CHƢƠNG : GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU NGOÀI TÒA ÁN Ở VIỆT NAM 3.1 Định hƣớng hoàn thiện pháp luật Hoàn thiện pháp luật liên quan đến giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức tòa án cần xác định theo định hướng sau: - Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiêu tòa án phải xây dựng tương thích với quy định điều ước quốc tế Việt Nam thành viên, quan trọng Hiệp định TRIPS tới TPP thức có hiệu lực để đảm bảo yêu cầu hội nhập quốc tế - Yêu cầu đáp ứng tiêu chuẩn quốc tế hoàn thiện pháp luật phải đặt bối cảnh thực tiễn Việt Nam, đảm bảo phù hợp với pháp chế xã hội chủ nghĩa - Các văn pháp luật liên quan đến SHTT nói chung vấn đề giải tranh chấp nhãn hiệu nói riêng cần xây dựng đồng bộ, thống có tính thực thi cao 20 3.2 Kiến nghị số giải pháp hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật Một là, cần có văn giải thích rõ ràng “nhãn hiệu tương tự gây nhầm lẫn khó phân biệt với nhãn hiệu khác” quy định Luật SHTT để tạo điều kiện thuận lợi cho quan thực thi cách chủ động xác Hai là, tới cần sửa đổi, bổ sung Luật SHTT theo hướng mở rộng đối tượng nhãn hiệu cho phù hợp với Công ước Paris, Hiệp định TRIPs tới Hiệp định TPP đối tượng nhãn hiệu như: không gian ba chiều, âm thanh, chí dấu hiệu mùi, vị Ba là, nên đưa quy định giải tranh chấp SHTT nói chung nhãn hiệu nói riêng thương lượng, hòa giải vào luật để tận dụng ưu sẵn có phương thức Bốn là, hoàn thiện quy định pháp luật để xây dựng chế giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức trọng tài Năm là, hoàn thiện quy định liên quan đến tranh chấp SHTT nói chung tranh chấp nhãn hiệu nói riêng biện pháp hành gồm hai nội dung chính: tăng mức phạt hành bỏ quy định xử phạt cảnh cáo Sáu là, quy định chế giải tranh chấp SHTT nói chung nhãn hiệu nói riêng nên tập trung, không phân bổ tản mạn nhiều văn luật có tính thống Bảy là, nên quy định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành lĩnh vực SHTT theo hướng giảm bớt đầu mối, thống số quan chủ đạo 3.2.2 Kiến nghị nâng cao hiệu thực thi pháp luật Một là, Thiết lập quan độc lập bên cạnh Cục SHTT có chuyên môn chuyên sâu SHTT để phối hợp hỗ trợ Cục SHTT vấn đề liên quan đến SHTT, vụ việc xảy tranh chấp 21 Hai là, tăng cường vai trò nâng cao lực Cục SHTT để đảm bảo đơn yêu cầu xác lập quyền giải xác, thời hạn, bảo vệ hiệu quyền chủ nhãn hiệu đồng thời hỗ trợ hiệu quan khác trình xử lý tranh chấp Ba là, nâng cao vai trò quan làm trung gian hòa giải, tận dụng uy tín, lợi có sẵn hội, hiệp hội liên quan đến ngành nghề mà bên có tranh chấp để tối ưu hóa hiệu trình giải tranh chấp nhãn hiệu hòa giải Bốn là, yêu cầu tính minh bạch xử lý vi phạm hành nói chung liên quan đến nhãn hiệu nói riêng Năm là, tăng cường phối hợp quan thực thi quyền SHTT để đảm bảo hoạt động thực thi quyền thực nhịp nhàng có hiệu Sáu là, tổ chức xây dựng lực lượng chuyên trách SHTT, bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ tăng cường sở vất chất kỹ thuật để đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ Bảy là, tăng cường công tác phổ biến, tuyên truyền để nâng cao ý thức pháp luật trình độ dân trí cộng đồng chủ thể kinh doanh, giúp chủ thể quyền chủ động bảo vệ quyền lợi hợp pháp tôn trọng quyền SHTT người khác Tám là, nên có quan có thẩm quyền định giá tài sản SHTT nói chung nhãn hiệu nói riêng để làm xử phạt trường hợp xâm phạm quyền xác định thiệt hại xảy tranh chấp Cuối cùng, yêu cầu trước mắt mục tiêu dài hạn tăng cường mở rộng hợp tác quốc tế SHTT, đặc biệt vấn đề phát xử lý hành vi xâm phạm 22 KẾT LUẬN Cùng với trình hội nhập quốc tế, vụ việc liên quan đến tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam ngày tăng số lượng lẫn tính phức tạp Bên cạnh xây dựng phát triển nhãn hiệu điều kiện hội nhập trở thành chiến lược cấp bách, doanh nghiệp cần đặc biệt trọng bảo vệ nhãn hiệu khỏi hành vi xâm phạm cá nhân tổ chức khác, nhãn hiệu khẳng định thị trường Tuy nhiên, nỗ lực cố gắng doanh nghiệp cần có hỗ trợ tạo điều kiện quan chức việc xác lập, bảo hộ thực thi quyền mở rộng tuyên truyền quảng bá giúp doanh nghiệp xây dựng thương hiệu Việt Nam phát triển mạnh mẽ hội nhập kinh tế quốc tế Việc xây dựng thương hiệu quốc gia chương trình lớn, làm tốt, hy vọng tương lai sản phẩm Việt Nam người tiêu dùng giới biết đến, với ấn tượng đẹp đẽ, giúp cho Việt Nam trở thành địa tin cậy người tiêu dùng hàng hóa có chất lượng thị trường nước mà mở rộng nước Để đạt mục tiêu đó, làm để bảo vệ giá trị nhãn hiệu doanh nghiệp trước tình trạng trang chấp quyền SHTT nói chung quyền nhãn hiệu nói riêng ngày tăng đột biến, vấn đề cấp bách Trong bối cảnh vai trò tòa án việc giải tranh chấp quyền SHTT mờ nhạt, nghiên cứu đề tài “Các phƣơng thức giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án” phần nêu số vấn đề tồn đọng hệ thống pháp luật hành chế thực thi pháp luật SHTT Luận văn hoàn thành sở sử dụng tài liệu từ nguồn khác kinh nghiệm làm việc thực tế tác giải để phân tích làm rõ quy định pháp luật áp dụng Việt Nam liên quan đến giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án Dựa phân tích thực trạng áp dụng, thực thi pháp luật tồn tại, 23 hạn chế liên quan đến giải tranh chấp nhãn hiệu tòa án Việt Nam nay, tác giả mạnh dạn đưa số định hướng kiến nghị hoàn thiện pháp luật thời gian tới kèm theo kiến nghị nâng cao hiệu thực thi pháp luật Vì kinh nghiệm lĩnh vực SHTT chưa nhiều trình độ chuyên môn hạn chế, luận văn chắn nhiều thiếu sót Tác giả mong nhận nhiều ý kiến đóng góp quý báu thầy cô giáo để có định hướng, ý tưởng hoàn chỉnh luận văn để áp dụng vào thực tiễn, góp phần nhỏ bé để phần khắc phục điểm hạn chế pháp luật hành giải tranh chấp nhãn hiệu tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế Việt Nam DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 24 ... LUẬN CƠ BẢN VỀ CÁC PHƢƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU NGOÀI TÒA ÁN 1.1 Tranh chấp nhãn hiệu giải tranh chấp nhãn hiệu 1.1.1 Khái niệm đặc điểm tranh chấp nhãn hiệu 1.1.1.1... tranh chấp nhãn hiệu tòa án Việt Nam CHƢƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ CÁC PHƢƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU NGOÀI TÒA ÁN 1.1 Tranh chấp nhãn hiệu giải tranh chấp nhãn hiệu 1.1.1... 1.2 Giải tranh chấp nhãn hiệu phƣơng thức tòa án Việt Nam 1.2.1 Giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức thay 1.2.1.1 Thương lượng Thương lượng phương thức giải tranh chấp thực chế tự giải cách