1.1 Khác biệt xã hội bất bình đẳng Đông Nam Á Thực trạng góc nhìn đa ngành lịch đại Jean-Luc Maurer, Viện nghiên cứu quốc tế phát triển (IHEID) (Nội dung gỡ băng) Tôi xin cảm ơn Viện Khoa học xã hội Việt Nam quan đối tác Pháp AFD, IRD, AUF, ÉFEO, Đại học Nantes – đặc biệt cảm ơn Stéphane Lagrée, anh thực trụ cột Khóa học mùa hè Tam Đảo từ năm kiện tổ chức Cũng anh có lời mời tham dự Khóa học mùa hè Tam Đảo lần thứ năm Lời mời tham gia Khóa học mùa hè khoa học xã hội từ năm trước, lý từ gần mười năm hè sang giảng dạy thời gian từ đến tuần Việt Nam Viện nghiên cứu nơi công tác có chương trình đào tạo bậc thạc sĩ nghiên cứu phát triển Chương trình giảng dạy thực phần Hà Nội Chủ đề Khóa học mùa hè Tam Đảo năm liên quan nhiều đến lĩnh vực thuộc chuyên ngành Vì nghiên cứu sách phát triển châu Á phần lớn nghiên cứu thực Đông Nam Á, chủ yếu Indonesia, có nghiên cứu Việt Nam, Campuchia, Thái Lan, Malaysia [1] Do đó, biết rõ thực tiễn khu vực, có lẽ kỹ hai nước quê hương Pháp Thụy Sĩ! Bên cạnh đó, đặn nhiều năm nay, với đồng nghiệp khác Viện Nghiên cứu Phát triển Genève tham gia giảng dạy vấn đề liên quan đến bất bình đẳng xã hội Tôi hy vọng nội dung trình bày mở nhiều hướng nghiên cứu cho vấn đề Khi chuẩn bị giảng này, có tham vọng trình bày dẫn nhập giới thiệu tranh tổng thể chủ đề chúng ta, hy vọng nội dung giảng phục vụ cho việc [1] Trong tiếng Pháp, tên gọi Malaysia đất nước bao gồm đảo nằm rải rác vùng biển phía Nam Trung Quốc (…), tên gọi Malaisie dùng để phần quần đảo nước (…), De Koninck, R (2005), “L’Asie du Sud-Est”, Armand Colin, Paris Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 33 ] thảo luận phần sau, cho toàn hoạt động suốt tuần học Tam Đảo Tôi muốn trình bày thực trạng 10 nước khu vực, so sánh thực tế nước góc nhìn lịch đại tính đương đại bối cảnh cụ thể kiện, trình phân biệt xã hội đặt lịch sử, văn hóa trong thời gian dài Điều Denys Lombard, người thầy nhắc tới Trong giảng tôi, tất nhiên không thiếu số liệu Nhiệm vụ nhà nghiên cứu đo đếm định lượng, chưa đủ, nhà nghiên cứu có nhiệm vụ phải hiểu, nhờ vào việc sử dụng số liệu, thông qua phân tích định tính Là nhà nghiên cứu sách, coi trọng hai phương pháp tiếp cận Sau phần mở đầu giới thiệu lý lựa chọn phân tích vấn đề bất bình đẳng phân biệt xã hội giới, đặc biệt khu vực Đông Nam Á, phần giảng có ba nội dung lớn Trong phần một, giới thiệu yếu tố thống đa dạng khu vực Đông Nam Á, yếu tố thường kết trình lịch sử dài phức tạp Trong phần hai, trình bày ngắn gọn đường phát triển nước khu vực Ở phần này, nhấn mạnh mối liên hệ tăng trưởng kinh tế, giảm nghèo vấn đề bất bình đẳng Trong phần cuối, so sánh vấn đề bất bình đẳng hai nước: Indonesia Việt Nam Đây hai nước mà đánh giá có mô hình điển hình bất bình đẳng khu vực Phần kết luận giảng dành để phân tích bế tắc mô hình phát triển giải pháp có để giải bế tắc Về tầm quan trọng việc ưu tiên nghiên cứu bất bình đẳng lý lựa chọn khu vực Đông Nam Á làm khu vực phân tích điển hình Tại nhà nghiên cứu chuyên vấn đề phát triển lại lựa chọn phân tích vấn đề khác biệt bất bình đẳng xã hội ưu tiên nghiên cứu vấn đề này? Câu trả lời chắn vì, với vấn đề môi trường ngày xúc hậu mô hình phát triển kinh tế nay, vấn đề phân biệt bất bình đẳng xã hội ngày gia tăng chắn yếu tố có vai trò định công xã hội, ổn định trị, hòa bình tương lai nhân loại Khác biệt bất bình đẳng xã hội ngày gia tăng tất nước giới từ sóng toàn cầu hóa dựa mô hình tự bắt đầu lan rộng toàn hành tinh vào đầu năm 1980, với « cuộc cách mạng » bảo thủ Reagan Thatcher Từ 30 năm trở lại đây, thực chứng kiến quay trở lại kỷ nguyên bất bình đẳng vốn đặc trưng chủ nghĩa tư dã man vào cuối kỷ 19, đầu kỷ 20 Kỷ nguyên kết thúc chiến tranh giới lần thứ nhất, tiếp nối sau đại khủng hoảng kinh tế - tài năm 1929 chiến tranh giới lần thứ hai quy mô toàn hành tinh với mức độ tàn phá nặng nề Tất yếu tố có quan hệ qua lại để lại hậu khủng khiếp Cách kỷ, dường lịch sử lặp lại, giai đoạn chiến thắng chủ nghĩa tư tài mà trải qua dẫn tới hậu bi thảm không Vì lý đó, nghiên cứu phát triển cần dành mức độ ưu tiên định cho [ 34 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD phân tích tượng khác biệt bất bình đẳng xã hội Những phân tích giúp hiểu rõ chất tượng Bảng khác biệt bất bình đẳng xã hội, từ giúp tìm giải pháp kiềm chế giảm bớt tượng Kết nghiên cứu WIDER Các nước lấy mẫu nhóm Tỷ lệ dân số nước lấy mẫu Tỷ lệ dân số giới Tỷ lệ GDP-PPP nước lấy mẫu Tỷ lệ GDP-PPP giới Tăng bất bình đẳng 48 59 47 78 71 Tăng theo hình chữ U 29 55 44 73 66 Bất bình đẳng giảm 9 Không có xu hướng 16 36 29 13 12 Không tính mẫu … … 20 … Tổng số 73 100 100 100 100 Nguồn: Giovanni Andrea Cornia with Sampsa Kiiski (2001)“Trend in Income Distribution in the Post-World War II Period: Evidence and Interpretation”, Wider Discussion Paper N°. 89, UNU/WIDER: Helsinki Bảng giới thiệu kết nghiên cứu WIDER – Viện nghiên cứu kinh tế trường Đại học LHQ đặt Helsinki – thực Các nghiên cứu Viện quan tâm nhiều đến vấn đề bất bình đẳng xã hội Nghiên cứu thực 73 nước giai đoạn 1960-1990 Trong số 73 nước nghiên cứu, 48 nước có mức chênh lệch thu nhập ngày gia tăng Các bất bình đẳng biến thiên theo hình chữ « U » ngược, quan sát 29 nước, điều ngược lại với thuyết tân cổ điển Simon Kuznets Lát nữa, quay lại điểm Đúng số liệu cũ, WIDER thực nghiên cứu tương tự giai đoạn 1980-2010, chắn nước nằm nhóm có sụt giảm bất bình đẳng xã hội Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 35 ] Bảng B t bình ng T ng n Những thay đổi chênh lệch thu nhập 73 nước giai đoạn 1960 – 1990 Các n c phát tri n 12: Úc, Canada, an M ch, Ph n Lan, , Nh t B n, Hà Lan, Niu Dilân, Tây Ban Nha, Th y i n, Anh, M nh 3: Áo, B , c Các n c ang phát tri n Các n c ang chuy n i T ng s 15: Achentina, Chilê, Trung Qu c, Colombia, Guatemala, Hong Kong, Mehicô, Pakistan, Panama, Nam Phi, Srilanka, ài Loan, Thái Lan, Venezuela 21: Acmênia, Azerbaijan, Bungari, Crôatia,CH Sec, Estonia, Grudia, Hungari, Kazakhstan, Latvia, Litva, Macedonia, Moldova, Ba Lan, Rumani, Nga, Slovakia, Slovenia, Ukraina, Yugoslavia 48 12: Bangladet, Braxin, B bi n Ngà, CH Dominica, El Salvador, n , Indonexia, Puerto Rico, Senegal, Singapore, Tanzania, Th Nh K 1: Belarus 16 Gi m 2: Pháp, Na Uy 7: Bahamas, Honduras, Jamaica, Hàn Qu c, Malaysia, Philippines, Tuynidi T ng s 17 34 22 73 Nguồn: Giovanni Andrea Cornia with Sampsa Kiiski (2001)“Trend in Income Distribution in the Post-World War II Period: Evidence and Interpretation”, Wider Discussion Paper N°. 89, UNU/WIDER: Helsinki Bảng phân biệt ba nhóm nước: nước phát triển, nước phát triển nước có kinh tế chuyển đổi Có thể nhận thấy số 22 nước có kinh tế chuyển đổi, 21 nước có tượng bất bình đẳng thu nhập ngày gia tăng Nước không gặp phải tình trạng lại nước chưa mở cửa thị trường, Belarus! Các bạn thấy phần lớn nước nói tiếng Anh công nghiệp hóa, vốn nước cưỡi lên ngựa chiến sóng toàn cầu hóa tân tự do, nước có tượng bất bình đẳng gia tăng Chỉ có số nước, Pháp hay Na Uy, vào thời điểm đó, nước có bất bình đẳng giảm Nhưng hai nước này, vấn đề bất bình đẳng lại có chiều hướng gia tăng [ 36 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD Hình T l tiêu dùng cá nhân th gi i n m 2005 Tỷ lệ tiêu dùng cá nhân giới, 2005 Nghèo nh t th gi i chi m 20% tiêu dùng 1,5% Trung bình c a th gi i chi m 60% tiêu dùng 21,9% Giàu nh t th gi i chi m 20% tiêu dùng 76,6% Nguồn: World Bank Development indicators 2008 Về điểm này, số liệu Ngân hàng giới cho thấy tình hình đáng báo động So với tổng mức tiêu dùng chung giới năm 2005, 20% người nghèo tiếp cận với 1,5% Nhóm mà gọi Hình « tầng lớp trung bình », tức 3/5 số người tốp chiếm 22% tổng mức tiêu dùng chung toàn giới Phần lại, 20% người giàu chiếm tới 3/4 tổng mức tiêu dùng Chênh lệch tiêu dùng giới năm 2005 T l tiêu dùng cá nhân th gi i (%) Th p phân v dân s th gi i (VD: = nghèo nh t 10%; = nghèo nh t 11-20%) Nguồn: World Bank Development indicators 2008 Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 37 ] Biểu đồ phân tích sâu cho thấy mức độ chênh lệch bất bình đẳng tiêu dùng năm 2005 xét theo đơn vị 1/10 1/10 số người giàu chiếm tới gần 60% mức tiêu dùng giới, cao 120 lần so với nhóm 1/10 người nghèo nhất, vốn chiếm 0,5% tổng mức tiêu dùng giới Nếu lấy nhóm 1/10 thứ hai tính từ lên với mức tiêu thụ chiếm 1%, khoảng cách chênh lệch gấp tới 60 lần Vẫn tiếp tục so sánh vậy, ta thấy khoảng cách người nghèo người giàu không ngừng gia tăng giới Nếu lấy đơn vị tính 1/100 1/1000, số ấn tượng mức độ tập trung giàu có diễn chủ yếu đỉnh kim tự tháp Tất điều chứng tỏ hoàn toàn có lý phân tích vấn đề bất bình đẳng xã hội tượng xã hội có sức tàn phá khủng khiếp quy mô toàn giới khoảng 30 năm trở lại Đông Á, đặc biệt Đông Nam Á khu vực thú vị để phân tích vấn đề mà đề cập đến Vì lý lịch sử, văn hóa tôn giáo, bất bình đẳng xã hội nhìn nhận mức độ ôn hòa so với khu vực khác giới, Nam Mỹ – Braxin, Colombia, Bolivia – khu vực phía Nam châu Phi – Botswana, Namibia, Nam Phi Nhận định khẳng định báo cáo tiếng năm 1993 Ngân hàng giới gọi “Sự Thần kỳ Đông Á”, báo cáo phân tích bị trích nhiều Báo cáo phân tích nước khu vực Singapore, Thái Lan, Malaysia Indonesia, bốn nước thuộc khu vực Đông Nam Á, ba “con rồng nhỏ” Đông Á Hàn Quốc, Đài Loan Hồng Kông Kết luận mà báo cáo đưa khu vực Đông Á có đặc điểm chung “tăng trưởng công bằng” – “Growth with Equity” Nếu phân tích cấp độ khác, có khác biệt lớn, nước Đông Nam Á có “nền tảng văn hóa chung” lâu đời – khái niệm mà nhà nghiên cứu phương đông học danh tiếng Paul Mus đưa tác phẩm tiếng có tên gọi Góc châu Á (L’angle de l’Asie) Trong công trình này, nhìn chung Paul Mus ca ngợi nhiều giá trị bình đẳng, chia sẻ bình dị Theo nghiên cứu giáo sư Edison Liu, nhà nghiên cứu người Mỹ gốc Hoa làm việc Singapore, tất cả dân tộc thuộc khu vực Đông Nam Á có chung tổ tiên, kể dân tộc gọi thiểu số? Tất nhiên Paul Mus chưa nghĩ đến điều ông đề cập đến khái niệm “nền tảng văn hóa chung”, khái niệm quan trọng phân tích vấn đề bất bình đẳng Hơn nữa, Đông Á rộng lớn Đông Nam Á, bất bình đẳng xã hội nói chung mức ôn hòa hai nước bật tượng “thần kỳ châu Á” là Hàn Quốc Đài Loan Tính riêng 10 nước Đông Nam Á, tình hình bất bình đẳng có khác tùy theo yếu tố lịch sử, văn hóa, trị mà phân tích sau Điểm chung nhất, không tính trình độ xuất phát điểm nước, bất bình đẳng có chiều hướng gia tăng từ khoảng 20 – 30 năm trở lại hầu [ 38 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD Bảng Các qu c gia “Th n k ông Á” : b t bình ng v thu nh p gia t ng m nh Các nước thuộc “Thần kỳ Đông Á”: giai o ntượng 1970-1995 bất bình đẳng gia tăng mạnh, giai đoạn 1970-1995 Qu c gia giai o n Ph ng pháp tính H s Gini b t u H s Gini k t thúc H ng Kông, 1971-91 Thu nh p bình quân h gia ình 40.9 45.0 Singapore, 1973-89 Thu nh p bình quân h gia ình 41.0 49.0 ài Loan, 1985-95 Thu nh p bình quân h gia ình 29.0 31.7 Hàn Qu c, 1970-88 Thu nh p bình quân h gia ình 33.3 33.6 Malaysia, 1973-1989 Thu nh p 50.1 45.9 Thái Lan, 1975-92 Chi tiêu u ng i 36.4 46.2 Indonesia, 1970-95 Chi tiêu u ng i 34.9 34.2 Trung Qu c, 1985-95 Thu nh p 29.9 38.8 Philippines, 1985-94 Chi tiêu u ng i 41.0 42.9 Vi t Nam, 1993-2003 Chi tiêu u ng i 35.5 ±40.0 u ng i u ng i Nguồn: World Bank Database Bảng cho thấy bất bình đẳng thu nhập tiêu dùng tăng nước thuộc tượng “Thần kỳ Đông Á” khoảng thời gian khác tính từ đầu năm 1970 năm 1990 Tôi xin thêm vào hai nước Trung Quốc Việt Nam, hai nước tham gia vào nhóm khoảng giai đoạn, Philippines chưa có mặt Vấn đề bất bình đẳng vấn đề phức tạp khó so sánh Thứ nước chung số: số nước sử dụng số thu nhập, số nước khác sử dụng số tiêu dùng; có nước lại sử dụng số tiêu dùng theo đầu người, nước khác lại tính số tiêu dùng theo hộ Mặt khác, năm sử dụng làm mốc tham chiếu không giống Điều khiến cho phân tích so sánh khó nhiều Trong bảng này, nước có năm xuất phát năm kết thúc khác nhau, hệ số Gini tương ứng, số quan trọng sử dụng cho phân tích bất bình đẳng Có thể thấy bất bình đẳng tăng 8/10 nước giai đoạn 1970-1995, có nhiều khác biệt lớn: - Ở Singapore, Hồng Kông Philippines, mức độ bất bình đẳng, vốn cao lại tiếp tục tăng Nếu lấy riêng trường hợp điển hình Singapore, thấy nước có mức độ bất bình đẳng cao giới: hệ số Gini vốn cao vào năm 1973 (41) lại tiếp tục tăng mạnh tới tận năm 1989 (49) Với hệ số Gini cao vậy, đảo quốc nhỏ bé khu vực Đông Nam Á xếp ngang với Braxin mức độ bất bình đẳng xã hội Braxin coi nước vô địch giới vấn đề này, cho dù kể từ tổng thống Lula da Silva đưa sách tái phân phối, bất bình đẳng nước giảm đáng kể - Với mức xuất phát điểm nói chung thấp, bất bình đẳng gần bùng nổ Thái Lan, Trung Quốc Việt Nam Trung Quốc vốn bình đẳng 30 năm sau lập nước, có mức xuất phát điểm thấp Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 39 ] 30 vào năm 1985, sau tăng lên đến mức 40 vào năm 1995 Hiện nay, số Trung Quốc 50 Với mức này, Trung Quốc xếp vào nhóm nước bất bình đẳng giới Việt Nam có quy trình lịch sử tương tự, có hệ số Gini mức 40; - Bất bình đẳng gia tăng Đài Loan Hàn Quốc, xuất phát điểm thấp nên nhìn chung bất bình đẳng hai nước mức tương đối thấp; - Mức độ bất bình đẳng giảm hai nước Malaysia Indonesia Ở Indonesia, mức độ xuất phát điểm thấp mức tương đối thấp Ngược lại, Malaysia, mức độ bất bình đẳng xuất phát điểm cao vào thời điểm nước giành độc lập, sau giảm nhờ sách tích cực mà Thủ tướng Mahathir đưa để hỗ trợ cho đại phận người dân nước Tuy nhiên, bất bình đẳng nước mức tương đối cao Ngoài bình luận theo thời điểm giới thiệu trên, nhìn chung bất bình đẳng có xu hướng giảm kể từ nước giành độc lập năm 1980, cho dù tăng trưởng kinh tế nước mức khác Chỉ đến sóng toàn cầu hóa năm 1980 bắt đầu lan sang nước nhấn chìm chúng bất bình đẳng tăng trở lại Điều ngược lại với thuyết tân cổ điển mà Simon Kuznets đưa vào năm 1950 mà theo đó, bất bình đẳng có xu hướng tự nhiên tăng giai đoạn đầu có tăng trưởng kinh tế, sau giảm thành tăng trưởng chia sẻ đồng cho tất người Hơn nữa, phần lớn lý giải không phụ thuộc vào yếu tố lịch sử hay văn hóa mà phụ thuộc vào sách phát triển đưa Không phải ngẫu nhiên mà bất bình đẳng gia tăng hay giảm Bất bình đẳng tăng hay giảm phụ thuộc vào sách công mà nhà lãnh đạo đưa áp dụng Việc Hàn Quốc đạt kết họ có nhờ vào điều thần kỳ Bất bình đẳng định mệnh bắt buộc, phụ thuộc phần vào sách công, thuế khóa tái phân phối thu nhập xã hội Có vẻ giảng này, reo rắc tư tưởng “bi quan lý trí” “lạc quan ý chí” mà Antonio Gramsci đưa Phân tích thực tế thiên màu tối hơn, tin luôn có cách để cải thiện tình hình nhờ vào việc đưa sách phù hợp [ 40 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD Bảng 10 qu c gia NÁ: 10 quốc gia Đông Nam Á: làm rõ khác biệt tình tr ngbấtb bình t bình thu nh p đẳng vềng thu v nhập N m i u tra Q1 Q5 Quan h Q5/Q1 H s Gini Myanmar (Bi) n.a n.a n.a n.a n.a Brunây (Br) n.a n.a n.a n.a n.a Campuchia (C) 1997 (C) 6.9 47.6 6.9 40.4 Indonesia (I) 2002 (C) 8.4 43.3 5.2 34.3 Lào (L) 1997 (C) 7.6 45.0 6.0 37.0 Malaysia (M) 1997 (I) 4.4 54.3 12.4 49.2 Philippines (P) 2000 (C) 5.4 52.3 9.7 46.1 Singapore (S) 1998 (I) 5.0 49.0 9.7 42.5 Thái Lan (T) 2000 (C) 6.1 50.0 8.3 43.2 Vi t Nam (V) 2002 (C) 7.7 43.0 5.5 34.8 Nguồn: Báo cáo giới phát triển người năm 2005, UNDP Bảng tập hợp số số khác biệt bất bình đẳng thu nhập 10 nước Đông Nam Á Năm thực điều tra số sử dụng khác Trong bảng có sử dụng số lớn khác, thường sử dụng để tính toán bất bình đẳng, số so sánh nhóm 1/5 nghèo (Q1) nhóm 1/5 giàu (Q5) Từ so sánh hai nhóm này, ta thấy có nhiều khác biệt lớn Cụ thể, Malaysia, tương quan Q1/Q5 cao 12, có nghĩa nhóm 1/5 người giàu giàu nhóm 1/5 người nghèo đến 12 lần Nếu lấy nước có mức độ bất bình đẳng thấp Đông Nam Á, Indonesia Việt Nam, mức chênh lệch giàu nghèo nhóm 1/5 người giàu 1/5 người nghèo lần Kết luận thể số Gini 1.1.1 Thống đa dạng khu vực Đông Nam Á: kết trình lịch sử dài phức tạp Làm để lý giải tình hình thực tế khác biệt khu vực? Tôi thấy làm điều không quay lại xem xét lịch sử Ngay từ kỷ lịch sử (theo lịch Thiên chúa), hai sóng ảnh hưởng văn hóa ngoại lai lớn lan sang Đông Nam Á – khu vực “góc châu Á - Angle de l’Asie” theo cách gọi Paul Mus, “nằm Ấn Độ Trung Hoa” theo cách gọi Michel Bruneau Làn sóng ảnh hưởng lớn tượng Ấn hóa, sóng thứ hai tượng Trung Hoa hóa Làn sóng thứ tác động dù hay nhiều đến tất nước khu vực để lại dấu ấn lâu dài, đặc biệt Campuchia Indonesia Việt Nam nước chịu ảnh hưởng từ văn hóa Trung Hoa, Philippines gần nằm hai Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 41 ] trình tiếp biến văn hóa Nhấn mạnh điểm quan trọng, Philippines thuộc khu vực Đông Nam Á, kể địa lý trị, nhiều yếu tố lại khiến nước gần với khu vực Nam Mỹ lịch sử văn hóa Điều kết việc nước không bị chịu ảnh hưởng từ hai sóng văn hóa ngoại lai tiền thực dân, nước hướng sang bờ Thái Bình Dương liên tiếp nằm đô hộ Tây Ban Nha Hoa Kỳ Nếu không kể trường hợp ngoại lệ Philippines, nhiều giá trị chung tôn giáo triết học gốc Ấn, đạo Hindou đạo Phật, gốc Trung Hoa, chủ yếu đạo Khổng, thấm đẫm xã hội Đông Nam Á để lại di sản, phần nguồn gốc “nền tảng văn hóa chung” mà Paul Mus nhắc đến Trong số giá trị chung đó, có nhiều yếu tố mang lại nhân sinh quan bình đẳng xã hội: ý thức chia sẻ, tính bình dị đạm, phẩm chất mà ta thấy đạo Phật Nếu nhìn vào lịch sử gần hơn, thấy đạo Hồi, có mặt khu vực muộn nhiều – từ kỷ 12 – chủ yếu ảnh hưởng tới cộng đồng người Mã Lai, chứa đựng nhiều giá trị mà tựu chung lại gần với tính khiêm nhường, tình đoàn kết lòng từ thiện Nhưng trình đô hộ từ phương Tây làm sâu sắc thêm khác biệt vốn có Một mặt, số vùng khu vực bị đô hộ từ sớm, từ cuối kỷ 16, trường hợp quần đảo Mã Lai, Java hay Luzon, số khu vực khác đến cuối kỷ 19 bị đô hộ, trường hợp đảo Bali, đảo phía bắc Sumatra, Campuchia hay Việt Nam Một số vùng khác lại không thực bị thực dân hóa, trường hợp Thái Lan vùng lân cận, phía sâu đảo lớn vùng núi cao Điều quan trọng cần phải hiểu thời điểm quần đảo Mã Lai đảo Java bị đô hộ thực dân phương Tây cách thời điểm mà vùng khác khu vực Đông Nam Á bị đô hộ (vào kỷ 19, 20) đến gần ba thế kỷ Mặt khác, tất cường quốc thực dân phương Tây tham gia xâu xé khu vực Bồ Đào Nha Tây Ban Nha nước đặt chân lên khu vực vào kỷ 16, 17, Hà Lan – người ta thường quên thực tế đất nước nhỏ bé đô hộ phần lớn giới vào kỷ 17 với có mặt khắp châu lục –, Anh, Pháp, sau Hoa Kỳ vào kỷ 19, cuối Nhật Bản với thời gian ngắn vào kỷ 20 Các dự án, phương pháp, cách thức kết từ trình đô hộ khác nước hiển nhiên làm sâu sắc thêm khác biệt đa dạng vốn có nước khu vực Đạo Thiên chúa, với trình thực dân hóa, ảnh hưởng chủ yếu đến vùng chưa bị tác động từ Ấn Độ, Trung Hoa đạo Hồi, trường hợp điển hình Philippines – đạo Cơ đốc người Tây Ban Nha du nhập vào nước – vùng ngoại vi Đạo Thiên chúa đóng góp thêm viên đá vào “nền tảng văn hóa chung” với giá trị khiêm nhường, tinh thần đoàn kết lòng nhân đạo Tất nhiên giá trị nhìn nhận mặt lý thuyết, thực tiễn lại xa Nếu phác họa nét lớn trình lịch sử dài phức tạp khu vực, thấy, chủ nghĩa quốc gia dân tộc bắt đầu biểu từ đầu kỷ 20 dẫn tới trình giải phóng thuộc địa có đặc điểm tương đồng, tuyên bố độc lập nước lại khác Sau Thế chiến thứ hai dấu ấn đau thương việc [ 42 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD phải dựa năm cặp đối lập: nông thôn /thành thị (khu vực), trung tâm/vành đai (vùng), đa số/thiểu số (dân tộc), thức/ phi thức (việc làm) nam/nữ (giới) Ngoài ra, để cụ thể hơn, từ phần tập trung phân tích vào trường hợp hai nước khu vực mà đánh giá phù hợp cho phân tích chúng ta: Indonesia Việt Nam 1.1.3 Phân tích so sánh trình khác biệt bất bình đẳng xã hội Indonesia Việt Nam Tại lại lựa chọn hai nước này? Câu trả lời trước hết hai nước có “trọng lượng” khu vực Đông Nam Á Xét quy mô dân số, Indonesia có dân số gần 240 triệu người (đứng thứ tư giới sau Trung Quốc, Ấn Độ Mỹ), Việt Nam có dân số gần 90 triệu người (đứng thứ ba khu vực, gần dân số Philippines) Và hết, xét theo lịch sử, văn hóa tôn giáo, Indonesia Việt Nam hai “mô hình điển hình” giúp có phân tích so sánh thú vị nhất: - Indonesia nước đạo Hồi lớn giới, đồng thời nước đạo Hồi dân chủ lớn giới từ 15 năm Đất nước bị Ấn hóa, sau bị Hà Lan đô hộ sớm, với mô hình quản lý gián tiếp thông qua người xứ; - Việt Nam, chịu ảnh hưởng sâu sắc từ văn hóa Trung Hoa nghìn năm Bắc thuộc, bị Pháp đô hộ muộn hơn, Pháp áp dụng mô hình quản lý trực tiếp Trong phong trào giải phóng thuộc địa, hai nước trải qua chiến tranh giải phóng dân tộc cách mạng, tuyên bố độc lập năm (1945), phải nhiều năm đấu tranh gian khổ thực giành Indonesia giành độc lập vào năm 1949 Việt Nam giành độc lập vào năm 1954 (miền Bắc) năm 1975 (thống đất nước) Hai nước phải trải qua thời điểm khởi đầu trình độc lập đầy khó khăn phương diện trị kinh tế, trình phát triển khác theo thời gian: - Năm 1949, Indonesia thoát khỏi ách đô hộ Hà Lan tình trạng suy sụp kiệt quệ Ngay sau đó, năm 1950 lại rơi vào tình cảnh bất ổn trị, kinh tế trì trệ, tình hình lên tới đỉnh điểm nổ vụ thảm sát kinh hoàng năm 1965-1966 dẫn tới giải tán Đảng cộng sản Indonesia sụp đổ tổng thống Sukarno (cha đẻ độc lập Indonesia) Sau đó, chế độ quân thân phương Tây tướng Suharto lên nắm quyền Quá trình phát triển nước thực năm 1967; - Việt Nam khỏi khủng hoảng giới năm 1945 trình trạng suy yếu Ngay sau phải trải qua chiến tranh giải phóng dân tộc nối tiếp chống lại thực dân Pháp giành chiến thắng vào năm 1954 Nhưng sau đất nước bị chia cắt làm đôi phải chống đế quốc Mỹ giành lợi thắng vào năm 1975, thống đất nước với lãnh đạo vị cha già dân tộc, Chủ tịch Hồ Chí Minh Phải đến năm 1986 bắt đầu áp dụng sách Đổi mới, trình phát triển đất nước thực bắt đầu Đây giai đoạn trọng tâm phân tích quan hệ nghèo đói, tăng trưởng bất bình đẳng Quá trình phát triển nhanh hai nước có khác biệt theo thời gian Trái với Singapore Malaysia vốn trải qua giai đoạn khó khăn thử thách mà bắt đầu tiến trình phát triển mình, bước phát triển Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 49 ] khởi đầu hai nước cách 20 năm: Indonesia khởi đầu năm 1967 Việt Nam khởi đầu năm 1986 Tuy nhiên, hai nước có nhiều điểm chung: - Indonesia, thời chế độ chuyên chế độc tài “Trật tự Mới”, có thời kỳ “Ba mươi năm vinh quang”, với mức tăng trưởng kinh tế ổn định kết giảm nghèo đầy ấn tượng Khủng hoảng tài năm 19971998 đặt dấu chấm cho trình phát triển tận năm 2005, kết thúc “thập kỷ mát” suy thoái kinh tế, bất ổn bạo lực, làm suy yếu đất nước Tuy nhiên, “khủng hoảng toàn diện” cho đời dân chủ nói tiến nước - Việt Nam 20 năm qua có mức tăng trưởng kinh tế ổn định, bị tác động từ khủng hoảng 1997-1998 trở thành hình mẫu xóa đói giảm nghèo Không có nhiều thay đổi phương diện trị; đất nước điều hành theo đảng lãnh đạo Bây phân tích kỹ điểm tương đồng khác biệt hai nước phương diện bất bình đẳng xã hội [2] Sẽ có nhiều điểm tương đồng điểm khác biệt Chúng ta bắt đầu số bản: hai nước có hệ số Gini tiêu dùng không gần mà mức thấp Đông Nam Á Mức trung bình giai đoạn 2000-2010 37,6 Indonesia 37,8 Việt Nam Giả thuyết mà đưa để giải thích cho tình hình việc hai nước giành độc lập nhờ vào tiến trình cách mạng mang tính dân tộc chủ nghĩa Indonesia xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trong tiến trình đó, người trước làm việc cho thực dân quyền lực đặc quyền Hiện tượng không xảy với nước khác Đông Nam Á, ngoại trừ muộn sau này, vào năm 1975 Lào Campuchia Như vậy, cần phải nhấn mạnh rằng, cách mạng dân tộc hai nước mang nhiều giá trị bình đẳng, đoàn kết thuộc “nền tảng văn hóa chung” mà Paul Mus nhắc đến Quay lại số, ta thấy bất bình đẳng mức tương đối ôn hòa bắt đầu có xu hướng tăng nhanh mạnh Năm 2002, hệ số mức 34,3 Indonesia 34,8 Việt Nam Như vậy, khoảng cách giàu nghèo ngày doãng hai nước Ở Indonesia, tương quan Q5/Q1 (Q: nhóm 1/5 dân số) tăng từ 5,2 lần năm 2002 (Q5/43,3 Q1/8,4) lên 5,9 lần năm 2009 (Q5/44,9 Q1/7,6); Việt Nam, giai đoạn này, mức chênh lệch tăng từ 5,6 lần năm 2002 (Q5/43 Q1/7,7) lên 6,2 lần năm 2009 (Q5/45,4 Q1/7,3) Điều cho thấy, tầng lớp tinh hoa mới, gần gũi với quyền lực trị hưởng lợi nhiều từ trình tự hóa kinh tế, đồng thời ta thấy bất bình đẳng mang tính bối cảnh nhắc tới ngày gia tăng Mức độ bất bình đẳng Việt Nam cao chút so với Indonesia Đây điều đáng ngạc nhiên Việt Nam xuất phát với mức bình đẳng cao trước Đổi Trong vòng 25 năm, Việt Nam [2] Tất số liệu sử dụng đến cuối đoạn so sánh Việt Nam Indonesia lấy từ liệu thống kê Ngân hàng Thế giới từ Báo cáo phát triển người năm 2010 UNDP đưa vào bảng số phần phụ lục liên quan đến tất nước thuộc Đông Nam Á [ 50 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD đuổi kịp vượt Indonesia tình hình nước có xuống mức (hệ số Gini 34,9 năm 1970) Các giả thuyết giải thích cho tình trạng trình tự hóa Việt Nam diễn nhanh chóng, kinh tế nước có độ mở lớn kinh tế Indonesia Tổng kim ngạch xuất so với GDP tăng lên 68% so với mức 24% năm 2009 Đồng thời khao khát tiêu dùng vốn bị hạn chế thời gian dài Việt Nam tương đối bị tác động từ khủng hoảng tài châu Á năm 1997-1998 Chúng ta lưu ý khủng hoảng dù có số tác động có lợi; nhờ Indonesia cho đời dân chủ nên góp phần giảm nhẹ chút tình trạng bất bình đẳng thực tế, tầng lớp giàu có khu vực thành thị dịch vụ người chịu tác động từ khủng hoảng Tuy nhiên, phân tích xu hướng mang tính cấu khác biệt bất bình đẳng xã hội, đặc điểm tương đồng thắng thế: - Ở hai trường hợp, chênh lệch thành thị nông thôn gia tăng, năm 2010, tỷ lệ nghèo chung nước mức 13,3% Indonesia 14,5% Việt Nam Ở nông thôn, tỷ lệ nghèo hai nước lên tới mức 16,7% Indonesia 18,7% Việt Nam so với tỷ lệ nghèo thành thị 9,9% Indonesia 3,3% Việt Nam; - Ở hai nước, khoảng cách phân biệt nông thôn - thành thị kèm theo với khoảng cách gia tăng trung tâm phát triển vùng vành đai Đó trường hợp Java-Bali số khu công nghiệp Sumatra, Kalimantan, Papua so với tỉnh vùng sâu vùng xa Bengkulu hay Moluques Ở Việt Nam, khoảng cách chênh lệch gia tăng hai vùng đồng sông Hồng sông Cửu Long, Đà Nẵng với tỉnh Tây nguyên tỉnh miền núi phía Bắc Theo đó, số người sống chuẩn nghèo tập trung đa số vùng tập trung đông dân cư đảo Java hai vùng đồng lớn Việt Nam; đó, tỷ lệ nghèo lại cao nhiều vùng sâu vùng xa Thêm nghịch lý nữa: bất bình đẳng thu nhập nhìn chung lại thấp vùng nông thôn nghèo so với khu vực thành thị giàu có hơn; - Ở hai nước, trình khác biệt xã hội kép lại tăng cường thêm bất bình đẳng gia tăng dân tộc đa số dân tộc thiểu số Tuy nhiên, tượng Việt Nam rõ rệt hơn, dân tộc Kinh chiếm đa số với dân tộc thiểu số sinh sống đồng sông Cửu Long (Khmer), Tây Nguyên (dân tộc Jarai dân tộc thiểu số khác) tỉnh miền núi phía Bắc (Hmong, Dao, v.v.) Chính vùng có nhiều người dân tộc thiểu số sinh sống nhất, tỷ lệ nghèo đói cao số phát triển người thấp Mặc dù Indonesia, người Javanais người Sundanais đảo Java tiếp tục nắm giữ nhiều quyền lực trị kinh tế – với phận người Hoa thiểu số –, họ chia sẻ quyền lực cách tương đối tốt với tầng lớp tinh hoa số dân tộc thiểu số lớn đảo lân cận dân tộc Minangkabau dân tộc Batak đảo Sumatra dân tộc Bugis đảo Sulawesi Hơn nữa, sách phân quyền hành thực với mức độ sâu từ sau chế độ Suharto sụp đổ thực “sự trả đũa giới tinh hoa địa phương” Họ bắt đầu nắm phần lớn quyền lực trị kinh tế, Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 51 ] với khả “chia sẻ thành từ tham nhũng” làm giàu nhanh chóng - Ở hai nước, khác biệt bất bình đẳng xã hội định nhiều khả tiếp cận với việc làm thức, lý nghèo đói tập trung khu vực phi thức Trong giai đoạn 2000-2008 khu vực chiếm tới 63,1% việc làm Indonesia 73,9% Việt Nam Chúng ta biết, tỷ trọng lớn việc làm phi thức kinh tế yếu tố giải thích cho đói nghèo yếu tố có tính định nhiều đến vấn đề bất bình đẳng Tuy nhiên, phải nhấn mạnh đến khác biệt đáng kể hai nước trình hình thành phân biệt bất bình đẳng xã hội Có thể đơn cử trường hợp cặp đối lập thứ số cặp đối lập bất bình đẳng mang tính cấu, liên quan đến khác biệt bất bình đẳng giới Cụ thể, bất bình đẳng giới Việt Nam nhiều so với Indonesia Năm 2010, số bất bình đẳng giới Việt Nam 0,530 Indonesia 0,680 Thực tế trùng với số khác UNDP sử dụng: tỷ lệ phụ nữ đại biểu quốc hội Việt Nam 25,8% Indonesia 11,6% –, tỷ lệ tử vong bà mẹ Việt Nam 150 so với 420 Indonesia Nguyên nhân giải thích cho khác biệt chắn chế độ trị xã hội Việt Nam chiến tranh liên tiếp mà nước phải gánh chịu phụ nữ Việt đóng vai trò quan trọng Còn phía Indonesia, yếu tố vai trò đạo Hồi, vai trò ngày gia tăng từ sau sụp đổ chế độ Suharto Nói cách rộng hơn, báo phát triển người Việt Nam tốt so với Indonesia, nước đầu tư nhiều vào lĩnh vực xã hội, giáo dục y tế: - số phát triển người (HDI) Indonesia có tốt chút, mức 0,600 năm 2010 (so với 0,380 năm 1980 0,500 năm 1990), xếp thứ hạng 108 giới; Việt Nam 0,572, xếp thứ hạng 113 thời điểm Tuy nhiên, Việt Nam có xuất phát điểm thấp muộn đến 20 năm Việc Indonesia có thứ hạng tốt Việt Nam thu nhập bình quân đầu người nước cao khoảng 1000 US$ so với thu nhập bình quân đầu người Việt Nam Vả lại, yếu tố có tác động lớn đến kết tính toán số phát triển người HDI: năm 2009, GNP/ per capita (Tổng sản phẩm quốc dân tính đầu người) Indonesia 2349 US$ so với 1113 US$ Việt Nam, tính theo giá trị hành 3720 US$ so với 2790 US$ tính theo sức mua tương đương PPP; RNB/per capita [3] Indonesia 3720 US$ so với 2790 US$ Việt Nam Tuy nhiên, hai nước đạt tiến tương đương khoảng cách hai nước dần thu hẹp Indonesia có mức xuất phát điểm vào khoảng 600 US$ PPP năm 1965 so với 200 US$ Việt Nam; - ngược lại, yếu tố khác HDI, Việt Nam có kết tương đương, chí tốt Indonesia Trong lĩnh vực giáo dục, hai nước đạt kết tương đương (thời gian học trung bình năm 2010 Indonesia 5,7 năm, Việt Nam 5,5 năm) Trong lĩnh vực y tế, Việt Nam đạt kết tốt hơn: năm 2010, tuổi thọ trung bình người Việt Nam [3] PPP: So sánh sức mua tương đương; RNB: Tổng sản phẩm quốc dân [ 52 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD 74,9 so với 71,5 Indonesia, tỷ lệ tử vong trẻ em tuổi Việt Nam mức 14‰ so với 41‰ Indonesia, tương tự tỷ lệ tử vong bà mẹ! Các khác biệt phát triển xã hội hai nước có nguyên nhân rõ ràng Nếu tính theo phần trăm tổng sản phẩm quốc nội GDP, chi tiêu công Việt Nam năm 2009 cao gấp lần so với Indonesia lĩnh vực y tế (7,2% so với 2,4%), hai lần lĩnh vực giáo dục (5,3% so với 2,8%) Tuy nhiên, hai lĩnh vực xã hội xã hội hóa Việt Nam tất thay đổi diễn theo chiều hướng tốt Việc khác biệt hai nước thể rõ rệt báo trị xã hội phát triển người đáng ngạc nhiên Từ năm 2010, Chương trình phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP) thay đổi số phát triển, có sử dụng thêm số vấn đề bất bình đẳng Chỉ số phát triển người tính toán thêm với báo bất bình đẳng, tính toán chất lượng sống, số hạnh phúc, v.v Theo tính toán tổ chức Minh bạch quốc tế Transparency International, hai nước bị trích thiếu minh bạch có xếp hạng tương đương tham nhũng năm 2010: Indonésia, mức độ minh bạch 2,8 xếp thứ 110 giới tham nhũng, số 2,7 116 Việt Nam Kết luận: bế tắc mô hình phát triển khả thay đổi đường phát triển? Phân tích trình hình thành phân biệt bất bình đẳng xã hội ngày gia tăng khu vực Đông Nam Á cho phép rút nhiều kết luận bế tắc mô hình phát triển mà nước khu vực theo đuổi khả thực thay đổi mô hình để theo đường phát triển ổn định Hiển nhiên mô hình phát triển với mức độ hội nhập quốc tế toàn cầu hóa ngày sâu giúp nước đảm bảo mức tăng trưởng cao bền vững, giúp họ thực sách công dẫn tới kết giảm nghèo ấn tượng Tuy nhiên, tăng trưởng kèm với tình trạng ngày gia tăng bất bình đẳng thu nhập tượng bất bình đẳng xã hội khác theo cặp tiêu chí đối lập trình bày Thế mặt, việc bất bình đẳng gia tăng liên tục vượt mức chấp nhận Điều nguồn gốc căng thẳng mặt xã hội bất ổn trị Đó trở ngại cho việc theo đuổi trình phát triển người, đảm bảo cải thiện điều kiện sống cho người dân Nhiều nhà kinh tế sáng suốt nằm ngưỡng bất bình đẳng định khó đạt tăng trưởng ổn định, đồng thời, bất bỉnh đẳng vượt ngưỡng tăng trưởng kinh tế bị đe dọa Mặt khác, việc theo đuổi tăng trưởng kinh tế theo đường thân Nó phụ thuộc vào việc hội nhập ngày lớn vào trình toàn cầu hóa cạnh tranh ngày khốc liệt, chiến cạnh tranh, tăng suất không ngừng nghỉ Rất nhiều lĩnh vực quan trọng kinh tế dịch vụ công bị tư nhân hóa, xu hướng chạy theo tăng trưởng kinh tế ngày gia tăng mà tất biết tác hại khủng khiếp tham nhũng ngày lan rộng Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 53 ] Vả lại, đường phát triển không tốt xét môi trường sinh thái Ngay tăng trưởng kinh tế tương đối ổn định, trường hợp Indonesia, điều không giúp tránh khỏi việc bị rơi vào “cái bẫy” nước có thu nhập trung bình biểu mức tăng trưởng kinh tế không kèm với tạo thêm việc làm, điều dẫn tới tỷ lệ thất nghiệp niên tăng cao, kèm với nguy xã hội trị Cuối cùng, nhắc đến trên, mô hình phát triển hoàn toàn xét góc độ môi trường sinh thái dựa việc khai thác bừa bãi tài nguyên, dẫn tới tác động nghiêm trọng đến môi trường, làm gia tăng xu hướng trái đất nóng lên, đe dọa đến phần lớn nước khu vực vốn có vùng bờ biển rộng lớn Trên sở vậy, liệu nghĩ cần thiết phải thay đổi định hướng phát triển Chúng ta thấy dường Đông Nam Á, nhiều khu vực khác giới, sở giá trị cốt yếu “nền tảng văn hóa chung”, có khả lựa chọn áp dụng đường phát triển khác Chẳng hạn Indonesia, xã hội nông dân có truyền thống ủng hộ hệ thống kinh tế - xã hội dựa nguyên tắc hoàn toàn thích ứng để tái xây dựng đường phát triển khác cho tương lai, thay cho đường phát triển Tôi xin liệt kê ba nguyên tắc quan trọng nhất: hidup sederhana – nguyên tắc sống bình dị –, cukupan – nguyên tắc theo điều quan trọng làm giàu, tích lũy tài sản vô tận mà cần có đủ để có ấm no hạnh phúc –, pemerataan – nguyên tắc chia sẻ công nguồn cải Những cách mạng chống thực dân Việt Nam Indonesia chứa đựng nhiều giá trị công lý đoàn kết tương trợ Mặc dù quen thuộc với văn hóa Việt Nam, tin tưởng xã hội nông thôn truyền thống vùng đồng miền núi có giá trị chung tạo nên tảng nguyên tắc chung cho cách mạng xã hội lãnh tụ Hồ Chí Minh Ta giả thiết thực tế tương tự hầu khác khu vực có giá trị tính bình dị, tinh thần đoàn kết, ý thức chia sẻ biết điều tất xã hội thuộc “nền tảng văn hóa chung” Paul Mus – ngoại trừ Singapore Brunei Ở trường hợp, chắn tảng vậy, theo hướng mà người theo thuyết “giảm tăng trưởng” ủng hộ, mà ta phải định nghĩa lại đường phát triển công mặt xã hội, bền vững môi trường cho hành tinh Đông Nam Á có ưu giúp cho họ thực thay đổi khó khăn bớt khốc liệt so với khu vực khác Tôi tin chắn giới khác có thể, hết, ý chí dũng cảm trị lớn cần thiết để biến điều thành thực, lời Gramsci nói Xin cảm ơn [ 54 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD Phụ lục Bảng Nam : s kinh Đôngông Nam Á: Á chỉch số kinh tế tchính GDP 2009 (tri u US$) T ng GDP 2007 (%) GDP / pc 2009 CRT (US$) GNI/pc 2009 PPP (US$) Xu t kh u 2009 % GDP Nh p kh u 2009 % GDP L m phát 2009 (%) Singapore 182,352 8,5 36,587 44,790 221 (08) 45 (08) 0,6 Brunây 11,17 4,4 30,391 51,200 68 (07) 54 (06) Malaysia 193,03 6,5 7,030 13,710 96 31 0,6 Thái Lan 263,77 4,9 3,893 7,640 68 30 - 0,8 Philippines 161,19 7,0 1,752 3,540 32 40 3,2 Indonesia 540,27 6,3 2,349 3,720 24 23 6.4 Vi t Nam 97,18 8,5 1,113 2,790 68 29 7,1 Lào 5,94 7,6 940 2,200 33 (08) 25 (08) Campuchia 10,45 10,2 706 1,820 60 19 - 0,7 Myanmar n.a n.a n.a n.a n.a n.a n.a Nguồn: Ngân hànghàng Thế giới n: Ngân Th gi i Ngu Pc: perPc: capita, tính theo u ng per capita, tính đầu theo người PPP: sức mua PPP: s ctương mua t đương ng ng Bảng i ông Nam Á: ch s phát tri n ng i (HDI) (1) Đông Nam Á: số phát triển người (HDI) (1) 10 HDI 1980 ch s HDI 2010 ch s HDI 2010 x p h ng Tu i th trung bình 2010 Trung bình th i gian i h c 2010 GNI /pc 2008 US$ PPP X p h ng GNI-IDH 2010 Singapore n.a 0,846 27 80,7 8,8 48,893 -19 Brunây n.a 0,805 37 77,4 7,5 49,915 -30 Malaysia 0,541 0,744 57 74,7 9,5 13,927 -3 Thái Lan 0,483 0,654 92 69,3 6,6 8,001 -11 Philippines 0,523 0,638 97 72,3 8,7 4,002 +12 Indonesia 0,390 0,600 108 71,5 5,7 3,957 +2 Vi t Nam n.a 0,572 113 74,9 5,5 2,995 +7 Lào n.a 0,497 122 65,9 4,6 2,321 +3 Campuchia n.a 0,494 124 62,2 5,8 1,868 +12 Myanmar n.a 0,451 132 62,7 1,596 +8 Nguồn: Báo cáo giới phát triển người 2010, UNDP Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 55 ] Bảng 11 ông Nam Á: ch s phát tri n ng i (HDI) (2) Đông Nam Á: số phát triển người (HDI) (2) HDI 1990 ch s HDI 2000 ch s HDI 2010 ch s HDI 2010 Ch s c i u ch nh theo b t bình ng T ng t n th t (%) Thay i x p h ng Gini trung bình 2000-10 Singapore n.a n.a 0,846 n.a n.a n.a 42,5 Brunây 0,773 0,792 0,805 n.a n.a n.a n.a Malaysia 0,616 0,691 0,744 n.a n.a n.a 37,9 Thái Lan 0,546 0,600 0,654 0,516 21,2 +5 42,5 Philippines 0,552 0,597 0,638 0,518 18,9 +11 44 Indonesia 0,458 0,500 0,600 0,494 17,7 +9 37,6 Vi t Nam 0,407 0,505 0,572 0,478 16,4 +9 37,8 Lào 0,354 0,425 0,497 0,374 24,8 +5 32,6 Campuchia n.a 0,412 0,494 0,351 28,8 +3 44,2 Myanmar n.a n.a 0.451 n.a n.a n.a n.a Nguồn: Báo cáo giới phát triển người 2010, UNDP Bảng 12 ông Nam Á : ch s v nghèo ói vi c làm Đông Nam Á: số nghèo đói việc làm Nghèo ói % 1.25 $ 2009 Nghèo ói % $ 2009 Nghèo ói theo qu c gia % 2009 Nghèo ói nông thôn % Nghèo ói ô th % Singapore 0 0 Brunây 0 0 Malaysia 2.3 3,8 Thái Lan 10.8 26,5 8,1 Philippines 22,6 (06) 45 (06) Indonesia 18,7 50,6 Vi t Nam 13,1 (08) 38,5 (08) Lào 33,9 (08) Campuchia Myanmar Vi c làm nông nghi p % 2007 Vi c làm th c % 2000-08 0 89.8 n.a n.a 8,2 (09) 1,7 14.8 77,6 10,4 (09) 41,7 46,6 26,5 n.a n.a 36,1 55,3 13,3 (10) 16,6 (10) 9,9 41,2 36,9 14,5 (08) 18,7 (08) 3,3 n.a 26,1 66 (08) 27,6 (08) 31,7 (08) 17,4 n.a n.a 28,3 (07) 56,5 (07) 30,1 (07) 34,5 (08) 11,8 n.a 13,1 n.a n.a n.a n.a n.a n.a n.a Nguồn: World Bank Database [ 56 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD Bảng Đông Nam Á: số bất bình đẳng thu nhập 13 ông Nam : ch s v b t bình vềÁgiới ng v nh p v gi i B t bình ng % R n Q5 2009 B t bình ng % R n Q1 2009 B t bình ng T l Q5/ Q1 B t bình ng v gi i ch s 2010 Chính tr % s gh c a n gi i qu c h i Yt t l bà m t vong Giáo d c % ph n h c h t ph thông Singapore n.a n.a n.a 0,255 24,4 14 57,3 Brunây n.a n.a n.a n.a n.a 13 66,6 Malaysia 4,5 51,5 11,5 0,493 14,6 62 66 Thái Lan 3,9 58,6 15 0,586 12,7 110 25,6 Philippines 5,6 (06) 50,4 0,623 20,2 230 65,9 Indonesia 7,6 44,9 5,9 0,680 11,6 420 24,2 Vi t Nam 7,3 (08) 45,4 6,2 0,530 25,8 150 24,7 Lào 7,6 (08) 44,8 5,9 0,650 25,2 660 22,9 Campuchia 6,6 (07) 51,7 7,8 0,672 15,8 540 11,6 Myanmar n.a n.a n.a n.a n.a 380 18,0 Nguồn: World Bank Database; Báo cáo giới phát triển người 2010, UNDP Bảng Nam Á : Á: cáccác ch s khác v tr xãtrịh xã i hội Đông Nam số khác 14 ông Chi tiêu công cho y t % GDP 2009 T vong tr em d i tu i 2008 Chi tiêu công cho giáo d c % GDP 2008 Singapore 3,9 Brunây Malaysia 4,8 Thái Lan T báo chí UNDP 2009 n T l tr ng ph thông 2001-09 Ch s dân ch EIU 2010 Tham nh ng (nh n th c) ch s x p h ng TI 2010 (09) 100 5,89 45 9,3 (1) n.a 96,7 n.a n.a 5,5 (38) 4,1 69,1 6,19 48,3 4,4 (56) 4,3 14 4,1 (09) n.a 6,55 44 3,5 (78) Philippines 3,8 32 2,8 81,4 6,12 38,3 2,4 (134) Indonesia 2,4 41 2,8 75,8 6,53 28,5 2,8 (110) Vi t Nam 7,2 14 5,3 66,9 2,94 81,7 2,7 (116) Lào 4,1 61 2,3 43,9 2,10 92 2,1 (154) Campuchia 5,9 90 3,7 (09) 40,4 4,87 35,2 2,1 (154) Myanmar 98 n.a 49,3 1,77 102,7 1,4 (176) Nguồn: World Bank Database; Báo cáo giới phát triển người 2010, UNDP Economist Intelligence Unit’s (EIU); Transparency international Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 57 ] Một số sách chọn lọc Về vấn đề bất bình đẳng ATKINSON, A (1970), “ On Measurement of Inequality “, Journal of Economic Theory, (2): 244-63 BIRDSALL, N (1999), “ Life is Unfair: Inequality in the World “, Foreign Policy, (95): 76-93 BOCCELLA, N., A BILLI (2005), Développement, inégalités, pauvretés Paris: Karthala BOURGUIGNON, F., Ch MORRISSON (2002), “Inequality among World Citizens, 18201992“, American Economic Review, 92(4): 727-44 COMELIAU, Ch (sous la direction de) (2006), Le défi social du développement: globalisation et inégalités, Paris/Genève: Karthala et IUED CORNIA, G A., J COURT (2001), Inequality, Growth and Poverty in the Era of Liberalization and Globalization, Helsinki: UNU-WIDER, Policy Brief n° CORNIA, G A (Ed) (2004), Inequality, Growth and Poverty in an Era of Liberalization and Globalization, Oxford/New York: Oxford University Press DENINGER, K., L SQUIRE (1998), “ Ways of Looking at Old Issues: Inequality and Growth ”, Journal of Development Economics, 57 (2): 259-87 DOLLAR, D (2004), Globalization, Poverty, and Inequality since 1980 Washington: World Bank, Policy Research Working Paper 3333 EASTERLY, W (2002), Inequality Does Cause Underdevelopment: New Evidence, Washington:CentreforGlobalDevelopment, Mimeo FITOUSSI, J-P., P ROSANVALLON (1996), Le nouvel âge des inégalités Paris: Seuil FITOUSSI, J-P., P SAVIDAN (sous la direction de) (2003), Les inégalités Paris: Comprendre, no GALBRAITH, J (2011),“ Inequality and economic and political change: a comparative perspective” Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, (4):13-27 GRAMSCI, A (1975), Gramsci dans le texte De l’avant aux derniers écrits de prison Recueil de textes sous la direction de F Ricci Paris: Editions Sociales HARRISON, A., M McMILLAN (2007) “ On the Links between Globalization and Poverty”, Journal of Economic Inequality (5): 123-134 JOMO, K S., J BAUDOT (Eds) (2007), Flat World, Big Gaps: Economic Liberalization, Globalization, Poverty & Inequality, Hyederabad/London: Orient Longman and Zed Books KANBUR, R (2003), Conceptual Challenges in Poverty and Inequality: One Development Economist Perspective Helsinki: UNU-WIDER, Mimeo KRUGMAN, P (2003), The Great Unraveling: Losing our Way in the New Century New York: Norton KUZNETS, S (1955), “Economic Growth and Income Inequality“, American Economic Review, 45 (1): 1-28 MILANOVIC, B (2002), Worlds Apart: International and World Inequality 1950-2000 Washington: World Bank, Mimeo MILANOVIC, B (2004), Half a World: Regional Inequalities in Five Great Federations Washington: World Bank and Carnegie Endowment for International Peace, Mimeo PERSSON, T., G TABELLINI (1994), “Is Inequality Harmful for Growth?“, American Economic Review, 84(3): 600-620 PIKETTY, Th (1997), L’économie des inégalités Paris: La Découverte RAVALLION, M (2001), “Growth, Inequality and Poverty: Looking beyond Averages“, World Development, 29 (11): 1803-55 [ 58 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD RODRIK, D (1997), Has Globalization Gone too far?, Washington: Institute for International Economics, Mimeo RODRIK, D (2006), Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion Cambridge: Harvard University, Mimeo SALA-I-MARTIN, X (2002), The World Distribution of Income, Washington: National Bureau of Economic Research, Working Paper 8933 SEN, A (1995), Inequality Reexamined, New York/Oxford: Clarendon Press and Russell Sage STEWART, F (2001), Horizontal Inequality: A Neglected Dimension of Development Helsinki: UNU-WIDER, Annual Lecture STIGLITZ, J (2002), La grande désillusion, Paris: Fayard SUMNER, A (2003), From Lewis to Dollar and Kray and Beyond: a Review and Stocktake of Fifty Years of Poverty, Inequality and Economic Growth, London: DSA Meeting at ODI, Mimeo WADE, R (2004), “Is Globalization Reducing Poverty and Inequality?“, World Development, 32 (4): 567-89 WEISBROT, M., R NAIMAN, J KIM (2000), The Emperor has no Growth: Declining Economic Growth Rate in the Era of Globalization, Washington: Center for Economic and Policy Research WILLIAMSON, J (1993), “Democracy and the ‘Washington Consensus“, World Development, 21 (5): 1329-36 WILLIAMSON, J (2002), Winners and Losers over Two centuries of Globalization, Helsinki: UNU-WIDER Annual Lecture Về Đông Nam Á ALAGAPPA, M (Ed) (1995), Political Legitimacy in Southeast Asia: the Quest for Moral Authority, Stanford: Stanford University Press ARNDT, H., H HILL (Eds) (1999), Southeast Asia’s Economic Crisis: Origins, Lessons, and the Way Forward, Singapore: Institute of Southeast Asian Studies BEESON, M (2004), Contemporary Southeast Asia London: Palgrave Macmillan BELO, W., S ROSENFELD (1990), Dragons in Distress: Asia’s Miracle Economies in Crisis, London: Penguin Books BRUNEAU, M (2006), L’Asie d’entre Inde et Chine: logiques territoriales des États, Paris: Belin CHANG, H-J (2006), The East-Asian Development Experience The Miracle, the Crisis and the Future, London, Zed Books, Third World Network CHOWDURY, A., I ISLAM (1993), The Newly Industrialising Economies of East Asia London: Routledge DE KONINCK, R (2005), L’Asie du Sud-Est Paris: Armand Colin DIXON, Ch (1991), South East Asia in the WorldEconomy Cambridge: Cambridge University Press GOUROU, P (1936), Les paysans du delta tonkinois Etude de géographie humaine, Paris: Les Editions d’Art et d’Histoire HEWISON, K., R ROBISON, G RODAN (Eds) (1993), Southeast Asia in the 1990’s: Authoritarianism, Democracy and Capitalism, St Leonards: Allen & Unwin (Australia) ISLAM, I., A CHOWDURY (1997), Asia-Pacific Economies: a Survey London: Routledge JOMO, K.S (Ed) (1997), Southeast Asia’s Misunderstood Miracle Industrial Policy and Economic Development in Thailand, Malaysia and Indonesia Boulder: Westview Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 59 ] JOMO, K.S (Ed) (1998), Tigers in Trouble Financial Governance, Liberalisation and Crisis in East Asia London: Zed Books JOMO, K.S (Ed) (2003), Southeast Asian Paper Tigers? From Miracle to Debacle and Beyond London: RoutledgeCurzon KIM Young C (Ed) (1995), The Southeast Asian Economic Miracle New Brunswick and London: Transaction Publishers KINSBURY, D (2001), South-East Asia: a Political Profile Melbourne: Oxford University Press KUNIO, Y (1988), The Rise of Ersatz Capitalism in South-East Asia Singapore: Oxford University Press LOMBARD, D (1990), Le carrefour javanais Essai d’histoire globale Trois volumes, Paris: Editions EHESS McLEOD, R., R GARNAUT (Eds) (1998), East Asia in Crisis: From Being a Miracle to Needing One?, London: Routledge MUS, P (1977), L’angle de l’Asie, Paris: Hermann, Collection Savoir NEHER, C., R MARSSLEY (Eds) (1995), Democracy and Development in Southeast Asia: the Winds of Change, Boulder: Westview Press PARNWELL, M., R BRYANT (Eds) (1996), Environmental Change in South-East Asia, People, Politics and Sustainable Development London: Routledge RIGG, J (1997), Southeast Asia: the Human Landscape of Modernization and Development, London: Routledge ROBISON, R., D GOODMAN (Eds) (1996), The New Rich in Asia, Mobile Phones, McDonald’s and Middle Class Revolution London: Routledge ROBISON, R., M BEESON, K JAYASURIYA and H-R KIM (Eds) (2000), Politics and Markets in the Wake of the Asian Crisis, London and New York: Routledge Chicago: Contemporary Books SCOTT, J (2009), The Art of Not Being Governed, An Anarchist History of Upland Southeast Asia New Haven and London, Yale University Press SEN, A (1999), Beyond the Crisis: Development Strategies in Asia, Singapore: Institute of Southeast Asian Studies STIGLITZ, J., S YUSUF (Eds) (2001), Rethinking the East Asian Miracle, Oxford: Oxford University Press STUBBS, R (2005), Rethinking Asia’s Economic Miracle Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan TERTRAIS, H (1996), Asie du Sud-Est: le décollage, Paris: Le Monde/Marabout VATIKIOTIS, M (1996), Political Change in Southeast Asia; Trimming the Banyan Tree, London: Routledge WATKINS, K (1998), Economic Growth with Equity: Lessons from Asia, Oxford: Oxfam Publications WORLD BANK (1993), The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy, New York: Oxford University Press Thảo luận… Nguyễn Thu Quỳnh, Viện Phát triển bền vững vùng Trung Bộ, VASS Nghèo đói có gắn với trình lịch sử có liên quan đến chế tạo bất bình đẳng Nếu có “lối ra” cho bất bình đẳng đâu động cơ? Jean-Luc Maurer Phần lớn quân nằm tay quan quyền lực trị sách công thông qua thực Nếu sử dụng đồng thời sách thuế sách tái phân bổ, có khả [ 60 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD thay đổi tình hình Trong trường hợp này, chính sách công cho phép thu nhiều thành công xóa đói giảm nghèo quy luật thị trường Tuy nhiên, nhà quản lý thực có đủ quan tâm đến vấn đề bất bình đẳng để đưa biện pháp hiệu nhằm giảm bất bình đẳng xã hội Nếu nhìn vào thu nhập, lương, thưởng lên tới hàng trăm triệu đô la ông chủ doanh nghiệp, nghĩ có chỗ để can thiệp Thực tế, gọi “bàn tay vô hình” thị trường ảo tưởng nguy hiểm, cần thiết phải có điều tiết thu nhập Jean-Pierre Cling, IRD-DIAL Đạo Phật tôn vinh giá trị ý thức chia sẻ, tính khiêm nhường, giống đạo Khổng, đạo Hồi đạo Thiên chúa Rốt cuộc, tôn giáo chứa đựng giá trị tương đối gần nhau, yếu tố theo không giải thích nhiều Tôi thấy luận thuyết liên quan đến ảnh hưởng tôn giáo, lý giải văn hóa có giá trị việc lý giải tượng bất bình đẳng Vả lại, nước phát triển có mức độ bất bình đẳng lớn, Mỹ hay Anh nước theo đạo Tin lành, chứa đựng giá trị tương tự Ý cuối cùng, năm tiêu chí xác định mức độ phân biệt xã hội đưa theo xác đáng, thấy thiếu tiêu chí tầng lớp xã hội Virginie Diaz, AFD Ông nói bất bình đẳng có liên quan đến lựa chọn trị, lịch sử thể chế Tôi đồng tình với ý kiến Tuy nhiên, tìm kiếm bình đẳng giá điều nên làm Thực tế nhiều nước chuyên chế cho thấy việc tái phân bổ thu nhập cách cưỡng lúc mang lại kết thuyết phục chí đặt vấn đề công xã hội tự cá nhân Tại bất bình đẳng lại làm cho thấy sốc? Chắc chắn bình đẳng xã hội điều lý tưởng để từ lý giải cách xử sai lệch Nhà kinh tế Amartya Sen chứng minh rõ bình đẳng xã hội điều lý tưởng không nên nhầm bất bình đẳng với bất công Ông nghĩ điều trường hợp Đông Nam Á? Axel Demenet, IRD-DIAL Tôi muốn quay lại vấn đề giá trị chung Đông Nam Á mà tác giả nêu lên, tầm quan trọng giá trị đó, mối liên quan với vấn đề bất bình đẳng Các giá trị có tác động trực tiếp tới chất lượng sống người dân, người nhìn giống điều khó chịu, phiền toái mà giá trị gây Quay trở lại trường hợp Việt Nam, thấy ông thiên hướng lạc quan nhiều nhắc tới tảng chung tư tưởng bình đẳng Về phần tôi, thấy Việt Nam có hệ khao khát tiêu dùng nhiều mong muốn tăng trưởng rõ ràng thấy cụ thể Đây lý đặt câu hỏi tồn lâu dài tinh thần bình đẳng nhạy cảm với bất bình đẳng Jean-Luc Maurer Tôi đồng ý với anh Jean-Pierre, tất tôn giáo lớn, lý thuyết, chia sẻ giá trị chung tính bình dị, tinh thần bình đẳng, lòng từ thiện; dù giá trị ghi sách thánh kinh hay truyền dân gian Và nghĩ rằng, truyền thống có ảnh hưởng nhiều, có số giá trị mà người ta dựa vào để quay với nhân Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 61 ] sinh quan phát triển mang tính vật chất tinh thần tiêu dùng chủ nghĩa, mang lại may cho điều mà ủng hộ, định hướng lại tổng thể đường phát triển Đạo Cơ đốc ngoại lệ Tuy nhiên, lĩnh vực có nhiều khác biệt lớn đạo Thiên chúa đạo Tin lành Jean-Pierre nhắc đến nước nói tiếng Anh Mỹ với truyền thống theo đạo Tin lành Có khoảng cách lớn đạo Tin lành đạo Thiên chúa xét quan niệm nghèo đói bất bình đẳng Với người theo đạo Tin lành, bất bình đẳng tương đối bình thường: cần phải đạt thiên đường mặt đất; người nghèo phải tự chịu trách nhiệm cảnh nghèo Đối với đạo Thiên chúa, người nghèo thủ phạm mà nạn nhân hệ thống Còn yếu tố tầng lớp xã hội, không đề cập đến theo nghĩa hẹp khái niệm không phân tích góc độ cấu trúc xã hội, điều dễ để làm điều cần phải định nghĩa tầng lớp trung bình, khái niệm “không thể nắm bắt” Tuy nhiên, thấy phân chia nhóm xã hội theo kiểu 1/5, nhắc tới phân phối thu nhập, nhắc tới vấn đề tầng lớp Nhóm 1/5 thấp nói cách chung tương ứng với tầng lớp vô sản, ba nhóm 1/5 tương ứng với tầng lớp trung bình (dưới, trên) nhóm 1/5 cao tương ứng với tầng lớp đặc quyền Để trả lời cho câu hỏi chị Virginie, hiển nhiên, việc tìm kiếm bình đẳng tuyệt đối điều vô lý tội ác Điều thấy chế độ Khmers Đỏ Campuchia Tôi ủng hộ đường giữa, Việc bất bình đẳng tồn xã hội điều bình thường, vượt mức độ đó, trở thành vấn đề lớn kinh tế, trị xã hội Một số nhà kinh tế nghiêng phía khái niệm mức độ bất bình đẳng tối ưu, hệ số Gini mức 0,4 hay nhắc tới điểm Mức ứng với tình hình Việt Nam, Indonesia mức thấp chút Trung Quốc vượt mức (0,5) Hiển nhiên, bình đẳng công gắn bó chặt chẽ với Tôi ngưỡng mộ nghiên cứu Amartya Sen, ngạc nhiên có cách nói xoa dịu công lý hay công che lấp vấn đề bất bình đẳng Nhìn chung, tác giả nhìn mang tính chức chủ nghĩa xã hội lý giải bất bình đẳng việc cho để xã hội tồn động, vận động lên, không nên “ức hiếp” máy sáng kiến, lợi nhuận Thực ra, họ tín đồ tình trạng nguyên trạng statu quo Theo tôi, cần phải tìm kiếm cân hợp lý bình đẳng công dung hòa hai nguyên tắc Còn nhận xét Axel, có nói khái niệm “nền tảng văn hóa chung” Paul Mus Cũng biết xã hội Indonesia nhiều xã hội Việt Nam Tôi ý thức lo lắng tượng hành vi mang tính tiêu dùng chủ nghĩa mức thói phô trương nhiều đến mức gây sốc phát triển Việt Nam Điều kết nhiều năm bị hạn chế thiếu thốn, khác biệt hệ Tuy nhiên, dù nữa, cần thiết phải nghiên cứu nhiều đưa nhận định chủ đề [ 62 ] Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD Yves Perraudeau, Đại học Nantes Trên góc độ lý thuyết tư kinh tế, số người theo trường phái tự do, số người không loại trừ diện Nhà nước nhấn mạnh không hoàn hảo thị trường cần thiết phải có biện pháp điều tiết thị trường Đúng có luồng tư tưởng phát triển vào năm 70 cập nhật, sách Reagan hay Thatcher Theo họ, can thiệp Nhà nước mà làm ảnh hưởng xấu đến thị trường điều không nên Tuy nhiên, nhắc đến chủ nghĩa tư bản, cần phải phân biệt tư kinh tế người tin vào thị trường nhận giới hạn – Adam Smith, người khuyến cáo phải có diện Nhà nước lĩnh vực giáo dục, y tế –, người theo tư tưởng tự cho Nhà nước cần phải có quyền lực Một số nước chuyển sang kinh tế thị trường cách cực đoan Khủng hoảng tài năm 1998 cho thấy thiếu vắng biện pháp điều tiết Tôi muốn đưa nhận xét trên, có liên quan đến trường phái tư kinh tế Không thể vơ đũa nắm tất nhà kinh tế ủng hộ thị trường, có mức độ nhạy cảm khác tầm quan trọng vai trò điều tiết Nhà nước Jean-Luc Maurer Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm anh vô ngưỡng mộ nghiệp Adam Smith Làm để thoát khỏi tình trạng bế tắc nay? Tôi nghĩ nhà kinh tế phải chịu trách nhiệm lớn tình hình mà mắc phải nay, họ đóng vai trò quan trọng việc tìm lối thoát Tôi ủng hộ việc quay lại kinh tế trị có tư nên rời xa chệch choạc kinh tế tự thái quá, dựa tài dựa mô hình tính toán toán học kinh tế lượng đơn Hãy quay lại với ý nghĩa quay lại theo hướng biện pháp Adam Smith! Tháng 07 năm 2012 / Khóa học Tam Đảo 2011 / © AFD [ 63 ] [...]... trong số các cặp đối lập về bất bình đẳng mang tính cơ cấu, liên quan đến khác biệt và bất bình đẳng về giới Cụ thể, bất bình đẳng về giới ở Việt Nam ít hơn nhiều so với ở Indonesia Năm 2010, chỉ số bất bình đẳng về giới ở Việt Nam là 0,530 và ở Indonesia là 0,680 Thực tế này cũng trùng với các chỉ số khác được UNDP sử dụng: tỷ lệ phụ nữ là đại biểu quốc hội ở Việt Nam là 25,8% trong khi ở Indonesia... các bất bình đẳng về thu nhập và nhất là các bất bình đẳng về tiêu dùng, các chỉ số này dễ đo đếm hơn và thường được đo đếm nhiều hơn Trên thực tế, bất bình đẳng xã hội mang một phương diện rộng lớn hơn Nó còn được xác định thông qua việc phân bổ các yếu tố tư liệu sản xuất khác như đất đai, vốn, lao động và khả năng tiếp cận với các dịch vụ cơ bản phổ quát như: y tế, giáo dục, nhà ở, bảo hiểm xã hội, ... nhờ vào các tiến trình cách mạng mang tính dân tộc chủ nghĩa ở Indonesia và xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam Trong các tiến trình đó, những người trước đây làm việc cho thực dân đều đã mất quyền lực và các đặc quyền của mình Hiện tượng này không xảy ra với bất kỳ nước nào khác ở Đông Nam Á, ngoại trừ rất muộn sau này, vào năm 1975 ở Lào và nhất là ở Campuchia Như vậy, cần phải nhấn mạnh rằng, các cuộc cách... các giai đoạn 1990-1995 và 2010-2015 cho thấy tất cả các nước này đều đã trải qua thời kỳ quá độ về dân số, tất nhiên ở các thời điểm khác nhau 1.1.2 Con đường phát triển của Đông Nam Á: tâm điểm là quan hệ giữa tăng trưởng, nghèo đói và bất bình đẳng Tập trung quan sát các nhóm chỉ số khác nhau về phát triển kinh tế và con người sẽ cho thấy bản chất các mối quan hệ hiện hữu trong các tiến trình phát... diện chính là tăng trưởng kinh tế, giảm nghèo và biểu hiện của bất bình đẳng xã hội Tất các các nước Đông Nam Á tham gia vào sự “Thần kỳ Đông Á đều bắt đầu tiến trình phát triển kinh tế - xã hội của mình vào những thời điểm khác nhau: Singapore, Thái Lan và Malaysia bắt đầu ngay thời kỳ đầu chiến tranh lạnh và lựa chọn đứng ngay về phe tư bản chủ nghĩa; còn Indonesia bắt đầu vào năm 1967, muộn hơn... lệ nghèo chung của cả nước ở mức 13,3% ở Indonesia và 14,5% ở Việt Nam Ở nông thôn, tỷ lệ nghèo ở hai nước lên tới mức 16,7% ở Indonesia và 18,7% ở Việt Nam so với tỷ lệ nghèo thành thị chỉ là 9,9% ở Indonesia và 3,3% ở Việt Nam; - Ở cả hai nước, khoảng cách phân biệt nông thôn - thành thị đi kèm theo với khoảng cách gia tăng giữa các trung tâm phát triển và các vùng vành đai Đó là trường hợp của Java-Bali... trong các vùng sâu vùng xa Thêm một nghịch lý nữa: bất bình đẳng về thu nhập nhìn chung lại thấp hơn ở các vùng nông thôn nghèo nhất so với các khu vực thành thị giàu có hơn; - Ở cả hai nước, quá trình khác biệt xã hội kép này lại còn được tăng cường thêm bởi sự bất bình đẳng gia tăng giữa dân tộc đa số và các dân tộc thiểu số Tuy nhiên, hiện tượng này ở Việt Nam rõ rệt hơn, giữa dân tộc Kinh chiếm đa. .. ta sẽ phân tích kỹ hơn các điểm tương đồng và khác biệt giữa hai nước trên phương diện bất bình đẳng xã hội [2] Sẽ có nhiều điểm tương đồng hơn là các điểm khác biệt Chúng ta hãy bắt đầu bằng các con số cơ bản: hai nước có hệ số Gini về tiêu dùng không chỉ rất gần nhau mà còn ở mức thấp nhất ở Đông Nam Á Mức trung bình của giai đoạn 2000-2010 là 37,6 ở Indonesia và 37,8 ở Việt Nam Giả thuyết mà chúng... đẳng xã hội là điều lý tưởng và rằng không nên nhầm bất bình đẳng với bất công Ông nghĩ gì về điều này trong trường hợp của Đông Nam Á? Axel Demenet, IRD-DIAL Tôi muốn quay lại các vấn đề về những giá trị chung tại Đông Nam Á mà tác giả đã nêu lên, cũng như về tầm quan trọng của các giá trị đó, nhất là trong mối liên quan với các vấn đề bất bình đẳng Các giá trị này có thể có tác động trực tiếp tới chất... Hiển nhiên, bình đẳng và công bằng luôn gắn bó chặt chẽ với nhau Tôi rất ngưỡng mộ các nghiên cứu của Amartya Sen, nhưng tôi vẫn ngạc nhiên khi vẫn có những cách nói xoa dịu về công lý hay công bằng nhưng che lấp đi các vấn đề về bất bình đẳng Nhìn chung, các tác giả vẫn ở trong một cái nhìn mang tính chức năng chủ nghĩa đối với xã hội và lý giải các bất bình đẳng bằng việc cho rằng để xã hội tồn tại ... nữa, Đông Á rộng lớn Đông Nam Á, bất bình đẳng xã hội nói chung mức ôn hòa hai nước bật tượng “thần kỳ châu Á là Hàn Quốc Đài Loan Tính riêng 10 nước Đông Nam Á, tình hình bất bình đẳng có khác. .. phân biệt bất bình đẳng xã hội Có thể đơn cử trường hợp cặp đối lập thứ số cặp đối lập bất bình đẳng mang tính cấu, liên quan đến khác biệt bất bình đẳng giới Cụ thể, bất bình đẳng giới Việt Nam. .. trình phát triển ba phương diện tăng trưởng kinh tế, giảm nghèo biểu bất bình đẳng xã hội Tất các nước Đông Nam Á tham gia vào “Thần kỳ Đông Á bắt đầu tiến trình phát triển kinh tế - xã hội vào