Các nhân tố ảnh hưởng đến sự thỏa mãn công việc của người lao động tại công ty trách nhiệm hữu hạn hải sản bền vững

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG KHOA KINH TẾ ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ THỎA MÃN CÔNG VIỆC CỦA NGƢỜI LAO ĐỘNG TẠI CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN HẢI SẢN BỀN VỮNG Giảng viên hƣớng dẫn : LÊ HỒNG LAM Sinh viên thực : NGUYỄN THỊ ÁNH PHƢƠNG Mã số sinh viên : 54131072 Khánh Hòa: 2016 TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG KHOA KINH TẾ BỘ MÔN QUẢN TRỊ KINH DOANH -o0o - ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ THỎA MÃN CÔNG VIỆC CỦA NGƢỜI LAO ĐỘNG TẠI CÔNG TY TRÁCH NHIỆM HỮU HẠN HẢI SẢN BỀN VỮNG GVHD : TS.Lê Hồng Lam SVTH : Nguyễn Thị Ánh Phương MSSV : 54131072 Khánh Hòa, tháng 06/2016 i NHIỆM VỤ KHÓA LUẬN Đề tài khóa luận tốt nghiệp: “Các nhân tố ảnh hƣởng đến thỏa mãn công việc ngƣời lao động Công ty Trách nhiệm hữu hạn Hải sản Bền Vững” Nhiệm vụ: - Tìm hiểu lý thuyết liên quan đến thỏa mãn công việc người lao động - Tìm hiểu đề tài nghiên cứu liên quan đến nhân tố ảnh hưởng đến thỏa mãn công việc người lao động tác giả nước xây dựng mô hình nghiên cứu lý thuyết ban đầu - Xây dựng mô hình nghiên cứu thức thông qua phương pháp nghiên cứu định tính kỹ thuật đóng vai - Tìm hiểu thực trạng hoạt động kinh doanh,công tác quản lý nguồn nhân lực Công ty Hải sản Bền Vững - Tiến hành phát phiếu khảo sát thu thập thông tin, từ xử lý số liệu, đánh giá thang đo mô hình, đưa kết luận nhân tố ảnh hưởng đến thỏa mãn công việc người lao động Công ty - Từ kết phân tích, đưa số đề xuất – kiến nghị giúp Ban giám đốc Công ty có sách nhằm nâng cao mức độ thỏa mãn công việc người lao động ii LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình học tập Trường thực đề tài tốt nghiệp này, em học hỏi tiếp thu nhiều kiến thức nhiều học thực tế quý báu Và để hoàn thành đề tài tốt nghiệp, cố gắng thân em nhận nhiều giúp đỡ, nên hôm em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến: Ban giám hiệu Trường Đại học Nha Trang tạo điều kiện cho em học tập suốt bốn năm học vừa qua, giúp em có kiến thức bổ ích làm hành trang khởi nghiệp tương lai Ban giám đốc toàn thể cán bộ, công nhân viên thuộc Công ty TNHH Hải sản Bền Vững giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho em tiếp xúc với kiến thức thực tế trình thực tập tốt nghiệp Giáo viên hướng dẫn, thầy Lê Hồng Lam tận tình hướng dẫn em suốt thời gian thực đề tài nghiên cứu Quý thầy cô Khoa Kinh tế truyền đạt cho em kiến thức quý báu suốt thời gian học tập Trường Gia đình bạn bè động viên khích lệ em suốt thời gian thực đề tài tốt nghiệp Một lần nữa, em xin chân thành cảm ơn! Nha Trang, tháng 06, năm 2016 Ngƣời thực khóa luận NGUYỄN THỊ ÁNH PHƢƠNG iii TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến thỏa mãn công việc người lao động Công ty TNHH Hải sản Bền Vững Nghiên cứu xây dựng dựa sở lý thuyết thỏa mãn động viên người như: thuyết cấp bậc nhu cầu Maslow, thuyết hai nhân tố Frederick Herberg, thuyết kỳ vọng Victor Vroom… , mô hình nghiên cứu liên quan tác giả nước như: Schemerhon (1993), Spector (1997), Trương Thị Tố Nga (2007), Lê Hồng Lam (2009), Dương Phú Tùng (2014), Trần Xuân Thạnh (2015)… Để từ xây dựng mô hình lý thuyết thỏa mãn công việc NLĐ, biểu diễn mối quan hệ thang đo thỏa mãn chung NLĐ Công ty Nghiên cứu sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính để khám phá, xây dựng điều chỉnh mô hình thang đo thỏa mãn công việc NLĐ thông qua trình trao đổi, thảo luận nhóm với NLĐ, với kỹ thuật đóng vai Và sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng để kiểm định mô hình xây dựng từ nghiên cứu định tính thông qua bảng câu hỏi khảo sát trực tiếp với NLĐ làm việc Công ty, với cỡ mẫu 195 Các thang đo kiểm định thông qua việc phân tích độ tin cậy Crobach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA Mô hình lý thuyết kiểm định thông qua phân tích hồi quy tuyến tính bội Tiếp theo tiến hành thống kê mô tả xem xét khác biệt đặc điểm cá nhân với thỏa mãn công việc chung Cuối dựa vào kết phân tích, tiến hành đánh giá thực trạng thỏa mãn công việc NLĐ Công ty TNHH Hải sản Bền Vững Kết kiểm định mô hình đo lường cho thấy: sau điều chỉnh, thang đo có độ tin cậy giá trị chấp nhận Sự thỏa mãn công việc NLĐ Công ty TNHH Hải sản Bền Vững bao gồm 07 yếu tố: (1) Cấp trên, (2) Quan hệ đồng nghiệp, (3) Đặc điểm công việc, (4) Tiền lương chế độ sách, (5) Cơ hội đào tạo thăng tiến, (6) Môi trường điều kiện làm việc, (7) Triển vọng phát triển công ty Kết kiểm định mô hình hồi quy cho thấy: mô hình phù hợp với liệu thu thập từ công ty Kết cho thấy yếu tố đo lường thỏa mãn công việc NLĐ, là: (1) Cấp trên, (2) Quan hệ đồng nghiệp, (3) Tiền lương iv chế độ sách, (4) Môi trường điều kiện làm việc Đây yếu tố ưu tiên hàng đầu có ảnh hưởng lớn đến thỏa mãn công việc NLĐ Kết đánh giá thực trạng thỏa mãn công việc NLĐ Công ty phân tích thống kê mô tả thời điểm nghiên cứu tháng 05 năm 2016, cho thấy tất tiêu chí đánh giá mức bình thường trở lên Kết kiểm định tham số phi tham số, cho thấy có khác biệt nhóm thâm niên công tác với thỏa mãn công việc chung Với kết nghiên cứu trên, cung cấp cho nhà quản lý Công ty TNHH Hải Sản Bền Vững thang đo thỏa mãn công việc NLĐ, giúp nhà quản lý đánh giá xác khách quan Đồng thời đề xuất kiến nghị, giải pháp để họ có điều chỉnh sách quản lý nguồn nhân lực Công ty Bên cạnh đóng góp nêu nghiên cứu số điểm hạn chế Và việc khắc phục hạn chế sở tiền đề cho nghiên cứu v MỤC LỤC NHIỆM VỤ KHÓA LUẬN LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC v DANH MỤC BẢNG BIỂU ix DANH MỤC HÌNH xi DANH MỤC SƠ ĐỒ xii DANH MỤC BIỂU ĐỒ .xii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT xiii CHƢƠNG GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Sự cần thiết đề tài: .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Mục tiêu nghiên cứu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu: 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu: 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu: 1.6 Ý nghĩa nghiên cứu: 1.7 Cấu trúc đề tài: CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Giới thiệu: 2.2 Các định nghĩa thỏa mãn người lao động: 2.3 Cơ sở lý thuyết động động viên vi 2.3.1 Khái niệm động hành động 2.3.2 Một số lý thuyết nhu cầu động người lao động 2.4 Tóm tắt mô hình nghiên cứu liên quan 16 2.4.1 Mô hình nghiên cứu Spector (1985) 16 2.4.2 Mô hình nghiên cứu Schemerhon (1993) 17 2.4.3 Mô hình nghiên cứu Trương Thị Tố Nga (2007) 18 2.4.4 Mô hình nghiên cứu Lê Hồng Lam (2009) 19 2.4.5 Mô hình nghiên cứu Dương Phú Tùng (2014) 21 2.4.6 Mô hình nghiên cứu Trần Xuân Thạnh (2015) 22 2.5 Mô hình giả thuyết nghiên cứu đề xuất: 23 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Giới thiệu: 27 3.2 Phương pháp nghiên cứu: 27 3.2.1 Nghiên cứu sơ 27 3.2.2 Nghiên cứu thức 27 3.2.3 Qui trình nghiên cứu 29 3.3 Xây dựng thang đo 31 3.4 Mô hình nghiên cứu giả thuyết sau định tính: 39 3.5 Thiết kế thang đo lường: 41 3.6 Giới thiệu nghiên cứu thức 43 3.6.1 Kích thước mẫu 43 3.6.2 Cách thức lấy mẫu 43 CHƢƠNG PHÂN TÍCH VÀ THẢO LUẬN KẾT QUẢ 44 4.1 Giới thiệu 44 4.2 Giới thiệu công ty TNHH Hải Sản Bền Vững 44 4.2.1 Sự hình thành phát triển Công ty 44 vii 4.2.2 Chức nhiệm vụ Công ty 45 4.3 Xây dựng liệu, làm liệu 49 4.4 Mô tả mẫu 49 4.4.1 Giới tính 49 4.4.2 Độ tuổi 50 4.4.3 Trình độ học vấn 50 4.4.4 Thâm niên công tác 51 4.5 Đánh giá thức thang đo 52 4.5.1 Đánh giá thang đo hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha 52 4.5.2 Phân tích nhân tố EFA 57 4.5.3 Phân tích tương quan 65 4.5.4 Xây dựng mô hình hồi quy tuyến tính 66 4.5.5 Thống kê mô tả thang đo rút sau phân tích hồi quy 75 4.6 Thực số kiểm định 81 4.6.1 Kiểm định Independent Sample T – Test 81 4.6.2 Phân tích ANOVA 82 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 87 5.1 Giới thiệu 87 5.2 Tóm tắt nội dung nghiên cứu 87 5.3 Các kết đóng góp nghiên cứu 88 5.3.1 Các kết nghiên cứu 88 5.3.2 Đóng góp nghiên cứu 89 5.4 Các kiến nghị - đề xuất hoạt động quản lý nhân Công ty TNHH Hải Sản Bền Vững 89 5.4.1 Tiền lương chế độ sách 90 5.4.2 Cấp 90 viii 5.4.3 Quan hệ đồng nghiệp 91 5.4.4 Môi trường điều kiện làm việc 91 5.4.5 Quan tâm đến khác biệt nhóm lao động 92 5.5 Tính đề tài 92 5.5.1 So sánh với nghiên cứu đánh giá mức độ thỏa mãn cán công nhân viên tổ chức Công ty Cổ phần Hải Sản Nha Trang Trương Thị Tố Nga (2007) 93 5.5.2 So sánh với nghiên cứu đo lường thỏa mãn cán công nhân viên tổ chức Công ty TNHH Long Shin Lê Hồng Lam (2009) 93 5.5.3 So sánh với nghiên cứu thỏa mãn công việc nhân viên Tổng Công ty Pisico Bình Định Trần Xuân Thạnh (2015) 93 5.6 Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu 94 TÀI LIỆU THAM KHẢO 95 PHỤ LỤC 98 Ghi chú: Ký hiệu Phụ lục  Captren: Thang đo “Cấp trên”  Dongnghiep: Thang đo “Quan hệ đồng nghiệp”  Daotao: Thang đo “Cơ hội đào tạo thăng tiến”  Congviec: Thang đo “Đặc điểm công việc”  Trienvong: Thang đo “Triển vọng phát triển công ty”  Luong: Thang đo “Tiền lương chế độ sách”  Dieukien: Thang đo “Môi trường điều kiện làm việc”  Thoamanchung: Thang đo “Sự thỏa mãn chung” PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY LẦN Variables Entered/Removedb Model Variables Entered Variables Removed Method Dieukien, Trienvong, Dongnghiep, Enter Daotao, Captren, a Luong, Congviec a All requested variables entered b Dependent Variable: Thoamanchung Model Summaryb Adjusted R Std Error of Model R R Square Square the Estimate Durbin-Watson a 805 648 635 44358 1.952 a Predictors: (Constant), Dieukien, Trienvong, Dongnghiep, Daotao, Captren, Luong, Congviec b Dependent Variable: Thoamanchung ANOVAb Sum of Squares df Mean Square F Sig 67.722 9.675 49.169 000a Residual 36.795 187 197 Total 104.517 194 a Predictors: (Constant), Dieukien, Trienvong, Dongnghiep, Daotao, Captren, Luong, Congviec b Dependent Variable: Thoamanchung Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearity Statistics Model B Std Error Beta t Sig Tolerance VIF (Constant) -.389 262 -1.487 139 Captren 307 067 274 4.589 000 527 1.897 Dongnghiep 220 047 235 4.630 000 734 1.363 Daotao 073 046 080 1.573 117 723 1.383 Congviec 084 065 084 1.303 194 456 2.194 Trienvong 037 040 046 926 356 778 1.285 Luong 241 043 320 5.571 000 570 1.753 Dieukien 105 054 099 1.920 056 707 1.415 a Dependent Variable: Thoamanchung Model Regression Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions Dime Eigen Condition (Const Cap Dong Dao Cong Trien Dieu Model nsion value Index ant) tren nghiep tao viec vong Luong kien 1 7.762 1.000 00 00 00 00 00 00 00 00 079 9.914 00 00 00 27 01 29 04 00 050 12.410 04 01 04 13 00 00 58 01 043 13.362 00 01 14 41 02 28 14 00 025 17.610 00 03 64 19 02 03 03 27 019 20.396 01 17 15 00 13 02 00 66 011 25.993 50 07 01 00 58 27 18 03 010 27.365 44 71 02 00 24 10 04 03 a Dependent Variable: Thoamanchung Residuals Statisticsa Std Minimum Maximum Mean Deviation N Predicted Value 1.2243 4.6622 3.4214 59083 195 Residual -1.76469 1.08994 00000 43550 195 Std Predicted -3.719 2.100 000 1.000 195 Value Std Residual -3.978 2.457 000 982 195 a Dependent Variable: Thoamanchung PHỤ LỤC (Tiếp theo) KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY LẦN Variables Entered/Removedb Model Variables Entered Variables Removed Method Dieukien, Dongnghiep, Daotao, Luong, a Captren, Congviec Enter a All requested variables entered b Dependent Variable: Thoamanchung Model Summaryb Adjusted R Std Error of DurbinModel R R Square Square the Estimate Watson a 804 646 635 44341 1.952 a Predictors: (Constant), Dieukien, Dongnghiep, Daotao, Luong, Captren, Congviec b Dependent Variable: Thoamanchung ANOVAb Sum of Model Squares df Mean Square F Sig Regression 67.553 11.259 57.264 000a Residual 36.963 188 197 Total 104.517 194 a Predictors: (Constant), Dieukien, Dongnghiep, Daotao, Luong, Captren, Congviec b Dependent Variable: Thoamanchung Coefficientsa Unstandardized Standardized Collinearity Coefficients Coefficients Statistics Std Model B Error Beta t Sig Tolerance VIF (Constant) -.266 226 -1.180 239 Captren 302 067 270 4.534 000 530 1.886 Dongnghiep 220 047 235 4.652 000 734 1.362 Daotao 068 046 075 1.479 141 732 1.366 Congviec 075 064 074 1.172 243 467 2.140 Luong 259 039 343 6.649 000 705 1.418 Dieukien 109 054 103 2.008 046 712 1.405 a Dependent Variable: Thoamanchung Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions Dime Eigen Condition (Const Cap Dong Dao Cong Dieu Model nsion value Index ant) tren nghiep tao viec Luong kien 1 6.821 1.000 00 00 00 00 00 00 00 057 10.950 00 00 04 61 00 34 00 050 11.644 05 01 06 22 00 59 01 026 16.195 03 01 69 10 00 02 29 019 18.704 01 22 16 04 26 00 34 015 21.123 78 00 05 02 13 05 35 011 25.372 12 76 01 00 60 00 01 a Dependent Variable: Thoamanchung Residuals Statisticsa Std Minimum Maximum Mean Deviation N Predicted Value 1.2514 4.6291 3.4214 59010 195 Residual -1.79584 1.12843 00000 43650 195 Std Predicted -3.677 2.047 000 1.000 195 Value Std Residual -4.050 2.545 000 984 195 a Dependent Variable: Thoamanchung PHỤ LỤC (Tiếp theo) KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY LẦN Variables Entered/Removedb Variables Variables Model Entered Removed Method Dieukien, Dongnghiep, Daotao, Enter Luong, Captrena a All requested variables entered b Dependent Variable: Thoamanchung Model Summaryb Adjusted R Std Error of DurbinModel R R Square Square the Estimate Watson a 802 644 634 44385 1.970 a Predictors: (Constant), Dieukien, Dongnghiep, Daotao, Luong, Captren b Dependent Variable: Thoamanchung ANOVAb Sum of Model Squares df Mean Square F Sig Regression 67.283 13.457 68.307 000a Residual 37.233 189 197 Total 104.517 194 a Predictors: (Constant), Dieukien, Dongnghiep, Daotao, Luong, Captren b Dependent Variable: Thoamanchung Coefficientsa Unstandardized Standardized Collinearity Coefficients Coefficients Statistics Std Model B Error Beta t Sig Tolerance VIF (Constant) -.239 225 -1.064 289 Captren 336 060 301 5.606 000 656 1.525 Dongnghiep 232 046 248 4.993 000 766 1.305 Daotao 078 045 087 1.746 082 763 1.311 Luong 267 038 354 6.946 000 727 1.376 Dieukien 118 054 112 2.202 029 728 1.374 a Dependent Variable: Thoamanchung Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions Dimen Eigen Condition (Const Cap Dong Dao Dieu Model sion value Index ant) tren nghiep tao Luong kien 1 5.837 1.000 00 00 00 00 00 00 057 10.129 00 00 04 64 34 00 050 10.823 06 02 07 21 59 02 026 14.981 03 01 71 11 02 30 017 18.482 12 42 18 01 01 60 014 20.686 78 56 01 03 03 08 a Dependent Variable: Thoamanchung Residuals Statisticsa Std Minimum Maximum Mean Deviation N Predicted Value 1.2535 4.6396 3.4214 58891 195 Residual -1.80674 1.18534 00000 43809 195 Std Predicted -3.681 2.069 000 1.000 195 Value Std Residual -4.071 2.671 000 987 195 a Dependent Variable: Thoamanchung PHỤ LỤC (Tiếp theo) KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY LẦN Variables Entered/Removedb Model Variables Entered Dieukien, Dongnghiep, Luong, Captrena Variables Removed Method Enter a All requested variables entered b Dependent Variable: Thoamanchung Model Summaryb Adjusted R Std Error of DurbinModel R R Square Square the Estimate Watson a 799 638 630 44624 1.925 a Predictors: (Constant), Dieukien, Dongnghiep, Luong, Captren b Dependent Variable: Thoamanchung ANOVAb Sum of Model Squares df Mean Square F Sig Regression 66.682 16.671 83.718 000a Residual 37.834 190 199 Total 104.517 194 a Predictors: (Constant), Dieukien, Dongnghiep, Luong, Captren b Dependent Variable: Thoamanchung Coefficientsa Unstandardized Standardized Collinearity Coefficients Coefficients Statistics Std Model B Error Beta t Sig Tolerance VIF (Constant) -.222 226 -.983 327 Captren 363 058 324 6.223 000 701 1.426 Dongnghiep 230 047 246 4.937 000 766 1.305 Luong 275 038 365 7.198 000 739 1.352 Dieukien 138 053 131 2.624 009 763 1.311 a Dependent Variable: Thoamanchung Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions Dimen Condition Model sion Eigenvalue Index (Constant) Captren Dongnghiep Luong Dieukien 1 4.890 1.000 00 00 00 00 00 051 9.751 04 02 01 93 02 028 13.299 01 01 81 01 25 017 16.885 09 47 16 01 65 014 18.720 86 50 02 05 07 a Dependent Variable: Thoamanchung Residuals Statisticsa Std Minimum Maximum Mean Deviation N Predicted Value 1.2530 4.6231 3.4214 58628 195 Residual -1.72802 1.16496 00000 44161 195 Std Predicted -3.699 2.050 000 1.000 195 Value Std Residual -3.872 2.611 000 990 195 a Dependent Variable: Thoamanchung PHỤ LỤC THỐNG KÊ MÔ TẢ CÁC TIÊU CHÍ TRONG TỪNG THANG ĐO TRONG MÔ HÌNH HỒI QUY Thang đo Cấp  Tiêu chí Tôi có tôn trọng tin cậy từ cấp CT1 Valid Frequency 1.0 1.0 1.0 Không đồng ý 3.1 3.1 4.1 35 17.9 17.9 22.1 122 62.6 62.6 84.6 30 15.4 15.4 100.0 195 100.0 100.0 Rất đồng ý Total  Tiêu chí Tôi không gặp khó khăn việc giao tiếp trao đổi với cấp CT2 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Rất không đồng ý 2.6 2.6 2.6 Không đồng ý 4.6 4.6 7.2 37 19.0 19.0 26.2 104 53.3 53.3 79.5 40 20.5 20.5 100.0 195 100.0 100.0 Không có ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Total  Tiêu chí Cấp biết lắng nghe ý kiến CT3 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Rất không đồng ý 5 Không đồng ý 4.1 4.1 4.6 44 22.6 22.6 27.2 125 64.1 64.1 91.3 17 8.7 8.7 100.0 195 100.0 100.0 Không có ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Total  Valid Cumulative Percent Đồng ý Valid Valid Percent Rất không đồng ý Không có ý kiến Valid Percent Tiêu chí Cấp ghi nhận đóng góp nhân viên CT4 Rất không đồng ý Không đồng ý Không có ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Total Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.0 1.0 1.0 14 47 111 21 195 7.2 24.1 56.9 10.8 100.0 7.2 24.1 56.9 10.8 100.0 8.2 32.3 89.2 100.0  Tiêu chí Cấp đối xử công với cấp CT5 Valid Rất không đồng ý Không đồng ý Không có ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Total Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 2.6 2.6 2.6 5.1 5.1 7.7 22.1 22.1 29.7 51.3 51.3 81.0 19.0 19.0 100.0 100.0 100.0 10 43 100 37 195 Thang đo Quan hệ đồng nghiệp  Tiêu chí Đồng nghiệp hỗ trợ giúp đỡ cần thiết DN1 Valid Rất không đồng ý Không đồng ý Không có ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Total  Rất không đồng ý Không đồng ý Không có ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Total  Valid Percent Cumulative Percent 4.1 4.1 4.1 18 30 109 30 195 9.2 15.4 55.9 15.4 100.0 9.2 15.4 55.9 15.4 100.0 13.3 28.7 84.6 100.0 Frequency Percent Valid Percent 2.1 2.1 11 5.6 5.6 28 14.4 14.4 94 48.2 48.2 58 29.7 29.7 195 100.0 100.0 Cumulative Percent 2.1 7.7 22.1 70.3 100.0 Tiêu chí Đồng nghiệp tận tâm, tận tụy để hoàn thành tốt công việc DN3 Valid Percent Tiêu chí Đồng nghiệp thân thiện, hòa đồng với DN2 Valid Frequency Rất không đồng ý Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 4.6 4.6 4.6 Không đồng ý 20 10.3 10.3 14.9 Không có ý kiến 42 21.5 21.5 36.4 102 52.3 52.3 88.7 22 11.3 11.3 100.0 195 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Total  Tiêu chí Đồng nghiệp phối hợp với làm việc hiệu DN4 Valid Frequency Rất không đồng ý Valid Percent Cumulative Percent 3.6 3.6 3.6 Không đồng ý 25 12.8 12.8 16.4 Không có ý kiến 28 14.4 14.4 30.8 103 52.8 52.8 83.6 32 16.4 16.4 100.0 195 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Total  Tiêu chí Đồng nghiệp người đáng tin cậy DN5 Valid Percent Rất không đồng ý Không đồng ý Không có ý kiến Đồng ý Rất đồng ý Total Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 12 13 36 6.2 6.7 18.5 6.2 6.7 18.5 6.2 12.8 31.3 96 38 195 49.2 19.5 100.0 49.2 19.5 100.0 80.5 100.0 Thang đo Tiền lương chế độ sách  Tiêu chí Mức lương phù hợp với lực mức độ đóng góp vào công ty TL1 Valid Rất không đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 4.1 4.1 4.1 Không đồng ý 32 16.4 16.4 20.5 Không có ý kiến 56 28.7 28.7 49.2 Đồng ý 73 37.4 37.4 86.7 Rất đồng ý 26 13.3 13.3 100.0 195 100.0 100.0 Total  Tiêu chí Lương, thưởng, trợ cấp công ty trả công thỏa đáng TL2 Valid Frequency Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Rất không đồng ý 12 6.2 6.2 6.2 Không đồng ý 44 22.6 22.6 28.7 Không có ý kiến 63 32.3 32.3 61.0 Đồng ý 50 25.6 25.6 86.7 Rất đồng ý 26 13.3 13.3 100.0 195 100.0 100.0 Total  Tiêu chí Lương trả không thua công ty ngành khác Khánh Hòa TL3 Valid Rất không đồng ý Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 3.1 3.1 3.1 Không đồng ý 55 28.2 28.2 31.3 Không có ý kiến 66 33.8 33.8 65.1 Đồng ý 41 21.0 21.0 86.2 Rất đồng ý 27 13.8 13.8 100.0 195 100.0 100.0 Total Thang đo Môi trƣờng điều kiện làm việc  Tiêu chí Tôi cung cấp đầy đủ phương tiện, máy móc thiết bị phục vụ cho công việc DK2 Valid Rất không đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.5 1.5 1.5 Không đồng ý 12 6.2 6.2 7.7 Không có ý kiến 32 16.4 16.4 24.1 126 64.6 64.6 88.7 22 11.3 11.3 100.0 195 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Total  Tiêu chí Nơi làm việc tiện nghi DK3 Valid Frequency Rất không đồng ý Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.0 1.0 1.0 Không đồng ý 16 8.2 8.2 9.2 Không có ý kiến 47 24.1 24.1 33.3 114 58.5 58.5 91.8 16 8.2 8.2 100.0 195 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Total  Tiêu chí Nơi làm việc đảm bảo an toàn, bảo hộ lao động DK4 Valid Rất không đồng ý Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 3.1 3.1 3.1 Không đồng ý 10 5.1 5.1 8.2 Không có ý kiến 30 15.4 15.4 23.6 120 61.5 61.5 85.1 29 14.9 14.9 100.0 195 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Total Thang đo Sự thỏa mãn chung  Tiêu chí Nhìn chung, hài lòng với đội ngũ cấp TM1 Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Rất không đồng ý 11 5.6 5.6 5.6 Không đồng ý 19 9.7 9.7 15.4 Không có ý kiến 45 23.1 23.1 38.5 Đồng ý 79 40.5 40.5 79.0 Rất đồng ý 41 21.0 21.0 100.0 195 100.0 100.0 Total  Tiêu chí Nhìn chung, hài lòng với mối quan hệ đồng nghiệp công ty TM2 Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý 22 11.3 11.3 11.3 Không có ý kiến 31 15.9 15.9 27.2 Đồng ý 94 48.2 48.2 75.4 Rất đồng ý 48 24.6 24.6 100.0 195 100.0 100.0 Total  Tiêu chí Nhìn chung, hài lòng với công việc TM3 Valid Rất không đồng ý Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 2.1 2.1 2.1 Không đồng ý 16 8.2 8.2 10.3 Không có ý kiến 39 20.0 20.0 30.3 115 59.0 59.0 89.2 21 10.8 10.8 100.0 195 100.0 100.0 Đồng ý Rất đồng ý Total  Tiêu chí Nhìn chung, hài lòng với tiền lương chế độ sách TM4 Valid Rất không đồng ý Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 4.1 4.1 4.1 Không đồng ý 48 24.6 24.6 28.7 Không có ý kiến 43 22.1 22.1 50.8 Đồng ý 71 36.4 36.4 87.2 Rất đồng ý 25 12.8 12.8 100.0 195 100.0 100.0 Total  Tiêu chí Nhìn chung, hài lòng với hội đào tạo thăng tiến mà công ty mang lại TM5 Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Rất không đồng ý 17 8.7 8.7 8.7 Không đồng ý 79 40.5 40.5 49.2 Không có ý kiến 75 38.5 38.5 87.7 Đồng ý 19 9.7 9.7 97.4 2.6 2.6 100.0 195 100.0 100.0 Rất đồng ý Total  Tiêu chí Tóm lại, hài lòng với công ty TM8 Valid Frequency Rất không đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 2.6 2.6 2.6 Không đồng ý 20 10.3 10.3 12.8 Không có ý kiến 58 29.7 29.7 42.6 Đồng ý 95 48.7 48.7 91.3 Rất đồng ý 17 8.7 8.7 100.0 195 100.0 100.0 Total Mức độ thỏa mãn yếu tố Descriptive Statistics N Captren Dongnghiep Daotao Congviec Trienvong Luong Dieukien Thoamanchung Valid N (listwise) Minimum 195 195 195 195 195 195 195 195 195 1.20 1.00 1.00 1.50 1.00 1.00 1.33 1.17 Maximum 4.80 5.00 4.75 4.75 5.00 5.00 5.00 4.83 Mean 3.7949 3.7149 2.7654 3.8731 3.5556 3.2376 3.7419 3.4214 Std Deviation 65565 78408 81213 73102 89907 97386 69612 73399 ... Công ty TNHH Hải Sản Bền Vững 1.3 Câu hỏi nghiên cứu:  Những nhân tố ảnh hưởng đến thỏa mãn công việc người lao động Công ty TNHH Hải Sản Bền Vững?  Mức độ tác động nhân tố đến thỏa nãn công việc. .. định nhân tố ảnh hưởng đến thỏa mãn công việc người lao động Công ty TNHH Hải Sản Bền Vững Từ đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện nâng cao mức độ thỏa mãn công việc người lao động Công ty TNHH Hải. .. chọn đề tài: Các nhân tố ảnh hƣởng đến thỏa mãn công việc ngƣời lao động Công ty Trách nhiệm hữu hạn Hải Sản Bền Vững nhằm giúp công ty có nhìn khái quát xác tình hình lao động Công ty, để từ nhà