bài tập nhóm luật sở hữu trí tuệ đề số 5

ĐỀ SỐ 05Anh Nguyễn Anh Tú là nhân viên của công ty TNHH Công nghệ mới Minh Hoa theo HĐLĐ số 9852007HĐLĐ với nhiệm vụ chính là nghiên cứu , tìm ra những giải pháp mới để giải quyết các vấn đề về môi trường . Đầu năm 2009, anh Tú đã tìm ra một giải pháp để xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư đạt hiệu quả cao, chi phí thấp và đảm bảo vệ sinh môi trường. Anh Tú đã viết một bài báo cáo khoa học mô tả giải pháp đó và gửi đăng trên Tạp chí khoa học và công nghệ ngày 12062009. Ngày 15032010, Công ty Minh Hoa phát hiện công ty Thiên Trường là đối thủ cạnh tranh tiến hành tư vấn và áp dụng quy trình xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư cho nhiều khách hàng với mức phí thấp hơn mức phí của công ty Minh Hoa. Dựa trên những thông tin thu thập được, Công ty Minh Hoa đã có chứng cứ về việc Công ty Thiên Trường biết được giải pháp trên là do đọc bài báo của anh Tú và cho rằng công ty Thiên Trường đã có hành vi xâm phạm quyền SHTT của mình.Theo quan điểm của nhóm, Công ty Thiên Trường có hành vi xâm phạm Quyền SHTT của công ty Minh Hoa hay không Hãy đánh giá khả năng đăng ký sáng chế nếu giả thuyết ngày 20042010, Công ty Minh Hoa nộp đơn đăng ký sáng chế cho quy trình xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư của anh Tú

MỤC LỤC

ĐỀ SỐ 05 2 GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ 3

1 Theo quan điểm của nhóm, Công ty Thiên Trường có hành vi xâm phạm Quyền SHTT của công ty Minh Hoa hay không 3

2 Hãy đánh giá khả năng đăng ký sáng chế nếu giả thuyết ngày 20/04/2010, Công ty Minh Hoa nộp đơn đăng ký sáng chế cho quy trình xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư của anh Tú 7 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 10

ĐỀ SỐ 05

Anh Nguyễn Anh Tú là nhân viên của công ty TNHH Công nghệ mới Minh Hoa theo HĐLĐ số 985/2007/HĐLĐ với nhiệm vụ chính là nghiên cứu , tìm ra những giải pháp mới để giải quyết các vấn đề về môi trường Đầu năm 2009, anh Tú đã tìm ra một giải pháp để xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư đạt hiệu quả cao, chi phí thấp và đảm bảo vệ sinh môi trường Anh Tú đã viết một bài báo cáo khoa học mô tả giải pháp đó và gửi đăng trên Tạp chí khoa học và công

nghệ ngày 12/06/2009 Ngày 15/03/2010, Công ty Minh Hoa phát hiện công ty

Thiên Trường là đối thủ cạnh tranh tiến hành tư vấn và áp dụng quy trình xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư cho nhiều khách hàng với mức phí thấp hơn mức phí của công ty Minh Hoa Dựa trên những thông tin thu thập được, Công

ty Minh Hoa đã có chứng cứ về việc Công ty Thiên Trường biết được giải pháp trên là do đọc bài báo của anh Tú và cho rằng công ty Thiên Trường đã có hành

vi xâm phạm quyền SHTT của mình

- Theo quan điểm của nhóm, Công ty Thiên Trường có hành vi xâm phạm Quyền SHTT của công ty Minh Hoa hay không

- Hãy đánh giá khả năng đăng ký sáng chế nếu giả thuyết ngày 20/04/2010,

Công ty Minh Hoa nộp đơn đăng ký sáng chế cho quy trình xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư của anh Tú

GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ

1 Theo quan điểm của nhóm, Công ty Thiên Trường có hành vi xâm phạm Quyền SHTT của công ty Minh Hoa hay không

Căn cứ theo quy định tại điều 5 Nghị định 105/2006/NĐ-CP quy định về hành vi bị xem xét bị coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ quy định tại các Điều 28, 35, 126, 127, 129 và 188 của Luật Sở hữu trí tuệ, khi có đủ các căn

cứ sau đây:

- Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi các đối tượng đang được bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ

- Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét

- Người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền sở hữu trí tuệ và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại các Điều 25, 26, 32, 33, khoản 2 và khoản 3 Điều 125, Điều 133, Điều 134, khoản 2 Điều 137, các Điều 145, 190 và 195 của Luật Sở hữu trí tuệ

- Hành vi bị xem xét xảy ra tại Việt Nam Hành vi bị xem xét cũng bị coi là xảy ra tại Việt Nam nếu hành vi đó xảy ra trên mạng internet nhưng nhằm vào người tiêu dùng hoặc người dùng tin tại Việt Nam

Với quy định trên thì các căn cứ bao gồm:

- Thứ nhất, đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi các đối tượng đang được

bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Theo quy định tại Điều 3 Nghị định

105/2006/NĐ-CP thì đối tượng bị xem xét là đối tượng bị nghi ngờ và bị xem xét nhằm đưa ra kết luận đó có phải là đối tượng xâm phạm hay không Tại Điều 6 Nghị định 105/2006/NĐ-CP cũng có quy định về căn cứ xác định đối tượng được bảo hộ

- Thứ hai, có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét Yếu tố xâm

phạm là yếu tố được tạo ra từ hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Yếu tố xâm phạm đối với quyền sở hữu trí tuệ cũng được quy định cụ thể tại nghị định này từ Điều 7 đến Điều 14

- Thứ ba, người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền

sở hữu trí tuệ và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại các Điều 25, 26, 32, 33, khoản 2 và khoản 3 Điều 125, Điều 133, Điều 134, khoản 2 Điều 137, các Điều 145, 190 và 195 của Luật Sở hữu trí tuệ Đây là các trường hợp ngoại lệ của quyền sở hữu trí tuệ mà các chủ thể không phải chủ sở hữu hay người quản lí sở hữu trí tuệ được phép sử dụng

- Thứ tư, hành vi bị xem xét xảy ra tại Việt Nam Nếu hành vi xem xét

không xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam thì trường hợp này sẽ không có hành vi xâm phạm

Căn cứ theo quy định này, một hành vi được coi là hành vi vi xâm phạm quyền sở hữu tri tuệ phải đáp ứng được cả 4 căn cứ nếu trên Nếu thiếu một trong 4 căn cứ trên thì đây không được xem là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Như vậy để xác định được hành vi của công ty Thiên Trường có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ hay không, nhóm em sẽ đi phân tích vụ việc dựa trên bốn căn

cứ này

Có thể thấy rằng, vụ việc trong tình huống đề cập tới một loại đối tượng khá đặc biệt đó là giải pháp để xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư , theo quy định của pháp luật thì đối với đối tượng này việc đăng ký với cơ quan có thẩm quyền

sẽ có vai trò lớn quyết định xem nó thuộc vào loại đối tượng bảo hộ nào và từ

đó có các quy chế pháp lý riêng biệt cụ thể nếu giải pháp đó được đăng ký với cục sở hữu trí tuệ và đáp ứng các điều kiện, được cấp văn bằng bảo hộ sáng chế thì nó thuộc vào đối tượng được bảo hộ về sáng chế, còn nếu không đăng ký sáng chế thì những bài báo đăng tải trên tạp chí sẽ được bảo hộ nhưng là bảo hộ

về quyền tác giả Vì tình huống không nói rõ các chi tiết, vì vậy nhóm em xin chia

ra làm hai trường hợp như sau:

Trường hợp 1 Giải pháp xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư chưa đăng ký sáng chế:

Có thể nhận định: Đối tượng được bảo hộ là bài báo cáo của anh Tú, được đăng trên Tạp chí khoa học và công nghệ Khi đó, bài báo cáo sẽ được bảo hộ quyền tác giả

Cơ sở để xác định bài báo cáo này được bảo hộ quyền tác giả nằm ở điểm

a khoản 1, Điều 14 Luật SHTT: “1 Tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học được bảo hộ bao gồm: a) Tác phẩm văn học, khoa học, sách giáo khoa, giáo trình và tác phẩm khác được thể hiện dưới dạng chữ viết hoặc kí tự khác.”

Và để được bảo hộ, tác phẩm phải “do tác giả trực tiếp sáng tạo bằng lao động trí tuệ của mình mà không sao chép từ tác phẩm của người khác” (Khoản

3 Điều 14)

Đối chiếu với tình huống, đầu năm 2009, anh Tú đã tìm ra giải pháp xử lý rác thải sinh hoạt trên Anh viết bài báo cáo được đăng trên Tạp chí khoa học và công nghệ ngày 12/6/2009 Có thể thấy bài báo cáo này được anh xây dựng bằng chính khối óc, công sức nghiên cứu của bản thân mình, không sao chép từ nguồn nào khác Như vậy ở đây xác định được anh Tú là tác giả của giải pháp này Thêm vào đó, bài báo cáo của anh có thể coi là một tác phẩm khoa học, được trình bày trên tạp chí, tức là dưới dạng kí tự (chữ viết), thỏa mãn yêu cầu về một hình thức cụ thể Tất cả đủ đáp ứng điều kiện để trở thành tác phẩm khoa học được bảo hộ quyền tác giả theo quy định tại Điều 14 Luật SHTT

Để xác định công ty Thiên Trường có vi phạm quyền SHTT đối với bài báo cáo của anh Tú hay không, cần phải xem xét các điều khoản về hành vi xâm phạm quyền tác giả, tức là Điều 28 Luật SHTT` Tuy nhiên, Điều 28 không hề

đề cập đến vấn đề xâm phạm về mặt nội dung, sử dụng nội dung tác phẩm là hành vi xâm phạm quyền tác giả, tất cả những quy định tại điều này chỉ quy định

về việc tác động về mặt hình thức tác phẩm mới là hành vi xâm phạm quyền tác giả như hành vi chiếm đoạt quuyền tác giả đối với tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học hay mạo danh tác giả… Ngoài ra, Công ty Minh Hoa có quyền của chủ sở hữu quyền tác giả, đồng thời sẽ được hưởng các quyền theo Điều 19 và Điều 20 Luật SHTT, các quyền này cũng không đề cập đến quyền bảo hộ về mặt

nội dung của tác phẩm Như vậy, Luật này quy định quyền tác giả chỉ được bảo

hộ về mặt hình thức chứ không bảo hộ về mặt nội dung Bên cạnh đó, việc đăng tải phương pháp trên tạp chí nghĩa là mọi người có thể học hỏi, áp dụng những nội dung trong đó mà không vi phạm Luật SHTT Bởi vậy, công ty Thiên Trường trong trường hợp này không xâm phạm đến quyền Sở hữu trí tuệ của công ty Minh Hoa

Trường hợp 2 Giải pháp xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư đã được đăng ký sáng chế.

Trong tình huống này có thể thấy rằng, anh Nguyễn Anh Tú là nhân viên của công ty TNHH Công nghệ mới Minh Hoa theo HĐLĐ số 985/2007/HĐLĐ được công ty giao cho với nhiệm vụ chính là nghiên cứu , tìm ra những giải pháp mới để giải quyết các vấn đề về môi trường Như vậy, trong trường hợp trên vì công ty Minh Hoa giao trách nhiệm sáng tạo cho anh Nguyễn Anh Tú và

đã kí kết HĐLĐ nên công ty Minh Hoa sẽ có tư cách của chủ sở hữu đối tượng

sở hữu công nghiệp đối vớí phương pháp trên theo quy định tại điều 121, Luật SHTT 2009

Giải pháp xử lý rác thải của anh Tú đáp ứng được các yêu cầu của sáng chế được bảo hộ đó là có tính mới, có trình độ sáng tạo và có khả năng áp dụng công nghiệp thỏa mãn các quy định tại các 60,61,62 Luật SHTT Theo như quy định tại Điều 86, Luật SHTT thì cả anh Tú và công ty Minh Hoa đều có quyền

đi đăng kí phương pháp trên như một sáng chế để bảo vệ quyền lợi của mình Lúc này nếu công ty Minh Hoa hay anh Tú đã đăng kí bảo hộ mà công ty Thiên Trường tiến hành tư vấn và áp dụng phương pháp xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư cho nhiều khách hàng với mức phí thấp hơn mức phí của công ty Minh Hoa thì sẽ vi phạm quyền SHTT của công ty Minh Hoa theo Điều 126, Luật SHTT

2 Hãy đánh giá khả năng đăng ký sáng chế nếu giả thuyết ngày 20/04/2010, Công ty Minh Hoa nộp đơn đăng ký sáng chế cho quy trình xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư của anh Tú

Theo Khoản 12 Điều 4 Luật SHTT: Sáng chế là giải pháp kĩ thuật dưới dạng sản phẩm hoặc quy trình nhằm giải quyết một vấn đề xác định bằng việc ứng dụng các quy luật tự nhiên.Anh Nguyễn Anh Tú là nhân viên của công ty

TNHH Công nghệ mới Minh Hoa với nhiệm vụ chính là nghiên cứu, tìm ra những giải pháp mới để giải quyết các vấn đề về môi trường Đầu năm 2009, anh Tú đã tìm ra một giải pháp để xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư đạt hiệu quả cao, chi phí thấp và đảm bảo vệ sinh môi trường Do vậy khi xin cấp bằng sáng chế sáng chế này có thể được cấp Bằng độc quyền sáng chế hoặc Bằng độc quyền giải pháp hữu ích Vì anh Tú tìm ra một giải pháp kĩ thuật dưới dạng quy

trình do đó nếu bảo hộ sáng chế dưới dạng giải pháp hữu ích cần đáp ứng các

điều kiện:

Theo khoản 2 Điều 58 Luật SHTT:

“1 Sáng chế được bảo hộ dưới hình thức cấp Bằng độc quyền giải pháp hữu ích nếu không phải là hiểu biết thông thường và đáp ứng các điều kiện sau đây: a) Có tính mới;

b) Có khả năng áp dụng công nghiệp.”

Thứ nhất, xét tiêu chí “có khả năng áp dụng công nghiệp”:

Sáng chế được coi là có khả năng áp dụng công nghiệp nếu có thể thực hiện được việc chế tạo, sản xuất hàng loạt sản phẩm hoặc áp dụng lặp đi lặp lại quy

trình là nội dung của sáng chế và thu được kết quả ổn định (Điều 62 Luật SHTT) Sáng chế của anh Tú có thể được áp dụng hàng loạt, tạo ra một loạt quy

trình xử lý rác thải giống nhau cho từng hộ gia đình Nói cách khác, sáng chế này mang tính hữu ích Khả năng áp dụng công nghiệp của quy trình xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư của anh Tú được thể hiện rõ qua việc Công ty Thiên Trường – đối thủ cạnh tranh của Công ty Minh Hoa đã tiến hành tư vấn và áp

dụng quy trình xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư cho nhiều khách hàng.

Vậy, sáng chế này cũng đáp ứng được điều kiện “có khả năng áp dụng công nghiệp”.

Thứ hai, xét tiêu chí “có tính mới”:

Theo khoản 1, 2 Điều 60 Luật SHTT, sáng chế được coi là có tính mới nếu chưa bị bộc lộ công khai dưới hình thức sử dụng, mô tả bằng văn bản hoặc bất kì hình thức nào khác ở trong nước hoặc ở nước ngoài trước ngày nộp đơn đăng ký sáng chế hoặc trước ngày ưu tiên trong trường hợp đơn đăng ký sáng chế được hưởng quyền ưu tiên Trong đó, sáng chế được coi là chưa bị bộc lộ công khai nếu chỉ có một số người có hạn được biết và có nghĩa vụ giữ bí mật về sáng chế

đó Theo đề bài, anh Tú đã viết một bài báo cáo khoa học mô tả giải pháp của mình và gửi đăng trên Tạp chí khoa học và công nghệ ngày 12/06/2009 Do đó, sáng chế này đã được coi là bị bộc lộ công khai, không còn tính mới nữa

Tuy nhiên, khoản 3 Điều 60 Luật SHTT lại có quy định những trường hợp ngoại lệ trong đó dù sáng chế đã được công bố nhưng không bị coi là mất tính

mới với điều kiện đơn đăng ký sáng chế được nộp trong thời hạn sáu tháng kể

từ ngày công bố:

“ a) Sáng chế bị người khác công bố nhưng không được phép của người có quyền đăng ký quy định tại Điều 86 của Luật này;

b) Sáng chế được người có quyền đăng ký quy định tại Điều 86 của Luật này công bố dưới dạng báo cáo khoa học;

c) Sáng chế được người có quyền đăng ký quy định tại Điều 86 của Luật này trưng bày tại cuộc triển lãm quốc gia của Việt Nam hoặc tại cuộc triển lãm quốc tế chính thức hoặc được thừa nhận là chính thức.”

Như vậy, khả năng trường hợp này có thể áp dụng điểm a hoặc điểm b khoản 3 Điều 60 của Luật SHTT :

Theo điểm a Khoản 3 Điều 60 Luật SHTT anh Tú không phải là người có quyền đăng ký sáng chế theo quy định tại khoản 1 Điều 86 Luật SHTT do anh

Tú được Công ty TNHH Công nghệ mới Minh Hoa giao nhiệm vụ nghiên cứu, tìm ra giải pháp trên, chi phí của nghiên cứu do công ty này chi trả Là người không có quyền đăng ký sáng chế theo quy định tại Điều 86 Luật SHTT mà anh

Tú lại đi công bố sáng chế này thông qua việc gửi đăng bài trên Tạp chí Khoa học và công nghệ Vì vậy, căn cứ điểm a khoản 3 Điều 60 Luật SHTT thì sáng chế này không bị coi là mất tính mới nếu đơn đăng ký sáng chế được nộp sau sáu tháng kể từ ngày công bố

Theo điểm b Khoản 3 Điều 60 Luật SHTT anh Tú là người có quyền đăng ký sáng chế cho quy trình xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư do anh Tú là người tạo ra sáng chế này bằng toàn bộ công sức và chi phí của mình (điểm a khoản 1 Điều 86 Luật SHTT) hoặc giữa anh Tú và Công ty TNHH Công nghệ mới Minh Hoa có thỏa thuận khác (điểm b khoản 1 Điều 86 Luật SHTT) dẫn đến việc anh

Tú cũng là người có quyền đăng ký sáng chế nói trên Trong trường hợp này thì

căn cứ điểm b khoản 3 Điều 60 Luật SHTT, Sáng chế được người có quyền đăng ký quy định tại Điều 86 của Luật này là anh Tú công bố dưới dạng báo cáo khoa họcđăng trên Tạp chí khoa học và công nghệ không bị coi là mất đi

tính mới nếu đơn đăng ký sáng chế được nộp trong thời hạn sáu tháng kể từ ngày công bố

Tuy nhiên cả 2 trường hợp này sáng chế được công bố được xác định là ngày bài báo cáo khoa học mô tả giải pháp của anh Tú được đăng trên Tạp chí khoa học và công nghệ - tức là ngày 12/06/2009 Tuy nhiên với giả thiết đề bài đưa ra là ngày 20/04/2010, Công ty Minh Hoa mới nộp đơn đăng ký sáng chế cho quy trình xử lý rác thải sinh hoạt khu chung cư của anh Tú Do đó đã quá thời hạn 6 tháng kể từ ngày sáng chế bị bộc lộ công khai Bởi vậy, đơn đăng kí sáng chế của công ty Minh Hoa sẽ bị Cục sở hữu trí tuệ từ chối do đối tượng là sáng chế ở đây đã bị mất đi tính mới

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 Luật sở hữu trí tuệ 2005 sửa đổi bổ sung năm 2009

2 Nghị định 105/2005/NĐ-Cp Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một

số điều của Luật Sở hữu trí tuệ về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ

3 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Sở hữu trí tuệ, NXB Công

an nhân dân, 2010

4 http://www.pham.com.vn/vi/tin-tuc-su-kien/chuyen-muc-binh-luan/mot-so-cau-hoi-thuong-gap-ve-dang-ky-sang-che-tai-viet-nam-1376.aspx

5

http://lamchuphapluat.vn/Doi-tuong-khong-duoc-bao-ho-duoi-danh-nghia-sang-che-307-c.aspx

6 https://luatduonggia.vn/can-cu-xac-dinh-hanh-vi-xam-pham-quyen-so-huu-tri-tue