PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH SỬ DỤNG BIOGAS CỦA HỘ CHĂN NUÔI HEO Ở HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định sử dụng biogas của nông hộ chăn nuôi heo tỉnh Đồng Tháp Thực trạng chăn nuôi heo tỉnh Đồng Tháp Thực trạng chăn nuôi heo huyện CHâu Thành A, tỉnh Đồng Tháp

TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KINH TẾ LÂM THỊ THÚY DIỄM PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH SỬ DỤNG BIOGAS CỦA HỘ CHĂN NUÔI HEO Ở HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH ĐỒNG THÁP LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngành : Kinh Tế Nông Nghiệp Mã số ngành :52620115 Tháng 12-2015 TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KINH TẾ LÂM THỊ THÚY DIỄM MSSV:B1206314 PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH SỬ DỤNG BIOGAS CỦA HỘ CHĂN NUÔI HEO Ở HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH ĐỒNG THÁP LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngành : Kinh Tế Nông Nghiệp Mã số ngành :52620115 CÁN BỘ HƢỚNG DẪN VŨ THÙY DƢƠNG Tháng 12-2015 LỜI CẢM TẠ Trong suốt thời gian học trƣờng Đại học Cần Thơ, trình làm luận văn thời điểm dạy cho em có thêm kiến thức chuyên môn kiến thức thực tế nhiều nhất, để hoàn thành luận văn em nhận đƣợc giúp đỡ nhiều từ gia đình, thầy cô, quan ban ngành tỉnh Đồng Tháp huyện Châu Thành Xin đƣợc gửi lời cảm ơn đến ba, mẹ cho đến trƣờng động viên, ủng hộ cho vật chất lần tinh thần Xin cảm ơn quý thầy cô khoa Kinh tế, đặc biệt cô Vũ Thùy Dƣơng nhiệt tình dẫn để em hoàn thành luận văn Xin cảm ơn Chi Cục Thú y tỉnh Đồng Tháp, Trung tâm Khuyến nông- Khuyến ngƣ tỉnh Đồng Tháp, Trạm Khuyến nông huyện Châu Thành, đặc biệt Trạm Thú y huyện Châu Thành nhiệt tình cung cấp số liệu thứ cấp liên quan đến đề tài nghiên cứu hỗ trợ cho em nhiều trình thu thập số liệu sơ cấp Cần Thơ, ngày tháng 12 năm 2015 Ngƣời thực Lâm Thị Thúy Diễm i TRANG CAM KẾT Tôi xin cam kết luận văn đƣợc hoàn thành dựa kết nghiên cứu kết nghiên cứu chƣa đƣợc dùng cho luận văn cấp khác Cần Thơ, ngày tháng 12 năm 2015 Ngƣời thực Lâm Thị Thúy Diễm ii MỤC LỤC Trang Chƣơng 1: GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Không gian 1.3.2 Thời gian Chƣơng 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý luận 2.1.1 Tổng quan khí sinh học (Biogas) 2.1.2 Tình hình sử dụng Biogas giới Việt Nam 2.1.3 Cơ sở lý thuyết xây dựng mô hình nghiên cứu 14 2.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 22 2.2.1 Phƣơng pháp thu thập số liệu 22 2.2.2 Phƣơng pháp phân tích số liệu 23 Chƣơng 3: GIỚI THIỆU ĐỊA BÀN NGHIÊN CỨU 28 3.1 Khái quát địa bàn nghiên cứu 28 3.1.1 Vị trí địa lý 28 3.1.2 Điều kiện tự nhiên 28 3.1.3 Điều kiện kinh tế - xã hội 29 3.1.4 Tình hình chăn nuôi heo huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp từ năm 2012 – 8/2015 31 3.1.5 Tình hình áp dụng Biogas huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp từ 2012 – 8/2015 32 Chƣơng 4: THỰC TRẠNG CHĂN NUÔI VÀ XỬ LÝ CHẤT THẢI CHĂN NUÔI HEO TẠI HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH ĐỒNG THÁP 34 4.1 Tổng quan tình hình chăn nuôi heo huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp 34 iii 4.1.1 Đặc điểm nông hộ chăn nuôi heo huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp 34 4.1.2 Hiện trạng chăn nuôi heo nông hộ huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp 38 4.2 Hiện trạng xử lý chất thải chăn nuôi hiểu biết nông hộ Biogas 42 4.2.1 Hiện trạng xử lý chất thải chăn nuôi 42 4.2.2 Hiểu biết nông hộ biogas 43 4.2.3 Tình hình sử dụng Biogas nông hộ 44 4.3 Các lý dẫn đến việc áp dụng Biogas nông hộ 45 4.3.1 Đối với nhóm hộ chƣa sử dụng Biogas 45 4.3.2 Đối với nhóm hộ sử dụng Biogas 47 Chƣơng 5: CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH SỬ DỤNG BIOGAS CỦA NÔNG HỘ CHĂN NUÔI HEO TẠI HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH ĐỒNG THÁP 48 5.1 Các yếu tố ảnh hƣởng đến định sử dụng Biogas nông hộ 48 Chƣơng 6: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM PHÁT TRIỂN MÔ HÌNH BIOGAS TRONG CHĂN NUÔI HEO TẠI HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH ĐỒNG THÁP 52 6.1 Giải pháp phát triển mô hình Biogas chăn nuôi heo huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp 52 6.1.1 Ổn định tình hình chăn nuôi 52 6.1.2 Tuyên truyền, phổ biến thông tin Biogas cho nhiều đối tƣợng gia đình 52 6.1.3 Xây dựng nhà máy xử lý chất thải chăn nuôi cho hộ gia đình chăn nuôi quy mô nhỏ 53 6.1.4 Giải vấn đề vốn xây hầm ủ 53 Chƣơng 7: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 54 7.1 Kết luận 54 7.2 Kiến nghị 55 Tài liệu tham khảo 57 Phụ lục 58 iv DANH SÁCH BẢNG Trang Bảng 2.1: Đặc tính sản lƣợng KSH nguyên liệu có nguồn gốc từ động vật Bảng 2.2 Phân phối số quan sát địa bàn huyện Châu Thành (n=130) 22 Bảng 2.3: Mô tả biến ảnh hƣởng tới định áp dụng Biogas mô hình Logistic 25 Bảng 3.1 Tình hình áp dụng Biogas huyện Châu Thành 2012 – 8/2015 32 Bảng 3.2 Các loại hầm ủ đƣợc sử dụng huyện Châu Thành 2012 – 8/2015 32 Bảng 4.1 Tuổi, giới tính chủ hộ trình độ học vấn đáp viên 35 Bảng 4.2 Tuổi, giới tính chủ hộ trình độ học vấn trung bình nông hộ 35 Bảng 4.3 Số nhân khẩu, số lao động tham gia chăn nuôi heo nông hộ huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp 37 Bảng 4.4 Nguồn thu nhập nông hộ thu nhập bình quân năm thành viên gia đình 37 Bảng 4.5 Nguồn nƣớc nông hộ sử dụng cho hoạt động chăn nuôi heo huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp (n=130) 39 Bảng 4.6 Quy mô chăn nuôi nông hộ huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp (n = 130) 39 Bảng 4.7 Số lứa heo/năm, thời gian nuôi lứa heo thịt nông hộ huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp (n=130) 40 Bảng 4.8 Chi phí chăn nuôi heo thịt trung bình/kg nông hộ huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp (n=130) 40 Bảng 4.9 Chi phí, doanh thu, lợi nhuận lứa heo gần nông hộ huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp (n=130) 42 Bảng 4.10 Hiện trạng xử lý chất thải chăn nuôi nông hộ chƣa sử dụng Biogas huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp (n=90) 43 Bảng 4.11 Hiểu biết nông hộ lợi ích Biogas (n=125) 44 Bảng 4.12 So sánh khác biệt hiểu biết nông hộ nhóm hộ huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp 44 Bảng 4.13 Lý khiến nông hộ không sử dụng Biogas (n=90) 45 Bảng 4.14 Lý khiến nông hộ muốn áp dụng Biogas tƣơng lai 46 v Bảng 4.15 Lý khiến nông hộ không muốn sử dụng Biogas tƣơng lai 47 Bảng 4.16 Lý ảnh hƣởng đến việc nông hộ sử dụng Biogas 47 Bảng 5.1 Kết hồi quy logistic yếu tố ảnh hƣởng đến định sử dụng Biogas nông hộ 48 vi DANH SÁCH HÌNH Trang Hình 2.1 Mô hình nghiên cứu 21 Hình 3.1 Bản đồ hành huyện Châu Thành 28 Hình 3.2 Tổng đàn heo phân bố xã huyện Châu Thành giai đoạn 2012 – 8/2015 31 vii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT AMDI: Viện Quản Lý Phát triển Châu Á Bộ NN & PTNT: Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn ĐBSCL: Đồng sông Cửu Long EEG: Renewable Energy Source Act IGU: International Gas Union KSH: Khí sinh học NawaRo: Nachwachsende Rohstoffe NLM: Năng lƣợng NPBD: National Project on Biogas Development RDAC: Trung tâm Tƣ vấn Hỗ trợ Phát triển Nông thôn StrEG: the Law on Electricity Feed VACVINA: Hội làm vƣờn Trung ƣơng viii Phụ lục 7: So sánh khác biệt thời gian nuôi khác biệt số lứa heo nuôi trung bình nhóm hộ ttest tgnchuasd == tgncosd, unpaired level(90) Two-sample t test with equal variances -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [90% Conf Interval] -+ -tgnchu~d | 90 4.544444 0551043 5227651 4.452853 4.636036 tgncosd | 40 4.6 0916375 5795666 4.445602 4.754398 -+ -combined | 130 4.561538 0472926 5392192 4.483186 4.639891 -+ -diff | -.0555556 1027496 -.2257958 1146847 -diff = mean(tgnchuasd) - mean(tgncosd) t = -0.5407 Ho: diff = degrees of freedom = 128 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.2948 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.5897 87 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.7052 ttest soluachuasd == soluacosd, unpaired level(90) Two-sample t test with equal variances -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [90% Conf Interval] -+ -solu~asd | 90 2.494444 0421744 4001014 2.424344 2.564545 solu~osd | 40 2.5 0593771 3755338 2.399957 2.600043 -+ -combined | 130 2.496154 0343159 3912619 2.439301 2.553007 -+ -diff | -.0055556 0746395 -.1292216 1181105 -diff = mean(soluachuasd) - mean(soluacosd) t = -0.0744 Ho: diff = degrees of freedom = 128 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.4704 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.9408 88 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.5296 Phụ lục 8: so sánh khác biệt chi phí thú y, giống, thức ăn chi phí khác nhóm hộ ttest thuychuasd == thuycosd, unpaired level(90) Two-sample t test with equal variances -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [90% Conf Interval] -+ -thuych~d | 90 1.273556 0252589 2396266 1.231571 1.31554 thuycosd | 40 1.301215 03073 1943537 1.249439 1.352992 -+ -combined | 130 1.282066 0198456 2262743 1.249187 1.314945 -+ -diff | -.0276598 0430971 -.099065 0437454 -diff = mean(thuychuasd) - mean(thuycosd) t = -0.6418 Ho: diff = degrees of freedom = 128 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.2611 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.5221 89 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.7389 ttest giongchuasd == giongsd, unpaired level(90) Two-sample t test with equal variances -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [90% Conf Interval] -+ -giongc~d | 90 9.041778 2262644 2.146533 8.665691 9.417864 giongsd | 40 8.356 243604 1.540687 7.945558 8.766442 -+ -combined | 130 8.830769 1753564 1.99937 8.540247 9.121291 -+ -diff | 6857778 3765729 0618548 1.309701 -diff = mean(giongchuasd) - mean(giongsd) t = 1.8211 Ho: diff = degrees of freedom = 128 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.9645 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0709 90 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0355 ttest tachuasd == tacosd, unpaired level(90) Two-sample t test with equal variances -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [90% Conf Interval] -+ -tachuasd | 90 23.20778 3883868 3.684561 22.56222 23.85334 tacosd | 40 21.607 3985446 2.520618 20.9355 22.2785 -+ -combined | 130 22.71523 3017551 3.440537 22.2153 23.21516 -+ -diff | 1.600778 6409197 5388731 2.662683 -diff = mean(tachuasd) - mean(tacosd) t = 2.4976 Ho: diff = degrees of freedom = 128 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.9931 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0138 91 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0069 ttest cpkhacchuasd == cpkhaccosd, unpaired level(90) Two-sample t test with equal variances -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [90% Conf Interval] -+ -cpkh~asd | 90 1.833111 0422109 4004482 1.76295 1.903272 cpkh~osd | 40 2.95125 1622408 1.026101 2.677895 3.224605 -+ -combined | 130 2.177154 0732401 835066 2.055813 2.298495 -+ -diff | -1.118139 1249433 -1.325151 -.9111272 -diff = mean(cpkhacchuasd) - mean(cpkhaccosd) t = -8.9492 Ho: diff = degrees of freedom = 128 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0000 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 92 Ha: diff > Pr(T > t) = 1.0000 Phụ lục 9: so sánh khác biệt doanh thu, chi phí, lợi nhuận tỷ số lợi nhuận/tổng chi phí nhóm hộ ttest dtchuasd == doanhthusd, unpaired level(90) Two-sample t test with equal variances -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [90% Conf Interval] -+ -dtchuasd | 90 38.78889 0631951 5995212 38.68385 38.89393 doanht~d | 40 39.1375 1327562 8396237 38.91382 39.36118 -+ -combined | 130 38.89615 061218 6979931 38.79473 38.99758 -+ -diff | -.3486111 129542 -.5632421 -.1339801 -diff = mean(dtchuasd) - mean(doanhthusd) t = -2.6911 Ho: diff = degrees of freedom = 128 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0040 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0081 93 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.9960 ttest cpchuasd == cpsd, unpaired level(90) Two-sample t test with equal variances -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [90% Conf Interval] -+ -cpchuasd | 90 35.35594 5352856 5.078165 34.46621 36.24566 cpsd | 40 34.21497 5490242 3.472334 33.28994 35.14001 -+ -combined | 130 35.00487 4087145 4.660062 34.32773 35.68201 -+ -diff | 1.140964 8832619 -.3224646 2.604392 -diff = mean(cpchuasd) - mean(cpsd) t = 1.2918 Ho: diff = degrees of freedom = 128 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.9006 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.1988 94 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0994 ttest loinhuanchuasd == loinhuansd, unpaired level(90) Two-sample t test with equal variances -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [90% Conf Interval] -+ -loin~asd | 90 3.432953 5441061 5.161843 2.528564 4.337342 loin~nsd | 40 4.922528 5731374 3.624839 3.956863 5.888193 -+ -combined | 130 3.891284 4190781 4.778225 3.196975 4.585592 -+ -diff | -1.489575 901984 -2.984023 0048729 -diff = mean(loinhuanchuasd) - mean(loinhuansd) t = -1.6514 Ho: diff = degrees of freedom = 128 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0505 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.1011 95 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.9495 ttest hieuquachuasd == hieuquacosd, unpaired level(90) Two-sample t test with equal variances -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [90% Conf Interval] -+ -hieu~asd | 90 119627 017097 1621965 0912091 1480448 hieu~osd | 40 1546364 0179944 1138069 124318 1849548 -+ -combined | 130 1303991 0131058 1494293 108686 1521122 -+ -diff | -.0350095 0283382 -.0819615 0119425 -diff = mean(hieuquachuasd) - mean(hieuquacosd) t = -1.2354 Ho: diff = degrees of freedom = 128 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.1095 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.2189 96 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.8905 Phụ lục 10: so sánh khác biệt trung bình số hiểu biết nông hộ lợi ích Biogas ttest chuasd == cosd, unpaired level(90) Two-sample t test with equal variances -Variable | Obs Mean Std Err Std Dev [90% Conf Interval] -+ -chuasd | 90 2.722222 142238 1.349388 2.485801 2.958644 cosd | 40 3.2 1724633 1.090754 2.909421 3.490579 -+ -combined | 130 2.869231 1131689 1.290325 2.681738 3.056724 -+ -diff | -.4777778 2425058 -.8795724 -.0759832 -diff = mean(chuasd) - mean(cosd) t = -1.9702 Ho: diff = degrees of freedom = 128 Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0255 Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0510 97 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.9745 Phụ lục 11: Kết hồi quy logistic phân tích yếu tố ảnh hƣởng đến định sử dụng Biogas Logistic regression Number of obs = 130 LR chi2(7) = 76.03 Prob > chi2 = 0.0000 Log likelihood = -42.225603 Pseudo R2 = 0.4738 -fx | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -tuoichuho | -.0490736 0337374 -1.45 0.146 -.1151976 0170505 gioitinhchuho | -.458268 9569114 -0.48 0.632 -2.33378 1.417244 hocvantb | 3467281 159787 2.17 0.030 0335513 6599049 qmogd | 1.417912 502374 2.82 0.005 4332767 2.402546 quymonuoi | 0535343 0128998 4.15 0.000 028251 0788175 thunhapbq | 0471315 0284369 1.66 0.097 -.0086037 1028667 hieubietbiogas | -.351779 2485241 -1.42 0.157 -.8388772 1353193 _cons | -9.096066 3.087489 -2.95 0.003 -15.14743 -3.044699 98 mfx Marginal effects after logit y = Pr(fx) (predict) = 21256763 -variable | dy/dx Std Err z P>|z| [ 95% C.I ] X -+ -tuoich~o | -.0082141 00572 -1.44 0.151 -.01942 002992 56.4462 gioiti~o*| -.0837468 18952 -0.44 0.659 -.45519 287696 853846 hocvantb | 0580363 02531 2.29 0.022 008437 107636 8.02756 qmogd | 2373338 08092 2.93 0.003 078742 395926 4.45385 quymon~i | 0089607 00244 3.67 0.000 004175 013746 44.3538 thunha~q | 007889 00487 1.62 0.105 -.001662 01744 10.2733 hieubi~s | -.0588817 04126 -1.43 0.154 -.139747 021984 2.86923 -(*) dy/dx is for discrete change of dummy variable from to 99 lstat Logistic model for fx True -Classified | D ~D | Total -+ + + | 28 | 32 | 12 86 | 98 -+ + Total | 40 90 | 130 Classified + if predicted Pr(D) >= True D defined as fx != -Sensitivity Pr( +| D) 70.00% Specificity Pr( -|~D) 95.56% Positive predictive value Pr( D| +) 87.50% Negative predictive value Pr(~D| -) 87.76% -False + rate for true ~D Pr( +|~D) 4.44% False - rate for true D Pr( -| D) 30.00% 100 False + rate for classified + Pr(~D| +) 12.50% False - rate for classified Pr( D| -) 12.24% -Correctly classified 87.69% - corr (obs=130) | fx tuoich~o gioiti~o hocvantb qmogd quymon~i thunha~q hieubi~s -+ -fx | 1.0000 tuoichuho | -0.0336 1.0000 gioitinhch~o | 0.0399 -0.4409 1.0000 hocvantb | 0.1935 -0.4005 0.2039 1.0000 qmogd | 0.2400 0.5776 -0.0765 -0.2555 1.0000 quymonuoi | 0.6461 0.0141 0.0502 0.0781 0.2804 1.0000 thunhapbq | 0.4197 0.0086 -0.0605 0.2194 -0.0389 0.4728 1.0000 hieubietbi~s | 0.1716 0.0302 0.0087 0.1515 0.2036 0.2722 0.1907 1.0000 101