Nâng cao năng lực cạnh tranh của công ty cổ phần xây dựng tiền giang

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu, tế H phép công bố, trích dẫn rõ nguồn gốc uế thông tin sử dụng Luận văn có nguồn gốc rõ ràng, trung thực Tr ườ ng Đ ại họ cK in h Học viên thực i NGUYỄN DUY ĐỨC LỜI CẢM ƠN Với tình cảm sâu sắc, chân thành, cho phép bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới tất cá nhân quan tạo điều kiện giúp đỡ trình uế học tập nghiên cứu đề tài Lời đầu tiên, bày tỏ lòng biết ơn đến quý Thầy, Cô giáo giảng dạy tế H giúp đỡ suốt khoá học Đặc biệt xin chân thành cảm ơn PGS.TS Nguyễn Tài Phúc, người thầy giáo hướng dẫn tận tình, đầy trách nhiệm để hoàn thành Luận văn Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn đến lãnh đạo Trường Đại học Kinh tế Huế; h Phòng Khoa học công nghệ - Hợp tác quốc tế - Đào tạo sau đại học; Khoa, in Phòng ban chức Trường trực tiếp gián tiếp giúp đỡ suốt cK trình học tập nghiên cứu đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn Lãnh đạo cán công nhân viên Công ty Cổ phần Xây dựng Tiền Giang; quan quản lý xây dựng; nhà tư vấn xây họ dựng; khách hàng Công ty; đồng nghiệp bạn bè nhiệt tình cộng tác, cung cấp tài liệu thực tế thông tin cần thiết để hoàn thành Luận Đ ại văn Cuối cùng, xin chân thành cám ơn đến tất người thân, bạn bè nhiệt tình giúp đỡ, động viên suốt thời gian học tập nghiên cứu đề tài Tr ườ ng TÁC GIẢ NGUYỄN DUY ĐỨC ii TÓM LƯỢC LUẬN VĂN Họ tên học viên : NGUYỄN DUY ĐỨC Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh; niên khóa: 2011 - 2013 uế Người hướng dẫn khoa học : PGS.TS NGUYỄN TÀI PHÚC Tên đề tài: NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÔNG TY CỔ tế H PHẦN XÂY DỰNG TIỀN GIANG 1.Tính cấp thiết đề tài Trước lớn mạnh không ngừng doanh nghiệp xây dựng nước, xuất công ty xây dựng lớn nước ngoài, phát triển khoa học công nghệ xây dựng cho thấy cạnh tranh doanh nghiệp xây dựng diễn gay gắt Vì vậy, vấn đề nâng cao lực cạnh tranh có ý nghĩa h định thành công phát triển doanh nghiệp xây dựng nói in chung Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang nói riêng Xuất phát từ yêu cầu thực tế nêu trên, chọn đề tài “ Nâng cao lực cK cạnh tranh Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang” làm luận văn thạc sĩ Phương pháp nghiên cứu họ Luận văn sử dụng phương pháp phân tích thống kê, phân tích kinh tế Đ ại phân tích kinh doanh; phương pháp so sánh; phương pháp phân tích ma trận SWOT, phương pháp chuyên gia; phương pháp điều tra xử lý số liệu phần mềm SPSS Kết nghiên cứu đóng góp khoa học luận văn - Luận văn hệ thống hóa sở lý luận mang tính khoa học cạnh tranh, nhân tố ảnh hưởng đến lực cạnh tranh xây dựng Từ khẳng ườ ng định cần thiết việc nâng cao lực cạnh tranh xây dựng Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang - Dùng phương pháp phân tích khoa học, phân tích, đánh giá thực trạng sở kết phân tích số liệu thứ cấp, sơ cấp thu thập xử lý Luận văn đưa Tr vấn đề tồn chính, nhóm nguyên nhân chủ quan nhóm nguyên nhân khách quan ảnh hưởng tới lực cạnh tranh Công ty - Trên sở đó, Luận văn đề xuất nhóm giải pháp bản; nhóm đưa nhiều giải pháp cụ thể nhằm nâng cao lực cạnh tranh Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang Luận văn mạnh dạn đưa số kiến nghị, đề xuất Nhà nước, chủ đầu tư, quan nhà nước có liên quan iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT NGHĨA CBCNV Cán công nhân viên CP Cổ phần CSPL Chính sách pháp luật DCTN Dụng cụ thí nghiệm DN Doanh nghiệp DNXD Doanh nghiệp Xây dựng DT Doanh thu ĐHTC Điều hành thi công MMTB NLCT tế H h in Giải pháp kỹ thuật Máy móc thiết bị Năng lực cạnh tranh Sản xuất kinh doanh Đ ại SXKD Đầu tư xây dựng họ GPKT Đăng ký kinh doanh cK ĐKKD ĐTXD Tiền Giang TNHH Trách nhiệm hữu hạn TSCĐ Tài sản cố định ng TG TVTK Tư vấn Thiết kế TVXD Tư vấn xây dựng ườ Tr uế VIẾT TẮT UBND Ủy ban nhân dân VSMT Vệ sinh môi trường XD Xây dựng XDCB Xây dựng XDCT Xây dựng công trình XDDD Xây dựng dân dụng iv MỤC LỤC Trang Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii uế Tóm lược luận văn iii Danh mục từ viết tắt iv tế H Mục lục v Danh mục bảng ix Danh mục mô hình, sơ đồ xi h PHẦN 1: MỞ ĐẦU in Tính cấp thiết đề tài Câu hỏi nghiên cứu cK Mục tiêu nghiên cứu đề tài .2 3.1 Mục tiêu chung họ 3.2 Mục tiêu cụ thể Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Đ ại 4.2 Phạm vi nghiên cứu .3 Phương pháp nghiên cứu cách tiếp cận 5.1 Thu thập thông tin, tài liệu, số liệu .3 ng 5.2 Phương pháp tổng hợp phân tích số liệu: Những đóng góp khoa học luận văn .4 ườ Hạn chế đề tài nghiên cứu Bố cục luận văn Tr PHẦN 2: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU .6 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ CẠNH TRANH VÀ NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA DOANH NGHIỆP .6 1.1 Cơ sở lý luận cạnh tranh 1.1.1 Những vấn đề cạnh tranh v 1.1.2 Các loại hình cạnh tranh 1.1.3 Vai trò cạnh tranh 10 1.2 Lý luận lực cạnh tranh 11 1.2.1 Khái niệm lực cạnh tranh 11 uế 1.2.2 Mối quan hệ cấp độ lực cạnh tranh 12 1.2.3 Các nhân tố tác động tới lực cạnh tranh doanh nghiệp 14 tế H 1.2.4 Lợi cạnh tranh 18 1.2.5 Sự cần thiết việc nâng cao lực cạnh tranh 19 1.3 Những đặc thù cạnh tranh ngành xây dựng 20 1.3.1 Một số khái niệm hoạt động xây dựng doanh nghiệp xây dựng: 20 in h 1.3.2 Đặc điểm sản phẩm xây dựng 21 1.3.3 Đặc điểm chủ yếu sản xuất xây dựng .22 cK 1.3.4 Những đặc điểm thị trường xây dựng 26 1.3.5 Một số tiêu đánh giá lực cạnh tranh doanh nghiệp xây dựng 28 họ 1.4 Một số học kinh nghiệm nâng cao lực cạnh tranh lĩnh vực xây dựng .34 Đ ại 1.4.1 Công ty TNHH Xây dựng Thuận Phú - Chiến lược thâm nhập thị trường .34 1.4.2 Công ty TNHH Xây dựng Hữu Quế - Chiến lược chi phí thấp 35 ng Kết luận chương .36 CHƯƠNG 2: PHÂN TÍCH ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC CẠNH TRANH HIỆN NAY ườ CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN XÂY DỰNG TIỀN GIANG .37 2.1 Tổng quan Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang .37 Tr 2.1.1 Quá trình hành thành phát triển 37 2.1.2 Cơ cấu tổ chức máy 38 2.1.3 Kết sản xuất kinh doanh Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang giai đoạn từ năm 2009-2012 40 vi 2.1.4 Kết tham gia đấu thầu Công ty cổ phần xây dựng Tiền Giang giai đoạn từ năm 2009-2012 42 2.2 Đánh giá lực cạnh tranh Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang 43 2.2.1 Các nhân tố bên ảnh hưởng đến lực cạnh tranh Công ty uế Cổ phần Xây dựng Tiền Giang .43 2.2.2 Các nhân tố bên tác động đến lực cạnh tranh Công ty cổ tế H phần Xây dựng Tiền Giang 54 2.3 Những tồn nguyên nhân ảnh hưởng đến lực cạnh tranh Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang 59 2.3.1 Những tồn 59 in h 2.3.2 Những nguyên nhân ảnh hưởng tới lực cạnh tranh Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang 61 cK 2.4 Đánh giá chuyên gia lực cạnh tranh Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang .64 2.4.1 Thông tin chung đối tượng điều tra, vấn 65 họ 2.4.2 Kiểm định độ tin cậy biến số phân tích với hệ số Cronbach’s Alpha 65 2.4.3 Phân tích nhóm nhân tố ảnh hưởng đến NLCT Công ty 67 Đ ại 2.4.4 Kiểm định giả thuyết trị trung bình nhân tố thành viên 70 2.4.5 Phân tích hồi qui tương quan yếu tố tác động đến lực cạnh tranh Công ty cổ phần xây dựng Tiền Giang .76 ng 2.5 Đánh giá đề xuất chuyên gia để nâng cao lực cạnh tranh .79 2.6 Phân tích lợi cạnh tranh Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang 80 ườ Kết luận chương .83 CHƯƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH Tr TRANH CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN XÂY DỰNG TIỀN GIANG 85 3.1 Định hướng phát đô thị khu dân cư nông thôn tỉnh Tiền Giang đến năm 2020 85 3.1.1 Định hướng phát triển đô thị khu dân cư nông thôn đến năm 2020 85 vii 3.1.2 Kế hoạch đầu tư xây dựng giai đoạn 2013-2015 dự báo thị phần Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang 86 3.2 Định hướng phát triển Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang đến năm 2020 87 uế 3.3 Một số giải pháp chủ yếu nhằm nâng cao lực cạnh tranh Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang đến năm 2020 89 tế H 3.3.1 Đổi mới, xếp hoàn thiện cấu tổ chức máy; Nâng cao lực đội ngũ quản lý Chất lượng nguồn nhân lực Công ty 89 3.3.2 Tăng cường vốn đầu tư nhằm đại hóa, đồng trang thiết bị máy móc, kỹ thuật công nghệ thi công 91 in h 3.3.3 Đa dạng hóa hình thức huy động vốn sử dụng hiệu nguồn vốn 93 cK 3.3.4 Tăng cường hoạt động nghiên cứu thị trường, xúc tiến thương mại nhằm xây dựng chiến lược cạnh tranh đấu thầu dài hạn 94 3.3.5 Nâng cao chất lượng hồ sơ dự thầu kỹ thuật đấu thầu Công ty 96 họ 3.3.6 Củng cố, xây dựng phát triển thương hiệu .100 3.3.7 Xây dựng phát triển văn hóa doanh nghiệp 101 Đ ại Kết luận Chương 102 PHẦN : KẾT LUẬN – KIẾN NGHỊ 103 Kết luận .103 ng Một số kiến nghị 104 2.1 Đối với quan nhà nước có thẩm quyền, chủ đầu tư .104 ườ 2.2 Đối với Công ty cổ phần xây dựng Tiền Giang .104 Danh mục tài liệu tham khảo 106 Tr Phụ lục 109 Biên Hội đồng chấm luận văn Thạc sĩ kinh tế Bản nhận xét Uỷ viên phản biện viii DANH MỤC BẢNG Số hiệu bảng Bảng 2.1: Tên bảng Trang Kết sản xuất kinh doanh Công ty cổ phần xây dựng Tiền Giang giai đoạn từ năm 2009-2012 41 Kết đấu thầu xây dựng Công ty giai đoạn 2009- 2012 42 Bảng 2.3: Một số công trình tiêu biểu Công ty trúng thầu giai đoạn 2009- uế Bảng 2.2: tế H 2012 .43 Bảng 2.4: Tình hình sử dụng lao động Công ty qua năm 2009-2012 45 Bảng 2.5: Một số tiêu so sánh lao động Công ty với đối thủ cạnh h tranh (năm 2012) 46 in Bảng 2.6: Một số Tiêu đánh giá lực tài Công ty qua năm 20092012 47 Một số tiêu so sánh lực tài Công ty với đối cK Bảng 2.7: thủ cạnh tranh (năm 2012) 48 Một số tiêu so sánh máy móc thiết bị Công ty với đối thủ họ Bảng 2.8: cạnh tranh (năm 2012) 50 Bảng 2.9: Cơ cấu giá thành sản phẩm xây lắp Công ty 52 Đ ại Bảng 2.10: Giá dự thầu gói thầu Công ty đối thủ cạnh tranh tranh tham dự qua năm 52 Bảng 2.11: Một số tiêu so sánh Công ty CP xây dựng Tiền Giang với ng đối thủ cạnh tranh thường xuyên địa bàn tỉnh Tiền Giang 57 Bảng 2.12: Kiểm định độ tin cậy tổng thể biến điều tra .66 ườ Bảng 2.13: Bảng phân tích nhân tố biến điều tra 68 Tr Bảng 2.14: Kết kiểm định ý kiến đánh giá chuyên gia Năng lực nhân kinh nghiệm thi công Công ty 71 Bảng 2.15: Kết kiểm định ý kiến đánh giá chuyên gia lực thiết bị kỹ thuật công nghệ Công ty 72 Bảng 2.16: Kết kiểm định ý kiến đánh giá chuyên gia lực tài Công ty 75 ix Bảng 2.18: Phân tích hồi quy tương quan theo bước nhân tố tác động đến lực cạnh tranh Công ty 78 Bảng 2.19: Ý kiến đề xuất chuyên gia để nâng cao lực cạnh tranh Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang .79 Bảng 3.1: uế Bảng 2.20: Phân tích ma trận SWOT Công ty cổ phần Xây dựng Tiền Giang.82 Dự báo nguồn vốn xây dựng địa bàn tỉnh Tiền Giang giai tế H đoạn 2013-2015 dự báo thị phần Công ty cổ phần Xây dựng Tr ườ ng Đ ại họ cK in h Tiền Giang .86 x + Nhóm nhân tố K3 One-Sample Statistics 8.12 Doanh thu hoat dong trung binh hang nam so voi cac DN 8.13 Loi nhuan hang nam cua cong ty so voi cac don vi hoat 103 dong xay dung khac 8.14 Kha nang huy dong von va viec bo tri von kip thoi cho hoat 103 dong xay dung 8.15 Chi phi XDCT tren cung mot mat bang so voi cac nha thau Std Error Mean 3.03 551 103 843 083 2.85 733 072 2.65 763 075 764 075 2.84 cK in 8.16 Gia ca linh hoat 054 2.61 h 103 Std Deviation tế H 103 xay dung tren cung dia ban tren cung dia ban Mean uế N One-Sample Test Đ ại họ Test Value = 95% Confidence Interval of the Sig (2- t 8.12 Doanh thu hoat dong trung binh hang nam so voi cac DN xay dung tren cung dia ban ng 8.13 Loi nhuan hang nam cua cong ty so voi cac don vi hoat dong xay dung khac 8.14 Kha nang huy dong von va viec bo tri von kip thoi ườ cho hoat dong xay dung 8.15 Chi phi XDCT tren cung mot mat bang so voi cac Tr nha thau tren cung dia ban 8.16 Gia ca linh hoat 126 df Difference Mean tailed) Difference Lower Upper -17.898 102 000 -.971 -1.08 -.86 -16.717 102 000 -1.388 -1.55 -1.22 -15.860 102 000 -1.146 -1.29 -1.00 -17.945 102 000 -1.350 -1.50 -1.20 -15.350 102 000 -1.155 -1.30 -1.01 Phụ lục 2.6 : Frequencies Gioi tinh Cumulative Valid Percent Percent Nam 89 86.4 86.4 86.4 Nu 14 13.6 13.6 100.0 103 100.0 100.0 Total Do tuoi tế H Valid Percent uế Frequency Cumulative 3.9 Tu 31 den 40 tuoi 41 39.8 Tu 41 den 50 tuoi 51 49.5 Tu 51 tuoi tro len 6.8 Total 103 Percent 3.9 3.9 h Duoi 30 tuoi Valid Percent 39.8 cK Valid Percent in Frequency 100.0 43.7 49.5 93.2 6.8 100.0 100.0 họ Don vi cong tac Frequency Percent 58.3 58.3 58.3 CQ Quan ly nganh 16 15.5 15.5 73.8 Tu van xay dung 27 26.2 26.2 100.0 103 100.0 100.0 ng ườ Tr Valid Percent 60 Total Valid Percent Chu dau tu Đ ại Valid Cumulative Nhiem vu duoc phan cong Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Quan ly 22 21.4 21.4 21.4 Chuyen vien ky thuat 62 60.2 60.2 81.6 Chuyen vien kinh te 16 15.5 15.5 97.1 2.9 2.9 100.0 103 100.0 100.0 Nhiem vu khac Total 127 Tham nien Cumulative Frequency Percent 3.9 3.9 3.9 Tu den 10 nam 26 25.2 25.2 29.1 Tu 10 den 15 nam 58 56.3 56.3 85.4 Tren 15 nam 15 14.6 14.6 100.0 103 100.0 100.0 Total uế Duoi nam Valid Percent tế H Valid Percent Nganh nghe chuyen mon Cumulative 75.7 75.7 15.5 91.3 6.8 98.1 100.0 KTS/Ky su 78 75.7 Tai chinh - ke toan 16 15.5 Quan tri kinh doanh 6.8 Khac 1.9 1.9 103 100.0 100.0 họ Total Percent h Valid Percent cK Valid Percent in Frequency Trinh hoc van Valid Đ ại Frequency Sau dai hoc Dai hoc ng ườ Tr Valid Percent Valid Percent Percent 1.0 1.0 1.0 98 95.1 95.1 96.1 3.9 3.9 100.0 103 100.0 100.0 Cao dang Total Cumulative 8.1 So luong va thoi gian kinh nghiem cua CBCNV chu chot Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Trung binh 27 26.2 26.2 26.2 Tot 70 68.0 68.0 94.2 5.8 5.8 100.0 103 100.0 100.0 Rat tot Total 128 8.2 Trinh chuyen mon duoc dao tao cua CBCNV chu chot Cumulative Frequency Valid Percent Percent 41 39.8 39.8 39.8 Tot 58 56.3 56.3 96.1 3.9 3.9 100.0 103 100.0 100.0 Rat tot Total uế Trung binh tế H Valid Percent 8.3 Viec bo tri nhan luc va nang luc to chuc dieu hanh thi cong Cumulative Kem Valid Percent 1.0 Trung binh 41 39.8 Tot 53 39.8 Total 103 1.0 40.8 51.4 51.4 92.2 7.8 7.8 100.0 cK Rat tot Percent 1.0 in Valid Percent h Frequency 100.0 100.0 họ 8.4 Nang luc lap ho so du thau Frequency Kem Cumulative Valid Percent Percent 12 11.7 11.7 11.7 Trung binh 50 48.5 48.5 60.2 Tot 36 34.9 34.9 95.1 4.9 4.9 100.0 103 100.0 100.0 Đ ại Valid Percent Rat tot ng Total ườ 8.5 Y thuc chap hanh chinh sach phap luat cua nha nuoc Tr Valid Kem Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.0 1.0 1.0 Trung binh 52 50.5 50.5 51.5 Tot 37 35.9 35.9 87.4 Rat tot 13 12.6 12.6 100.0 103 100.0 100.0 Total 129 8.6 So luong va chung loai xe, may, thiet bi, dung cu thi nghiem Frequency Valid Percent Cumulative Percent 21 20.4 20.4 20.4 Tot 72 69.9 69.9 90.3 Rat tot 10 9.7 9.7 100.0 103 100.0 100.0 Total uế Trung binh tế H Valid Percent 8.7 Chat luong va kha nang huy dong cua cac loai xe, may Frequency 4.9 4.9 Trung binh 27 26.2 26.2 Tot 61 59.2 Rat tot 10 9.7 Total 103 4.9 h Cumulative Percent in Kem Valid Percent 100.0 31.1 59.2 90.3 9.7 100.0 cK Valid Percent 100.0 họ 8.8 Giai phap ky thuat va cong nghe thi cong cac hang muc Frequency Trung binh Tot 26 Cumulative Percent 25.2 25.2 73 70.9 70.9 96.1 3.9 3.9 100.0 103 100.0 100.0 Rat tot ng Total Valid Percent 25.2 Đ ại Valid Percent ườ 8.9 Kha nang doi moi MMTB va ap dung cong nghe moi Tr Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Kem 15 14.6 14.6 14.6 Trung binh 52 50.5 50.5 65.1 Tot 36 34.9 34.9 100.0 103 100.0 100.0 Total 130 8.10 Bien phap bao dam chat luong xay lap Frequency Cumulative Percent 3.9 3.9 3.9 Trung binh 34 33.0 33.0 36.9 Tot 61 59.2 59.2 96.1 3.9 3.9 100.0 103 100.0 100.0 Rat tot Total uế Kem Valid Percent tế H Valid Percent 8.11 Bien phap dam bao giao thong, ve sinh khu vuc thi cong cong trinh 1.9 Trung binh 20 19.4 Tot 76 73.8 Rat tot 103 1.9 1.9 19.4 21.4 73.8 95.1 4.9 4.9 100.0 100.0 100.0 họ Total Cumulative Percent h Kem Valid Percent cK Valid Percent in Frequency 8.12 Doanh thu hoat dong trung binh hang nam so voi cac DN xay dung tren cung dia Đ ại ban Frequency Valid Percent Cumulative Percent Kem 14 13.6 13.6 13.6 Trung binh 72 69.9 69.9 83.5 17 16.5 16.5 100.0 103 100.0 100.0 ng Valid Percent Tot Tr ườ Total 131 8.13 Loi nhuan hang nam cua cong ty so voi cac don vi hoat dong xay dung khac Frequency Cumulative Percent 7.8 7.8 7.8 Kem 40 38.8 38.8 46.6 Trung binh 39 37.9 37.9 84.5 Tot 16 15.5 15.5 100.0 103 100.0 100.0 Total uế Rat kem Valid Percent tế H Valid Percent 8.14 Kha nang huy dong von va viec bo tri von kip thoi cho hoat dong xay dung 33 32.0 Trung binh 55 53.4 Tot 12 Rat tot 103 32.0 32.0 53.4 85.4 11.7 11.7 97.1 2.9 2.9 100.0 100.0 100.0 họ Total Cumulative Percent h Kem Valid Percent cK Valid Percent in Frequency Đ ại 8.15 Chi phi XDCT tren cung mot mat bang so voi cac nha thau tren cung dia ban Frequency Rat kem Valid Percent Cumulative Percent 1.0 1.0 1.0 Kem 50 48.5 48.5 49.5 Trung binh 37 35.9 35.9 85.4 Tot 14 13.6 13.6 99.0 1.0 1.0 100.0 103 100.0 100.0 ng Valid Percent ườ Rat tot Tr Total 132 8.16 Gia ca linh hoat Frequency Cumulative Percent 1.9 1.9 1.9 Kem 31 30.1 30.1 32.0 Trung binh 53 51.5 51.5 83.5 Tot 15 14.6 14.6 98.1 1.9 1.9 103 100.0 100.0 Rat tot Total uế Rat kem Valid Percent tế H Valid Percent 100.0 Trung binh 41 Tot 59 Rat tot 103 Cumulative Percent 39.8 39.8 39.8 57.3 57.3 97.1 2.9 2.9 100.0 100.0 100.0 họ Total Valid Percent in Valid Percent cK Frequency h 8.17 Tien va Chat luong cong trinh da thuc hien Đ ại 8.18 Nang luc canh tranh cua cong ty Frequency Rat kem Valid Percent Cumulative Percent 2.9 2.9 2.9 Kem 52 50.5 50.5 53.4 Trung binh 36 35.0 35.0 88.3 Tot 12 11.7 11.7 100.0 103 100.0 100.0 ng Valid Percent Tr ườ Total 133 Nang luc tai chinh Frequency Khong Total Cumulative Percent 4.9 4.9 4.9 98 95.1 95.1 100.0 103 100.0 100.0 uế Co Valid Percent tế H Valid Percent Nang luc kinh nghiem Valid Percent 56 54.4 54.4 Khong 47 45.6 45.6 103 100.0 100.0 Total 54.4 100.0 in Co Cumulative Percent cK Valid Percent h Frequency Thi cong dung tien Valid Percent Valid Percent họ Frequency Cumulative Percent Co 78 75.7 75.7 75.7 Khong 25 24.3 24.3 100.0 103 100.0 100.0 Đ ại Total Chat luong cong trinh cao ng Frequency Valid Percent Cumulative Percent Co 49 47.6 47.6 47.6 Khong 54 52.4 52.4 100.0 103 100.0 100.0 ườ Valid Percent Tr Total 134 Tai chinh Frequency 99 96.1 96.1 96.1 3.9 3.9 100.0 103 100.0 100.0 Khong Total Cumulative Percent uế Co Valid Percent tế H Valid Percent Tinh toan gia du thau thap Valid Percent 92 89.3 89.3 Khong 11 10.7 10.7 103 100.0 Total 89.3 100.0 in Co Cumulative Percent 100.0 cK Valid Percent h Frequency Huy dong may moc thiet bi, nguoi kho khan Valid Percent Valid Percent họ Frequency Cumulative Percent Co 53 51.5 51.5 51.5 Khong 50 48.5 48.5 100.0 103 100.0 100.0 Đ ại Total Thi cong cham tien ng Frequency Khong 103 100.0 Valid Percent 100.0 Tr ườ Valid Percent 135 Cumulative Percent 100.0 Chat luong cong trinh khong cao Frequency Khong Total Cumulative Percent 7.8 7.8 7.8 95 92.2 92.2 100.0 103 100.0 100.0 uế Co Valid Percent tế H Valid Percent Nang cao trinh doi ngu quan ly, tay nghe cong nhan Valid Percent Valid Percent Co 50 48.5 48.5 Khong 53 51.5 51.5 103 100.0 100.0 48.5 100.0 in Total Cumulative Percent h Frequency Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Co 41 39.8 39.8 39.8 Khong 62 60.2 60.2 100.0 họ Valid cK Hien dai hoa may moc thiet bi Total 103 100.0 100.0 Đ ại Su dung hieu qua dong von Frequency Valid Co ng Khong Tr ườ Total Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 32 31.1 31.1 31.1 71 68.9 68.9 100.0 103 100.0 100.0 Xuc tien cong tac tiep thi, quang cao Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Co 50 48.5 48.5 48.5 Khong 53 51.5 51.5 100.0 103 100.0 100.0 Total 136 Phụ lục 2.7: Phân tích hồi quy tương quan Descriptive Statistics 8.18 Nang luc canh tranh cua 103 -1.7515655E-16 1.00000000 103 cong nghe -9.4854006E-17 1.00000000 Nang luc tai chinh -1.2934637E-17 1.00000000 Correlations Correlation tranh cua cong ty Nang luc nhan su 8.18 Nang luc canh Nang luc Nang luc thiet bi, ky Nang luc tranh cua cong ty nhan su thuat va cong nghe tai chinh họ Nang luc thiet bi, ky thuat va cong nghe Nang luc tai chinh 1.000 353 200 668 353 1.000 000 000 200 000 1.000 000 668 000 000 1.000 000 021 000 000 500 500 021 500 500 000 500 500 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 103 8.18 Nang luc canh Đ ại Sig (1-tailed) tranh cua cong ty Nang luc nhan su Nang luc thiet bi, ky ng thuat va cong nghe Nang luc tai chinh Tr ườ N 103 in 8.18 Nang luc canh 103 cK Pearson tế H 737 h Nang luc thiet bi, ky thuat va N 2.55 cong ty Nang luc nhan su Std Deviation uế Mean 8.18 Nang luc canh tranh cua cong ty Nang luc nhan su Nang luc thiet bi, ky thuat va cong nghe Nang luc tai chinh 137 Variables Entered/Removed a Variables Removed Nang luc nhan su Method Nang luc thiet bi, ky thuat va cong nghe Nang luc tai chinh Stepwise (Criteria: Probability-of-F-to-enter = ,100) uế Variables Entered Stepwise (Criteria: Probability-of-F-to-enter = ,100) Stepwise (Criteria: Probability-of-F-to-enter = ,100) d in Model Summary h a Dependent Variable: 8.18 Nang luc canh tranh cua cong ty R R Adjusted R Std Error of the R Square Square Square Estimate Change 353 a 124 406 b 164 782 c 611 116 693 họ Model cK Change Statistics F Change df1 df2 Sig F Durbin- Change Watson 124 14.337 101 000 148 681 040 4.803 100 031 599 467 446 113.564 99 000 Đ ại a Predictors: (Constant), Nang luc nhan su b Predictors: (Constant), Nang luc nhan su, Nang luc thiet bi, ky thuat va cong nghe c Predictors: (Constant), Nang luc nhan su, Nang luc thiet bi, ky thuat va cong nghe, Nang luc tai chinh Tr ườ ng d Dependent Variable: 8.18 Nang luc canh tranh cua cong ty 138 1.752 d ANOVA 6.894 6.894 Residual 48.563 101 481 Total 55.456 102 9.119 4.560 Residual 46.337 100 463 Total 55.456 102 Regression 33.875 11.292 Residual 21.581 99 218 Total 55.456 102 Regression Square F Sig 14.337 9.840 000 51.799 a 000 b 000 c h Regression df in Squares tế H Model Mean uế Sum of a Predictors: (Constant), Nang luc nhan su cK b Predictors: (Constant), Nang luc nhan su, Nang luc thiet bi, ky thuat va cong nghe c Predictors: (Constant), Nang luc nhan su, Nang luc thiet bi, ky thuat va cong nghe, Nang luc tai chinh họ d Dependent Variable: 8.18 Nang luc canh tranh cua cong ty Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model (Constant) Đ ại Coefficients ng Nang luc nhan su (Constant) ườ Nang luc nhan su Nang luc thiet bi, ky thuat va cong nghe Tr (Constant) Nang luc nhan su Nang luc thiet bi, ky thuat va cong nghe Nang luc tai chinh B Std Error 2.553 068 260 069 2.553 067 260 067 148 067 2.553 046 260 046 148 493 a Beta Collinearity Statistics t Sig 37.372 000 3.786 000 38.069 000 353 3.857 200 VIF 1.000 1.000 000 1.000 1.000 2.192 031 1.000 1.000 55.503 000 353 5.623 000 1.000 1.000 046 200 3.195 002 1.000 1.000 046 668 10.657 000 1.000 1.000 a Dependent Variable: 8.18 Nang luc canh tranh cua cong ty 139 353 Tolerance Phụ lục 2.8: Bảng cân đối kế toán Công ty CP Xây dựng Tiền Giang giai đoạn 2009-2012 Năm 2011 Giá trị Cơ Giá trị Cơ Giá trị Cơ (triệu cấu (triệu cấu (triệu cấu đồng) (%) đồng) (%) đồng) (%) Năm 2012 Giá trị Cơ (triệu cấu đồng) (%) 1,71 uế Chỉ tiêu Năm 2010 tế H Năm 2009 Tài sản 57.934,7 100,00 74.513,8 100,00 56.674,4 100,00 61.604,5 100,00 Tài sản ngắn hạn 50.412,9 87,02 67.584,5 90,70 đương tiền 3.061,2 1.382,0 Các khoản phải thu ngắn hạn 16.706,4 28,84 40.744,5 54,68 28.762,1 50,75 32.101,6 52,11 Hàng tồn kho 30.597,7 52,81 25.303,9 33,96 19.898,7 35,11 19.912,7 32,32 Tiền khoản tương Các khoản phải thu dài hạn Tài sản cố định h 1,17 54.226,4 88,02 1.055,8 47,6 0,08 154,1 0,21 435,9 0,77 1.156,3 1,88 7.521,8 12,98 6.929,3 9,30 6.912,2 12,20 7.378,1 11,98 - - - - - - - - 6.876,9 11,87 6.459,8 8,67 6.697,3 11,82 7.266,9 11,80 - - - - - - - - họ Bất động sản đầu tư 665,5 in Tài sản dài hạn 1,85 cK Tài sản ngắn hạn khác 5,28 49.762,2 87,80 Các khoản đầu tư tài dài hạn Nguồn vốn Nợ phải trả 0,02 - - - - - - 634,9 1,10 469,5 0,63 214,9 0,38 111,2 0,18 Đ ại Tài sản dài hạn khác 10,0 Nợ phải trả ngắn hạn ng Nợ dài hạn 44.316,8 76,49 59.779,9 80,23 44.608,1 78,71 49.250,2 79,95 44.199,3 76,29 59.540,7 79,91 44.333,6 78,23 49.250,2 79,95 117,5 0,20 13.617,9 23,51 239,2 0,32 14.733,9 19,77 Tr ườ Nguồn vốn chủ sở hữu 57.934,7 100,00 74.513,8 100,00 56.674,4 100,00 61.604,5 100,00 140 274,5 0,48 12.066,3 21,29 - - 12.354,3 20,05