LỜI CẢM ƠNiMỤC LỤCiiDANH MỤC BẢNGvDANH MỤC HèNHviPHẦN I. MỞ ĐẦU11.1. ĐẶT VẤN ĐỀ11.2. MỤC ĐÍCH VÀ YÊU CẦU21.2.1. Mục đích21.2.2. Yêu cầu2PHẦN II: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC32.1. Tình hình nghiên cứu ngoài nước.32.1.1. Nguồn gốc của tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne graminicola32.1.2. Ý nghĩa kinh tế.72.1.3. Ký chủ và phạm vi phân bố92.1.4. Đặc tính sinh học và vòng đời102.1.5. Biện pháp phòng trừ102.2. Nghiên cứu trong nước14PHẦN III. NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU163.1. Đối tượng và vật liệu nghiên cứu163.1.1. Đối tượng nghiên cứu163.1.2.Vật liệu nghiên cứu163.2. Địa điểm và thời gian nghiên cứu163.2.1. Địa điểm nghiên cứu163.3.2. Thời gian nghiên cứu163.3. Nội dung nghiên cứu163.4. Phương pháp nghiên cứu173.4.1. Phương pháp điều tra thu thập mẫu ngoài đồng ruộng173.4.2. Phương pháp nghiên cứu trong phòng thí nghiệm173.4.3. Giám định M. graminicola bằng phương pháp PCR203.4.4. Đặc điểm sinh học của tuyến trùng M. graminicola trờn lúa213.4.4.1. Chu kỳ phát triển của tuyến trùng nốt sưng lúa213.4.4.2. Đo chiều dài thân và chiều dài kim chớch hỳt của tuyến trùng lấy ở cỏc vựng khác nhau.223.4.5. Ảnh hưởng của tuyến trùng Meloidogyne graminicola lờn các giống lúa khác nhau.223.4.5.1. Tỷ lệ nhiễm tuyến trùng M. graminicola tạo u sưng trên giống lúa nhiễm chuẩn IR64.223.4.5.2. Khả năng nhiễm tuyến trùng nốt sưng trên 4 giống lúa IR64, R75, 135S, VL75 với ngưỡng lây khác nhau.223.4.5.3. Đánh giá khả năng nhiếm tuyến trựng trờn 6 giống địa phương : nếp thơm, bắc hương, Q5, Xi23, Cr203, C70233.4.5.4. Đánh giá khả năng nhiễm tuyến trùng của các isolate tới giống lúa khang dân 18233.4.6. Khả năng nhiễm tuyến trùng nốt sưng M. graminicola trên cây chỉ thị và cây trồng khác23PHẦN IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN244.1. Phạm vi ký chủ của tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne graminicola.244.2. Đặc điểm, sinh học và phát triển của tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne graminicola.264.2.1. Đặc điểm sinh học và chu kỳ phát triển của tuyến trùng Meloidogyne graminicola hại rễ lúa.264.2.1.1. Đặc điểm sinh học.264.2.1.2. Chu kỳ phát triển của Meloidogyne graminicola.264.2.1.3. Cấu tạo nếp nhăn sinh dục con cái274.2.1.4. Kết quả chạy PCR284.2.2. Kích thước tuyến trùng tuổi hai từ cỏc vựng khác nhau trên cả nước.314.3. Ảnh hưởng của tuyến trùng Meloidogyne graminicola lờn các giống lúa khác nhau.334.3.1. Tỷ lệ nhiễm tuyến trùng M. graminicola tạo u sưng trên giống lúa nhiễm chuẩn IR64 (giống lúa từ IRRI Philippin)334.3.2. Khả năng nhiễm tuyến trùng nốt sưng trên 4 giống lúa IR64, R75, 135S, VL75 với mức lây khác nhau.344.3.3. Đánh giá khả năng nhiễm tuyến trựng trờn 6 giống địa phương: nếp thơm, bắc hương, Q5, Xi23, CR203, C70 với ngưỡng lây 200J2 isolate HN11374.3.4 Ảnh hưởng các isolate khác nhau trên giống lúa khang dân 18414.4. Ảnh hưởng của tuyến trùng Meloidogyne graminicola trờn các cây trồng cạn42PHẦN V: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ465.1. Kết luận465.2. Đề nghị47TÀI LIỆU THAM KHẢO48
LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình thực khóa luận tốt nghiệp nỗ lực, cố gắng thân, tụi cũn nhận nhiều quan tâm, giúp đỡ nhiệt tình tập thể, cá nhân trường Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến thầy, cô giáo khoa Nông học, trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội, đặc biệt giảng viên, cán môn bệnh phòng thí nghiệm chương trình khoa học trồng tiên tiến giúp đỡ, tạo điều kiện cho suốt trình học tập, nghiên cứu thực đề tài Đề tài hoàn thành nghiên cứu kết hợp Bộ môn Bệnh với Viện nghiên cứu lúa IRD thuộc Đại học Montpellier Pháp giúp đỡ nhiệt tình PGS.TS Ngô Thị Xuyên TS Stephane Bellafiore hết lòng quan tâm, bảo hướng dẫn tận tình để hoàn thành báo cáo tốt nghiệp Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, anh chị khóa bạn bè luụn động viên, giúp đỡ suốt trình thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn Hà Nội, ngày 28 tháng 12 năm 2011 Sinh viên Nguyễn Thị Mai Hương i MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC ii DANH MỤC BẢNG v DANH MỤC HèNH vi PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ 1.2 MỤC ĐÍCH VÀ YÊU CẦU 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN II: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC 2.1 Tình hình nghiên cứu nước 2.1.1 Nguồn gốc tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne graminicola 2.1.2 Ý nghĩa kinh tế 2.1.3 Ký chủ phạm vi phân bố 2.1.4 Đặc tính sinh học vòng đời 10 2.1.5 Biện pháp phòng trừ 10 2.2 Nghiên cứu nước 14 PHẦN III NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 16 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 16 3.1.2.Vật liệu nghiên cứu 16 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 16 3.2.1 Địa điểm nghiên cứu 16 3.3.2 Thời gian nghiên cứu 16 3.3 Nội dung nghiên cứu 16 3.4 Phương pháp nghiên cứu 17 ii 3.4.1 Phương pháp điều tra thu thập mẫu đồng ruộng 17 3.4.2 Phương pháp nghiên cứu phòng thí nghiệm 17 3.4.3 Giám định M graminicola phương pháp PCR 20 3.4.4 Đặc điểm sinh học tuyến trùng M graminicola trờn lúa 21 3.4.4.1 Chu kỳ phát triển tuyến trùng nốt sưng lúa 21 3.4.4.2 Đo chiều dài thân chiều dài kim chớch hỳt tuyến trùng lấy cỏc vựng khác 22 3.4.5 Ảnh hưởng tuyến trùng Meloidogyne graminicola lờn giống lúa khác 22 3.4.5.1 Tỷ lệ nhiễm tuyến trùng M graminicola tạo u sưng giống lúa nhiễm chuẩn IR64 22 3.4.5.2 Khả nhiễm tuyến trùng nốt sưng giống lúa IR64, R75, 135S, VL75 với ngưỡng lây khác 22 3.4.5.3 Đánh giá khả nhiếm tuyến trựng trờn giống địa phương : nếp thơm, bắc hương, Q5, Xi23, Cr203, C70 23 3.4.5.4 Đánh giá khả nhiễm tuyến trùng isolate tới giống lúa khang dân 18 23 3.4.6 Khả nhiễm tuyến trùng nốt sưng M graminicola thị trồng khác 23 PHẦN IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 24 4.1 Phạm vi ký chủ tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne graminicola 24 4.2 Đặc điểm, sinh học phát triển tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne graminicola 26 4.2.1 Đặc điểm sinh học chu kỳ phát triển tuyến trùng Meloidogyne graminicola hại rễ lúa 26 4.2.1.1 Đặc điểm sinh học 26 4.2.1.2 Chu kỳ phát triển Meloidogyne graminicola 26 4.2.1.3 Cấu tạo nếp nhăn sinh dục 27 iii 4.2.1.4 Kết chạy PCR 28 4.2.2 Kích thước tuyến trùng tuổi hai từ cỏc vựng khác nước 31 4.3 Ảnh hưởng tuyến trùng Meloidogyne graminicola lờn giống lúa khác 33 4.3.1 Tỷ lệ nhiễm tuyến trùng M graminicola tạo u sưng giống lúa nhiễm chuẩn IR64 (giống lúa từ IRRI- Philippin) 33 4.3.2 Khả nhiễm tuyến trùng nốt sưng giống lúa IR64, R75, 135S, VL75 với mức lây khác 34 4.3.3 Đánh giá khả nhiễm tuyến trựng trờn giống địa phương: nếp thơm, bắc hương, Q5, Xi23, CR203, C70 với ngưỡng lây 200J2 isolate HN-11 37 4.3.4 Ảnh hưởng isolate khác giống lúa khang dân 18 41 4.4 Ảnh hưởng tuyến trùng Meloidogyne graminicola trờn trồng cạn 42 PHẦN V: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 46 5.1 Kết luận 46 5.2 Đề nghị 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO 48 iv DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Một số kí chủ Meloidogyne graminicola 24 Bảng 2: Kích thước tuyến trùng tuổi cỏc vựng thu thập 31 Bảng 4.3: Tỷ lệ nhiễm tuyến trùng M graminicola giống lúa nhiễm chuẩn IR64 34 Bảng 4.4: Khả nhiễm M graminicola lây 200J2 giống lúa 35 Bảng 4.5: Khả nhiễm M graminicola lây 500J2 isolate HĐ-13 giống lúa 35 Bảng 4.6: Khả nhiễm tuyến trùng với mức lây 200J2 isolate HN-11 trờn cỏc giống lúa địa phương khác 38 Bảng 4.7: Mức độ nhiễm tuyến trùng isolate khác tới giống lúa khang dân 18 41 Bảng 8: Khả nhiễm Meloidoyne graminicola số trồng cạn 43 Bảng 4.9: Khả nhiễm tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne graminicola hành 44 v DANH MỤC HèNH Hình 4.1 Các giai đoạn phát triển tuyến trùng Meloidogyne graminicola 29 Hình 4.2 Cấu tạo đường vân âm đạo 30 Hình 4.3 Bộ gen tuyến trựng trờn băng điện di (kết nghiên cứu kết hợp TS Stephane Bellafiore khoa Công nghệ sinh học trường Đại học Nông nghiệp) 30 Hình 4.4 Trứng M incognita M graminicola 30 Hình 4.5 Kích thước tuyến trùng 32 Hình 4.6 Chiều dài thân M graminicola (J2)ở cỏc vựng khác 32 Hình 4.7 Chiều dài kim chớch hỳt M graminicola (J2) cỏc vựng khác 32 Hình 4.8 Tỷ số nhiễm TTNS (Pf/Pi) trờn cỏc giống khác ngưỡng khác 37 Hình 4.9 Rễ lúa bị nhiễm tuyến trùng nốt sưng ngưỡng 200J2 500J2 37 Hình 4.10 Khả nhiễm tuyến trùng với mức lây 200J2 isolate HN-11 trờn cỏc giống lúa địa phương khác 39 Hình 4.11 Các giống lúa khác nhiễm M graminicola đối chứng 40 Hình 4.12 Ảnh hưởng isolate khác giống lúa khang dân 18 42 Hình 4.13 Ảnh hưởng isolate khác lây nhiễm hành 45 Hình 4.14 Rễ hành nhiễm M graminicola sau nhuộm fucshin 45 vi PHẦN I MỞ ĐẦU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ Lúa năm loại lương thực giới với lúa mỡ, ngô, sắn khoai tây Lúa trồng 130 quốc gia nguồn thức ăn nuôi sống nửa dân số giới Hai loài lỳa chớnh Oryza sativa L Oryza glaberrima L họ Poaceae có nguồn gốc vùng nhiệt đới cận nhiệt đới khu vực Đông Nam Á chõu Phi Mặc dù có nguồn gốc châu Á châu Phi sau nhiều kỷ thương mại xuất lỳa có mặt khắp nơi Việt Nam xuất phát từ nước nông nghiệp lạc hậu, từ nước thiếu lương thực trầm trọng thời gian chiến tranh, nước ta vươn lên đứng thứ hai xuất gạo giới năm đóng góp gần 20% tổng sản phẩm nội địa GĐP Nước ta nằm vùng khí hậu nhiệt đới gió mùa thích hợp cho sản xuất nông nghiệp đồng thời tạo điều kiện cho sâu hại, dịch bệnh phát triển mạnh làm giảm đáng kể suất trồng nói chung lúa nói riêng Trong suốt trình sống lúa gặp nhiều yếu tố ảnh hưởng đến suất, yếu tố vô sinh, phải kể đến tác nhân hữu sinh làm giảm đáng kể suất lúa sâu bọ, nấm, vi khuẩn, virus tuyến trựng… Nấm bệnh hại sâu bọ gây hại trờn lỳa thường có triệu chứng, dấu hiệu rõ rệt nên người dân dễ dàng quan sát có biện pháp phòng trừ kịp thời Các loại bệnh tuyến trùng có triệu chứng thường dễ nhầm lẫn với bệnh sinh lý bệnh nấm, tuyến trùng hầu hết sống đất mà tìm nguyên nhân gây bệnh thỡ cõy bị ảnh hưởng nghiêm trọng Trờn lúa bị nhiều loài tuyến trùng gây hại bệnh khô đầu lỏ lỳa Aphelenchoides besseyi, bệnh thối rễ lúa Hirschmanniella spp., bệnh thối thân Ditylenchus angustus, bệnh sưng rễ lúa Meloidogyne graminicola Trong loài tuyến trùng nốt sưng xem tác nhân quan trọng gây hại trờn cỏc vựng lỳa cạn giới Tuyến trùng Meloidogyne graminicola thuộc họ Heteroderidae, tuyến trùng gây thiệt hại kinh tế đến sản xuất lúa gạo Loài tuyến trùng gây thiệt hại đáng kể suất lúa từ 20-50% nhiều vùng trồng lúa gạo giới Ấn Độ, Banglades, Philippin, Thái Lan, Việt Nam, Indonexia (Manser, 1968; Prasad cộng sự., 1987; Arayarungsarit, 1987; Netscher Erlan, 1993; Cuc Prot, 1992; Padgham cộng sự., 2004) Meloidogyne graminicola thường gây hại đầu vụ ruộng thiếu nước hay đất không giữ nước mà chịu ảnh hưởng thủy triều lên xuống Đây loại tuyến trùng nội ký sinh, ấu trùng có dạng kim Con có hình lê đẻ trứng bên mô rễ Tuyến trùng tuổi hai dạng cảm nhiễm, xâm nhập vào mô phân sinh rễ làm tế bào rễ phình to Bệnh làm giảm sức tăng trưởng cây, giảm chiều cao, giảm trọng lượng hạt, thõn rễ biến vàng gây giai đoạn gieo sạ Trước bệnh xuất nhiều đồng sông Cửu Long bệnh xuất nhiều nơi gây hại diện tích lúa vụ xuân năm 2011 Nghệ An Từ thực tiễn thực đề tài: “Nghiên cứu đặc điểm tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne graminicola Golden & Birchfield 1965, hại rễ lúa” 1.2 MỤC ĐÍCH VÀ YÊU CẦU 1.2.1 Mục đích - Tìm hiểu tình hình bệnh tuyến trùng nốt sưng hại rễ lúa số tỉnh thành Việt Nam - Nghiên cứu đặc điểm loài tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne graminicola xác định khả nhiễm số giống lúa cõy trồng khác 1.2.2 Yêu cầu - Điều tra thu thập mẫu nhận diện xác định mức độ nhiễm bệnh trờn giống lúa khác số tỉnh Việt Nam - Xác định loài gây hại phương pháp chẩn đoán PCR phương pháp thông dụng khác - Đánh giá khả nhiễm tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne graminicola số giống lúa phổ kí chủ - Đỏnh giỏ tính chống chịu tuyến trùng M graminicola trờn giống lúa khác PHẦN II: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC 2.1 Tình hình nghiên cứu nước 2.1.1 Nguồn gốc tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne graminicola Tuyến trùng loài động vật bậc thấp thuộc Ngành Giun tròn (Nemathelminthes) có khoảng 200.000 loài khác nhau, phân bố khắp nơi Chúng sống tự do, thể động thực vật, đất, nước mặn nước ngọt, tuyến trùng thực vật (Phythonematodes) chiếm tỷ lệ nhỏ khoảng 2% loài tuyến trùng nói Năm 1656, Borellux mô tả kỹ tuyến trùng dấm với tuyến trùng rượu vang Turbatrix axeti Năm 1850, Hardy viết loại tuyến trùng ký sinh trờn hũa thảo Vibrio graminis Bảy năm sau (1857) Davaine nghiờn cứu vòng đời phát triển Bước sang kỷ 20, công trình nghiên cứu lớn Marsinoboki (1909), Micoletsky Cobb (1919 – 1920) đóng góp vào hệ thống phân loại tuyến trùng mở đường cho khoa học nghiên cứu tuyến trùng ký sinh loài thực vật phát triển Tuyến trùng ký sinh thực vật gồm nhóm liên quan đến tuyến trùng: Tylenchida, Aphelenchida, loài Longidoridae Dorylaimida, loài Trichodoridae Triplonchida Trong cỏc nhúm ký sinh thỡ nhúm loài thuộc Tylenchida nhóm tuyến trùng ký sinh đông đảo có tầm quan trọng nông nghiệp Tuyến trùng ký sinh làm giảm 12,5 % sản lượng trồng thiệt hại tuyến trùng ký sinh trồng nông nghiệp ước tính hàng trăm tỷ USD năm Trong số tuyến trùng ký sinh thực vật, có 10 chi tuyến trùng coi nhóm ký sinh quan trọng phạm vi toàn giới là: Meloidogyne, Pratylenchus, Ditylenchus, Globodera, Tylenchulus, Xiphinema, Radopholus, Rotylenchulus Helicotylenchus (Sasser & Freckman, 1987) Đây chi tuyến trùng ký sinh chuyên hóa gây hại cho trồng nông nghiệp thường phân bố rộng phạm vi giới Trong Tylenchida, tuyến trùng nốt sưng (root-knot nematodes) coi nhóm tuyến trùng ký sinh quan trọng Nhóm tuyến trùng phân bố rộng khắp giới ký sinh hầu hết trồng quan trọng cỏc vựng khí hậu khác Chúng làm giảm sản lượng thu hoạch chất lượng sản phẩm trồng Hiện thống kê khoảng gần 80 loài ký sinh thuộc chi này, có loài ký sinh gây hại quan trọng là: M incognita, M arenaria, M javanica M hapla Tuyến trùng nốt sưng phát lần đầu vào năm 1855 Berkley thấy chúng có mặt rễ dưa chuột nhà kính Năm 1872, Greff phát mô tả tuyến trùng nốt sưng rễ hòa thảo đặt tên Anguillula radicicola Năm 1879, Cornu tìm thấy rễ Onobrychis viciaefolia đặt tên Aguillula marioni Năm 1884, Mullec tìm thấy rễ Dodartia oriential gọi loài Heterodera radicicola Vài năm sau Goedi công bố công trình tuyến trùng nốt sưng hại rễ cà phê đặt tên Meloidogyne exigua không công nhận Thời gian người ta sử dụng tên Heterodera radicicola H javanica để đặt tên cho tuyến trùng nốt sưng Đến năm 1889, Neal xếp Heterodera javanica chẳng qua Heterodera radicicola tên sử dụng đến năm 1932 sau đổi Heterodera marioni Năm 1949, Chitwood chỉnh lý phục hồi giống Meloidogyne Goedi, 1887 Cùng năm, Chitwood xác định loài Meloidogyne incognita ông nghiên cứu tuyến trùng nốt sưng cà rốt Texas, có đặc trưng giống tuyến trùng mà White phát năm 1919 Tuyến trùng nốt sưng hại lỳa, trờn loài Oryza sativa L tìm thấy Tullis vào năm 1934 Stuggart, Akansas Cây bị bệnh có triệu chứng lùn, vàng Giống lúa khang dân 18 lây với isolate khác nhiễm nặng với isolate SP-17, nhiễm nhẹ với isolate TT-27 Lây nhiễm nhân tạo 200J2 lờn trồng cạn: cà chua, thuốc lá, đậu tương, ngô, lạc, hành có hành ký chủ phụ Hành lây nhiễm 200J2 isolate khác nhau, nhiễm bệnh nặng với isolate SP-17 , nhiễm nhẹ với isolate TT-27 5.2 Đề nghị Tiếp tục thu thập mẫu từ cỏc vựng khác nước để đánh giá mức độ nhiễm tuyến trùng Meloidogyne graminicola hại rễ lúa Ngoài thu cỏ dại trồng cạn khác để bổ sung thêm phổ ký chủ phụ Tìm hiểu đặc tính sinh học tuyến trùng nốt sưng rễ lúa tỷ lệ trứng nở môi trường khác nhau, nghiờn cứu thờm chu kỳ vòng đời nhiệt độ khác Đánh giá mức độ nhiễm bệnh trờn cỏc loại đất khác nhau, ngưỡng khác Tìm hiểu, đánh giá mức độ nhiễm bệnh trờn cỏc giống lúa khác Sử dụng biện pháp phòng trừ tuyến trùng nốt sưng hiệu 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu nước Đoàn Cảnh (1977) Nghiên cứu giun tròn hại lúa Tạp chí khoa học nông nghiệp số 1, trang 15-17 Nguyễn Ngọc Châu (2003) Tuyến trùng thực vật sở phòng trừ Nhà xuất Khoa học kỹ thuật, trang 229-232 Ngô Thị Xuyên (2000) Nghiên cứu đặc điểm sinh học khả phòng chống tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne incognita (Kofoid et White, 1919 / Chitwood, 1949) số trồng vùng Hà Nội phụ cận Luận án tiến sĩ nông nghiệp, trang 66-73 Nghệ An 1.500 lúa bị nhễm tuyến trùng hại rễ (2011) http:www khuyennongnghean.com.vn II Tài liệu nước Arayarungsarit, L (1987) Yeid ability of rice varieties in fields infested with root-knot nematode International Rice Research Newsletter 12, 14 Barker, K R 1985 Nematde extraction and bioassays Pp 19-35 Bridge, J & Page, S.L (1982) The rice root-knot nematode, Meloidogyne graminicola, on deepwater rice (Oryza sativa subsp Indica) Revue de Nématologie 5, 225-232 Cuc, N.T.T.Kha, T.M., Hieu N.X (1985) Preliminary survey on nematode parasites of rice in Hau Giang and Cuu Long in Viet Nam Pages 353-356 in 1985 Faculty of Agronomy Report University of Can Tho Vietnam Cuc, N.T.T., Prot J.C (1992a) Root-parasitic nematodes of deep-water rice in the Mekong Delta of Viet Nam Fundam Appl Nematology 15: 575-577 10 Handoo, Z A., Klassen, W., Abdul-Baki, A., Bryan, H H., and Wang, Q 2003 First record of rice-root nematode (Meloidogyne graminicola) in Florida Journal of Nematology 35:342 48 11.Golden, A.M & Birchfield, W (1968) Rice root-knot nematode (Meloidogyne graminicola) as a new pest of rice Pl.Dis.Reptr, 52:423 12 Huong T.T Le; Jonathan L Padgham; Richard A Sikora (2009) Biological control of the rice root-knot nematode Meloidogyne graminicola on rice, using endophytic and rhizosphere fungi International Journal of Pest Management, 136-5863, Volume 55, Issue 1, 2009, Pages 31-36 13 Jairaipuri, M.S & Baqri, Q.H (1992) Nematode pests of rice New Delhi, India, IBH Publishing Co., 66 14 Kinh, D.N and Huong, N.M and Ut, N.U (1982) Root-knot disease of rice in the Mekong Delta, Vietnam International Rice Research Newsletter (4), 15 15 Ịchinohe M (1972) Nematode diseases of rice, Pages 127-143 in Economic nematology J.M Webster, ed Academic Press, London, UK 16 Isarael, P Rao, Y.S & Rao, Y.R.V.J (1963) Investigations on nematode in rice and rice soils Oryza 1: 125-127 17 MacGowan, J B 1989 The rice root-knot nematode Meloidogyne graminicola Golden & Birchfield 1965 Fla Dept of Agric & Consumer Serv., Div Plant Ind., Nematology Circular No 166, June 1989 18 MacGowan, J B., and Langdon, K R 1989 Host of the roce root-knot nematode Meloidogyne graminicola Nematology circulation, No.172 Florida Department of Agricultural and Consumer Service, USDA, Florida, USA 19 Manser, P.D (1968) Meloidogyne graminicola a cause of root-knot of rice Pl Prot Bull F.A.O., 16:11 20 Miah, S.A., A.K.M Shahjahan, M.A Hossain, and N.R Sharma 1985 A survey of rice disease in Bangladesh Tropical Pest Management 31:208-213 21 Netscher, C., and Erlan 1993 A root-knot nematode, Meloidogyne graminicola, parasitic on rice in Indonesia Afro-Asian Journal of Nematology 3:90-95 49 22 Padgham, J L., 2003 Impact of the rice root-knot nematode (Meloidogyne graminicola) on lowland rain-fed rice in north-western Bangladesh Ph.D dissertation, Cornell University, Ithaca, NY 23 Plowright, R.A., and J Bridge 1990 Effect of Meloidogyne graminicola (Nematoda) on the establishment, growth, and yield of rice cv IR36 Nematologica 36:81-89 24 Pokharel, R R 2007 Characterization of root-knot nematode from ricewheat fields in Nepal and search for source of resistance Ph.D, dissertation, Cornell University, Ithaca, NY 25 Prasad, K.S.K & Rao, Y.S (1985) Effect of foliar application ò sysstematic pesticides on the development of Meloidogyne graminicola in rice Indian Journal of Nematology 14, 125-127 26 Prot J.C Cuc, N.T.T., (1990) Nematodes in irrigated rice after DWR in the Mekong Delta Deepwater and Tidal Wetland Rice 17: 2-3 27 Rahman, M.L (1991) Effect of different cropping sequences on root-knot nematode, Meloidogyne graminicola, and yeild of deepwater rice Nematode Mediterranea 18, 213-217 28 Ramesh R Pokharel., George S Abawi, Ning Zhang, Jonh M Duxbury, Christine D Smart Characterization of isolates of Meloidogyne from rice-wheat production field in Nepal Journal of Nematode 39 (3): 221-230 2007 29 Rao, Y S., Israel, and H Biswas 1970 Weed and rotation crop plants as hosts for the rice root-knot nematode, Meloidogyne graminicola Oryza 7(2) : 137-142 30 Rao, Y.S & Isarael, P (1971) Studies on nematodes of rice and rice soils Influence of soil chemical properties on the activity of Meloidogyne graminicola, the rice root-knot nematode Oryza, : 33-38 31 Rao, Y.S & Isarael, P (1972) Effect of temperature on hatching of eggs of the rice root-knot nematode Meloidogyne graminicola Oryza, : 73-75 50 32 Rao, Y.S & Prasad, J.S (1982) Interaction of Heterodera oryzicola and Meloidogyne graminicola in rice Indian J Nematol., 11 (1881) : 104 33 Roy, A.K (1973) Reaction of some rice cultivars to the attack of Meloidogyne graminicola Indian J Nematol., : 72-73 34 Soomro, M.H and N.G.M Hague 1992a Effect of Meloidogyne graminicola on root growth of graminaceous plants Nematol medit., 20:143-147 35 Soomro, M.H and N.G.M Hague 1992b Effect of Meloidogyne graminicola on root growth of wheat and sorghum Pak J Nematol., 10:119-126 36 Tandingan, I.C., J.C Prot, and R.G Davide 1996 Influence of water management on tolerance of rice cultivars for Meloidogyne graminicola Fundamental and Applied Nematology 19:189-192 37 Taylor, A.L., and Sasser, J.N 1878 Biology, indentification and control of root-knot nematodes (Meloidogyne spp.) Raleigh, NC; North Carolina Statue University Graphics 38 Viglierchio, D.R 1971 Nematodes and other pathogens in auxinrelated plant growth disorders Bot Rev.,37: 1-321 39 Soriano, I.R.S., J.C Prot and D.M Matias 2000 Expression of tolance for Meloidogyne graminicola in rice cultivars as affected by soil type and flooding Journal of Nematology 32(3):309-317 40 Vo Tong Xuan, Duong, L.T., De, N.N Buu, B.T., Phan, P.T and D.W Puckridge Deepwater rice research in the Mekong Rice Delta., 179-198 41 Yik, C.-P Birchfield, W (1979) Host studies and reactions of rice cultivar to Meloidogyne graminicola Phytopathology, 69 : 497-499 51 Địa điểm thu mẫu Isolate Ngày lấy Địa điểm Địa hình Giống lúa Thạnh Mỹ - Đơn Dương – Lâm Cao Nguyên Khang dõn mẫu ĐD- 14/06/2011 Đồng ĐD-1b 14/06/2011 Thạnh Mỹ - Đơn Dương – Lâm 18 Cao Nguyên Đồng ĐD-2 14/06/2011 Bắc Hội - Đơn Dương – Lâm Đồng Khang dõn 18 Cao Nguyên Khang dõn 18 ĐD-2b 14/06/2011 Bắc Hội - Đơn Dương – Lâm Đồng Cao Nguyên Khang dõn 18 ĐT-3a 14/06/2011 Liên Nghĩa –Đức Trọng - Lâm Cao Nguyên Nếp đen Đồng ĐT-4 14/06/2011 Phú Hội – Đức Trọng - Lâm Đồng Cao Nguyên SEC TH-5a 15/06/2011 Tân Hiệp Cương – Tân Hồng – Đồng OM 4218 Đồng Tháp sông Cửu Long TH-5b 15/06/2011 Tân Hiệp Cương – Tân Hồng – Đồng Đồng Tháp sông Cửu OM 4218 Long TH-5c 15/06/2011 Tân Hiệp Cương – Tân Hồng – Đồng Đồng Tháp sông Cửu OM 4218 Long TN-6a 15/06/2011 Tràm Chim – Tam Nông – Đồng Đồng Tháp sông Cửu Jasmin 85 Long 52 NĐ-7 01/05/2011 Xuõn Hòa – Nam Đàn – Nghệ An Duyên hải AC5 ĐL-8a 01/05/2011 Vân Sơn – Đô Lương – Nghệ An Duyên hải Khang dân 18 ĐL-8b 01/05/2011 Vân Sơn – Đô Lương – Nghệ An Duyên hải Khang dân 18 ND-9 01/05/2011 Vân Đồn – Nam Đàn – Nghệ An Duyên hải Khang dân 18 HN-10 20/06/2011 Hưng Nguyên – Hưng Nguyên- Duyên hải AC5 Nghệ An HN-11 20/06/2011 Kim Liên – Nam Đàn – Nghệ An Duyên hải Tạp dao ND-12 20/06/2011 Nam Giang – Nam Đàn – Nghệ An Duyên hải Lúa nếp HD-13 04/07/2011 Yên Sở - Hoài Đức – Hà Nội Đồng Khang dân 18 sông Hồng SP-14 19/07/2011 Tả Phỡn – Sapa – Lào Cai (1250m) Tây Bắc Lúa nếp SP-15 19/07/2011 Sapa – Sapa – Lào Cai (1200m) Tây Bắc Nhị ưu 838 SP-16 20/07/2011 Lồ Lao Chải – Tả Van – Sapa Lào Tây Bắc Lúa nếp Tây Bắc Giống lúa Cai (1100m) SP-17 20/07/2011 Lồ Lao Chải – Tả Van – Sapa Lào Trung Quốc Cai (1100m) SP-18 20/07/2011 Lồ Lao Chải – Tả Van – Sapa Lào Tây Bắc Quốc Cai (1100m) SP-19 21/07/2011 Bản Qua – Bỏt Xỏt – Lào Cai Lúa tẻ Trung Tây Bắc (230m) BC-20a 29/07/2011 Xuất Hóa – Bắc Cạn – Bắc Cạn Tây Bắc Kim Cương BC20b 29/07/2011 Xuất Hóa – Bắc Cạn – Bắc Cạn Tây Bắc Cỏ gấu BT-21 30/07/2011 Cẩm Giàng – Bạch Thông – Bắc Tây Bắc Lúa nếp Cạn BT-22 30/07/2011 Hà Hiệu – Ba Bể - Bắc Cạn Tây Bắc Lúa nếp BT-23 30/07/2011 Hà Hiệu – Ba Bể - Bắc Cạn Tây Bắc Lúa nếp 53 BT-24 30/07/2011 Cẩm Giàng – Bạch Thông – Bắc Tây Bắc Bao Thai Cạn YC-25 29/07/2011 Chiềng Khoi – Yờn Chõu – Sơn La Tây Bắc Lúa nếp CH-26 09/08/2011 Trà Quế - Cẩm Hòa – Quảng Nam Duyên hải Xi23 TT-27 09/08/2011 Khối Thanh Trà – Quảng Nam Duyên hải HT-28 10/08/2011 Thủy Bằng – Hương Thủy – Huế Duyên hải CR203 HT-29 10/08/2011 Thủy Bằng – Hương Thủy – Huế Duyên hải Khang dân 18 HS-30 11/08/2011 Đức Bu – Hương Sở - Huế Duyên hải Khang dân 18 HS-31 10/08/2011 An Hòa – Hương Sơ - Huế Duyên hải Khang dân 18 HM-32 15/08/2011 Xuân Thới Thượng – Húc Môn – Đồng Jasmin Hồ Chí Minh sông Cửu Long HM- 15/08/2011 33a Xuân Thới Thượng – Húc Môn – Đồng Hồ Chí Minh sông Cửu Xe Ba Giằng Long HM- 15/08/2011 33b Xuân Thới Thượng – Húc Môn – Đồng Hồ Chí Minh sông Cửu Xe Ba Giằng Long HM- 15/08/2011 33c Xuân Thới Thượng –Húc Môn – Đồng Hồ Chí Minh sông Cửu Xe Ba Giằng Long HM- 15/08/2011 34a Xuân Thới Đông – Húc Mụn – Hồ Đồng Giống ngắn Chí Minh sông Cửu ngày Long HM34b 15/08/2011 Xuân Thới Đông – Húc Mụn – Hồ Đồng Giống ngắn Chí Minh sông Cửu ngày 54 Long BALANCED ANOVA FOR VARIATE PF/PI FILE 4G2 27/12/** 8:52 -Kha nang nhiem M.graminicola o nguong lay 200 tuyen trung tuoi hai tren giong lua VARIATE V003 PF/PI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= GIONG$ 47800.7 * RESIDUAL 36 241.349 15933.6 ****** 0.000 6.70413 * TOTAL (CORRECTED) 39 48042.1 1231.85 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 4G2 27/12/** 8:52 Kha nang nhiem M.graminicola o nguong lay 200 tuyen trung tuoi hai tren giong lua MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS PF/PI IR64 10 9.17000 135S 10 21.6700 R75 10 37.5250 VL75 10 SE(N= 10) 5%LSD 36DF 99.1750 0.818788 2.34828 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 4G2 27/12/** 8:52 55 Kha nang nhiem M.graminicola o nguong lay 200 tuyen trung tuoi hai tren giong lua F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ | (N= 40) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % OBS TOTAL SS RESID SS | PF/PI 40 41.885 35.098 2.5892 | | | 6.2 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE PF/PI FILE 4G5 27/12/** 8:56 Kha nang nhiem M.graminicola o nguong lay 500 tuyen trung tuoi hai tren giong lua VARIATE V003 PF/PI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= GIONG$ 23182.3 * RESIDUAL 36 158.354 7727.45 ****** 0.000 4.39872 * TOTAL (CORRECTED) 39 23340.7 598.479 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 4G5 27/12/** 8:56 Kha nang nhiem M.graminicola o nguong lay 500 tuyen trung tuoi hai tren giong lua MEANS FOR EFFECT GIONG$ - GIONG$ NOS PF/PI IR64 10 25.0000 135S 10 12.6680 56 R75 10 VL75 10 SE(N= 10) 12.3340 71.0000 0.663229 5%LSD 36DF 1.90214 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 4G5 27/12/** 8:56 Kha nang nhiem M.graminicola o nguong lay 500 tuyen trung tuoi hai tren giong lua F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ | (N= 40) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % OBS TOTAL SS RESID SS | PF/PI 40 30.250 24.464 2.0973 | | | 6.9 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE PF/PI FILE 6GIOGLUA 27/12/** 14: -Danh gia kha nang nhiem M.graminicola giong lua khac VARIATE V003 PF/PI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF SQUARES MEAN SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= GIONG$ * RESIDUAL 6105.79 54 177.531 1221.16 371.44 0.000 3.28761 * TOTAL (CORRECTED) 59 6283.32 106.497 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 6GIOGLUA 27/12/** 14: -Danh gia kha nang nhiem M.graminicola tren giong lua khac MEANS FOR EFFECT GIONG$ 57 - GIONG$ NOS PF/PI Bac thom 10 13.0120 CR203 10 17.0000 C70 10 27.5000 Q5 10 23.7500 Nep thom 10 Xi23 10 SE(N= 10) 44.8750 25.8250 0.573377 5%LSD 54DF 1.62558 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 6GIOGLUA 27/12/** 14: -Danh gia kha nang nhiem M.graminicola tren giong lua khac F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |GIONG$ | (N= 60) SD/MEAN | PF/PI | NO BASED ON BASED ON % OBS TOTAL SS RESID SS | 60 25.327 10.320 1.8132 | | | 7.2 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE PF/PI FILE KD18 27/12/** 8:40 Anh huong cua isolate khac den muc nhiem tuyen trung M.graminicola tren giong lua khang dan 18 VARIATE V003 PF/PI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER 58 SQUARES SQUARES LN ============================================================================= ISOLATE$ 50.5927 * RESIDUAL 63 2.95896 8.43211 179.53 0.000 469676E-01 * TOTAL (CORRECTED) 69 53.5516 776110 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KD18 27/12/** 8:40 Anh huong cua isolate khac den muc nhiem tuyen trung M.graminicola tren giong lua khang dan 18 MEANS FOR EFFECT ISOLATE$ - ISOLATE$ NOS PF/PI 13 10 3.61500 33c 10 2.76400 31 10 3.70200 2b 10 3.88900 27 10 1.82600 11 10 4.27700 17 10 4.45200 SE(N= 10) 5%LSD 63DF 0.685329E-01 0.193662 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KD18 27/12/** 8:40 -Anh huong cua isolate khac den muc nhiem tuyen trung M.graminicola tren giong lua khang dan 18 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |ISOLATE$| (N= 70) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | | | 59 OBS PF/PI TOTAL SS RESID SS 70 3.5036 0.88097 0.21672 | | 6.2 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE PF/PI FILE 7ISOHANH 27/12/** 14:11 Anh huong cua cac isolate khac den kha nang nhiem tuyen trung Meloidogyne graminicola tren hanh VARIATE V003 PF/PI LN SOURCE OF VARIATION SQUARES DF SUMS OF MEAN SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= ISOLATE$ 6.16071 * RESIDUAL 63 6.42500 1.02679 10.07 0.000 101984 * TOTAL (CORRECTED) 69 12.5857 182402 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE 7ISOHANH 27/12/** 14:11 Anh huong cua cac isolate khac den kha nang nhiem tuyen trung Meloidogyne graminicola tren hanh MEANS FOR EFFECT ISOLATE$ - ISOLATE$ NOS PF/PI 33c 10 4.55000 17 10 4.72500 31 10 4.42500 11 10 4.07500 2b 10 4.37500 27 10 3.75000 13 10 4.30000 60 SE(N= 10) 0.100987 5%LSD 63DF 0.285373 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE 7ISOHANH 27/12/** 14:11 Anh huong cua cac isolate khac den kha nang nhiem tuyen trung Meloidogyne graminicola tren hanh F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |ISOLATE$| (N= 70) SD/MEAN | PF/PI | NO BASED ON BASED ON % OBS TOTAL SS RESID SS | 70 4.3143 0.42708 0.31935 | | | 7.4 0.0000 61