Trương Đăng Dung - Tri thức và ngôn ngữ trong tinh thần hậu hiện đại

• • • • • • • HOME GIỚI THIỆU LIÊN HỆ PHÊ BÌNH THẾ HỆ F SƠ ĐỒ TỪ ĐIỂN PHÊ BÌNH RSS Feed Tri thức ngơn ngữ tinh thần hậu đại LÝ THUYẾT PHÊ BÌNH | 01/06/2012 - 06:59 Trương Đăng Dung Có thể nói vai trị văn hóa thay đổi nhiều giới hậu đại phương Tây Tiền đại đề cao vai trò đào tạo văn hóa, tìm thấy văn hóa chức giáo dục người Đối với thời đại, văn hóa cơng cụ để cá nhân tự giáo dưỡng, khả để người trốn thoát khỏi trật tự vô tâm giới, đường phá vỡ hình thức ẩn náu chất cá nhân Văn hóa trở thành chiến cấp tiến mà hệ văn hóa tinh hoa văn hóa đại chúng tách rời Đến hậu đại, văn hóa hình thức tổ chức hoạt động tự cảm nhận (thụ hưởng), khơng nhấn mạnh đến giáo dục đạo đức Sự tự thụ hưởng tất nhiên cần có mối liên hệ với tự thụ hưởng người khác, xuất thông qua người khác Vấn đề văn hóa hậu đại quyền lực chiến lược hiệu lực hóa tự tận hưởng người Tri thức ngày xuất công khai với tư cách phận văn hóa tự tận hưởng Và động lực tri thức lúc để thỏa mãn tận hưởng Nói Lyotard, ngày trở nên lỗi thời quan niệm cho nắm bắt tri thức khơng thể tách rời q trình đào tạo Mục đích tri thức lúc khơng cịn nó, đánh “giá trị sử dụng”, thay vào giá trị trao đổi Tri thức khơng cịn tồn nó, lợi ích nó, để qua thực điều Tri thức phục vụ cho tham vọng người Tham vọng quyền lực giá trị trao đổi tri thức, giá trị trao đổi thực qua việc sử dụng văn hóa Một mặt, đa dạng tính dân chủ tạo cho văn hóa đại chúng thông qua chuyển tiếp truyền thông đại chúng, biên giới văn hóa tinh hoa văn hóa đại chúng biến mất, văn hóa trở thành lãnh vực giải trí rộng lớn Mặt khác, có thứ quyền lực bao quát ẩn dấu trào lưu văn hóa Quyền lực khơng gắn với nhóm người hay với nhóm trị để nhận thấy, mà hệ thống nắm bắt, giống thứ chữ viết bí mật, nằm bề sâu kiện văn hóa thay đổi khơng thể nhận ra, dẫn dắt hệ thống lợi ích xã hội dấu kín Như vậy, văn hóa, hay nói khái quát tri thức, đảm nhận vai trò tổ chức xã hội mới, hậu đại Trong sách Jean Francois Lyotard hậu đại (1) ông phân tích thay đổi tình quyền lực tri thức Ngay phần dẫn nhập, ông viết: “Đối tượng cơng trình nghiên cứu hồn cảnh tri thức xã hội phát triển Chúng tơi định gọi hồn cảnh “hậu đại” Từ dùng lục địa châu Mỹ, ngòi bút nhà xã hội học nhà phê bình Nó trạng thái văn hóa sau biến đổi tác động đến quy tắc trò chơi khoa học văn học nghệ thuật từ cuối kỷ XIX”(2) Theo Lyotard, việc làm có ý nghĩa chủ nghĩa đại đưa vào vị trí tự hệ thống khái niệm, cờ khoa học Các hệ thống khái niệm này, kể chuyên ngành khoa học người, ngôn ngữ, xã hội nữa, có hệ thống liên kết mang tính lịch sử, gọi chúng siêu tự Thời đại phát triển hệ thống siêu tự này, tạo cho ảnh hưởng mạnh mẽ Lyotard nhìn thấy chất hậu đại chỗ, xã hội hậu công nghiệp siêu tự đáng ngờ, tính hợp thức hiệu lực chúng biến mất, trước hết sở tri thức hậu đại tư tưởng phổ quát, mà tập hợp chiến lược tư không nhất, tạo thông qua cộng đồng người không Việc đánh niềm tin vào siêu tự sự phê phán mặt hay mặt kia; phủ nhận siêu tự khả sản xuất, mà bác bỏ niềm tin vào khả bao quát tất siêu tự Câu trả lời hậu đại siêu tự không đáp ứng chờ đợi liên quan đến chiến lược tổ chức ý nghĩa thông qua chúng Một giải phân cách khác tách biệt tri thức đại hậu đại vấn đề tính hợp thức Các nguyên tắc xác lập chấp nhận tri thức ln cho thấy tạo tri thức bên khung khổ thiết chế nào, phương pháp Người ta gọi trình tính hợp thức tri thức Tư đại cố gắng loại bỏ yếu tố chủ quan khỏi vấn đề tính hợp thức, tạo lĩnh vực hợp lí (như logich hình thức, lý thuyết khoa học) độc lập với không gian thời gian đặc thù, với xã hội cá nhân có khả sáng tạo Nhưng hậu đại lại cho khơng thể có tính hợp thức khách quan giống việc khơng thể có bảo đảm niềm tin tuyệt đối cho siêu tự Cơ sở đích thực tính hợp thức – tình hậu đại – vải quyền lực nhìn xun suốt Lyotard mơ tả vải quyền lực khái niệm trị chơi ngơn ngữ Wittgenstein “Bằng thuật ngữ ơng muốn nói loại phát ngơn khác phải xác định theo qui tắc chuyên biệt cho đặc điểm riêng chúng cho việc sử dụng mà người ta ấn định cho chúng, giống y trò chơi cờ quy định quy tắc xác định đặc điểm quân cờ cách thức nước cờ phù hợp” (3) Tư đại cho lĩnh vực sống tồn thể giới nắm bắt phân tích có hệ thống loại trị chơi ngơn ngữ có vai trị Nhưng Lyotard cho thấy tình hậu đại, “khơng có siêu ngơn ngữ phổ qt, nên thân khoa học khơng thể đặt sở cho tính ràng buộc luật chơi nó” (4) Có thể nhận giống lập luận Lyotard xã hội lý thuyết giải cấu trúc sau Đằng sau khái niệm tri thức hậu đại nhận thấy vấn đề triết học cổ điển Đó vấn đề chủ thể Thực ra, xung quanh vấn đề này, ý kiến phân tán Tư hậu đại làm cho ngun lí chủ thể với khả lí thuyết thống chủ thể, trở nên có vấn đề Ngun lí “cái chết chủ thể” khơng có nghĩa cá nhân, người thơi tồn thời hậu đại, mà có nghĩa chủ thể khơng cịn trung tâm, diễn giải, mà phản ứng liên quan tới Đầu tiên triết học Nietzsche, tiếp đến tác phẩm Freud Từ năm 1915, Freud nói đến việc phân tâm học phê phán nguyên lí tự say đắm thân, đặt giả thiết đa dạng hóa sức mạnh chủ quan khơng thể mơ tả, có nhiều hướng, nằm sâu nơi tơi Ngược lại với quan niệm đại chủ thể, hậu đại bác bỏ – cá nhân, xem – cá nhân dạng kết cấu sau siêu tự Từ quan điểm khác nhà lí thuyết hậu đại, thực tế, người ta phá vỡ khái niệm Chủ thể đại Lacan Kristéva từ góc độ phân tâm học giải cấu trúc chủ thể từ phân tán hỗn loạn bên cá nhân; Roland Barthes tập tiểu luận tự thuật thân (năm 1905) phân tích khả chủ thể; Althusser Foucault viết đề tài từ quan điểm triết học xã hội Chúng ta biết, lịch sử, tính lịch sử khái niệm ngự trị tuyệt đối thời tiền đại cổ điển, trở thành phận quan niệm chủ thể khuôn khổ hậu đại Hậu đại ngày tạo khái niệm chủ thể, bình diện vĩ mơ vi mơ; hình thức mang tính q trình tồn người thích ứng vào khn khổ tư hậu đại, hai bình diện Triết gia hậu đại nói mối quan hệ chủ thể hóa vĩ mơ – lịch sử Michel Foucault Có thể nói, tồn nghiệp mình, Foucault nhà sử học, hoạt động ông thời gian dài ảnh hưởng đến nghiên cứu chuyên ngành lịch sử Phải đợi đến năm tám mươi kỷ trước với xuất chủ nghĩa lịch sử mới, với phê bình văn hóa chủ nghĩa nữ quyền lý thuyết Foucault bắt đầu mang lại kết Sự sắc sảo Foucault hướng tới chủ thể tiên nghiệm, xuất phát điểm triết học đại, có từ Descartes Theo đó, đằng sau thơng báo người tạo mục đích thơng báo; đằng sau hàng loạt thơng báo người phát ngơn lí; đằng sau mã lời nói, phong cách nói cá nhân trừu tượng, người nắm bắt toàn thể giới vật giới người phương pháp chung, lí Nhìn từ lịch sử triết học hậu đại có nghĩa chấm dứt phê phán nguyên lí trung tâm tơi Descartes Đối diện với “tơi tư tơi tồn tại”, Foucault thể nghiệm nhìn lịch sử – xã hội, thiếu vắng tâm điểm chủ thể Ông cho rằng, lịch sử xã hội trình tổ chức thơng qua tiến hóa nhìn thấu suốt cách lí, mà tiếp nối lẫn việc hỗn loạn Diễn ngôn thuật ngữ quan trọng Foucault, thứ ngơn ngữ xếp lại sống, qua nhìn thấy giới Vượt lên chủ nghĩa cấu trúc, Foucault bác bỏ việc tìm thấy phương thức phát ngơn tuyệt đối, cuối Trong phân tích mình, ông không nghiên cứu diễn ngôn lớn, trung tâm, mà xuất phát từ ví dụ phát ngơn có vấn đề, riêng tư hơn, lề sống (người điên, nhà tù, bệnh tật, tình dục) (5) Foucault khơng phân tích số diễn ngơn phương pháp lịch sử, theo trục ngang, mà phương pháp khảo cổ học, theo trục dọc Ông tập hợp văn liên quan đến thời kì độc lập với tác giả, tiểu sử, phân tích phương thức thể chung có chúng Ơng bác bỏ quan niệm cho số diễn ngơn có nguồn gốc tiên nghiệm trả lời câu hỏi “Ai nói?” là: “Lời” Theo Foucault triết học đại xác lập khái niệm người tính chất hai mặt Thứ nhất, người tư – không tư duy, theo người xác lập qua lực lượng bên ngồi, ý thức biết chiến thắng lực lượng Thứ hai, kẻ làm lịch sử thuộc lịch sử Thứ ba, siêu nghiệm có kinh nghiệm, tức kẻ cấu thành giới bên cấu thành thơng qua giới bên ngồi Quan niệm người tổng quát, đại Foucault nhấn mạnh sở lập luận khơng phải Con người mà Lời nói sinh người Kết chủ thể nhận vị trí sáng tạo mới, khoa học sinh để nghiên cứu (tâm lí học, xã hội học), thiết chế xây dựng liên quan đến Các véctơ sáng tạo cá nhân thời hậu đại không đến từ bên ngoài, mà xuất phát từ bên Mỗi cá nhân tạo véctơ, lực lượng tạo nên diễn ngôn đời sống lại nằm cá nhân Hậu đại cố gắng giải thích liên hệ với giới thực kí hiệu hình ảnh, khơng tin cậy vào mơ tả thực kí hiệu hình ảnh Tư ngơn ngữ học theo tinh thần Descartes giả thiết mối quan hệ kí hiệu biểu đạt, mối quan hệ bình đẳng cân giới ngôn ngữ tạo (Wittgenstein Bàn triết học – logich thể quan điểm này) Nhưng hậu đại lại cho khơng có cân chất kí hiệu chất thực liên quan, chúng không bình đẳng, ngơn ngữ giảm bớt làm méo mó thực, khơng thể nói Trong lí thuyết hậu đại có nhiều khái niệm liên quan đến bất cân xứng phúng dụ, tu từ… Lí thuyết siêu phàm, ý nghĩa mà Lyotard dẫn nhập, thực chất xác lập quan niệm nghĩa thay cho khoa học ngữ pháp ngữ nghĩa học Sự thực văn siêu phàm phúng dụ (allegoria) Phúng dụ kết cấu hình ảnh đặc trưng, phương thức thể mà từ cuối kỷ XVIII, suốt thời kỳ đại hóa, ln mâu thuẫn với biểu tượng Ở hình ảnh biểu tượng, ý nghĩa hình ảnh mang – hình thức tương ứng – hoàn toàn nhập làm một; biểu tượng mang đến thực hình ảnh có tính khơng gian chân lí đời sống Chính thế, biểu tượng gắn liền với chất liệu thuộc ngôn ngữ Ở phúng dụ, khơng có tương ứng hình thức này, khơng có hịa nhập làm biểu đạt biểu đạt Trong kết cấu hình ảnh phúng dụ, người tiếp nhận, sở truyền thống văn hóa, gắn kết mang (vật biểu đạt) với ý nghĩa Để hiểu nó, người ta cần trang bị cho tri thức văn hóa Ví dụ, người đọc hiểu biết Kinh Thánh biết phúng dụ “con cừu non Chúa” muốn Do vậy, phúng dụ khơng mang tính chất ngơn ngữ, khơng mang tính khơng gian, mà xây dựng sai lệch thời gian qua gợi nhớ truyền thống xa xưa Nếu nó, biểu đạt hồn tồn vơ nghĩa khơng khớp với ý nghĩa biểu đạt Hậu đại không mang trở lại ý nghĩa thi pháp xây dựng truyền thống xa xưa Đối với hậu đại, phúng dụ không hướng tới truyền thống gìn giữ văn khứ, mà ngược lại, mở theo tương lai Việc đánh giá lại phúng dụ đặt dấu hỏi lý thuyết nghệ thuật hậu lãng mạn, thay vào vị trí hàng đầu yếu tố hình thức, biểu hiện, phúng dụ phương thức đọc viết Craig Owens lưu ý phúng dụ khơng phải tường giải học, phúng dụ mô tả đọc, mở ý nghĩa khởi nguyên đó, mà đưa tới nghĩa cho hình ảnh Phúng dụ khơng xuất kĩ thuật biểu hiện, mà phê bình văn học phúng dụ hóa, trở thành “phúng dụ tự sự”: Phê bình văn học khơng tìm kiếm ý nghĩa cốt lõi có sau văn bản, mà đọc kết nối liên tưởng với nó, mở rộng bổ sung Có thể định nghĩa phúng dụ chồng chất hình ảnh bổ sung Tức phúng dụ mang tính chất bổ sung, ý nghĩa bổ sung hình thành cách liên tục, phải kết cấu làm cho ý nghĩa ổn định, hiển ngôn hay ẩn dụ trở thành thứ yếu (6) Tư hậu đại khơng thừa nhận thứ diễn ngơn có hiệu lực mang tính phổ qt, khơng có siêu tự tinh thần làm cho tất yên ổn Ngôn ngữ Saussure ngôn ngữ học đại quan niệm, đằng sau hệ thống hình thức ổn định ẩn dấu thay đổi, chúng dự báo sâu lắng nắm bắt hỗn loạn đằng sau sâu lắng cấu trúc ngôn ngữ Có nhiều quan niệm ngơn ngữ học hậu đại khác nhau, số bật Martin Heidegger Sigmund Freud, người cấp cho ngôn ngữ sở không thuộc ngôn ngữ(7); hướng khác theo tinh thần giải cấu trúc có Jacques Derrida Paul de Man, theo tường giải học có Paul Ricoeur Một quan điểm quan trọng M Heidegger không tồn ngôn ngữ Đối với ông, ngôn ngữ giống Hữu thể, khơng phải mơ tả viết cách xác Ngơn ngữ mối quan hệ thiếu người tồn người Heidegger khơng có ý định nói điều mẻ, mà muốn trải nghiệm người sống ngơn ngữ Cái mà lời nói thể Như vậy, ngơn ngữ có tầng bậc nguyên thủy dùng người trải nghiệm sống, thứ thi ca cổ xưa mà dân tộc dùng để nói lên tồn “Ngơn ngữ nhà Hữu thể” đây, ngơi nhà mà người lúc vừa tạo ngơi nhà vừa tạo Heidegger phản đối ngơn ngữ học đại Ơng phản đối việc cho ngôn ngữ để thể điều thực, hoạt động người hướng tới mục đích Theo ơng, ngơn ngữ thể kết hoạt động Nằm trung tâm quan niệm ngôn ngữ Heidegger khái niệm Lời nói Ơng khẳng định lời nói định tồn hiểu Chúng ta không nên hiểu lời nói ý nghĩa thơng thường mà phải xem khả khởi phát hoạt động nói tồn (Hữu thể) phổ qt Lời nói ln hữu đồng thời, mang tính nguyên thủy giống lời thơ Các ẩn dụ, cách nói nhà thơ lớn thường chứa đựng lời nói này; nhà thơ thường có lối nói (cách thể hiện) mà lúc chưa có phạm vi lời nói thơng thường Bản chất cách nói thi ca phải Lời nói cấu âm hiểu Ngôn ngữ cấu thành lời nói Heidegger nhấn mạnh(8) Như vậy, lời nói khơng phải hệ ngơn ngữ, mối quan hệ langue – parole bị đảo ngược Heidegger Nói xác hơn: đằng sau ngơn ngữ, Heidegger nhận nguyên lí thời gian mang ý nghĩa tạo lập, lời nói Giữa lời nói lời (Rede parole) có mối liên hệ, hai mang tính chất cá nhân, hai thuộc thời gian có qui tắc Lời nói Heidegger khác với lời Saussure Saussure xem hệ hệ thống qui tắc ổn định, mang tính khơng gian; đứng sau ngơn ngữ qui tắc Heidegger cịn đề nghị giải phóng ngữ pháp khỏi logich Tư tưởng đồng hành với giải cấu trúc mà người đại diện lớn khơng phải khác Jacques Derrida Lật lại hệ thống Edmund Husserl, J Derrida đưa quan niệm nghĩa khác cách so với quan điểm E Husserl Đối với Husserl, trung tâm nghĩa, chất nghĩa có ý thức người làm nghĩa (9) Cái ý thức tính ý hướng quan hệ với phủ vàng nghĩa mà đọc phải tôn trọng cách Nhưng Derrida, ý thức tác giả khơng có ưu tuyệt đối bên nghĩa ngơn từ Thậm chí tác giả phát nghĩa ngơn từ qua việc viết nó, nhà văn đối diện với đám đông biểu đạt độc lập với Cái biểu đạt tự nói nhiều sử dụng tác giả Kí hiệu viết gửi mà nhà văn nhận Derrida cho rằng, kí hiệu không thông báo mà mang lại khung khổ cho việc tạo ý nghĩa văn bản; người khơng nói điều kí hiệu, mà việc sử dụng kí hiệu tạo điều kiện để có đối thoại Ý nghĩa tạo thành qua việc cá nhân người hiểu đem biểu đạt đối chứng quan hệ với biểu đạt khác, chúng có quan hệ với ý nghĩa Khơng có chuyện ý nghĩa bảo đảm để làm rõ mối quan hệ kí hiệu thực, khơng có chuyện ý nghĩa tìm ý hướng nghĩa, ý định thơng điệp Theo Derrida, biểu đạt vĩ đại nhiều so với biểu đạt, hệ thống biểu đạt phân chia giới có quanh ta; nhiều khơng có ta khơng có từ ngữ nói Tất nghĩa mang tính ý hướng, hậu trò chơi thực vĩnh viễn với biểu đạt, ý định khơng vượt lên trước nói ra, nhờ điều nói mà ý định trở nên rõ hơn, nắm bắt (Chính Freud sáng tạo phương pháp chữa bệnh theo nguyên tắc phân tâm học) Derrida nhấn mạnh rằng, q trình sử dụng ngơn ngữ, đối chứng với hệ thống biểu đạt cổ xưa, đưa ý định vào hệ thống đó, ý định mà bị lóa mắt tình yêu thân cố tin chúng ý định nguyên khởi Đối với Derrida, văn văn học mảnh đất đặc trưng vấn đề nghĩa Derrida cho kí hiệu biểu đạt, quan hệ với nhau, chúng tạo nên kết nối Văn văn học khơng khép kín, nghĩa khơng bị trói buộc giúp đỡ tác giả hay liên quan với thực; văn ln mở, cần bổ sung tạo khả bổ sung Vì đọc hết văn văn học tạo nghĩa việc viết nó, chí tất viết thực đọc văn Cái suy nghĩ Derrida ông, tác phẩm, mà tồn ngơn ngữ mang tính chất tranh thánh Ngôn ngữ loại tranh thánh lời, nơi xuất việc sử dụng nghĩa, tổng số việc sử dụng nghĩa khả mở hình ảnh tổng thể ẩn dấu, lược đồ nuôi dưỡng việc sử dụng ngơn ngữ Tính chất đa ý nghĩa phát văn hay văn kia, mà chuyển vào chất ngơn ngữ Ngơn ngữ khơng ổn định, vừa đối tượng vừa công cụ cưỡng chế trò chơi thường xuyên Cái trò chơi mà trao cho văn nghĩa, khơng nói trước, hồn tồn từ bất ngờ đến bất ngờ khác Như vậy, tính ngơn ngữ yếu tố bấp bênh, văn bản, ngược lại với ngôn ngữ, tranh thánh lời tự trị, trọn vẹn, mà chất ln có khoảng trống mang nghĩa khác quan hệ với biểu đạt khác, văn khác Trong quan niệm mối quan hệ biểu đạt – biểu đạt trở nên khơng có trọng lượng điều dễ hiểu Nghĩa không vận động mối quan hệ biểu đạt biểu đạt, mà xác lập ranh giới hệ thống độc lập biểu đạt người sử dụng kí hiệu trì làm cho chúng hoạt động cách vơ ý thức Nghĩa xác biểu đạt phụ thuộc vào việc có biểu đạt liên quan với nó, hay ngược lại với Đây điều mà F Saussure nhận từ trước Saussure biết hệ thống biểu đạt – chẳng hạn từ dùng để gọi tên màu sắc ngơn ngữ – khơng hình thành theo hệ thống biểu đạt (những ví dụ màu sắc có thật), ngơn ngữ từ mang nghĩa màu sắc có tính chất, mức độ khác so với từ ngơn ngữ khác Tức màu sắc, mà từ màu sắc bị qui định theo phương thức khác Nhưng Saussure chủ nghĩa cấu trúc giả thiết bên hệ thống mối quan hệ tạo cách lâu dài, phân biệt ổn định Sự phân biệt hệ thống kép biểu đạt – biểu đạt mà chủ nghĩa đại đưa lại ẩn chứa mối nguy hiểm, đặt giả thiết cặp biểu đạt biểu đạt quan hệ thứ bậc, có trọng lượng biểu đạt “tồn thực tế” Như có hệ thống biểu đạt độc lập, không phụ thuộc vào biểu đạt, hệ thống khái niệm thuộc ý thức có từ “khởi đầu”, sau có ngơn từ Và hình dung “cái biểu đạt tiên nghiệm” mà Derrida kịch liệt phản đối Ông phát trình sử dụng biểu đạt, bên ngôn ngữ, hệ thống biểu đạt – biểu đạt không ổn định mà thường xuyên thay đổi Tác động tương hỗ tổ chức vào hệ thống biểu đạt q trình khơng thể ngăn cản Do đó, nghĩa khơng phụ thuộc vào ý định chủ thể sử dụng ngơn ngữ, chí thường xuyên “lừa” người sử dụng ngôn ngữ buộc phải phát nghĩa Nghĩa xác định qua hệ thống sức mạnh cá nhân, lại có hiệu lực thơng qua hoạt động sử dụng kí hiệu cá nhân Khái niệm văn học, xác tính văn học, giải cấu trúc có ý nghĩa định Đối diện với chủ nghĩa hình thức, giải cấu trúc đụng đến vài cặp mâu thuẫn đóng vai trị quan trọng việc xác định tính văn học tư đại nghiêm túc/ không nghiêm túc; theo lời/ ẩn dụ, thật/ ước lệ Giải cấu trúc cắt đứt với định nghĩa văn học đại thông thường, xây dựng theo logich văn học sử dụng ngôn ngữ đặc biệt, biến thể ngơn ngữ thường nhật Trong tư đại, “tính văn học” thông thường định nghĩa qua việc sử dụng kí hiệu hay kĩ thuật thơng báo đặc trưng, qua ngôn ngữ ước lệ qui định nguyên tắc liên quan đến thực Khái niệm văn học tư đại hướng đến khách thể văn bản, đến quan hệ ngôn ngữ xác lập thơng qua khách thể văn Cịn giải cấu trúc lại cố gắng đưa khái niệm văn học khỏi thứ bậc truyền thống, trung tâm logo nghiêm túc/ không nghiêm túc; đơn nghĩa/ đa nghĩa; thật/ ẩn dụ Hậu đại cho xem văn học ăn theo ngôn ngữ, điều chỉnh ngôn ngữ thường nhật, mà ngược lại, cần phải hiểu ngôn ngữ đặc thù triết học biến thể đặc trưng ngơn ngữ văn học, chí diễn giải ngôn ngữ thường nhật phương thức thể loại bỏ tính ẩn dụ ước lệ Derrida không đảo ngược thứ bậc cách đơn giản Khi ông cho triết học loại văn học đặc trưng, khơng có nghĩa ơng muốn hạ thấp triết học xuống văn học, mà muốn nói văn học đặc trưng tu từ, viết bộc lộ tự hơn, quán triết học lại tìm cách dấu hạn chế Khơng phải tác phẩm văn học tác phẩm triết học tồn thứ bậc, mà đằng sau tác phẩm triết học văn học có viết xác lập ý nghĩa tu từ học, tác phẩm văn học phẩm chất dễ bộc lộ Ngơn ngữ văn học tự do, thứ “tuyệt đối văn chương”, đặc điểm ngơn ngữ xuất Khơng thể xác định ngơn ngữ văn học cách cho đối diện với đặc điểm ngôn ngữ khác, phi văn học Văn học vượt lên định nghĩa Theo Derrida văn học khơng phải hình thức ngơn ngữ đặc trưng mà hình thức đọc đặc trưng Văn học sử dụng loại ngôn ngữ có mặt bí mật khắp nơi; với cấu trúc tự giải, văn tự khác với nó(10) Cần nói lại khái niệm quan trọng nghiên cứu liên quan đến tính văn học chủ nghĩa cấu trúc R Jakobson đề xuất, chức thi pháp Mơ hình ngơn ngữ có sở giao tiếp thực xem bước thử đưa việc sử dụng ngôn ngữ vào hệ thống Sausure R Jakobson tuyên bố chức thi pháp không liên quan đến thơng báo, mà hoạt động bên hệ thống biểu đạt, mục đích làthúc đẩy khả cảm nhận kí hiệu Paul de Man tiếp với việc đổi nhìn chức thi pháp Từ chức xác định, ơng diễn giải thành phương thức tồn thuộc chất ngôn ngữ Đối với ông, chức thi pháp ngôn ngữ hữu, qn nó, bóp nghẹt Chính giải cấu trúc cố gắng kiện lãng qn Cịn có khác biệt R Jakobson giải cấu trúc nhà ngơn ngữ học cấu trúc phân tích văn mở dấu vết chức thi pháp hệ thống công cụ chức siêu ngôn ngữ, hệ thống khách thể mã Mã lại chứa vơ vàn mối quan hệ khách quan mà phần mối quan hệ không trang bị chức thi pháp Vì thế, khơng thể có việc mơ tả khách quan tồn mã mà khẳng định chức thi pháp Điều kiện tiên việc trường hợp văn có trước rơi vào hệ hình chung, mang chức thi pháp? Một mặt phụ thuộc vào văn bản, mặt khác phụ thuộc vào người tiếp nhận có khả nhận biết chức thi pháp, theo cách người sáng tác Cả hai hướng bị làm cho phức tạp mối quan hệ chúng xẩy cách khách quan, mà xẩy thông qua đối thoại người hiểu văn Việc biết nói giới, thấy liên quan với có, thực chất tùy thuộc vào việc có khả hệ hình hóa nào, biết nhìn nhận chức thi pháp giới bao phủ quanh ta Hệ hình tạo nên ngôn ngữ chúng ta, nói hiểu chúng ta(11) H Ni, 2011 (1) Jean Franỗois Lyotard: Hon cnh hậu đại (Ngân Xuyên dịch) Nxb Tri thức, H, 2007 Chúng tham khảo dịch tiếng Hung: Jean Franỗois Lyotard: Trng thỏi hu hin i (Orosz Lỏszlo dch, Nxb Szỏzadrộg, 1993) (2) Jean Franỗois Lyotard: Hon cnh hậu đại Sđd, tr.53 (3), (4) Xem Bùi Văn Nam Sơn: Lyotard với tâm thức hoàn cảnh hậu – đại (Lời giới thiệu cho Hoàn cảnh hậu đại Sđd) Chúng đồng ý với ý kiến Bùi Văn Nam Sơn, ông viết: “Dù có đồng ý với Foucault hay khơng, hậu đại cho việc hợp thức hóa khoa học mơ hình giải phóng chủ thể – dựa nguyên tắc lý tính – sụp đổ, người ta nhận từ phát ngôn sở thị (mô tả – denotativ) khoa học, rút phát ngơn có tính thị (prescriptiv) Cửa mởvà Hãy đóng cửa lại! hai trị chơi ngơn ngữ hồn tồn dị loại” (5) Cuốn sách quan trọng Michel Foucault Khảo cổ học tri thức Chúng tơi nghiên cứu cơng trình qua dịch tiếng Hungari Perczel István Nxb Alantisz, 2001 (6) Trong Allegories of Reading (New Haven – London, Yale University Press, 1979), Paul de Man cho q trình đọc văn văn học, tính chất từ chương vừa tách bạch vừa gắn kết ngôn ngữ nhận thức với ngôn ngữ thực hành đặc trưng ngôn ngữ văn học ẩn chứa khả đọc sai, hiểu sai Chúng nghiên cứu công trình qua dịch tiếng Hungary Fogarasi Grgy Nxb Magvetư, Budapest, 2006 (7) Trong cơng trình triết học ngôn ngữ Trên đường đến với ngôn ngữ (Trương Đăng Dung dịch, in Tác phẩm văn học trình Nxb KHXH, H, 2004) Martin Heidegger bàn chất ngơn ngữ, hịa tan tồn ngơn ngữ nhau, theo ông ngôn ngữ nhà Hữu thể (8) Các quan điểm triết học M Heidegger chi phối nhìn ơng vai trị chất ngôn ngữ Nếu Husserl xem ngôn ngữ công cụ thứ yếu dùng để thể ý tưởng có từ trước, Heidegger xem ngơn ngữ nơi mà đời sống người diễn ra, tạo giới Ông cho ngơn ngữ kiện có đẳng cấp cao tồn người Heidegger không xem ngôn ngữ thể chủ thể, chủ thể nơi mà chân lí giới nói (9) E Husserl học trị ơng bảo vệ nghĩa tác giả quan niệm họ vai trò thứ yếu ngôn ngữ việc làm cho trải nghiệm chủ quan trở thành nghĩa Theo họ, hoạt động nắm bắt tượng thực độc lập với ngôn ngữ Ngôn ngữ hoạt động thứ hai, gọi tên cho nghĩa, mà cách chủ thể tri giác Ngôn ngữ công cụ chuyển tải thông điệp (10) Chúng tơi nghiên cứu cơng trình sau Jacques Derrida qua tiếng Hungari: – Văn phạm học Nxb Eletünk-magyar mühely, 1991 – Cấu trúc, kí hiệu trị chơi diễn ngơn khoa học nhân văn Tạp chí Helikon, số 1-2/1994 – Tặng phẩm thời gian Nxb Gond-Polatinus (Hungary), 2003 (11) Còn người Pháp mà muốn nhắc đến đây, Jacques Lacan, người diễn giải lại học thuyết Freud ánh sáng cấu trúc hậu cấu trúc Lacan không quan tâm đến vô thức trước ngơn ngữ Ơng khơng khẳng định vô thức cấu trúc ngơn ngữ mà cịn khẳng định vơ thức sản phẩm ngơn ngữ Để hiểu lí thuyết Lacan cần trở với khái niệm biểu đạt biểu đạt F Saussure Theo Saussure, vương quốc ý nghĩa, xét từ chất hỗn loạn, trước ngôn ngữ xếp Saussure không nghiên cứu việc ý nghĩ tồn để trước ngôn ngữ, ơng nhấn mạnh mối quan hệ kí hiệu ngôn ngữ kinh nghiệm hỗn loạn Sở dĩ nắm bắt kinh nghiệm cảm xúc nhờ ta tạo mối quan hệ hai thể liên tục, âm, ý nghĩ, hai hỗn loạn Ngôn ngữ lựa chọn mẩu hỗn loạn âm ý nghĩ cho sóng đơi với nhau: Cái biểu đạt (thành tố âm) với biểu đạt với khái niệm Saussure xem vấn đề giải quyết, sau ơng nói đến hịa hợp biểu đạt biểu đạt hai mặt tờ giấy Vấn đề là: có khác biệt từ hỗn loạn để xuất nghĩa? Đến Saussure im lặng Theo Elizabeth Wright, xem Lacan chỗ mà Saussure dừng lại Ông cho thấy biểu đạt chuyển động thể liên tục, nghĩa thay đổi Ông tiếp tục phát triển mối quan hệ biểu đạt – biểu đạt Saussure cách vận dụng biểu đạt khác cho biểu đạt, từ khác biệt diễn giải Đối với Saussure, biểu đạt không trôi trượt thể liên tục biểu đạt, theo Lacan biểu đạt trôi trượt thể liên tục, xa dần nơi lựa chọn biểu đạt Freud cho vơ thức tồn trước ngơn ngữ hoạt động, Lacan lại cho vô thức ngôn ngữ xuất đồng thời với Khi ngơn ngữ khơng có khả trì thỏa mãn, lúc vơ thức xuất qua khe hở ngôn ngữ ý muốn Đối với Lacan, chức ngôn ngữ để giao tiếp mà để tạo cho chủ thể vị trí để phát ngơn Ơng xem vương quốc biểu đạt quan trọng nhất, nơi thực gọi tên vai trị xã hội Phê bình văn học, theo Lacan, trước đến cấu trúc ý muốn biểu đạt xác lập Và chủ thể xuất mà cần đến ý thức, tức khái niệm phát triển Lacan Derrida giống đề cao biểu đạt, khác cách nhấn mạnh vai trị biểu đạt mà thơi