Bai tập tình huống môn luật kinh doanh

Nội dung Text: Bài tập tình luật kinh tế (có lời giải) Bài tập tình luật kinh tế (có lời giải) thành lập chủ thể góp vốn thành lập DN tổ chức tổ chức không thành lập DN nên thỏa mãn khoản điều 13 b Loại hình DN cty TNHH từ đến 50 thành viên Chú ý: Cty tư nhân khơng phải cá nhân thành lập Cty cổ phần khơng quy định phải có thành viên Cty hợp danh khơng thành viên phải cá nhân không tổ chức, theo luật doanh nghiệp cty hợp danh phải có thành viên hợp danh Chú ý: với dạng so sánh không kẻ đôi bên cty bên cty khơng có điểm Cách làm phải so sánh giống khác loại hình cty Bài 2: Cty A cty CP xây dựng có ký với Cty B … Theo hợp đồng bên thỏa thuận: 2BÀI TẬP TÌNH HUỐNG MƠN LUẬT KINH TẾ Bài 1: Cty TNHH xây dựng M cty CPTM P thỏa thuận góp vốn đ ể thành lập doanh nghiệp sản xuất vật liệu XD đặt trụ sở HN a Hai cty M P làm hay khơng? Vì b Doanh nghiệp thành lập loại hình DN Hãy nêu quy đ ịnh pháp luật quy định hành nội dung, đặc điểm, chế độ thành lập, cấu tổ chức quản lý DN Bài giải: a Bám vào điều 13 khoản 1,2 luật doanh nghiệp cho liên quan đến góp vốn hay thành lập hay không - … - … Hãy điền vào chỗ trống kiện cụ thể để hợp đồng A B hợp đồng để thực hoạt động thương mại điều chỉnh luật thương mại 2005 luật dân 2005 Bài giải: Chú ý: sử dụng phân loại hợp đồng thương mại để xây dựng hợp đ ồng khơng cần trình bày chi tiết vấn đề mà cần đưa nội dung thỏa thuận Để hợp đồng thương mại ta cty B thương nhân loại hình DN học Nội dung mua bán cần hợp lý với hàng hóa mà cty A cần mua Nếu hợp đồng mua bán hàng hóa cần xác định hàng hóa số l ượng bao nhiêu, bổ sung thêm giá Nếu hợp đồng dịch vụ cần đưa tên dịch vụ thời gian hoàn thành đến Ví dụ: Cty CP thép Miền Nam Thỏa thuận: Cty CP thép Miền Nam cung cấp 15 thép với giá 5.000.000 nghìn/tấn Thời hạn giao hang Bài 3: Ông B chủ doanh nghiệp bán hoa có ký với cty VN Airline việc vận chuyển hoa từ miền Bắc miền Nam (Hợp đồng 1), ngồi ơng B có ký với cty VN Airline hợp đồng việc mua vé máy bay để du lịch ( Hợp đồng 2) Xác định chất pháp lý hợp đồng? Bài giải Phân tích chất pháp lý hợp đồng xem hợp đồng hợp đ ồng thương mại hợp đồng dấn Hợp đồng thương mại hai bên thương nhân, mục đích nhằm sinh l ời, kinh doanh (hợp đồng 1) Hợp đồng dân ký với cá nhân phục vụ mục đích sinh hoạt tiêu dung (Hợp đồng 2) Nếu hợp đồng thương mại tranh chấp phát sinh cần phải giài tài phán thương mại ( tòa án thương mại là tòa án kinh tế trọng tài kinh tế ) Nếu hợp đồng dân tranh chấp phát sinh tranh chấp dân quan giải tòa dân Bài 4: Cty CP nhựa gia dụng A có trụ sở quận Long Biên – HN ký hợp đồng bán hang hóa trị giá 450 triệu đồng cho Cty TNHH TM Sông Lam có trụ sở TP Vinh tỉnh Nghệ An Trong dự thảo hợp đồng có điều khoản sau: “ tranh chấp phát sinh từ hợp đồng hai bên gặp để bàn cách khắc phục Nếu khơng có kết quả, tranh chấp đưa đến tịa án nơi bên ngun đơn có trụ sở để giải quyết” a Các bên thỏa thuận khơng? Vì b Tịa án cấp có quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp này? Vì Bài giải: Các bên thỏa thuận có thỏa thuận văn nơi giải tranh chấp theo điều 35 khoản điểm b quy định thẩm quyền tòa án theo lãnh thổ ( Bộ luật tố tụng dân 2004) Tòa án giải tòa án cấp huyện vào điều 33 khoản điểm b luật tố tụng dân 2004 Bài 5: Ngày 15/08/2009, Cty CP dệt may A có trụ sở quận H thành phố HN ký hợp đồng để mua cty TNHH B có trụ sở quận T thành phố HN – cty nhà nước chuyên kinh doanh thiết bị điện tử tin học - 20 máy tính tr ị giá 180 triệu đồng để trang bị cho hệ thống quản lý Cty Giả sử q trình thực hợp đồng có tranh chấp chất lượng số hang hóa khiếu kiện bên mua chất lượng sản phẩm gửi cho trọng tài thương mại tịa án nào? Với điều kiện gì? Giải thích rõ sao? Bài giải: Ở khu vực lãnh thổ TP HN nên không cần sử dụng điều 35 Cần xác định loại tranh chấp gì? Tranh chấp thương mại hay tranh chấp dân Ở tranh chấp thương mại hai cty có ký với hợp đồng mua bán hàng hóa Chú ý: việc trang bị thiết bị cho quan tổ chức nhằm hoạt động coi hợp đồng thương mại Nếu lựa chọn trọng tài thương mại điều kiện Phải có thỏa thuận trọng tài lập thành văn bản, lập trước sau tranh chấp phát sinh Chưa khởi kiện tòa án Nếu lựa chọn giải tòa, theo điều 35 khoản điểm a khởi kiện quận T thành phố HN, điều kiện là: Không lựa chọn trọng tài để giải tranh chấp định trọng tài khơng có hiệu lực Bài tập A, B, C cung góp vốn thành lập Cơng ty Trách nhiệm hữu hạn X kinh doanh thương mại dịch vụ Ngày 05/02/2000, Công ty Sở kế hoạch đầu tư thành fố Hà Nội cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh fần vốn góp bên vào vốn điều lệ xác định sau: - A góp nhà tọa lạc 215 Nguyễn Phong Sắc, Hà Nội, trị giá 400 triệu đồng, chiếm 40% vốn điều lệ Căn nhà Công ty sử dụng làm trụ sở giao dịch - B góp vốn số máy móc xây dựng trị giá 300 triệu đồng, chiếm 30% vốn điều lệ - C góp 300 triệu đồng tiền mặt, chiếm 30% vốn điều lệ Sau Công ty cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, thành viên thực thủ tục góp vốn vào Cơng ty theo quy định Luật doanh nghiệp 1999 Để tổ chức máy quản lý nội Công ty, thành viên trí cử A làm Chủ tịch Hội đồng thành viên, B làm Giám đốc, C kế toán trưởng Công ty Điều lệ hoạt động Công ty không quy định cụ thể đại diện theo fáp luật Công ty Do biến động thị trường bất động sản nên giá trị thực tế nhà mà A mang góp vốn lên tới tỷ đồng Với lý trước khơng có tiền mặt đ ể góp vốn nên fải góp nhà, có tiền mặt, A yêu cầu rút lại nhà trước mang góp vốn, góp 500 triệu đồng tiền mặt B C khơng đồng ý a) A rút nhà trước mang góp vốn để góp 500 triệu đồng tiền mặt không? Tại sao? b) Nếu B C đồng ý cho A rút lại nhà có fáp luật khơng? Tại sao? Với lý B có nhiều sai fạm quản lý Công ty, với cương vị chủ tịch Hội đồng thành viên người góp nhiều vốn vào Công ty, A định cách chức Giám đốc B yêu cầu B bàn giao lại công việc dấu cho Cơng ty Sau A ký định bổ nhiệm C làm giám đốc công ty B khơng đồng ý với định nói mà tiếp tục s dụng dấu danh nghĩa Công ty TNHH X để ký kết hợp đồng với bạn hàng Trong có hợp đồng vay trị giá 500 triệu đồng với Công ty Y Tại thời điểm ký kết hợp đồng vay vốn giá trị tài sản Cơng ty X cịn khoảng 800 triệu đồng Theo hợp đồng, Công ty Y chuyển trước số tiền 300 triệu đồng Tuy nhiên toàn số tiền B chuyển sang tài khoản cá nhân dùng vào mục đích cá nhân Trước tình vậy, A kiện B Tịa án u cầu B fải hồn trả khoản tiền 300 triệu đồng Công ty Y nộp đơn Tịa u cầu cơng ty X fải hồn trả số tiền 300 triệu đồng mà Y cho X vay, bồi thường thiệt hại Công ty X gây cho Công ty Y vi fạm hợp đồng Anh, chị giải vụ việc trên? Tình 2: Bài tập A, B, C cung góp vốn thành lập Công ty Trách nhiệm hữu hạn X kinh doanh thương mại, dịch vụ, khách sạn, du lịch xây dựng dân dụng Ngày 05/02/2000, Công ty Sở kế hoạch đầu tư thành fố Hà Nội cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh fần vốn góp bên vào vốn điều lệ xác định sau: - A góp tỷ đồng tiền mặt, chiếm 50% vốn điều lệ - B góp nhà tọa lạc 16E Nguyễn Trãi, Hà Nội, trị giá 600 triệu đồng, chiếm 30% vốn điều lệ Căn nhà Công ty sử dụng làm trụ sở giao dịch - C góp vốn số máy móc xây dựng trị giá 400 triệu đồng, chiếm 20% vốn điều lệ Sau Công ty cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, thành viên thực thủ tục góp vốn vào Cơng ty Để tổ chức máy quản lý nội Công ty, thành viên trí cử A làm Giám đốc, B làm Chủ tịch Hội đồng thành viên C kế toán trưởng Cơng ty Riêng A góp 500 triệu đồng, số tiền lại bên thỏa thuận A góp đủ trước ngày 01/06/2000, thực tế đến ngày 01/12/2000 A góp đử vốn cam kết Kết thúc năm 2000, lợi nhuận sau thuế cty 240 triệu đồng Các thành viên cty định chia hết số lợi nhuận cho thành viên mức chia cụ thể cho thành viên khơng có thống Với lý A khơng thực nghĩa vụ góp vốn, cương vị Chủ tịch Hội đồng thành viên, B định chia số lợi nhuận nói cho người, người 80 triệu đồng A fản đối fương án fân chia lợi nhuận nói cho fải nhận 50% lợi nhuận 120 triệu đồng theo tỷ lệ góp vốn ghi Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Fương án fân chia lợi nhuận A hay C đúng?Vì sao? Sau nhiều lần thỏa thuận fân chia lợi nhuận khơng thành, có thành kiến khơng tốt B, A định fối hợp với C để có đủ số phiếu biểu thơng qua fương án fân chia lợi nhuận A:B:C=140:50:50 triệu fiên họp bất thường Hội đồng thành viên Việc thông qua định Hội đồng thành viên có hợp pháp không? Do bất mãn với A C, B xin rút khỏi công ty Tại họp Hội đồng thành viên để xem xét, định yêu cầu rút vốn, B đề xuất chuyển nhượng phần vốn góp cho A C, A C khơng muốn mua lại phần vốn Trước tình vậy, B đề nghị chuyển nhượng phần vốn cho D người quen A, B C B, C không tán thành B chuyển nhượng phần vốn góp cho D khơng? Vì sao? Do phương án rút vốn không thành, nên B giữ lại 300 triệu đồng bạn hàng tốn cho cơng ty thơng qua B Việc B chiếm giữ 300 triệu đồng cơng ty hay sai?Vì sao? Bài tập A, B, C D thỏa thuận thành lập công ty Trách nhiệm hữu hạn X đ ể kinh doanh khách sạn, nhà hàng, dịch vụ vui chơi giải trí với số vốn điều lệ tỷ đồng Cty X Fòng Đăng ký kinh doanh tỉnh K cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh vào ngày10/01/2000 Theo Điều lệ cty thành viên thỏa thuận thơng qua A góp t ỷ đ ồng, B, C, D người góp tỷ đồng Cũng theo điều lệ A làm Giám đốc cơng ty kiêm Chủ tịch Hội đồng thành viên B làm fó giám đốc cty, C kế tốn trưởng Các nội dung khác Điều lệ tương tự Luật doanh nghiệp 1999 Đầu năm 2002, A với tư cách Chủ tịch hội đồng thành viên định triệu tập Hội đồng thành viên cty vào ngày 20/01/2002 để thơng qua báo cáo tài năm, kế hoạch fân chia lợi nhuận kế hoạch kinh doanh năm 2002 Giấy mời họp gửi đến tất thành viên trongg cty Do bất đồng điều hành cty với A, nên B không tham dự họp Hội đồng thành viên D bận công tác xa nên gọi điện thoại báo vắng mặt, qua ủy quyền cho A bỏ fiếu cho Ngày 20/01/2002, A C tiến hành họp Hội đồng thành viên bỏ fiếu thông qua báo cáo tài hàng năm cty, kế hoạch fân chia lợi nhuận kế hoạch kinh doanh năm 2002 Sau họp Hội đồng thành viên, B gửi văn tới thành viên khác cty, fản đối kế hoạch fân chia lợi nhuận kế hoạch kinh doanh năm 2002 vừa thông qua Quan hệ B thành viên khác trở nên căng thẳng Trước tình hình này, A lại gửi đơn triệu tập họp Hội đồng thành viên vào ngày 10/03/2002 với mục đích nhằm giải số vấn đề fát sinh cty, giấy triệu tập A khơng gửi cho B, cho có gửi B cung khơng tham dự Tại họp Hội đồng thành viên, A, C, D biểu thông qua việc khai trừ B khỏi cty giảm số vốn điều lệ tương ứng với fần vốn góp c B, hồn trả fần vốn cho B Quyết định với Biên họp Hội đ ồng thành viên ngày 10/03/2002 gửi cho B gửi lên Fòng Đăng ký kinh doanh tỉnh K Phòng ĐKKD vào biên họp thành viên cty X đ ể cấp Gi ch ứng nhận đăng ký thay đổi với nội dung giảm số thành viên từ người tr ước xuống người, giảm vốn điều lệ cty tỷ đồng Nhận định này, B làm đơn kiện lên Tòa án nhân dân thành fố K yêu cầu bác họp Hội đồng thành viên khơng hợp fáp; kiên cty khai trừ B, kiện Fịng ĐKKD cấp Giấy chứng nhận đăng ký thay đổi cho Cty X Anh, chị giải vụ việc trên? 10 Tình 3: MÃ SỐ A1 TPKT/HP1/05/180 Ngày 20 tháng 10 năm 2002, Công ty trách nhiệm hữu hạn thép Hoàng Long (một doanh nghiệp liên doanh thành lập theo hợp đồng liên doanh ký bên Việt Nam Cơng ty cổ phần Hồng An bên nước ngồi Cơng ty trách nhiệm hữu hạn Hắc Long Trung Quốc, có trụ sở Hà Nội) ký hợp đồng với Hãng tàu Logispeed Co., Ltd (Hãng tàu nước ngoài) thuê chở toàn thiết bị nhà máy cán thép từ cảng xếp hàng Keelung Đài Loan cảng dỡ hàng Hải Phòng Ngày xếp hàng từ 22 - 27 tháng 11 năm 2002 Điều VI hợp đồng xác định cước tàu 22,6 USD/T bao gồm chèn lót, an tồn; giới hạn cước tàu tính cẩu tàu hàng hoá đ ược nh ận phương tiện bên thuê tàu theo trình tự liên tục Theo điều VIII hợp đồng, 30% tiền cước trả trước cho chủ tàu, 70% l ại tr ả vịng ngày tính từ tàu đến Hải Phòng Điều X hợp đồng ghi rõ chủ tàu chịu chi phí trách nhiệm bốc xếp, chằng buộc, chèn lót an tồn đến đáp ứng yêu cầu Hai bên thoả thuận tiền phạt giữ tàu hạn gieo kèo 8.000 USD/ngày (Điều XII) Bên thuê tàu cam kết xếp hàng vòng ngày với 24 làm việc liên tục, tính ngày chủ nhật ngày lễ (Điều IXX) Bên thuê tàu bảo đảm để việc giao hàng diễn địa điểm (Điều XVII) Khi thực hợp đồng, Công ty trách nhiệm hữu hạn thép Hoàng Long bốc hàng lên tàu vòng ngày từ đêm ngày 22 đến đêm ngày 25 tháng 11 năm 2002 Nhưng phải chằng buộc, chèn lót nên đến ngày 27 tháng 11 năm 2002 tàu rời cảng xếp hàng Ngày 30 tháng 11 năm 2002, tàu CEC (chở phần khí kiện hàng rời) vào cầu Cảng Hải Phịng trả hàng Ngày 03 tháng 12 năm 2002 tàu VN (chở phần điện phụ kiện khí khác đóng 60 cơng-ten-nơ) vào Cảng Chùa Vẽ Ngày tháng 12 năm 2002 Hãng tàu Logispeed Co Ltd xác nhận đ ược tốn tồn cước tàu từ Cơng ty trách nhiệm hữu hạn thép Hoàng Long 246.400,34 USD yêu cầu Cơng ty trách nhiệm hữu hạn thép Hồng Long phải toán tiếp 16.027,8 USD tiền hai ngày hạn xếp hàng 3.926,47 USD tiền vật liệu chằng buộc Cơng ty trách nhiệm hữu hạn thép Hồng Long không chấp thuận yêu cầu hãng tàu Logispeed Co Ltd., viện dẫn điều VII điều X hợp đồng để giải thích nghĩa vụ chằng buộc, chèn lót an toàn thuộc chủ tàu Phản đối cách giải thích này, ngày tháng 12 năm 2002, hãng tàu Logispeed Co Ltd., đưa 600 công-te-nơ chứa phần điện phụ kiện khí khác lên bãi Cảng Chùa Vẽ không phát lệnh giao hàng 10 11 cho Cơng ty trách nhiệm hữu hạn thép Hồng Long phát 30 công-ten-nơ hàng số 60 công-ten-nơ chưa nhận bị hết khố, kẹp chì chủ tàu chuyển tải từ Hạ Long Hải Phòng khơng có đồng ý chủ hàng nên có việc thất hàng Ngày 09 tháng 12 năm 2002, Cơng ty trách nhiệm hữu hạn thép Hồng Long làm đơn khởi kiện hãng tàu Logispeed Co Ltd., Tồ án nhân dân thành phố Hải Phịng Cùng với đơn kiện, Công ty trách nhiệm hữu hạn thép Hồng Long cịn đ ề ngh ị Tồ án kê biên 60 công-tennơ hàng trị giá 70 tỷ đồng bãi Cảng Chùa Vẽ giao cho Cơng ty trách nhiệm hữu hạn thép Hồng Long quản lý để hạn chế thiệt hại xảy Tình tiết bổ sung Giả sử Tồ án nhân dân thành phố Hải Phòng thụ lý vụ án định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu nguyên đơn vào ngày 12 tháng 12 năm 2002 Trong trình chuẩn bị xét xử, lấy lời khai chủ tàu, Thẩm phán phát hai tàu CEC VN không thuộc quyền sở hữu Hãng tàu Logispeed Co Ltd Trên thực tế, Hãng tàu thuê Công ty Vận tải biển Nam Ninh (Trung Quốc) chở hàng Công ty sau biết Công ty trách nhiệm hữu hạn thép Hồng Long từ chối u cầu tốn tiếp 16.027,8 USD tiền hai ngày hạn xếp hàng 3.926,47 USD tiền vật liệu chằng buộc, tự động đưa 60 công-ten-nơ chứa phần điện phụ kiện khí khác lên bãi Cảng Chùa Vẽ, đồng thời không phát lệnh giao hàng cho Công ty trách nhiệm hữu hạn thép Hồng Long mà khơng thể thơng báo trước cho Hãng tàu Logispeed Co Ltd Tình tiết bổ sung Ngày 25 tháng 12 năm 2002, Hãng tàu Logispeed Co Ltd., phát đơn khởi iện Công ty trách nhiệm hữu hạn thép Hoàng Long Toà Kinh tế Tồ án nhân dân thành phố Hải Phịng với yêu cầu sau: Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn thép Hồng Long tốn tiếp 16.027,8 USD tiền hai ngày hạn xếp hàng 3.926,47 USD tiền vật liệu chằng buộc theo hợp đồng vận chuyển ký Cơng ty trách nhiệm hữu hạn thép Hồng Long Hãng tàu Logispeed Co Ltd Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn thép Hoàng Long bồi thường thiệt hại 5.350,00 USD tương ứng với chi phí mà Hãng tàu Logispeed Co Ltd., phải chịu thuê luật sư cử đại diện sang Việt Nam theo kiện hãng bị Công ty trách 11 12 nhiệm hữu hạn thép Hoàng Long khởi kiện Tồ án nhân dân thành phố Hải Phịng ngày 09 tháng 12 năm 2002 12 13 MÃ SỐ A2 TPKT/HP1/24/180 Ngày 8/8/2002, doanh nghiệp tư nhân Trường Lâm (địa 113 Hà Huy Giáp, phường Thạch Lộc, quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh bà Lê Kim Lan chủ doanh nghiệp) ký hợp đồng mua bán máy chế biến gỗ với Công ty TNHH Gia công gỗ Việt Nam (tên giao dịch Vinawood; trụ sở đặt 152 Nguyễn Thị Tần, Phường quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh) Trong hợp đồng bên thoả thuận sau: (1) Doanh nghiệp tư nhân Trường Lâm (Bên bán) bán cho Công ty TNHH Gia công gỗ Việt Nam (Bên mua) ba máy chế biến gỗ với sau: - máy chà nhám tấc, trục (model DW-37RP) giá 11.000 USD - máy rong ghép (model RL03030 giá 5.000 USD - máy chép hình ngồi (model KL-36) giá 5.900 USD Thuế giá trị gia tăng (5%): 1.095 USD Tổng giá trị hợp đồng 22.995 USD (2) Các máy hàng 100% Đài Loan sản xuất (3) Thời gian giao hàng vào ngày 12/8/2002 Địa điểm giao hàng kho doanh nghiệp tư nhân Trường Lâm (4) Việc toán thực tiền đồng Việt Nam theo giá USD bán Ngân hàng ngoại thương Thành phố Hồ Chí Minh thời điểm tốn Tiền hàng toán làm đợt: - Đợt 1: Ngay sau ký hợp đồng, bên mua phải toán 140 triệu đồng, tương đương 9.000 USD - Đợt 2: Thanh toán tiếp 4.797 USD vào ngày 8/9/2002 - Đợt 3: Thanh toán tiếp 4.500 USD vào ngày 8/10/2002 - Đợt 4: Thanh tốn nốt số tiền cịn lại vào ngày 8/11/2002 Nếu Bên mua chậm toán ngày, kể từ thời điểm phải toán theo thoả thuận Bên bán quyền thu hồi máy mà khơng phải hồn trả số tiền tốn trước (5) Bên bán có nghĩa vụ bảo hành máy tháng, kể từ ngày giao hàng Bên bán có nghĩa vụ lắp đặt, vận hành thử hướng dẫn Bên mua sử dụng máy Sau ký hợp đồng, Bên mua toán cho Bên bán 140 triệu đ ồng Bên bán lắp đặt, vận hành thử bàn giao máy chế biến gỗ cho Bên mua Việc bàn giao thể qua biên nghiệm thu có đầy đủ chữ ký xác nhận bên Ngày 13 14 8/9/2002, Bên mua toán tiếp cho Bên bán số tiền tương đương 1.505 USD sau khơng tiếp tục toán quy định hợp đồng Khi Bên bán đốc nợ, Bên mua nhiều lần gửi công văn ghi nhận nghĩa vụ toán cam kết thời điểm c ụ thể để toán đầy đủ tiền hàng cho Bên bán, đến thời điểm này, Bên mua khơng tốn tiền hàng Ngày 08/01/2003, Bên bán khởi kiện Bên mua Toà án với yêu cầu Buộc Công ty TNHH Gia cơng gỗ Việt Nam tốn số tiền cịn thiếu theo hợp đồng 13.490 USD Phạt vi phạm nghĩa vụ tốn tính theo lãi suất q hạn áp dụng cho ngo ại tệ theo quy định Ngân hàng Ngoại thương thành phố Hồ Chí Minh, từ 8/9/2002 đến ngày nộp đơn là: 12.490 USD x 0,5%/tháng x tháng = 249,8 USD Tình tiết bổ sung Trên sở đơn khởi kiện, Toà án thụ lý vụ án Trong thủ tục đối chất, đại diện bên thừa nhận nội dung hợp đồng mua bán máy số tiền máy chưa tốn Đại diện Cơng ty TNHH gia cơng gỗ Việt Nam giải thích việc chậm tốn máy trình hoạt động hay trục trặc, ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh Công ty gây nhiều thiệt hại cho Công ty Đồng thời, đại diện Công ty Gia cơng gỗ Việt Nam u cầu Tồ án buộc Bên bán phải nh ận lại máy, trả lại toàn số tiền toán bồi thường cho Công ty thiệt hại phát sinh máy bị trục trặc 100 triệu đồng Tình tiết bổ sung Do bên bất đồng quan điểm chất lượng máy chế biến gỗ, Toà án tr ưng cầu giám định Kết luận giám định Trung tâm đo lường chất lượng cho thấy máy móc tình trạng hoạt động tốt Đại diện Bên bán tham gia tố tụng có văn thay đổi nội dung khởi kiện, theo bên ngun đơn đề nghị Tồ án buộc Bên mua phải hoàn trả lại toàn máy chế biến gỗ Bên mua chấp nhận trả lại máy yêu cầu Bên bán phải trả lại số tiền tốn Bên bán khơng chấp nhận viện dẫn Điều (4) hợp đồng: "Nếu Bên mua chậm toán ngày, kể từ thời điểm tốn theo thoả thuận Bên bán quyền thu hồi máy mà khơng phải hồn tr ả số tiền tốn trước đó" Bên bán cho số tiền phải coi chi phí bồi thường thiệt hại khấu hao mà Bên mua lại chấp nhận toán đ ầy đ ủ tiền hàng tiền phạt chậm toán 14 15 MÃ SỐ A3 TPKT/HP2/08/180 Ngày 29/4/1998, Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ liệu Dệt may, thuộc Tổng Công ty Dệt may Việt Nam (có trụ sở 99 Trần Quốc Toản, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội), ký với Cơng ty TNHH Vĩnh An (có trụ sở tổ 23D, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) Hợp đồng kinh tế số 17/98/HĐKT, theo Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ liệu Dệt may bán cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Vĩnh an 100 máy may nhãn hiệu BROTHER DB2-B101, loại máy kim Theo hợp đồng kinh tế nói trên, hàng giao phải hàng 100%, đ ầu máy có xuất xứ từ Nhật Bản, bàn chân máy sản xuất Thành phố Hồ Chí Minh Cơng ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An phải đặt cọc trước số tiền 7.656 USD, tương đương với 20% giá trị hợp đồng sau ký kết, phần lại trả chậm thành đ ợt vòng 12 tháng với lãi suất 1%/tháng, số tiền tổng cộng cho đợt 30.076 USD Cũng theo hợp đồng này, đợt tốn tính vịng tháng kể từ giao hàng, từ đợt thứ hai trở đợt sau cách đợt trước tháng Mỗi lần trễ hạn tốn theo đợt, Cơng ty Trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An phải chịu phạt 0,2%/ngày số tiền chậm trả, trễ hạn toán 15 ngày, Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ liệu Dệt may thu hồi lại số thiết bị giao cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An Ngày 3/5/1998, sau toán tiền đặt cọc nhận đủ máy, Công ty Trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An phát số 100 máy may nhận từ Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ liệu Dệt may có 30 máy xuất xứ từ Nhật Bản, 70 máy cịn l ại có dấu hiệu tiêu chuẩn Châu Âu không ghi xuất xứ từ đâu Bất bình với vi phạm nói Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ li ệu D ệt may chất lượng hàng hoá, lại thêm gặp phải nhiều khó khăn khủng hoảng kinh tế khu vực ảnh hưởng đến ngành may xuất khẩu, Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An tạm ngừng việc toán, đồng thời làm công văn đề ngày 28/8/1998 yêu cầu Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ liệu Dệt may chấp nhận hạ giá bán xuống 90% so với giá theo hợp đồng gia hạn toán đợt thêm ngày Công văn trả lời Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ liệu Dệt may đ ề ngày 4/9/1998 không đề cập đến vấn đề giao hàng sai xuất xứ, kiên yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An tốn hạn, đồng thời thơng báo lãi suất q hạn 0,2%/ngày, bắt đầu tính từ ngày 30 tháng năm 1998 Cũng dịp này, khách hàng Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An chủ yếu Công ty Hàn Quốc Nhật Bản gặp khó khăn, liên tục giảm đơn hàng ép giá 15 16 nên Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An lâm vào tình trạng thua lỗ nặng nề Để có đủ nguồn tiền chi trả lương cho công nhân, Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An phải vay Ngân hàng Công thương Việt Nam, Chi nhánh quận Hoàn Kiếm, sở Hợp đồng vay số 73/98/HĐTD ngày 30/6/1998, với thời hạn tháng điều kiện chấp Xí nghiệp may xuất tổ 23D, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm Ngày 30/1/1999, Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An không tốn đ ược nợ đến hạn, Ngân hàng Cơng thương Việt Nam chi nhánh quận Hoàn Kiếm, tiến hành niêm phong toàn khu nhà xưởng tổ 23d, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, bao gồm số máy may công nghiệp lắp đặt Sau nhiều lần đến Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An thúc nợ không gặp giám đốc người có trách nhiệm, ngày 4/2/1999, đại diện Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ liệu Dệt may đến tổ 23D, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, định thu hồi toàn số máy may giao theo Hợp đồng kinh tế số 17/98/HĐKT Ở đây, họ bị lực lượng cảnh sát tự xưng đại diện cho Ngân hàng Công thương Việt Nam chi nhánh quận Hồn Kiếm ngăn lại, giải thích tồn khu nhà xưởng tổ 23D, phường Phúc Tân bị Ngân hàng thu hồi để toán số tiền mà Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An nợ ngân hàng Ngày 14/12/1999, Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ liệu Dệt may làm đơn khởi kiện Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An Toà kinh tế - Toà án Nhân dân thành phố Hà nội yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An toán s ố tiền 33.106 USD khoản Cơng ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An cịn nợ Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ liệu Dệt may theo Hợp đồng kinh tế số 17/98/HĐKT, bao gồm tiền lãi nợ hạn tính đến ngày 31/10/1998 Ngày 27/1/2000, Toà Kinh tế Toà án Nhân dân Thành phố Hà Nội vào sổ thụ lý vụ án nói Tình tiết bổ sung Ngày 9/3/2000, theo triệu tập Toà án Nhân dân Thành phố Hà Nội, ba Bà Đồn Thị Hồng, Phó Giám đốc Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ liệu Dệt may bà Trương Hải Hậu, vợ ơng Hồng Hữu Truyền, thay mặt cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An (do ơng Hồng Hữu Truyền, Giám đốc, cơng tác vắng) hoà giải thoả thuận với nội dung sau đây: 1/ Thừa nhận hiệu lực hợp đồng kinh tế số 17/98/HĐKT 2/ Theo hợp đồng nói trên, Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng Phụ liệu Dệt may phép thu hồi lại số thiết bị giao cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An Công ty trễ hạn tốn q 15 ngày Điều có nghĩa Cửa hàng Thiết bị Phụ tùng 16 17 Phụ liệu Dệt may bảo lưu quyền sở hữu thiết bị nói Cơng ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An hồn thành nghĩa vụ tốn Như vậy, điều kiện chấp số máy may công nghiệp lắp đặt Xí nghiệp may xuất tổ 23D, phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm theo Hợp đồng vay số 73/98/HĐTD khơng có hiệu lực thời điểm ký kết hợp đồng vay, Công ty trách nhiệm hữu hạn Vĩnh An chưa có quyền sở hữu số thiết bị này; 3/ Do điều kiện kinh tế bị đơn có nhiều khó khăn đến mức phải chuyển sang kinh doanh ngành nghề khác thực tế giao hàng nguyên đơn có vi phạm hợp đồng liên quan đến chất lượng hàng hoá, nguyên đơn đồng ý tiếp nhận lại số máy may công nghiệp cam kết bán cho bị đơn theo Hợp đồng kinh tế số 17/98/HĐKT; 4/ Bị đơn phải trả cho nguyên đơn 150 triệu đồng Việt Nam để bù cho hao mịn máy móc việc bị đơn sử dụng 100 máy may công nghiệp từ ngày 3/5/1998 đ ến ngày 4/2/1999, số máy bị Ngân hàng Công thương Việt Nam chi nhánh quận Hồn Kiếm thu giữ; 5/ Ngân hàng Cơng thương Việt Nam phải trả lại cho nguyên đơn 100 máy may cơng nghiệp thu hồi Xí nghiệp may xuất tổ 23D phường Phúc Tân MÃ SỐ A4 TPKT/HP2/13/180 Công ty Chế biến Xuất Thuỷ sản Quảng Ninh (sau gọi tắt Công ty Quảng Ninh) Doanh nghiệp nhà nước thành lập theo Quyết định số 020/UB-QĐTLDN UBND tỉnh Quảng Ninh Trụ sở Cơng ty đặt 142 đường Tiền Phong, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 006896/ĐKKD Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh Quảng Ninh cấp Ngành nghề kinh doanh : Nuôi trồng, chế biến xuất nhập thuỷ hải sản Công ty TNHH Vận tải biển Cát Hải (sau gọi tắt Công ty Cát Hải) đ ược thành lập theo Giấy phép thành lập số 15/UB-GPTLDN ngày 18/2/1995 UBND thành phố Hải Phịng Trụ sở Cơng ty đặt 25 Lê Lợi, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 003241/ĐKKD Sở Kế hoạch Đầu tư Thành phố Hải Phòng Ngành nghề kinh doanh: Vận tải biển, môi giới, đại lý vận chuyển Do ký hợp đồng xuất cá đông lạnh cho Công ty Nhật Bản, Công ty Quảng Ninh ký hợp đồng số 01/HĐMB-BĐ-DD mua cá ngừ đơng lạnh Xí nghiệp đánh bắt hải sản Đại Dương ký hợp đồng số 02/HĐVC/BĐ-CB ngày 1/3/1998 với 17 18 Công ty Cát Hải để vận chuyển 500 cá từ cảng Sa Đéc (Đồng Tháp) đến cảng Hải Phòng Trong hợp đồng vận chuyển bên thoả thuận: (1) Công ty Quảng Ninh thuê Công ty Cát hải vận chuyển 500 cá đơng lạnh đóng gói theo tiêu chuẩn từ cảng Sa Đéc (Đồng Tháp) tới cảng Hải Phòng (2) Việc vận chuyển thực tàu Tây Đô, với điều kiện kỹ thuật theo quy định chi tiết Công ty Quảng Ninh phụ lục số 01 đính kèm hợp đồng (3) Cước phí vận chuyển 300.000đ/tấn; cước phí bốc xếp hàng hoá hai đầu bên thuê vận chuyển chịu (4) Công ty Quảng Ninh phải đặt cọc trước 30% giá trị hợp đồng ký hợp đồng; số tiền cịn lại tốn sau hàng bốc xong lên tàu; (5) Nếu Công ty Cát Hải đưa tàu đến mà khơng có hàng Cơng ty Quảng Ninh phải chịu 100% cước khống; Công ty Cát Hải vi phạm hợp đồng chịu phạt 10% giá trị hợp đồng phải chịu cước phí bốc xếp hàng hoá (6) Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng, bên khơng thương lượng, hồ giải với giải Trọng tài kinh tế Hà Nội, phán Trọng tài phán cuối Hợp đồng Giám đốc hai Cơng ty ký, đóng dấu Sau ký hợp đồng, Cơng ty Quảng Ninh tốn vào tài khoản Công ty Cát hải 45.000.000đ Ngày 15.3.1998 bên đưa tàu hàng đến cảng Sa Đéc thoả thuận Cùng ngày bên tiến hành bốc xếp hàng lên tàu Khi bốc xong hàng lên tàu, đại diện Công ty Quảng Ninh phát hầm lạnh tàu không đáp ứng yêu cầu kỹ thuật quy định phụ lục số 01 hợp đồng, cụ thể phận làm lạnh không đáp ứng yêu cầu kỹ thuật đ ể bảo quản hàng hố suốt hải trình Đại diện Cơng ty Quảng Ninh yêu cầu thuy ền trưởng tàu Tây Đơ phải có biện pháp xử lý Thuyền trưởng tàu Tây Đô đề nghị chờ ngày để khắc phục cố Đại diện Công ty Quảng Ninh không chấp thuận thuê tàu Công ty Mê Kơng chở số hàng với cước phí 350.000đ/tấn; Công ty Mê Kông tự lo việc bốc xếp hàng hoá hai đầu Khi hàng vận chuyển an tồn Cảng Hải Phịng, Cơng ty Quảng Ninh gửi công văn yêu cầu Công ty Cát Hải phải bồi thường cho thiệt hại phát sinh Cơng ty Cát Hải không chấp nhận với lý Công ty Quảng Ninh vi phạm hợp đồng trước, cụ thể Công ty Quảng Ninh không chờ sửa tàu mà thuê tàu Công ty khác đến vận chuyển lô hàng Với lập luận vậy, Công ty Cát Hải u cầu Cơng ty Quảng Ninh phải tốn cho cước phí vận chuyển khống theo thoả thuận hợp đồng 18 19 Ngày 15.5.1998, Công ty Quảng Ninh kiện Cơng ty Cát Hải Tồ kinh tế, Tồ án Nhân dân thành phố Hải Phòng với yêu cầu: (1) Buộc Cơng ty Cát Hải phải hồn trả 45.000.000 tiền đặt cọc (2) Phạt Công ty Cát Hải 15.000.000đ vi phạm hợp đồng (3) Buộc Công ty Cát Hải phải trả khoản tiền chênh lệch Công ty Quảng Ninh phải thuê tàu Công ty Mê Kông (350.000đ - 300.000đ) x = 25.000.000đ Toà Kinh tế Tồ án Nhân dân Thành phố Hải Phịng thụ lý giải MÃ SỐ A5 TPKT/HP2/15/180 Ngày 9/10/1997 Chi nhánh Công ty Thương mại Sông Hồng Hà Nội (Công ty Sông Hồng doanh nghiệp nhà nước trực thuộc UBND tỉnh Vĩnh Phú, tỉnh Vĩnh Phúc, ngành nghề kinh doanh xuất nhập máy móc, thiết, bị, hàng tiêu dùng; Chi nhánh Công ty đặt Quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội) ký hợp đ ồng s ố 01/HĐ/TPĐ-SL với Cơng ty Thương mại Tân Bình Minh (Cơng ty Thương mại Tân Bình Minh Cơng ty TNHH thành lập theo Luật Công ty năm 1990; ngành nghề hoạt động Cơng ty theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh mua bán hàng hoá; địa trụ sở quận Hai Bà Trưng Hà Nội) việc mua bán lô tủ lạnh nhập Hợp đồng mua bán bên có đầy đủ nội dung chi tiết, đáng lưu ý số vấn đề sau: Các bên hợp đồng ghi là: - Bên Bán: Chi nhánh Công ty Thương mại Sông Hồng Hà Nội Địa Chi nhánh quận Đống Đa, Hà Nội Bên Mua: Cơng ty Thương mại Tân Bình Minh Địa quận Hai Bà Tr ưng - Hà Nội Hàng hoá mua bán 500 tủ lạnh HITACHI model R-15A4BK, sản xuất Thái Lan Chất lượng theo phụ lục Hợp đồng Giá cả: Đơn giá triệu đ/chiếc Tổng giá trị hợp đồng 1,5 tỷ đồng Đơn giá tính theo tỷ giá 12.300đ/USD Giá chưa bao gồm thuế nhập Khi toán tiền tính theo tỷ giá bán Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam thời điểm toán 19 20 Ngồi việc tốn tiền hàng, bên mua cịn phải tốn tiền thuế nhập khẩu, ước tính 40% giá trị hàng hố Khi có mức thuế nhập thức Bên bán thơng báo cho Bên mua để Bên mua tiến hành việc nộp thuế cho quan thuế Bên bán phải có nghĩa vụ cung cấp mã số thuế cho Bên mua để Bên mua thực việc nộp thuế Thời gian địa điểm giao hàng: Hàng giao vào Quý năm 1998 kho Bên bán Hà Nội Phương thức toán: Ngay sau ký hợp đồng, bên mua phải đặt cọc cho Bên bán 20% giá trị hợp đồng Số tiền lại phải tốn đầy đủ vịng tháng từ ngày Bên mua nhận hàng Để đảm bảo cho việc thực nghĩa vụ toán Bên mua, Bên bán quyền giữ lại số hàng tương đương với giá trị thuế nhập lô hàng, ước tính khoảng 40% giá trị lơ hàng Số hàng chấp giải toả bên mua nộp đầy đủ thuế thoe thoả thuận hợp đồng Trường hợp Bên mua vi phạm nghĩa vụ nộp thuế, Bên bán quyền bán lô hàng chấp đ ể l tiền nộp thuế Để thực hợp đồng, Cơng ty Tân Bình Minh tốn vào tài khoản Chi nhánh Cơng ty Sơng Hồng 20% giá trị hợp đồng 300 triệu đồng Ngày 7/01/1998, Bên bán giao đủ hàng cho Bên mua Số tủ lạnh đưa vào chấp đ ược gửi vào kho Cơng ty Tân Bình Minh Biên giao nhận hàng đưa tài sản vào chấp có chữ ký xác nhận bên Tính đến ngày 7/02/1998., Cơng ty Tân Bình Minh tốn cho Chi nhánh Cơng ty Thương mại Sơng Hồng 1,2 tỷ đồng Riêng số tiền thuế nhập lô hàng, Cơng ty Tân Bình minh chưa tốn Ngày 7/3/1998, đại diện Chi nhánh Công ty Sông Hồng phát Cơng ty Tân Bình minh bán tồn số tủ lạnh chấp kho Khi bị khiếu nại Cơng ty Tân Bình Minh giải thích Cơng ty bắt buộc phải bán giá t ủ l ạnh th ị trường có chiều hướng giảm Trước tình hình Chi nhánh Cơng ty sơng Hồng u cầu bên phải có biên xác nhận công nợ Ngày 10/3/1998, đại diện bên ký vào Biên đối chiếu công nợ Theo Biên Cơng ty Tân Bình Minh cịn n ợ Chi nhánh Cơng ty Sơng Hồng số tiền nộp thuế 600 triệu đồng Công ty Tân Bình Minh cam kết tốn đầy đủ trước ngày 20/3/1998 Những đến tận ngày 25/5/1998, Công ty Tân Bình Minh tốn cho Chi nhánh Cơng ty Sông Hồng 500 triệu đồng Sau nhiều lần khiếu nại không thành, Bên bán phát đơn kiện Bên mua Toà án với yêu cầu: 20 ... Bài tập A, B, C cung góp vốn thành lập Công ty Trách nhiệm hữu hạn X kinh doanh thương mại dịch vụ Ngày 05/02/2000, Công ty Sở kế hoạch đầu tư thành fố Hà Nội cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh. .. sao? Bài tập A, B, C D thỏa thuận thành lập công ty Trách nhiệm hữu hạn X đ ể kinh doanh khách sạn, nhà hàng, dịch vụ vui chơi giải trí với số vốn điều lệ tỷ đồng Cty X Fòng Đăng ký kinh doanh tỉnh... Công ty Y vi fạm hợp đồng Anh, chị giải vụ việc trên? Tình 2: Bài tập A, B, C cung góp vốn thành lập Cơng ty Trách nhiệm hữu hạn X kinh doanh thương mại, dịch vụ, khách sạn, du lịch xây dựng