BÁO cáo NGHIÊN cứu ĐÁNH GIÁ tác ĐỘNG của THỰC TIỄN sử DỤNG các yếu tố đầu vào CHO sản XUẤT cà PHÊ TỈNH đắk lắk

BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆN KINH TẾ NÔNG NGHIỆP TRUNG TÂM TƯ VẤN CHÍNH SÁCH NÔNG NGHIỆP **************** BÁO CÁO NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA THỰC TIỄN SỬ DỤNG CÁC YẾU TỐ ĐẦU VÀO CHO SẢN XUẤT CÀ PHÊ TỈNH ĐẮK LẮK Nhóm nghiên cứu: Trần Thị Quỳnh Chi1 Dave D’haeze2 Hà Nội, tháng 10/2005 Trung tâm Tư vấn Chính sách Nông nghiệp EDE Consulting for Coffee LỜI CẢM ƠN Nghiên cứu “Đánh giá tác động thực tiễn sử dụng yếu tố đầu vào cho sản xuất cà phê" hoàn thành với đóng góp nhiều tổ chức cá nhân Trước hết, nhóm nghiên cứu xin chân thành cảm ơn Đại Sứ quán Pháp - Dự án “Tăng cường lực thông tin phục vụ công tác hoạch định sách nông nghiệp” (MISPA) hỗ trợ kinh phí để triển khai nghiên cứu Nhóm nghiên cứu xin cảm ơn TS Đặng Kim Sơn, Viện trưởng Viện Kinh tế Nông nghiệp gợi ý tưởng, đóng góp ý kiến nhận xét hỗ trợ nhóm nghiên cứu hoàn tất báo cáo Ngoài ra, xin gửi lời cảm ơn tới cán Trung tâm Tư vấn Chính sách Nông nghiệp, Trung tâm Thông tin Chiến lược, Dự án MISPA số phòng ban khác Viện Kinh tế Nông nghiệp tạo điều kiện đóng góp ý kiến cho nhóm nghiên cứu Báo cáo hoàn thiện thiếu giúp đỡ, hướng dẫn nhiệt tình chuyên gia thuộc văn phòng Công ty Tư vấn Châu Á, Thái Bình Dương - EDE; đặc biệt TS Dave D’haeze Chúng xin chân thành cảm ơn Sở Nông nghiệp PTNT Đắk Lắk, Trung tâm khuyến nông Tỉnh Đắk Lắk, Viện nghiên cứu khoa học nông nghiệp Tây Nguyên, Trạm Nghiên cứu đất Tây Nguyên, Phân viện Quy hoạch Nông nghiệp miền Trung, Trung tâm khuyến nông huyện Krong Ana CuMgar, lãnh đạo nông dân hai huyện Krong Ana CuMgar tham gia họp chuyên gia, trả lời vấn nhóm nghiên cứu Báo cáo hoàn thiện thời gian ngắn (6 tháng) điều kiện kinh phí hạn hẹp, tránh thiếu sót Nhóm nghiên cứu mong nhận ý kiến đóng góp bạn đọc để tiếp tục hoàn thiện báo cáo Xin chân thành cảm ơn ĐÁNH GIÁ VIỆC SỬ DỤNG NƯỚC, PHÂN BÓN VÀ THUỐC TRỪ SÂU TRONG SẢN XUẤT CÀ PHÊ Ở TÌNH ĐẮC LẮC PHẦN I: GIỚI THIỆU Lịch sử phát triển cà phê Robusta Việt Nam Cây cà phê đưa vào Việt Nam năm 1857 trồng Việt Nam từ năm 1888 (Nhạn cộng sự, 1999) Người Pháp mang cà phê Arabica từ đảo Bourbon sang trồng phía Bắc Việt Nam sau mở rộng sang vùng khác Hầu hết cà phê xuất sang Pháp thương hiệu "Arabica du Tonkin" Đầu kỷ 20, cà phê trồng số đồn điền người Pháp Phủ Quỳ (Nghệ An) số nơi Tây Nguyên với diện tích không vài nghìn Năm 1930, Việt Nam có khoảng 5900 cà phê (VICOFA, 2002) Trong thời kỳ năm 1960-1970, cà phê phát triển số nông trường quốc doanh tỉnh phía Bắc, cao (1964-1966) đạt tới 13000 Sau đất nước thống năm 1975, tổng diện tích cà phê Việt Nam có khoảng 20.000 Nhờ vốn từ Hiệp định hợp tác liên Chính phủ với nước Liên Xô (cũ), CHDC Đức, Bungary, Tiệp Khắc Ba Lan, cà phê bắt đầu trọng đầu tư, đặc biệt tỉnh Tây Nguyên Năm 1980, Việt Nam xuất khoảng 6000 cà phê với diện tích khoảng 23 nghìn Bản kế hoạch ban đầu xây dựng năm 1980 đặt mục tiêu cho ngành cà phê Việt Nam có khoảng 180 nghìn với sản lượng 200 nghìn Sau đó, kế hoạch nhiều lần sửa đổi Các số cao dừng lại mức 350 nghìn với sản lượng 450 nghìn (VICOFA, 2002) Trong thời kỳ từ 1982 đến 1988, cà phê trồng thêm khoảng vài chục nghìn Đến năm 1990, Việt Nam có khoảng 119300 Trong giai đoạn từ 1990 đến 1994, giá cà phê giới mức thấp diện tích cà phê Việt Nam không thay đổi nhiều, năm tăng khoảng 10 nghìn Năm 1994, tổng diện tích cà phê Việt Nam đạt 150.000 ha, chiếm tỷ lệ khiêm tốn (1,32%) tổng diện tích loại trồng Việt Nam (ICARD & Oxfarm, 2002) Năm 1994, sương muối Brazil phá huỷ phần lớn diện tích cà phê nước làm cung giới giảm mạnh, giá giới tăng đột biến Giá tăng khuyến khích người trồng cà phê Việt Nam mở rộng diện tích trồng tăng thâm canh cà phê Những người nghèo đồng bào dân tộc người mở rộng diện tích cà phê cách khai hoang, phá rừng Diện tích trồng cà phê tăng lên nhanh hơn, bình quân 23,9%/năm, đưa tổng diện tích cà phê năm 2000 lên đến 516,7 nghìn ha, chiếm 4,14% tổng diện tích trồng Việt Nam, đứng thứ ba sau hai loại lương thực chủ lực lúa (chiếm 61,4%) ngô (chiếm 5,7%) Trong thập kỷ 90 kỷ XX, sản lượng tăng lên 20%/năm (và năm 1994, 1995, 1996 sản lượng tăng chí cao với tỷ lệ 48,5%, 45,8% 33%) Năm 2000, Việt Nam có khoảng 520 nghìn cà phê, tổng sản lượng đạt 800 nghìn Nếu so với năm 1980, diện tích cà phê Việt Nam năm 2000 tăng gấp 23 lần sản lượng tăng gấp 83 lần Mức sản lượng diện tích vượt xa kế hoạch trước suy đoán chuyên gia nước quốc tế Tăng trưởng cà phê Việt Nam khứ chủ yếu dựa tăng diện tích, đặc biệt năm đầu thập niên 90 Sau đó, tăng suất trở thành yếu tố đóng góp cho tăng trưởng sản lượng cà phê Việt Nam Tính chung cho giai đoạn 1994 - 2002, suất đóng góp khoảng 38% tốc độ tăng sản lượng diện tích đóng góp khoảng 62% Nghề trồng cà phê Việt Nam nguồn thu nhập cho nhóm đông dân cư nông thôn, trung du miền núi Cà phê tạo việc làm cho 600 nghìn nông dân số người có sống liên quan tới cà phê triệu người Cà phê chiếm khoảng 8% giá trị sản lượng nông nghiệp khoảng 25% giá trị xuất nông nghiệp Đắk Lắk vùng trồng cà phê lớn Việt Nam, chủ yếu cà phê vối với tổng diện tích năm 2004 đạt khoảng 160.000 Việc mở rộng diện tích trồng cà phê chủ yếu diễn tỉnh Đăk Lăk tỉnh lớn Việt Nam nằm trung tâm vùng Tây Nguyên với tổng diện tích tự nhiên khoảng 1,3 triệu bao gồm 422 nghìn đất nông nghiệp, chủ yếu đất đỏ Bazan Khí hậu thời tiết vùng Tây Nguyên tạo cho Đăk Lăk điều kiện thích hợp để phát triển loại công nghiệp có giá trị hàng hoá lớn cà phê, cao su, hồ tiêu v.v Trong giai đoạn 1995 - 2000, cà phê công nghiệp đem lại nhiều lợi ích cho người dân nói riêng cho tỉnh Đăk Lăk nói chung Do lợi nhuận trồng cà phê cao nên người dân giàu lên có tới hàng chục vạn người từ 61 tỉnh thành Việt Nam đến Đăk Lăk để lập nghiệp, phần lớn dân di cư tự do, mở rộng diện tích trồng cà phê (Sở NN&PTNT Đắk Lắk, 2002) Những người dân di cư tự gây khó khăn cho Đăk Lăk quản lý nhân hộ khẩu, an ninh trật tự thực mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội Hàng ngàn vụ tranh chấp đất đai, hàng ngàn vụ vi phạm lâm luật xảy Nhiều trường học, sở y tế tải.3 Do diện tích trồng cà phê tăng trưởng nhanh nước tưới xem yếu tố sống cho cà phê nên vườn trồng cà phê khu vực phải đối mặt với dấu hiệu đáng báo động việc khan nước tưới mực nước ngầm (D’haeze, 1999; Ha, 2002) Trong mùa khô, cà phê đến giai đoạn trổ hoa quả, cà phê cần tới 1500-3000 m³ nước (Luu, 2002; Bau, L.N., 1984) Mặt khác, phân hoá học thuốc trừ sâu dường sử dụng mức quy định (D’haeze, 1999) Do đất bazal Đắk Lắk xốp nên chất dinh dưỡng dễ thẩm thấu xuống nước ngầm, ảnh hưởng đến nước sinh hoạt lâu dài ảnh hưởng đến việc nuôi trồng tôm vùng đồng Ngoài ra, giá đầu vào (phân bón nhiên liệu) ngày tăng thời gian gần Việc sử dụng mức yếu tố đầu vào không ảnh hưởng đến môi trường mà ảnh hưởng đến kinh tế hộ gia đình Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu tổng thể Nghiên cứu tiến hành nhằm phân tích thực trạng sử dụng nguồn lực dành cho sản xuất cà phê hai huyện trồng cà phê điển hình tỉnh Đắk Lắk Từ đó, nghiên cứu xác định tác động việc sử dụng nguồn lực đến môi trường kinh tế hộ điều tra Mục tiêu cụ thể Nghiên cứu nhằm đạt số mục tiêu cụ thể sau: http://www.laodong.com.vn Đánh giá giải thích việc sử dụng nguồn lực sản xuất cà phê hai huyện Cu M’gar Krong Ana thuộc tỉnh Đắk Lắk So sánh giải thích việc sử dụng yếu tố đầu vào với tiêu chuẩn địa phương viện nghiên cứu trung tâm khuyến nông đưa Đánh giá tác động môi trường kinh tế việc sử dụng nguồn lực nước, phân bón thuốc trừ sâu Đưa đề xuất kiến nghị cho nông dân hệ thống khuyến nông Kết cấu viết Để đạt mục tiêu nghiên cứu trên, phần giới thiệu chung viết trước hết giới thiệu qua lịch sử phát triển cà phê Vối Việt Nam, giới thiệu tóm tắt nghiên cứu trước lĩnh vực này, sở nêu lý phải tiến hành nghiên cứu Phần nêu mục tiêu nghiên cứu chung cụ thể đặc biệt nhấn mạnh đến phương pháp nghiên cứu thu thập số liệu thứ cấp sơ cấp thông qua vấn thực địa tổ chức hội thảo chuyên gia Trong phần thứ hai, tác giả mô tả kết điều tra để thấy rõ thực trạng sử dụng ba yếu tố đầu vào (nước, phân bón thuốc trừ sâu) cho sản xuất cà phê vùng điều tra Trong phần thứ ba, viết phân tích tác động việc sử dụng yếu tố đến môi trường kinh tế nông hộ Cuối cùng, viết đề xuất số khuyến nghị việc sử dụng tối ưu nguồn lực cho hai đối tượng chính: nông dân hệ thống khuyến nông Hạn chế nghiên cứu Trong khuôn khổ nghiên cứu nhỏ bị hạn chế thời gian nguồn lực, nhóm tác giả lựa chọn 80 hộ huyện điển hình sử dụng nguồn lực cho sản xuất cà phê Đắk Lắk để thấy trạng sử dụng Ngoài ra, nghiên cứu tham vọng phân tích cách cụ thể mặt kỹ thuật tác động việc sử dụng đến môi trường Nhóm tác giả dựa so sánh thực trạng sử dụng khuyến nghị việc sử dụng nguồn lực quan khuyến nông, Viện nghiên cứu vùng nghiên cứu nước Phương pháp nghiên cứu 6.1 Biện pháp thu thập số liệu a Thu thập thông tin, số liệu thứ cấp: chủ yếu kết nghiên cứu trước biện pháp kỹ thuật mà đơn vị nghiên cứu nước triển khai việc sử dụng nguồn đầu vào sản xuất cà phê Nguồn thông tin chủ yếu qua internet, thu viện Viện, tổ chức nghiên cứu Ngoài ra, tác giả thu thập tờ rơi giới thiệu kỹ thuật trồng chăm sóc cà phê hệ thống khuyến nông tỉnh Đắk Lắk b Thu thập số liệu sơ cấp  Lựa chọn địa điểm nghiên cứu Nhóm nghiên cứu lựa chọn huyện điển hình tỉnh đắk Lắk, tỉnh sản xuất cà phê vối lớn Việt nam Đó huyện Krong Ana CưMgar Năm 2004, tổng diện tích trồng cà phê tỉnh đạt khoảng 160.000 Trong đó, diện tích trồng cà phê huyện đạt 52339 ha, chiếm 54% tổng diện tích nông nghiệp hai huyện Hai huyện xã lựa chọn điều tra bắt đầu trồng cà phê từ thập kỷ 60 kỷ 20 từ nhiều giống cà phê khác người Pháp đem vào Quy mô vườn trồng cà phê lúc khoảng 10-20 ha, nông trường quốc doanh quản lý Sau năm 1975, cà phê khu vực không đầu tư phát triển Cho đến tận năm 1980, số vùng thuộc huyện Krong Ana, đặc biệt hai xã điều tra Ea Tieu and Ea Ktul, công ty liên doanh Việt - Đức thiết lập năm 1991 đổi thành Tổng công ty cà phê Việt Nam, đầu tư phát triển mạnh cà phê vùng Cà phê CuMgar phát triển chậm Krong Ana  Cách lấy mẫu điều tra hộ Nhóm nghiên cứu lựa chọn 80 hộ Biểu đồ 1: Phân loại hộ điều tra (%) nông dân thuộc xã, huyện, Giàu xã 20 hộ Việc lựa chọn dựa Nghèo tình hình thu nhập hộ (trong phân nhóm hộ giàu, hộ nghèo hộ trung bình) Ngoài ra, nhóm nghiên cứu có tính đến vấn đề dân tộc, cố gắng lựa chọn số hộ dân tộc thiểu số để Trung bình đưa vào nghiên cứu (số hộ dân tộc thiểu số chiếm 6,25% tổng số mẫu nghiên cứu) Khả tiếp cận với nguồn lực tự nhiên khác tiêu chí sử dụng để lựa chọn hộ Chẳng hạn như, nhóm điều tra lựa chọn nhóm hộ tiếp cận dễ với nguồn nước, không bị ảnh hưởng nhiều tình trạng hạn hán nhóm hộ gặp khó khăn việc tiếp cận nguồn nước bị ảnh hưởng lớn hạn hán năm 2004  Nội dung bảng hỏi hộ nông dân Nhóm nghiên cứu tập trung vào số nội dung lập bảng hỏi điều tra hộ sau: - Các đặc điểm hộ: tâp trung vào đặc điểm chủ hộ tên, giới tính, dân tộc, quê gốc, trình độ học vấn, nghề nghiệp trước Ngoài ra, bảng hỏi lấy thêm thông tin tổng số thành viên gia đình, số lượng người trưởng thành tổng số thành viên nông dân Những thông tin cho biết số lượng lao động gia đình huy động vào sản xuất nông nghiệp, sử dụng để đối chứng với thông tin cung cấp phần sau ngày công lao động sản xuất cà phê Trong phần này, tình trạng hộ giàu, nghèo, trung bình đề cập đến theo đánh giá định tính chủ hộ, người điều tra cán địa phương Thông tin sau so sánh với tổng thu nhập hộ gia đình nhóm nghiên cứu tính toán để thấy rõ tình trạng hộ Thông tin tình trạng thu nhập hộ quan trọng để đánh giá mức độ sử dụng nguồn lực hộ điều kiện kinh tế khác - Tình hình sử dụng đất: Bảng hỏi tập trung trước hết vào thông tin chung tổng diện tích đất nông nghiệp, đất trồng cà phê mảnh khác Ngoài thông tin diện tích, phần đề cập đến loại đất, đá mẹ, độ dốc khác mảnh ruộng Những thông tin sản lượng cà phê năm, thu nhập hộ năm tổng ngày công lao động vụ 2003-04 theo công đoạn chăm sóc khác (có so sánh với năm 2002-03) thu thập nhằm có tranh chung tình hình sản xuất cà phê Mặt khác thông tin thu nhập chi phí lao động giúp nhóm nghiên cứu phân tích tác động việc sử dụng nguồn lực đến kinh tế hộ gia đình - Thông tin thực trạng sử dụng nước (chỉ tập trung vào mảnh ruộng chính): Phần đề cập đến thông tin chung phương pháp tưới, nguồn nước, số lượng tưới, chu kỳ tưới Các câu hỏi giành riêng cho phương pháp tưới phun mưa phương pháp tưới gốc thông tin nguồn nước cụ thể (thuỷ lợi, giếng ), loại công cụ sử dụng tưới nước nêu để tính lượng chi phí nước sử dụng thực tế sản xuất cà phê vụ Ngoài ra, phần nêu câu hỏi định tính có đủ nước tưới không, việc thiếu nước tưới có ảnh hưởng đến cà phê khó khăn việc tưới nước - Thông tin việc sử dụng phân bón: phần tập trung vào thông tin số lượng bón lần bón, thời gian bón phân, giá phân bón cho loại phân khác Lượng phân bón loại so sánh với mức năm 2002 Các thông tin việc chuyên chở phân bón để cập đến để thấy tổng chi phí bón phân hộ nông dân - Thông tin việc sử dụng thuốc trừ sâu: loại thuốc, nhãn hiệu, số lượng phun, thời gian phun giá thuốc thông tin định lượng bảng hỏi thuốc trừ sâu Những thông tin số lượng phun thuốc so sánh với năm 2002 Các thông tin biện pháp sử dụng thuốc phòng trừ sâu bệnh tổng hợp, biện pháp chuyên chở dự trữ thuốc trừ sâu đề cập đến nhằm có tranh tổng thể biện pháp phòng trừ sâu bệnh tổng chi phí cho việc sử dụng thuốc trừ sâu - Thông tin dịch vụ khuyến nông: thông tin chung dịch vụ khuyến nông tổng thể, dịch vụ khuyến nông cho loại đầu vào sản xuất cà phê đề cập đến phần với nội dung tập trung vào số lần sử dụng năm chi phí sử dụng cho nguồn thông tin khuyến nông khác Phần nêu câu hỏi định tính mong đợi hộ dịch vụ khuyến nông, đường truyền thông tin khuyến nông địa phương - Câu hỏi mở: số câu hỏi mở đề cập việc xây dựng kế hoạch chi tiêu cho đầu vào sản xuất cà phê, mức giá hoà vốn sản xuất phê vối, việc sử dụng nguồn đầu vào có ảnh hưởng đến môi trường xung quanh Những thông tin thu thập để biết đánh giá hộ nông dân tác động việc sử dụng đầu vào đến môi trường kinh tế hộ Trên sở so sánh với số liệu định lượng lấy phần ý kiến chuyên gia vấn đề  Nội dung họp chuyên gia Ngoài bảng hỏi vấn hộ, nhóm nghiên cứu tổ chức họp chuyên gia Các họp chuyên gia với trung tâm khuyến nông tỉnh huyện vấn Nội dung họp tập trung vào: (i) cấu tổ chức, trình độ cán trung tâm; (ii) thông tin chung việc chuyển giao kỹ thuật trồng chăm sóc cà phê: kênh nhận thông tin, kênh chuyển giao, đối tượng chuyển giao, hình thức chuyển giao, chi phí chuyển giao ; (iii) thông tin cụ thể kỹ thuật sử dụng phân bón (loại phân, thời gian bón cho loại đât, tuổi cây, suất khác nhau); kỹ thuật sử dụng thuốc trừ sâu (phương thức phun, thời gian phun cho loại bệnh suất khác nhau, kỹ thuật sử dụng phương pháp phòng trừ sâu bệnh tổng hợp); kỹ thuật tưới nước Nhóm nghiên cứu tổ chức họp chuyên gia với Viện nghiên cứu Viện Khoa học Kỹ thuật Tây nguyên, Trạm Nghiên cứu đất thuộc Viện Nông hoá Thổ nhưỡng Các câu hỏi tập trung vào lĩnh vực sau: (i) cấu tổ chức, trình độ cán bộ, mạng lưới chuyển giao công nghệ đơn vị; (ii) thông tin chuyển giao công nghệ: phương thức chuyển giao, loại thông tin chuyển giao, tần suất chuyển giao, đối tượng chuyển giao, mối quan hệ với trung tâm khuyến nông; (iii) thông tin cụ thể kỹ thuật tỉ lệ lấy chất dinh dưỡng cà phê Vối Tây nguyên, tỉ lệ chất dinh dưỡng thấm xuống đất điều kiện đất, tuổi cây, suất khác d Thảo luận vật tư/tài liệu sử dụng lấy từ bên (số liệu tham khảo WASI, NISF, AEC + nêu rõ độ xác số liệu) 6.2 Các biện pháp phân tích số liệu a Bản đồ sử dụng, nêu rõ tỷ lệ hệ phóng + nguồn cung cấp đồ (tham khảo + ngày) b Các biện pháp phân tích thống kê (kiểm trình giá trị “t”, biểu đồ định tính, phân tích tương quan, phân tích phương sai ANOVA chiều) - Biện pháp kiểm định giá trị “t”, bao gồm hai biện pháp sau: + Kiểm định giá trị “t” đuôi: sử dụng để so sánh xem có khác biệt giá trị trung bình mẫu so với giá trị trung bình biết tổng thể Chẳng hạn kiểm định xem lượng nước sử dụng trung bình cho cà phê huyện Krong Ana có khác mức nước Viện Khoa học Nông nghiệp Tây Nguyên (WASI) khuyến cáo hay không + Kiểm định giá trị “t” hai đuôi: phương pháp sử dụng để kiệm định khác biệt hai giá trị trung bình hai nhóm mẫu thu thập Chẳng hạn kiểm định lượng thuốc trừ sâu sử dụng cho huyện Krong Ana có khác huyện CưMgar hay không - Biện pháp phân tích phương sai ANOVA Phương pháp sử dụng để so sánh giá trị trung bình nhóm mẫu độc lập trở lên Chúng ta kiểm định xem có khác biệt thống kê lượng nước sử dụng xã Nếu sắc xuất p value lớn 0,05 chấp nhận giả thiết Ho, tức khác biệt lượng nước sử dụng cho trồng cà phê xã nghiên cứu - Phân tích tương quan (Correlation analysis) Phương pháp dùng để phân tích mối quan hệ hai biến Chẳng hạn xem xét mối quan hệ tổng thu nhập hộ tổng chi phí cho đầu vào sản xuất cà phê Mối quan hệ dương âm tuỳ theo điều kiện, hoàn cảnh cụ thể Ở sử dụng phương pháp kiểm định Pearson Giá trị Pearson chạy khoảng -1 đến +1 Nếu giá trị Pearson = -1, mối tương quan nghịch hoàn toàn Nếu giá trị Pearson = +1, mối tương quan thuận hoàn toàn PHẦN II: THỰC TIỄN SỬ DỤNG CÁC NGUỒN LỰC NƯỚC, PHÂN BÓN VÀ THUỐC TRỪ SÂU CHO SẢN XUẤT CÀ PHÊ ĐẮK LẮK Mô tả nông hộ Tại hai huyện điều tra, phần lớn chủ hộ nam giới, chiếm khoảng 84% tổng số hộ, có 16% nữ giới Trong đó, huyện Krong Ana có 77% chủ hộ nam huyện CuMgar, số lên tới 90% Độ tuổi trung bình chủ hộ vấn khoảng 45 tuổi 96% nằm độ tuổi lao động (nam từ 16 đến 60, nữ từ 16 đến 55) Điều cho thấy hai huyện điều tra có tiềm lao động cho sản xuất nông nghiệp Độ tuổi phân bố khác biệt đôi chút theo huyện theo giới Chủ hộ nam giới có độ tuổi trung bình 45 nữ giới 43 Độ tuổi trung bình chủ hộ hai huyện Krong Ana CuMgar Biểu đồ 2: Độ tuổi trung bình chủ hộ phân theo giới Nữ 43 Biểu đồ 3: Độ tuổi trung bình chủ hộ phân theo huyện Nam CuMgar, 46 45 Krong Ana, 43 43,5 46 (xem hình 3) Tính theo nhóm thu nhập, độ tuổi trung bình hộ thu nhập cao, trung bình thấp 46,44 47 Trong số hộ vấn, có tới 91% nhập cư từ nơi khác đến, chủ yếu từ miền Trung (Nghệ An, 32%; Quảng Ngãi, 18%, Hà Tĩnh, Biểu đồ 4: Số thành viên trung bình hộ 14%) Chỉ có huyện Krong Ana có hộ dân số người trưởng thành phân theo huyện địa phương gốc, chiếm khoảng 18% tổng số hộ huyện Trong đó, Mean adults CuMgar, tất hộ điều tra dân 6.0 Mean members nhập cư Tính trung bình, hộ nhập cư 5.0 cách khoảng 25 năm, đủ dài để định cư 4.0 phát triển sản xuất 3.0 Tình trạng nhập cư khác biệt theo dân tộc 75% só hộ dân tộc vấn dân địa phương gốc, có hộ nhập cư từ Nghệ An cách 17 năm 2.0 1.0 0.0 Krong Ana CuMgar Số thành viên trung bình hộ khu vực điều tra người/hộ, với 3,4 người trưởng thành Ở hai huyện Krông Ana CuMgar, số thành viên trung bình hộ 4,5 5,4 người, số người trưởng thành 3,8 Biểu đồ 5: Số lượng hộ phân theo nhóm người trẻ em 16 tuổi 1,5 1,6 người Điều cho thấy lực lượng lao động 60 Rich dồi vùng điều tra Tuy nhiên, nguồn Poor 50 lao động khu vực phụ thuộc vào số Medium người trưởng thành lại gia đình 40 tham gia vào hoạt động nông nghiệp Mặc dù 30 100% số người vấn cho biết 20 10 Krong Ana CuMgar Total trước họ tham gia vào sản xuất nông nghiệp có 2,4 số thành viên nông dân Điều tra cho thấy, nhiều người trưởng thành (đặc biệt niên) thành phố lớn làm việc học tập không nhà làm nông nghiệp Chỉ có lúc thu hoạch lao động chi phí sản xuất cao, số người trở giúp đỡ gia đình Khi phân loại hộ theo nhóm, khó để thống tiêu chí phân hộ giàu, nghèo trung bình Nên ban đầu, nghiên cứu dựa vào quan sát người điều tra, quyền địa phương nong dân để xác định nhóm hộ Theo cách phân biệt này, hầu hết hộ thuộc nhóm hộ trung bình, chiếm 80% hộ giàu hộ nghèo chiếm 11 9% Tất hộ dân tộc thiểu số thuộc nhóm hộ trung bình Tuy nhiên, tiêu chí phân loại không rõ ràng nên trình phân tích, nhóm nghiên cứu chia số hộ điều tra thành nhóm dựa vào thu nhập hàng năm hộ lấy từ kết vấn, nhóm thu nhập thấp, trung bình cao Số lượng hộ nhóm thu nhập trung bình hộ trình bày bảng sau Bảng 1: Thu nhập trung bình nhóm hộ (000 đ) Số GT quan trung Độ lệch Biến số sát % bình chuẩn Min Nghèo 27 33.75 17884 4152 3400 Trung bình 27 33.75 31084 5055 23900 Giàu 26 32.5 77515 36562 44100 Max 23000 43500 200000 Theo Ngân hàng Thế giới, chuẩn nghèo quốc tế USD/người/ngày, tương đương với triệu đồng/người/năm Với số lượng thành viên trung bình hộ Đắk Lắk người, thu nhập trung bình hộ thoát nghèo phải 30 triệu đồng/hộ/năm Kết nghiên cứu cho thấy có tới khoảng 30% số hộ điều tra có thu nhập 30 triệu/năm, nằm mức nghèo giới Nhưng người lại nhóm hộ giàu chiếm 33% có thu nhập cao, cá biệt có hộ thu nhập lên tới 200 triệu đồng/năm Có tới 5% số hộ có thu nhập 100 triệu/năm Điều cho thấy chênh lệch giàu nghèo khu vực lớn Phỏng vấn nông dân cho thấy, khoảng cách thu nhập khác biệt phần lớn thu nhập từ cà phê tăng đột biến số hộ vào khoảng năm 90 Sau khủng hoảng, nhiều hộ trì thu nhập khá, không trước ngược lại, số hộ nghèo trước Ngoài ra, phần thành viên gia đình thành phố gửi tiền nhà, nguồn thu nhập lớn số hộ Trình độ giáo dục hộ điều tra thấp Có tới 55% số hộ tốt nghiệp cấp II 30% tốt nghiệp cấp I Chỉ có 10% tốt nghiệp cấp III 1% có đại học Không có tốt nghiệp từ cao học trở lên Trình độ giáo dục khác biệt huyện Krong Ana có trình độ giao dục cao CuMgar với người tốt nghiệp đại học, người có cao đẳng người tốt nghiệp câp III Trong đó, 62,5% số người điều tra CuMgar tốt nghiệp trường cấp II 3,7% tốt nghiệp cấp I Người Kinh (với 59% tốt nghiệp cấp II mù chữ) có xu hướng học cao người dân tộc Edê (với 20% người mù chữ có 40% tốt nghiệp cấp II) Phụ nữ có trình độ giáo dục cao nam giới chút với 55 58% nam giới nữ giới có cấp II và 15% tốt nghiệp trung học Tình hình sử dụng đất Diện tích đất trung bình hộ hai huyện điều tra khoảng 1,45 ha, 1,15 dành cho sản xuất cà phê, chiếm 79% 10 Cửa hàng tư nhân Hàng xóm láng giềng Nhiều hộ điều tra xếp hạng chất lượng tốt cho dịch vụ khuyến nông phân bón mà họ nhận (chiếm 52%) Có 43% số hộ xếp hạng chất lượng tốt thứ hai cho dịch vụ có 5% số lại chưa thỏa mãn với hỗ trợ khuyến nông họ xếp hạng thứ ba cho dịch vụ Các trung tâm khuyến nông nhà nước hộ đánh giá cao có tới 34% số hộ xếp hạng chất lượng tốt cho trung tâm khuyến nông, có 9% xếp hạng chất lượng tốt cho doanh nghiệp nhà nước viện nghiên cứu Các dịch vụ cửa hàng tư nhân hàng xóm láng giềng xếp hạng thứ hai thứ ba Điều cho thấy hỗ trợ khuyến nông nhà nước người nông dân đánh giá cao Bảng 34: Số hộ xếp hạng dịch vụ phân theo nguồn dịch vụ Xếp hạng Nguồn cung cấp Trung tâm khuyến nông 26 17 Doanh nghiệp nhà nước Viện nghiên cứu Cửa hàng tư nhân Hàng xóm láng giềng Tổng cộng 39 32 Có tới 91% số hộ nhận hỗ trợ khuyến nông lần năm Chỉ có 8% số hộ nhận hai lần năm Số hộ nhận dịch vụ khuyến nông hai lần năm từ trung tâm khuyến nông nhà nước từ cửa hàng tư nhân (6 hộ) Chỉ có hộ nông dân năm hai lần nhận hỗ trợ doanh nghiệp nhà nước hàng xóm Bảng 35: Số hộ nhận lần hỗ trợ khác Số lần Nguồn cung cấp Trung tâm khuyến nông 39 Doanh nghiệp nhà nước 12 Viện nghiên cứu Cửa hàng tư nhân Hàng xóm láng giềng Tổng cộng 61 14 Số hộ hỗ trợ khuyến nông phân bón không khác nhiều nhóm thu nhập Trong số 14 hộ điều tra, có tới hộ trung bình hộ giàu nhận hai lần hỗ trợ năm Chỉ có hộ nghèo nhận hai lần hỗ trợ năm Số hỗ hỗ trợ hai lần năm CuMgar cao Krong Ana (13 so với 1), song số hộ hỗ trợ lần năm Krong Ana lại cao nhiều so với CuMgar (44 so với 17) Các dịch vụ khuyến nông phân bón cung cung ứng miễn phí hai huyện 1.7.3 Các dịch vụ khuyến nông thuốc trừ sâu 33 Trong tổng số hộ điều tra hai huyện, có 90% số hộ nhận trợ giúp sử dụng thuốc trừ sâu Trong số này, tất hộ Krong Ana hỗ trợ có tới 20% số hộ CuMgar không hướng dẫn sử dụng thuốc trừ sâu Điều CuMgar cà phê không bị ảnh hưởng sâu bệnh hại nhiều Krong Ana, lượng thuốc trừ sâu mà Krong Ana sử dụng cao so với CuMgar (tương ứng 2,63 so với 2,58 lít) hỗ trợ kỹ thuật cho CuMgar cần thiết thu hút nhiều quan tâm tổ chức khuyến nông Cũng giống hai trường hợp nêu trên, người nghèo hỗ trợ phương pháp sử dụng thuốc trừ sâu Có tới 98% số hộ nghèo trợ giúp thuốc trừ sâu, số hộ trung bình hộ giàu 92% 80% Các hộ nhận hướng dẫn sử dụng thuốc trừ sâu từ nguồn khác nhau, trung tâm khuyến nông nhà nước, doanh nghiệp nhà nước, viện nghiên cứu cửa hàng tư nhân Giống loại hình dịch vụ khuyến nông khác, hướng dẫn quản lý thuốc trừ sâu chủ yếu trung tâm khuyến nông cung cấp (chiếm 54% tổng số hộ) Bảng 36: Số hộ nhận dịch vụ từ quan khác Lũy Nguồn dịch vụ Tần số % kế Trung tâm khuyến nông 44 53.66 53.66 Doanh nghiệp nhà nước 13 15.85 69.51 Viện nghiên cứu 8.54 78.05 Cửa hàng tư nhân 18 21.95 100 Tổng cộng 82 100 Huyện Krong Ana nhận trợ giúp khuyến nông nhiều CuMgar, tương ứng 49 hộ so với 33 hộ Khác với Krong Ana, hộ CuMgar không nhận hỗ trợ doanh nghiệp nhà nước viện nghiên cứu Họ tiếp cận với dịch vụ trung tâm khuyến nông cửa hàng tư nhân Bảng 37: Số hộ nhận dịch vụ phân theo huyện Nguồn cung cấp Krong Ana CuMgar Trung tâm khuyến nông 25 19 Doanh nghiệp nhà nước 13 Viện nghiên cứu Cửa hàng tư nhân 14 Tổng cộng 49 33 Hộ thu nhập thấp nhận nhiều hỗ trợ trung tâm khuyến nông, cho thấy định hướng phục vụ người nghèo trung tâm Hộ giàu nhận hỗ trợ từ trung tâm khuyến nông nhiều từ cửa hàng tư nhân Tuy nhiên, điều nghĩa thông tin hướng dẫn cửa hàng đáng tin cậy trung tâm khuyến nông hoạt động độc lập không mục địch lợi nhuận Điều phần lý giải thực tế hộ giàu sử dụng nhiều đầu vào hơn, hiệu chưa hẳn cao hộ khác Bảng 38: Số hộ nhận dịch vụ phân theo nhóm thu nhập Trung Nguồn cung cấp Nghèo bình Giàu Trung tâm khuyến nông 18 16 10 Doanh nghiệp nhà nước Viện nghiên cứu 2 34 Cửa hàng tư nhân Tổng cộng 27 28 11 27 Chất lượng dịch vụ trung tâm khuyến nông hầu hết hộ (gần 32%) xếp hạng tốt Có tới 22% số hộ xếp hạng cửa hàng tư nhận vị trí thứ hai Tất hộ nhận hỗ trợ viện nghiên cứu đánh giá chất lượng dịch vụ viện cao Đây tín hiệu tốt cho thấy chất lượng dịch vụ viện nghiên cứu đáng tin cậy người dân đánh giá cao Bảng 39: Số hộ xếp hạng dịch vụ phân theo nguồn cung cấp khác Xếp hạng Nguồn cung cấp Trung tâm khuyến nông 26 17 Doanh nghiệp nhà nước Viện nghiên cứu Cửa hàng tư nhân 18 Tổng cộng 40 41 Có tới 85% số hộ nhận hỗ trợ kỹ thuật lần năm Chỉ có trung tâm khuyến nông cung cấp hỗ trợ kỹ thuật hai lần năm, chiếm 12% tổng số hộ Duy có hộ cho biết nhận hỗ trợ trung tâm khuyến nông lần năm 2004 Bảng 40: Số hộ nhận lần hỗ trợ khác Số lần Nguồn cung cấp Trung tâm khuyến nông 33 10 Doanh nghiệp nhà nước 12 Các viện nghiên cứu Cửa hàng tư nhân 18 Tổng cộng 70 11 1 Tóm lại, năm gần đây, hệ thống cung cấp dịch vụ khuyến nông tỉnh Đắc Lắc cải thiện đáng kể, đặc biệt trọng đến người nghèo Tuy nhiên, hệ thống gặp số khó khăn trở ngại sau Một là, hình thức cung cấp dịch vụ khuyến nông hình thức truyền thống (thông qua khoá đào tạo), người nông dân không tiếp cận dịch vụ thông qua phương tiện truyền thông, đặc biệt truyền hình, đài phát mạng internet Hai là, viện nghiên cứu chưa tham gia chủ động đầy đủ vào hoạt động khuyến nông Phó viện trưởng WASI cho biết nay, viện có trung tâm khuyến nông không cung cấp dịch vụ miễn phí, khiến cho người nghèo khó tiếp cận với dịch vụ viện Mặt khác, viện nhiều mối quan hệ với trung tâm khuyến nông tỉnh hay trạm khuyến nông huyện để chuyển giao công nghệ ứng dụng Ba là, thông tin khuyến nông chủ yếu sở khuyến nông chủ động cung cấp Người nông dân không chủ động tìm tòi thông tin trợ giúp quan khuyến nông Bốn là, dịch vụ khuyến nông cung cấp chủ yếu hình thức lớp tập huấn Các loại hình dịch vụ khác cử cán kỹ thuật xuống tận vườn cà phê nông dân chưa đuợc phổ biến nhiều hạn chế nhân lực Các dịch vụ khuyến nông cung cấp lần năm Trước khó khăn này, vấn đề đặt liệu người dân có sẵn lòng chịu chi phí khuyến nông hay không? Và họ mong đợi điều từ dịch vụ khuyến nông tương lai? Với vấn đề thứ nhất, câu trả lời có tới 65% số hộ đồng ý trả chi phí khuyến nông tương lai, dịch vụ đạt yêu cầu Trong đó, hộ nghèo hộ trung bình sẵn sàng trả phí khuyến nông, có tới 61,5% số hộ giàu không đồng ý trả 35 Bảng 41: Sẵn sàng trả chi phí khuyến nông Tần số % Sẵn sàng 52 65 Không sẵn sàng 28 35 Tổng cộng 80 100 Lũy kế 65 100 Với câu hỏi thứ hai kỳ vọng người nông dân dịch vụ khuyến nông, câu trả lời có 36% số hộ không quan tâm tới dịch vụ khuyến nông Điều cho thấy dịch vụ khuyến nông không tạo giá trị tăng thêm cho người nông dân Có 50% số hộ cho biết họ muốn có thêm công nghệ mới, có kỹ thuật quản lý sâu bệnh hại tổng hợp, hướng dẫn sử dụng thuốc trừ sâu phân bón, kỹ thuật chăm sóc cà phê Chỉ có hộ nghèo bày tỏ mong muốn hỗ trợ nhiều cho vùng sâu vùng xa Việc phân tích theo nhóm thu nhập đáng lưu tâm Nhóm hộ giàu quan tâm nhiều tới hỗ trợ công nghệ (các hộ muốn có thêm công nghệ chiếm 73% tổng số hộ giàu), nhóm hộ nghèo lại không mong đợi từ dịch vụ khuyến nông, cho dù họ người nằm chương trình hỗ trợ (số hộ chiếm 50% tổng số hộ nghèo) Bảng 42: Những mong đợi dịch vụ khuyến nông Hạng mục Tần số % Cộng gộp Không mong đợi 29 36.25 36.25 Cung cấp thường xuyên 10 12.5 48.75 Giới thiệu công nghệ 40 50 98.75 Hỗ trợ cho vùng sâu vùng xa 1.25 100 Tổng cộng 80 100 Đánh giá tác động môi trường việc sử dụng yếu tố đầu vào cho sản xuất cà phê 2.1 Tưới nước Như trình bày phần thực tiễn sử dụng nước tưới, tất hộ gia đình khu vực điều tra có xu hướng sử dụng lượng nước khuyến cáo biện pháp tưới gốc tưới phun Để chứng minh thống kê, nhóm nghiên cứu sử dụng biện pháp kiểm định đuôi ttest để so sánh lượng nước sử dụng/cây với lượng khuyến cáo (390 liters/tree/round) (Dave, 2003) Kết tính toán cho thấy hai biện pháp tưới, lượng nước sử dụng vượt mức, biện pháp tưới gốc, mức vượt trung bình 315 lít/cây biện pháp tưới phun 153 lít/cây Như vậy, thấy người nông dân sử dụng biện pháp tưới phun vận hành có hiệu hơn, biện pháp tưới phun mưa cho suất cao biện pháp tưới gốc (2,9 tấn/ha so với 2,8 tấn/ha) Bảng 43: Kiểm định t-test để so sánh lượng nước thực lượng khuyến cáo Biến Số hộ TB Sai số Độ lệch Độ tin cậy 95% m3/cây-tưới gốc 68 0.815 0.038 0.315 0.739 0.892 m3/cây-tưới phun 12 0.628 0.044 0.153 0.531 0.725 Trên thực tế, nhiều nông dân vấn cho dùng nhiều nước suất cà phê cao Tuy nhiên, chuyên gia khuyến nghị cần tránh tưới nhiều nước Hệ rễ cà phê ăn sâu lòng đất khoảng 0-30 cm độ trùm rễ biến động khoảng 0-50 cm Nếu tưới nhiều nước, tầng đất chứa rễ cà phê bị bão hoà, thừa nước, sau cắm sâu theo chiều trọng lực, kéo theo vi chất dinh dưỡng tầng đất phía (Dave, 2003) 36 Ngoài ra, hộ gia đình Đắk Lăk tưới nước bón phân lúc tháng khô hạn Điều khiến cho nhiều loại phân Urea, sulfat đạm KCl dễ dàng bị hoà tan, làm giảm khả thẩm thấu đất, khiến cho hệ rễ khó hấp thu nước, đặc biệt mùa hạn hán kéo dài (Tiem, 2002) Để đánh giá tác động môi trường việc sử dụng nước tưới khu vực điều tra, nhóm nghiên cứu sử dụng kết nghiên cứu Dave et al (2004) tính cân mực nước ngầm vùng Eatul - Dak Lak để xác định lượng nước lãng phí trình trồng cà phê Để sử dụng phương pháp nghiên cứu này, cần giả thiết điều kiện khí hậu ứng xử nông dân với sản xuất cà phê huyện điều tra giống vùng Eatul Kết tính toán cho thấy cân nước ngầm vùng điều tra điều kiện khí hậu khô đạt giá trị âm cho hai phương pháp tưới phun tưới gốc Trong đó, mực cân nơi áp dụng biện pháp tưới phun thấp nơi áp dụng biện pháp tưới gốc khoảng 6000 lít Bảng 44: Mực nước ngầm lại điều kiện khô hạn Đơn vị Tr lít Tr lít Tr lít Các yếu tố Mực nước ngầm từ mưa Mực nước ngầm từ hệ thống tưới Tổng lượng nước ngầm giữ lại Các yếu tố tiêu thụ nước số lần tưới số cây/ha Lượng tưới/cây Lượng tưới/vụ Diện tích khu vực Số lượng dân cư Lượng nước dùng/người Tổng lượng nước Dòng chảy Mực nước cho phép (nước ngầm giữ lại-dòng chảy) Tưới gốc 27624 7170 34794 Tưới phun 27624 7170 34794 3.71 1117 815 34554 10231 5555 65 34619 15326 19468 1128 628 28990 10231 5555 65 29055 15326 19468 -15,151 -9,587 Lít Tr lít Lít Tr lít Tr lít Tr lít Tr lít Mực nước ngầm lại Ngoài ra, nhóm nghiên cứu tính toán mực nước ngầm theo biện pháp tưới hai huyện khác Đối với người sử dụng biện pháp tưới gốc, Krong Ana lãng phí nước CuMgar (11 nghìn so với 18 nghìn lít) Đối với hộ dùng biện pháp tưới phun Krong Ana lãng phí CuMgar 1334 lít Bảng 45: Mực nước ngầm lại điều kiện khô hạn theo huyện Các yếu tố Mực nước ngầm từ mưa Mực nước ngầm từ hệ thống tưới Tổng lượng nước ngầm giữ lại Các yếu tố tiêu thụ nước số lần tưới số cây/ha Đơn vị Tr lít Tr lít Tr lít Tưới gốc Krong Ana CuMgar 27624 27624 7170 7170 34794 34794 4.03 1133 3.46 1105 Tưới phun Krong Ana CuMgar 27624 27624 7170 7170 34794 34794 4.14 1142 3.8 1108 37 Lượng tưới/cây Lượng tưới/vụ Diện tích khu vực Số lượng dân cư Lượng nước dùng/người Tổng lượng nước Dòng chảy Mực nước cho phép (nước ngầm giữ lạidòng chảy) Mực nước ngầm lại Lít Tr lít Lít Tr lít Tr lít 654 30551 10231 5555 65 30616 15326 959 37512 10231 5555 65 37577 15326 610 29506 10231 5555 65 29571 15326 654 28172 10231 5555 65 28237 15326 Tr lít Tr lít 19468 -11,148 19468 -18,109 19468 -10,103 19468 -8,769 Nhóm hộ có thu nhập cao lãng phí mực nước ngầm nhiều nhóm có thu nhập thấp trung bình hai biện pháp tưới gốc tưới phun Nhóm thu nhập trung bình sử dụng biện pháp tưới phun có xu hướng tưới nước hiệu với mực nước lãng phí thấp 7269 lít Điều cho thấy dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật cần giúp nhiều cho nhóm có thu nhập cao, không nhóm thu nhập thấp người dân tộc Bảng 46: Mực nước ngầm lại điều kiện khô hạn theo nhóm thu nhập Các yếu tố Mực nước ngầm từ mưa Mực nước ngầm từ hệ thống tưới Tổng lượng nước ngầm giữ lại Các yếu tố tiêu thụ nước số lần tưới số cây/ha Lượng tưới/cây Lượng tưới/vụ Diện tích khu vực Số lượng dân cư Lượng nước dùng/người Tổng lượng nước Dòng chảy Mực nước cho phép (nước ngầm giữ lạidòng chảy) Mực nước ngầm lại 2.2 Đơn vị Tr lít Tr lít Tr lít Lít Tr lít Lít Tr lít Tr lít Tr lít Tr lít Nghèo 27624 7170 34794 Tưới gốc TB 27624 7170 34794 Giàu 27624 7170 34794 Nghèo 27624 7170 34794 Tưới phun TB Giàu 27624 27624 7170 7170 34794 34794 3.87 1124 721 32087 10231 5555 65 32152 15326 3.86 1110 735 32219 10231 5555 65 32284 15326 3.42 1116 976 38112 10231 5555 65 38177 15326 4.25 1110 634 30600 10231 5555 65 30665 15326 1147 568 26662 10231 5555 65 26727 15326 3.5 1105 795 31457 10231 5555 65 31522 15326 19468 19468 19468 19468 19468 19468 -12684 -12816 -18709 -11197 -7259 -12054 Phân bón Lượng phân bón Dư lượng phân hoá học tính cách lấy tổng lượng phân đơn (đạm, lân kali) trừ lượng hấp thụ thực tế Lượng hấp thụ thực tế tính cách tham khảo tỉ lệ yếu tố cà phê hấp thụ (tham khảo tài liệu nghiên cứu Viện nghiên cứu đất WASI), sau nhân tỉ lệ với lượng phân thực tế Tính toán mức dư thuốc trừ sâu vùng điều tra cho thấy dư chất phân bón lớn với mức dư lân lớn (49 kg/ton khô) với độ lệch thấp (từ -9.1 đến 287 kg) Mức dư đạm cao, 39 kg/tấn khô với độ lệch cao Mức dư kali thấp nhất, khoảng 0.5 kg/tấn khô với độ lệch lớn Điều cho thấy hộ gia đình khu vực điều tra sử dụng lượng phân bón 38 khác Dư lượng loại phân hoá học huyện CuMgar có xu hướng cao so với Krong Ana Trong đó, dư lượng kali lớn nhất, khoảng 46 kg/tấn qủa khô Có nhiều hộ bón phân hiệu với bón dư từ -10 đến 10 kg lân /tấn cà phê hộ dư từ -10 đến 10 kg đạm/tấn khô Tuy nhiên, có nhiều hộ bón phân thấp (23 hộ bón thiếu 10 kg N/tấn khô với lượng thiếu trung bình 93 kg 37 hộ bón thiếu 10 kg K/tấn khô với lượng thiếu 113 kg) Tuy nhiên, hộ bón thiếu phân hoá học, họ bù đắp phân xanh loại chất hữu khác Nhưng điều đáng lo ngại có nhiều hộ bón nhiều (48 hộ bón 10 kg N/tấn khô với lượng dư thừa trung bình 110 kg, 33 hộ bón thừa 10 kg K/tấn khô với lượng dư thừa trung bình 128 kg đặc biệt có tới 74 hộ bón thừa 10 kg P/tấn khô với lượng dư thừa trung bình 53 kg) Bảng 47: Yếu tố dinh dưỡng từ phân bón dư (kg/tấn khô) Biến Số hộ TB Độ lệch Min Max P dư 80 48.8 43.0 -9.1 287.2 K dư 80 0.5 173.0 -400.6 965.7 N dư 80 39.4 137.9 -331.1 663.7 Dư lượng phân hoá học thấy rõ hình Việc phân tích theo nhóm nhận không nhận dịch vụ khuyến nông cho thấy hộ nông dân không nhận dịch vụ khuyến nông sử dụng phân hoá học hộ nhận hỗ trợ Phân tích tương quan cho thấy có mối tương quan ý nghĩa dịch vụ khuyến nông dư lượng phân, mức độ tin cậy 95% Biểu đồ 26: Dư lượng phân hoá học sản xuất cà phê (kg/tấn cà phê) Tổng yếu tố dinh dưỡng 250 200 Lượng hấp thụ 191 Phần dư 173 150 100 70 39.4 50 48.8 0.5 -50 N P -21 K -100 -150 -200 -152 -173 Bảng 48: Phân tích tương quan yếu tố dinh dưỡng phân bón dịch vụ khuyến nông Khuyến Khuyến Khuyến nông P nông N nông K Tương quan Pearson 0.011 0.240 0.262 0.922 0.033 0.020 Mức ý nghĩa (2 đuôi) Tương quan Pearson 0.011 0.240 0.262 1.000 0.922 0.033 0.020 Mức ý nghĩa (2 đuôi) Phép tương quan có ý nghĩa với độ tin cậy 95% 39 Lượng phân vô thực tế sử dụng so sánh với lượng khuyến cáo Trạm nghiên cứu thổ nhưỡng Tây Nguyên bảng Bảng 49: Lượng phân bón vô khuyến cáo (N, P2O5, K2O), kg/ ha/năm Tuổi N 60 120 150 280 Năm thứ (cây trồng) Năm thứ (đốn lần 1) Năm thứ (đốn lần 2) Năm thứ trở (3,5 – 4,0 t hạt xanh) kg ha-1/năm P2O5 60 75 90 100 K2O 30 100 130 300 Nguồn: Lịch & Tuấn, Trạm Nghiên cứu thổ nhưỡng Tây Nguyên Để so sánh lượng phân bón sử dụng thực tế với lượng khuyến cáo, nhóm nghiên cứu sử dụng phương pháp kiểm định giá trị ‘t” Bảng 47 trình bày kết qủa kiểm định, qua cho thấy tất kiểm định giá trị “t” có ý nghĩa thống kê, có nghĩa lượng thực tế sử dụng yếu tố phân bón vô cao lượng phân bón khuyến cáo Tính bình quân, độ lệch chuẩn đạm cao (147 kg/ha), độ lệch chuẩn lân kali 63 kg Tuy nhiên, 63 kg gây tổn hại tới môi trường, đặc biệt hệ thống nước ngầm bao gồm nước cho sản xuất nông nghiệp nước cho sinh hoạt hàng ngày Bảng 50: Kiểm định giá trị “t” cho tổng lượng phân bón thực tế sử dụng so với lượng phân bón khuyên cáo (kg/ha) Biến t-test tot_P_ha == 100 tot_P_ha t-test tot_N_ha == 280 tot_N_ha t-test tot_K_ha ==300 tot_P_ha Nguồn: Điều tra IAE (2005) Số quan sát GT trung bình Sai số chuẩn Độ lệch chuẩn Khoảng tin cậy 95% 80 119.17 7.10 63.48 105.05 133.30 80 324.73 16.6 148.1 291.8 357.7 80 292 19.0 169.9 254.2 329.8 Số lần bón phân Năm 2004, hộ bón phân trung bình khoảng 5,6 lần, cao nhiều so với số lần bón khuyến cáo (2 lần) Số lần bón phân CuMgar cao chút so với Krong Ana Số lần bón phân nhóm hộ giàu hộ trung bình cao nhóm hộ nghèo, song khác biệt nhỏ trình bày Bảng 48 Bảng 51: Số lần bón phân theo nhóm Nhóm Số lần Tổng 5.6 Huyện Krong Ana 5.49 CuMgar 5.68 Nhóm thu nhập 40 Nghèo TB Giàu 5.48 5.63 5.65 Theo khuyến cáo chuyên gia cà phê, nên sử dụng phân bón lần đầu vào mùa khô, chủ yếu phân SA Tuy nhiên, khu vực điều tra, có 1,6% số hộ bón phân vào tháng Lần bón phân khuyến cáo thứ hai mùa mưa bắt đầu đến, đủ độ ẩm đất Mùa mưa năm 2004 Đắc Lắc bắt đầu vào từ tháng – tháng Tuy nhiên thực tế hộ bón chủ yếu tháng 5,6 (chiếm gần 60%), chậm nhiều so với thời gian khuyến cáo Theo chuyên gia cà phê, cần lần bón phân sau tháng lượng mưa bắt đầu tăng dần tháng 9, đủ hoa, kích thích cành chuẩn bị cho lần hoa thứ hai 2.3 Thuốc trừ sâu Như phân tích trên, nông dân vùng điều tra phát loại bệnh mà họ cho gây hại đến cà phê, rệp vừng (7.5% số hộ vấn), vảy nến (31.2%) kiến (5.4%) Tuy nhiên, kiến không coi côn trùng mà sinh vật dẫn dụ côn trùng Điều cho thấy nông dân chưa có nhận thức đầy đủ loại bệnh gây hại cho Nông dân coi tất loại sâu bệnh khác để sử dụng nhiều thuốc trừ sâu khác thực tế có nhiều loại sâu bệnh khác cần khuyến cáo sử dụng loại thuốc khác Họ chí gọi tên loại bệnh sử dụng thuốc cho loại bệnh Tại Đắk Lắk khu vực khác có nhiều nghiên cứu có số loại bệnh phổ biến cà phê thường mắc phải bệnh gỉ sắt, bệnh thối cổ rễ, stem canker, nematodes Những loại bệnh vi sinh vật gây phổ biễn Đắk Lắk Tuy nhiên, điều tra cho thấy nông dân đề cập đến loại bệnh họ không nhận dấu hiệu bệnh Bảng sau mô tả việc sử dụng thuốc trừ sâu nông dân tác dụng nhà nghiên cứu khuyến cáo Kết cho thấy hầu hết nông dân sử dụng thuốc trừ sâu cho loại bệnh không giống khuyến cáo viện nghiên cứu Họ chí sử dụng sai mục đích, lấy thuốc Basa để diệt kiến thực tế thuốc Basa dùng để diệt sâu hại Bảng : Sử dụng thuốc trừ sâu nông dân khuyến cáo cq nghiên cứu Loại thuốc Dibamirin 5EC Nông dân sử dụng Côn trùng, kiến hại Supracide 40EC Rệp vừng, côn trùng Rệp vừng, rệp sáp, côn trùng Côn trùng Rệp vừng, côn trùng Sâu, kiến hại Sâu Supracide 40 FC Ofatox Suprathion 40EC Ba Sa Furadan Viện nghiên cứu Rệp vảy, rệp sáp, rệp sáp hại rễ Rệp sáp hại rễ Rệp vảy, rệp sáp Sâu 41 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Cà phê mặt hàng nông sản Việt Nam tạo nguồn thu ngoại tệ quan trọng từ xuất khẩu, tạo công ăn việc làm, hỗ trợ xóa đói giảm nghèo cho nhiều hộ dân ngành hàng này, đặc biệt nông dân tiểu thương Từ đầu năm 90 năm 19961997 cà phê mặt hàng xuất lớn thứ hai Việt Nam sau gạo, đưa Việt nam trở thành nước xuất cà phê lớn thứ hai giới sau Brazil Nhiều hộ vùng trồng cà phê nhanh chóng trở nên giàu có thời gian Tuy nhiên, việc phụ thuộc qúa nhiều vào thị trường giới mà biện pháp hỗ trợ thương mại hiệu qủa khiến Việt Nam lâm vào khủng hoảng cà phê trầm trọng khắp giới kể từ năm 1998 Hiện xuất số tín hiệu tốt thị trường cà phê giới, song Việt Nam lại đối mặt với thách thức để hướng tới phát triển cà phê bền vững Các yếu tố đầu vào sản xuất cà phê gặp nhiều khó khăn Nước - nguồn nguyên liệu đầu vào quan trọng sản xuất cà phê bị khai thác qúa mức, điều kiện thời tiết ngày khô hanh Giá nhiên liệu đà gia tăng thị trường giới thị trường Việt Nam, khiến cho chi phí tưới nước ngày trở nên tốn Thêm nữa, giá phân bón thuốc trừ sâu gia tăng năm gần đây, khiến cho chi phí sản xuất cà phê tăng mạnh Ngoài ra, dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật cho người sản xuất cà phê cải thiện song lúc đáp ứng yêu cầu đối tượng Các vấn đề nêu khiến cho việc thực nghiên cứu “đánh giá thực tiễn sử dụng yếu tố đầu vào cho sản xuất cà phê Đắk Lắk” trở nên cần thiết Nghiên cứu mô tả thực tiễn quản lý tài nguyên (nước, phân bón, thuốc trừ sâu) người nông dân trồng cà phê, so sánh với khuyến cáo quan nghiên cứu hệ thống khuyến nông để đưa khuyến nghị sách cho cấp trung ương địa phương Sau nửa năm thực nghiên cứu, kết qủa sơ cho thấy tranh lý thú việc sử dụng nguồn tài nguyên trồng cà phê tỉnh Đắc Lắc, cụ thể sau: * Nước tưới: Người nông dân huyện Krong Ana CuMgar chủ yếu sử dụng biện pháp tưới gốc với chi phí đầu tư ban đầu thấp dễ áp dụng Chỉ có 15% số hộ áp dụng biện pháp tưới phun với chi phí đầu tư ban đầu lớn hiệu qủa suất cà phê cao Kết qủa nghiên cứu cho thấy nông dân sử dụng 815 lít nước/cây áp dụng biện pháp tưới gốc 630 lít nước/cây sử dụng biện pháp tưới phun So với khuyến cáo WASI nhà nghiên cứu khác (Dave, 2003), lượng nước sử dụng hai phương pháp cao qúa mức, với chênh lệch 315 lít/cây biện pháp tưới gốc 153 lít/cây biện pháp tưới phun Lượng nước sử dụng Krong Ana thấp nhiều so với CuMgar, với mức chệnh lêch 304 lít/cây biện pháp tưới gốc 43 lít/cây biện pháp tưới phun Tuy nhiên, suất cà phê năm 2004 CuMgar (2,62 tấn/ha) lại thấp nhiều so với Krong Ana (2,98 tấn/ha) Như vậy, tưới nhiều nước không hẳn nâng cao suất cà phê, đặc biệt phân tích thống kê cho thấy lượng nước tưới tương quan ý nghĩa với suất cà phê Lượng nước sử dụng nhiều nhóm hộ giàu (976 lít/cây biện pháp tưới gốc), nhóm hộ trung bình (735 lít/cây) hộ nghèo (722 lít/cây) Sự khác biệt nhóm hộ giàu với thu nhập cao nên có điều kiện đầu tư nhiều cho hệ thống nước tưới Tuy nhiên, suất cà phê lại cao nhóm thu nhập trung bình (3,02 tấn/ha) Năng suất cà phê nhóm hộ giàu hộ nghèo không khác nhiều (lần lượt 2,67 tấn/ha so với 2,64 tấn/ha) Điều khẳng định kết qủa phân tích nêu trên, tưới nhiều nước không nâng cao suất cà phê 42 Nghiên cứu xem xét số lần tưới nước hộ nông dân địa phương Kết qủa cho thấy có tới 68% hộ nông dân tưới nước qúa lần năm 2004, có 2% số hộ chí tưới đến lần Tuy nhiên phân tích phân bố lượng mưa năm 2004, nhà nghiên cứu khuyến cáo nên tưới từ 2-3 lần cho cà phê năm 2004, đủ để cà phê hoa hạt kích cỡ Điều cho thấy hầu hết nông dân lạm dụng tưới nước so với số lần tưới khuyến cáo cho năm 2004 Trong nhóm thu nhập khác nhau, số lần tưới nhóm hộ giàu nhóm hộ trung bình hộ nghèo Chỉ có 41% hộ giàu tưới lần, số lại tưới lần, số nhóm hộ nghèo 70% số hộ tưới lần, chí có 8% số hộ tưới tới 6-7 lần Để đánh giá tác động môi trường nguồn tài nguyên nước vùng, nhóm nghiên cứu sử dụng phương pháp nhà nghiên cứu khác áp dụng để tính toán mực nước ngầm lại lưu vực Eatul Kết qủa cho thấy mực nước ngầm lại luôn âm hộ tưới phun lẫn hộ tưới gốc, song mực nước ngầm hộ áp dụng phương pháp tưới phun thấp so với tưới gốc Mực nước ngầm lại huyện Krong Ana cao so với huyện CuMgar sử dụng biện pháp tưới gốc thấp sử dụng biện pháp tưới phun Mực nước ngầm lại nhóm hộ giàu thấp so với hai nhóm hai biện pháp tưới nước Đánh giá tác động kinh tế việc sử dụng nước sản xuất cà phê thực phương pháp phân tích chi phí Khi sử dụng biện pháp tưới phun, tổng chi phí tưới nước cao sử dụng biện pháp tưới gốc Trong đó, chi phí cố định biện pháp tưới phun cao nhiều so với biện pháp tưới gốc Chi phí hoạt động biện pháp tưới phun thấp chút so với biện pháp tưới gốc, phương pháp tưới phun sử dụng lao động phương pháp tưới gốc Chi phí sử dụng lao động gia đình cao nhiều so với không sử dụng lao động gia đình, cho thấy lao động gia đình nguồn quan trọng sản xuất cà phê Với hộ áp dụng biện pháp tưới gốc, chi phí cố định chi phí hoạt động Krong Ana cao CuMgar 9% 22% Sở dĩ chi phí nhân công chi phí nhiên liệu Krong Ana cao CuMgar Tất hạng mục chi phí hộ sử dụng nguồn nước công cộng cao so với hộ sử dụng nguồn nước tư nhân Sở dĩ sử dụng biện pháp tưới gốc, chi phí ống dẫn nước máy bơm nước từ nguồn nước công cộng cao gấp lần 1,1 lần so với sử dụng nguồn nước tư nhân Với biện pháp tưới phun, giá máy bơm giá thiết bị phun nước, tưới nước nguồn nước công cộng cao nhiều so với nguồn nước tư nhân Chi phí nhân công nhiên liệu không khác nhiều hai nhóm Hiện nay, chi phí tưới phun cao chi phí tưới gốc Tuy nhiên, lượng nước dùng cho biện pháp tưới gốc cao nhiều so với tưới phun Như tương lai, nông dân phải trả phí sử dụng nước chi phí tưới gốc chắn cao nhiều Điều cho thấy người nông dân chưa áp dụng phương pháp tưới gốc, làm ảnh hưởng lớn đến mực nước ngầm * Phân bón Có tới 99% hộ điều tra xác nhận sử dụng phân bón Chỉ có hộ CuMgar chưa sử dụng Người sản xuất cà phê Đắc Lắc sử dụng 11 loại phân bón khác Nhìn chung, hộ sử dụng khoảng 1.140 kg phân bón/tấn cà phê Các hộ Krong Ana sử dụng phân bón so với CuMgar Hộ giàu sử dụng lượng phân bón nhất, tức khoảng 1.061 kg/tấn cà phê so với 1.240 kg 1.161 kg/tân nhóm hộ trung bình hộ nghèo năm 2004, hộ giàu lại sử dụng nhiều phân hóa học 43 Nhóm nghiên cứu tính toán lượng dinh dưỡng từ phân bón Các hộ sản xuất cà phê bón nhiều đạm nhất, với khác biệt lớn lượng phân bón số 80 hộ điều tra năm 2004 Các hộ huyện CuMgar sử dụng phân hoá học nhiều so với hộ Krong Ana Tuy nhiên, thực tế suất cà phê năm 2004 Krong Ana (2,9 tấn/ha) cao 0,3 tấn/ha so với CuMgar (2,6 tấn/ha) Do vậy, suất cà phê không phụ thuộc vào lượng phân bón, mà phụ thuộc vào kỹ thuật trồng cà phê hiệu qủa Nhóm thu nhập cao sử dụng nhiều phân hoá học nhóm thu nhập thấp trung bình, đặc biệt Kali Để đánh giá tác động môi trường việc sử dụng phân bón, nhóm nghiên cứu tính toán dư lượng phân hoá học đơn Kết qủa cho thấy mức dư yếu tố lớn, nhiều lân, đạm kali với độ lệch chuẩn lớn, qua cho thấy lượng phân bón sử dụng hộ khác Nhiều hộ sử dụng hiệu qủa, số hộ khác lại sử dụng qúa qúa nhiều phân bón Để đánh giá tác động đến môi trường, nhóm nghiên cứu so sánh lượng phân hoá học thực tế sử dụng với lượng phân bón khuyến cáo, tất cho thấy dư lượng lớn, làm tổn hại tới môi trường, ví dụ nước ngầm, có nước phục vụ sản xuất nông nghiêp nước sinh hoạt hàng ngày Nông dân hai huyện bón phân trung bình 5,6 lần năm 2004, cao nhiều so với mức khuyến cáo chuyên gia cà phê lần năm 2004 Số lần bón phân CuMgar có cao đôi chút so với Krong Ana cao nhóm hộ giàu so với nhóm hộ trung bình hộ nghèo * Thuốc trừ sâu: Có tới 77,5% số hộ cho biết sử dụng loại thuốc trừ sâu khác để trị loại bệnh rệp, bọ sáp, kiến loại sinh vật khác gây Tính trung bình hộ năm 2004 phun 2,60 lít thuốc trừ sâu loại Con số cao nhiều so với 1,3 lít năm 2003 sâu bọ hại năm 2003 không nhiều năm 2004 Lượng thuốc trừ sâu trung bình năm 2004 không khác nhiều Krong Ana CuMgar Nhóm thu nhập trung bình (3,19 lít năm 2004) sử dụng nhiều thuốc trừ sâu nhóm hộ giàu hộ nghèo (2,75 lít 1,9 lít/năm) Nhìn chung, người nông dân vùng điều tra phân biệt loại bệnh hại cà phê, rệp (7,5% tổng số hộ điều tra), vảy nến (31,2%) kiến (5,4%) Tuy nhiên kiến không xem loại sâu bệnh hại, mà loài truyền bệnh Hơn nữa, người nông dân coi tất loại bệnh khác sâu bọ Nhiều người tên cụ thể loại bệnh, họ nên sử dụng loại thuốc trừ sâu cho loài bệnh Hầu hết loại thuốc trừ sâu mà nông dân sử dụng để trị loại bệnh không viện nghiên cứu khuyến cáo sử dụng để trị bệnh Như vậy, viện nghiên cứu sở khuyến nông cần hợp tác chặt chẽ, thường xuyên để cung cấp kiến thức cho nông dân loại bệnh gây hại phổ biến cho cà phê biện pháp phòng trừ, đặc biệt nhóm dân nghèo họ khả đầu tư nhiều vào chăm sóc cà phê từ đầu * Dịch vụ khuyến nông Ở vùng điều tra có tới 99% số hộ điều tra nhận dịch vụ khuyến nông năm 2004, hộ Krong Ana nhận nhiều hộ CuMgar Hầu hết dịch vụ khuyến nông cung cấp từ quan khuyến nông cho người nông dân dịch vụ có chất lượng tốt Tất dịch vụ khuyến nông cung cấp miễn phí Người nghèo hưởng ưu đãi nhận trợ giúp khuyến nông Đặc biệt nhận thức người nông dân tầm quan trọng khuyến nông nâng lên có tới 65% số 44 hộ đồng ý trả chi phí khuyến nông tương lai dịch vụ khuyến nông đạt yêu cầu chất lượng Tuy nhiên, khó khăn hạn chế hoạt động khuyến nông Thứ nhất, loại hình cung cấp dịch vụ loại hình truyền thống, người nông dân chưa tiếp cận với dịch vụ qua phương tiện truyền thông, đặc biệt truyền hình, đài phát mạng internet Thứ hai, viện nghiên cứu chưa chủ động tham gia vào việc chuyển giao công nghệ cho hệ thống khuyến nông Thứ ba, thiếu hỗ trợ khuyến nông hai chiều Thứ tư, dịch vụ khuyến nông cung cấp chủ yếu hình thức lớp tập huấn diễn năm lần KHUYẾN NGHỊ * Cho Bộ quyền địa phương - Thường xuyên theo dõi đánh giá việc sử dụng yếu tố đầu vào để đưa khuyến nghị kịp thời - Thiết lập chế quản lý thống ngành cà phê nhằm tăng cường quản lý nhà nước ngành đặc biệt mối quan hệ viện nghiên cứu hệ thống khuyến nông thông qua hình thức: + Các Viện nghiên cứu phải báo cáo kết nghiên cứu hàng năm cho Bộ từ Bộ chuyển giao lại cho đơn vị khác hệ thống khuyến nông + Tạo nên chế chuyển giao thông tin lẫn hai hệ thống nghiên cứu khuyến nông, chẳng hạn đưa vào hợp đồng nghiên cứu định giao kế hoạch hàng năm điều khoản chuyển giao công nghệ Cách làm hữu hiệu việc đánh giá tính thực tiễn hiệu kết nghiên cứu - Thường xuyên thu thập kết nghiên cứu nước (đặc biệt qua tổ chức ICO) chuyển giao qua hệ thống khuyến nông - Mở rộng hình thức phổ biến thông tin TV, báo, bưu điện, bảng thông báo, truyền địa phương, internet - Các vấn đề tài chính: hỗ trợ tài cho hoạt động khuyến nông khoa học cần điều theo hướng sau: + Kinh phí cần cấp dựa yêu cầu từ lên Hệ thống khuyến nông nghiên cứu phải lập kế hoạch dựa thực tiễn sản xuất khó khăn nông dân mắc phải Điều yêu cầu phải có hệ thống giám sát đánh giá giám sát tốt để kịp thời điều chỉnh yêu cầu nhiệm vụ nghiên cứu + Thời gian lập kế hoạch thông qua kế hoạch cần rút ngắn Trên thực tế, có đơn vị nghiên cứu Đắk Lắk phải chờ đến năm để thông qua kế hoạch Đến lúc đó, tính thời cấp thiết nghiên cứu giảm nhiều + Cần giao quyền tự chủ tài cho khuyến nông nghiên cứu thông qua hình thức khoán kinh phí đề đơn vị điều chỉnh đáp ứng yêu cầu thực tế đặc biệt trả lương cao cho cán nghiên cứu khuyến nông Cần giành quỹ linh hoạt để đơn vị sử dụng trường hợp cấp thiết thiên tai, sâu bệnh * Đối với hệ thống khuyến nông viện nghiên cứu - Tăng số lần cung cấp dịch vụ: kỹ thuật cho vấn đề tưới, bón phân thuốc trừ sâu cần hỗ trợ thường xuyên thời điểm Hiện nay, hệ thống khuyến nông cung cấp dịch vụ cho nhóm nông dân khoảng lần năm, không đủ để nông dân tiếp nhận, thực hành kỹ thuật Vì vậy, dịch vụ cần ddwowcj cung cấp thường xuyên hơn, đặc biệt vào thời điểm quan trọng trước vụ sản xuất, trường hợp thiên tai sâu bệnh - Tăng cường thông tin hai chiều: Cần khuyến khích có hình thức khuyến khích nông dân phản hồi thông tin nhận Trên thực tế, hệ thống khuyến nông lúc đáp ứng yêu cầu thực tế dân Nếu nông dân không trao đổi thống tin thông qua phản hồi, họ nêu vấn đề vướng mắc đồng ruộng Kết nghiên cứu cho thấy nông dân phản hồi lại tác dụng thông tin khó khăn họ Điều khiến cho việc đánh giá hiệu khuyến nông khó nhiều chiều 45 - Mở rộng đối tượng cung cấp dịch vụ: nghiên cứu cho thấy hệ thống khuyến nông ý đến đối tượng dân nghèo, thu nhập thấp Tuy nhiên thực tế, nhóm dân thu nhập cao lại sử dụng đầu vào mức khuyến cáo nhiều Vì vậy, hệ thống khuyến nông nên trú trọng nhóm dân Ngoài cần cung cấp thông tin cho cửa hàng, người buôn bán phân bón thuốc trừ sâu họ đưa nhiều khuyến cáo cho nông dân bán sản phẩm - Mở rộng kênh cung cấp thông tin: Hỗ trợ kỹ thuật không cung cấp hình thức truyền thống tổ chức lớp hộ, mô hình đầu bờ mà nên mở rộng hình thức khác vừa học vừa làm, tổ chức phổ biến mô hình trình diễn giỏi, in tờ roi nhiều thứ tiến khác (Kinh dân tộc), thông qua TV, báo đài - Cần cung cấp dịch vụ đáp ứng yêu cầu thị trường: Điều đặc biệt quan trọng để giúp khuyến nông nghiên cứu đáp ứng yêu cầu người buôn bán, chế biến tiêu dùng Để làm vậy, cần thường xuyên cập nhật nghiên cứu yêu cầu kỹ thuật sản phẩm đối tượng nước quốc tế (thông qua diễn đàn quốc tế) - Cho phép hệ thống khuyến nông nghiên cứu thu phí tư vấn khuyến nông Điều giúp nông dân tôn trọng tuân theo dẫn Tuy nhiên, để làm điều này, dịch vụ cung cấp phải chuẩn hoá, đa dạng, hướng tới thị trường linh hoạt * Đối với nông dân Những khuyến cáo cụ thể tới người dân cung cấp chi tiết đầy đủ thông qua hệ thống khuyến nông đơn vị nghiên cứu Trong khuôn khổ báo cáo này, nhóm tác giả đưa khuyến nghị chung: - Cần nhận thức tưới nhiều nước khiến suất cà phê tăng cao Trên thực tế, tưới nhiều nước làm cân mực nước ngầm ảnh hưởng tiêu cực đến suất tưới nước không lúc, làm tăng chi phí sản xuất giá nhiên liệu tăng đột biến Mức tưới khuyến cáo khoảng 400 lít trường hợp năm mưa 2004 Số lần tưới nước không nên nhiều, nên khoảng 2-3 lần vào tháng cuối tháng 2, tuỳ thuộc vào việc phân bổ lượng mưa - Việc bón phân hợp lý cách để tránh ô nhiễm môi trường (đặc biệt nguồn nước sinh hoạt), tránh lãng phí chi phí, ảnh hưởng xấu tới chất lượng an toàn thực phẩm cà phê trường hợp nhiều dư chất Nông dân nên bón lượng phân hợp lý theo khuyến cáo N: 280 kg/ha, P2O5: 100 kg/ha K2O: 300 kg/ha Chỉ nên bón phân lần đầu vào mùa khô, chủ yếu phân SA, lần thứ hai mùa mưa bắt đầu đến - Sử dụng thuốc trừ sâu hợp lý đóng vai trò quan trọng để giúp nâng cao chất lượng đáp ứng yêu cầu an toàn thực phẩm Nông dân nên trú trọng nhiều đến khuyến cáo khuyến nông để nhận biết loại bệnh phương pháp cứu chữa - Nông dân nên cung cấp thông tin phản hồi cho hệ thống khuyến nông nghiên cứu hỗ trợ kỹ thuật nhận 46 TÀI LIỆU THAM KHẢO Báu cộng sự, training profile on irrigation for coffee in daklak, WASI 1/2005 Báu Dave D’Haeze, Technical Training of Trainers-Pest & Disease management, Dự án PPP Dave D’Haeze, Over_Irrigation for Coffee canephora in the Central Highlands of Vietnam revisited simulation of soil moisture dynamics in Rhodic Ferralsols, 3/ 2003 Đoàn Triệu Nhạn cộng sự, Cây cà phê Việt Nam, 1999 Hoang Thanh Tiem, physical characteristics of coffee, 2000 ICARD & Oxfam, Tác động tự hoá thương mại đến người trồng cà phê, 2003 Lịch Tuấn, Bón phân cho cà phê vối Đắk Lắk, Trạm Nghiên cứu đất Tây Nguyên MISPA, Báo cáo tổng quan ngành hàng cà phê Việt Nam, 2004 Sở Nông nghiệp PTNT Đắk Lắk, Báo cáo năm 2002 10 Tin giá Reuters, 2004-2005 11 Tổng cục Thống kê, Niên giám thống kê 2004, 2005 12 Tổ chức nông lương giới-FAO, Số liệu nông nghiệp, 2005 http://www.laodong.com.vn 47