Tiểu luận môn luật cạnh tranh đề tài hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp khác và thực tiễn tại việt nam

I. CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH 4 1. Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh: 4 2. Một số quy định về pháp luật cạnh tranh của một số nước trên thế giới: 5 • Quy định chung về pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Hoa Kỳ. 5 • Các Quy định về Cạnh tranh không lành mạnh tại Nhật. 5 II. Hành vi gây rối hoạt động kinh doanh đối với doanh nghiệp khác 6 1. Khái niệm: 6 2. Phân biệt hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác và hành vi cạnh tranh thông thường : 6 3. Hành thức xử lý: 6 III. THỰC TIỄN TẠI VIỆT NAM 7 1. Thực trạng xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh ở nước ta hiện nay 7 2. Một số kiến nghị và giải pháp . 10

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM

KHOA LUẬT KINH TẾ



TIỂU LUẬN

ĐỀ TÀI:

HÀNH VI GÂY RỐI HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP

KHÁC VÀ THỰC TIỄN TẠI VIỆT NAM

Giáo viên hướng dẫn : TS Trần Thăng Long Sinh viên thực hiện : Trương Công Luật

Nguyễn Đức Anh

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng 09 năm 2015

Lời mở đầu :

Cạnh tranh là một trong những quy luật kinh tế cơ bản của nền kinh tế thị trường Đảm bảo cạnh tranh tự do và công bằng thường được coi là giải pháp quan trọng nhằm đảm bảo môi trường đầu tư kinh doanh lành mạnh Tuy nhiên, cạnh tranh bao giờ cũng là thứ áp lực rất lớn đối với mỗi doanh nghiệp trên thị trường Để chống lại đối thủ cạnh tranh, duy trì sự tồn tại, mở rộng thị trường, thu nhiều lợi nhuận, doanh nghiệp đôi khi sử dụng các phương pháp cạnh tranh không lành mạnh, có thể ảnh hưởng, gây thiệt hại cho người tiêu dùng, cho doanh nghiệp khác và môi trường cạnh tranh lành mạnh Do đó, yêu cầu tất yếu là sự ra đời hệ thống pháp luật cạnh tranh nói chung và các quy định về xử lí hành vi cạnh tranh không lành mạnh nói riêng để có thể xử phạt nghiêm khắc và tiến tới xóa bỏ các hành vi cạnh tranh không lành mạnh tạo môi trường cạnh tranh bình đẳng, công bằng, đẩy nhanh tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế Nắm được tầm quan trọng của

vấn đề này, nhóm em xin lựa chọn đề bài: “Hành vi gây rối hoạt dộng kinh doanh của

các doanh nghiệp khác và thực tiễn tại Việt Nam ” để trình bày những hiểu biết của

nhóm em về vấn đề này Trong quá trình tìm hiểu, khó tránh khỏi sai sót, kính mong nhận được sự góp ý của thầy để bài làm của nhóm được hoàn thiện hơn Xin chân thành cảm ơn

PHỤ LỤC

I CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH 4

1 Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh: 4

2 Một số quy định về pháp luật cạnh tranh của một số nước trên thế giới: 5

 Quy định chung về pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Hoa Kỳ 5

 Các Quy định về Cạnh tranh không lành mạnh tại Nhật 5

II Hành vi gây rối hoạt động kinh doanh đối với doanh nghiệp khác 6

1 Khái niệm: 6

2 Phân biệt hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác và hành vi cạnh tranh thông thường : 6

3 Hành thức xử lý: 6

III THỰC TIỄN TẠI VIỆT NAM 7

1 Thực trạng xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh ở nước ta hiện nay 7

2 Một số kiến nghị và giải pháp 10

HÀNH VI GÂY RỐI HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP

KHÁC VÀ THỰC TIỄN TẠI VIỆT NAM

I CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH

1 Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh:

Hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi cạnh trạnh của doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh trái với các chuẩn muwcjthoong thường về đạo đức kinh doanh gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đén lợi ích nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng (Theo khoản 4 , Điều 3 Luật cạnh tranh năm 2004) Hành vi cạnh tranh không lành mạnh có những đực điểm sau:

-Hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi cạnh tranh do các chủ thể kinh doanh trên thị trường thực hiện nhằm mục đích lợi nhuận

-Hành vi cạnh tranh không lành mạnh là những hành vi có tính chất đối lập, đi ngược lại các thông lệ tốt, các nguyên tắc đạo đức kinh doanh, có thể hiểu là các quy tắc xử sự chung đã được chấp nhận rộng rãi và lâu dài trong hoạt động kinh doanh trên thị trường -Hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước,quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng

Hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo Điều 39 Luật canh tranh 2004 bao gồm ::

1 Chỉ dẫn gây nhầm lẫn;

2 Xâm phạm bí mật kinh doanh;

3 ép buộc trong kinh doanh;

4 Gièm pha doanh nghiệp khác;

5 Gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác;

6 Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh;

7 Khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh;

8 Phân biệt đối xử của hiệp hội;

9 Bán hàng đa cấp bất chính;

10 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh khác theo tiêu chí xác định tại khoản 4 Điều

3 của Luật cạnh tranh 2004 do Chính phủ quy định

2 Một số quy định về pháp luật cạnh tranh của một số nước trên thế giới:

 Quy định chung về pháp luật cạnh tranh không lành mạnh tại Hoa Kỳ.

Hầu hết các hành vi được xem là “cạnh tranh không lành mạnh” theo qui định của Luật Cạnh tranh Việt Nam rơi vào 4 loại hành vi sau của hệ thống pháp luật Mỹ gồm: hành vi cản trở hoạt động kinh doanh thông thường (thuộc sự điều chỉnh của các Luật của các bang khác nhau); hành vi xâm phạm nhãn hiệu hoặc bản quyền (thuộc sự điều chỉnh của Đạo Luật giảm chất lượng thương hiệu liên bang 1996 (Federal Trademark Dilution Act)

và Đạo Luật Lanham), và quảng cáo so sánh gian dối hoặc gây nhầm lẫn (Thuộc sự điều chỉnh của Đạo Luật Lanham); và hành vi quảng cáo hoặc marketing thông thường gian dối hoặc gây nhầm lẫn gây thiệt hại cho tiêu dùng nói chung

 Các Quy định về Cạnh tranh không lành mạnh tại Nhật

Theo Luật Cạnh tranh Việt Nam, 9 hành vi bị xác định là hành vi cạnh tranh không lành mạnh được quy định trong Luật Cạnh tranh từ diều 39 đến điều 48 Tương tự với các hành vi được quy định trong pháp luật Việt Nam, tại Nhật, các hành vi dạng đó không chỉ được quy định trong Luật cạnh tranh mà được quy định rải rác trong nhiều Luật khác nhau Theo các tiêu chí xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh của Việt Nam, các hành vi cạnh tranh không lành mạnh của Nhật được quy định chủ yếu trong Luật Cạnh tranh, Luật cấm cạnh tranh không lành mạnh, Luật về các giao dịch thương mại đặc biệt

và Luật cấm bán hàng đa cấp dạng hình tháp Ngoài ra, liên quan đến các quy định về chỉ dẫn gây nhầm lẫn, có rất nhiều bộ luật khác tại Nhật có liên quan, ví dụ như Luật Thương hiệu, Luật Tiêu chuẩn nông nghiệp Nhật Bản…

II Hành vi gây rối hoạt động kinh doanh đối với doanh nghiệp khác

1 Khái niệm:

Hành vi gây rối hoạt động kinh doanh hợp pháp của doanh nghiệp khác bị cấm là hành vi trực tiếp hoặc gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó

Ví dụ : Một số doanh nghiệp vận tải hành khách tại tỉnh X chặn đầu không cho xe

khách của 1 đối thủ cạnh tranh xuất bến dẫn đến tình trạng hành khách không được vận chuyển, ảnh hưởng đến trật tự công cộng và tắc nghẽn giao thông Hành vi trên bị coi là gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

2 Phân biệt hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác và hành

vi cạnh tranh thông thường :

- Trên thực tế, hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác được thể dưới nhiều hình thức thủ đoạn khác nhau Tuy nhiên, các hành vi này đều mang tính chất đi ngược lại thông lệ, đạo đức kinh doanh hoặc vi phạm pháp luật Các hành vi cạnh tranh thông thường như giảm giá, tăng sản lượng … mặc dù cũng ảnh hưởng đến các doanh nghiệp cạnh tranh khác nhưng không bị coi là Gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

- Hành vi giữ hàng tồn kho và bán hàng với giá thấp là hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

3 Hành thức xử lý:

- Doanh nghiệp có hành vi gây rối trực tiếp hoặc gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác sẽ bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng

- Trong trường hợp hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác làm cho doanh nghiệp bị gây rối không thể tiếp tục tiến hành hoạt động kinh doanh một cách bình thường, doanh nghiệp vi phạm sẽ bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng

- Ngoài việc bị phạt tiền, doanh nghiệp vi phạm còn có thể bị áp dụng một hoặc một số hình thức xử phạt bổ sung và biện pháp khắc phục hậu quả bao gồm:

- Tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để thực hiện hành vi vi phạm bao gồm cả tịch thu toàn bộ khoản lợi nhuận thu được từ việc thực hiện hành vi vi phạm

- Buộc cải chính công khai

III THỰC TIỄN TẠI VIỆT NAM

1 Thực trạng xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh ở nước ta hiện nay

- Cạnh tranh là một trong những quy luật kinh tế cơ bản của nền kinh tế thị trường Đảm bảo cạnh tranh tự do và công bằng thường được coi là giải pháp quan trọng nhằm đảm bảo môi trường đầu tư kinh doanh lành mạnh, phục vụ sự nghiệp phát triển kinh tế chung của đất nước Tuy nhiên, cạnh tranh bao giờ cũng là thứ áp lực rất lớn đối với mỗi doanh nghiệp trên thị trường Để chống lại đối thủ cạnh tranh, duy trì sự tồn tại, mở rộng thị trường, thu nhiều lợi nhuận, không phải lúc nào doanh nghiệp cũng sử dụng phương pháp cạnh tranh công bằng, lành mạnh Thay vào đó, nhiều trường hợp, doanh nghiệp sẵn sàng sử dụng cả các thủ đoạn cạnh tranh bị coi là “xấu”, là “không đẹp” hay nói cách khác là “không lành mạnh” Thậm chí tình trạng làm hàng giả cũng diễn ra một cách hết sức phức tạp

- Kể từ khi chuyển sang kinh tế thị trường, nhất là khi áp lực cạnh tranh trên thị trường ngày một lớn, nền kinh tế Việt Nam cũng chứng kiến sự tồn tại của nhiều loại hành vi cạnh tranh được coi là không lành mạnh Trong số các hành vi đó phải kể đến các

dạng hành vi như: “gây nhầm lẫn cho khách hàng” (bằng cách nhái nhãn mác, ăn theo

các thương hiệu nổi tiếng: chẳng hạn Lavie và La Ville, Lavier, Lavige v.v.; xe máy WAVE và WAKE UP, WASE, WAYTHAI ; DREAM và DEALIM, DLEAM; thuốc

cảm cúm Decolgen, Decoagen v.v.); “quảng cáo, khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh” (vụ dây cáp điện CADIVI và CADISUN); “Hành vi gièm pha, gây rối hoạt

động kinh doanh đối thủ cạnh tranh” (chẳng hạn tin đồn rằng ăn bột ngọt (mì chính) của

hãng bột ngọt Ajinomoto là “gây ung thư” Ăn nước mắm Chinsu“gây ung thư”, trong

bia BIGI (Tiền Giang) có ruồi, trong chai bia Tiger có gián, băng vệ sinh P&G có chất

amiăng gây hại cho người sử dụng v.v.); “Bán hàng đa cấp bất chính” (công ty TGM).

- Tuy nhiên, hiện tại việc xử lý các hành vi cạnh tranh không lành mạnh kể trên nói chung còn hết sức khiêm tốn Điều này có nguyên nhân cả từ trong sự chưa hoàn thiện của hệ thống pháp luật cũng như sự thiếu kinh nghiệm trong công tác đấu tranh chống các hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Ví dụ thực tiễn đang xảy ra : Từ cuối năm 2003, thực hiện Quyết định số 3508/QĐ-UB,

ngày 18-12-2003 của UBND tỉnh Nam Định, huyện Nam Trực đã thu hồi 142.735 m 2

đất hai vụ lúa tại xứ đồng Trì Hoàng, xã Nam Hồng (bao gồm 4.614 m 2 đất công do xã quản lý và 138.121 m 2 đất đã giao ổn định cho 167 hộ dân ở xóm Đông Trung Thắng sử dụng theo quy định của Luật Đất đai năm 2003) để giao cho Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng cơ bản huyện Nam Trực tiến hành xây dựng cụm công nghiệp (CCN) Nam Hồng, đã được các cấp có thẩm quyền phê duyệt

Việc thu hồi đất, chi trả tiền đền bù cho các hộ dân được thực hiện theo hình thức chi trả trực tiếp, có lập phiếu chi, giấy biên nhận và cam kết "sau khi nhận tiền bồi thường sẽ bàn giao mặt bằng cho Ban quản lý dự án" Vì vậy, việc nhận tiền bồi thường, bàn giao đất thực hiện suôn sẻ

Huyện Nam Trực bàn giao mặt bằng và các giá trị hạng mục đầu tư ở CCN Nam Hồng cho Công ty CP tàu thủy Hoàng Anh (thuộc Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy VINASHIN trước đây) Công ty CP Hoàng Anh đã nộp vào ngân sách nhà nước gần 32 tỷ đồng tiền

sử dụng đất Do VINASHIN gặp khó khăn nghiêm trọng, phải cơ cấu lại, Công ty Hoàng Anh không có khả năng đầu tư, sử dụng hết diện tích đất được giao cho nên chủ động tìm đối tác, báo cáo UBND tỉnh Nam Định cho phép chuyển nhượng một phần dự án cho Công ty TNHH YAMANI là doanh nghiệp có 100% vốn nước ngoài (Đài Loan), chuyên sản xuất sản phẩm đồ da xuất khẩu

Theo đó, UBND tỉnh Nam Định đã thu hồi 78.147 m 2 đất trong tổng số 130.845 m 2 đất của Công ty CP Hoàng Anh để Công ty TNHH YAMANI thuê lại với hình thức không phải trả tiền thuê đất cho địa phương (thực chất là YAMANI thuê lại của Công ty Hoàng Anh)

Hiện nay, Công ty TNHH YAMANI đã đi vào hoạt động, tạo việc làm và thu nhập ổn định (3 triệu đến 4 triệu đồng/người/ tháng) cho 2.800 lao động (chủ yếu là người trong khu vực); dự kiến sẽ tuyển thêm 600 lao động trong thời gian tới

Tuy nhiên, sự việc phát sinh phức tạp khi ngày 19-1-2014, các hộ dân xóm Đông Trung Thắng có đơn kiến nghị, sau năm 2013, Nhà nước tiếp tục đền bù, hỗ trợ đối với số diện tích đất đã thu hồi trước đó Vì họ cho rằng "đất chỉ cho thuê đến hết năm 2013"

Huyện Nam Trực cùng các ngành chức năng của tỉnh Nam Định tổ chức ba cuộc đối thoại với đại diện các hộ dân xóm Đông Trung Thắng Sau khi nghe ý kiến phát biểu của đại diện các hộ dân, các phòng, ban chuyên môn của huyện, Bí thư Huyện ủy kiêm Chủ tịch UBND huyện Nam Trực Vũ Đức Hạnh kết luận: Việc thu hồi đất để xây dựng CCN Nam Hồng được thực hiện đúng quy định của pháp luật Đến nay, các khiếu nại về việc đền bù, thu hồi đất ở CCN này không còn thời hiệu xem xét giải quyết Xét điều kiện

kinh tế -xã hội cụ thể của xóm Đông Trung Thắng hiện nay, huyện quyết định hỗ trợ an sinh (học nghề, ngoài độ tuổi lao động) cho 78 hộ gồm 255 khẩu, với tổng số tiền hơn một tỷ đồng; giao UBND xã Nam Hồng xây dựng phương án hỗ trợ xóm Đông Trung Thắng cải tạo, nâng cấp hệ thống kết cấu hạ tầng với kinh phí dự trù ban đầu là 4,5 tỷ đồng

Tuy vậy, đại diện các hộ dân không nhất trí với phương án giải quyết của huyện; tiến hành họp để thống nhất việc tổ chức tụ tập tại doanh nghiệp YAMANI, nhằm gây sức ép với tỉnh, huyện phải đáp ứng những yêu cầu không chính đáng của họ Huyện Nam Trực thành lập tổ công tác trực tiếp xuống các hộ dân giải thích, tuyên truyền, vận động người dân hiểu đúng bản chất của sự việc, nghiêm túc chấp hành các quy định của Nhà nước, không nghe các phần tử quá khích làm mất an ninh trật tự trên địa bàn

Công an tỉnh Nam Định tăng cường lực lượng cùng công an, quân sự huyện Nam Trực và

xã Nam Hồng liên tục ngày đêm có mặt tại doanh nghiệp để ổn định tình hình, bảo đảm cho doanh nghiệp yên tâm sản xuất Cơ quan chức năng đã bắt, tạm giữ hành chính bảy đối tượng để đấu tranh, phân loại Thực tế cho thấy, có hơn 50% số hộ dân trong xóm nhất trí với chủ trương giải quyết của tỉnh, huyện, không muốn đi khiếu kiện tập trung đông người nhưng do một số người cầm đầu xúi giục, khống chế bằng "luật" của xóm

"nếu ai không đi khiếu kiện thì đến khi gia đình có việc vui, buồn, dân làng sẽ không đến", cho nên liên tục từ ngày 11-6 đến nay (cứ vào khoảng đầu giờ làm việc buổi sáng

và cuối giờ làm việc buổi chiều) hằng ngày, thường có khoảng 100 người dân Đông Trung Thắng tụ tập trước cổng Nhà máy YAMANI, ngăn cản không cho công nhân vào làm việc Thậm chí nhóm người quá khích này còn tuần hành trên một số tuyến đường của xã, nhắn tin qua điện thoại đe dọa công nhân, làm mất trật tự an ninh trên địa bàn, ảnh hưởng sản xuất, kinh doanh của doanh nghiệp và môi trường đầu tư của địa phương Tại buổi gặp mặt với đại diện các cơ quan báo chí trung ương, địa phương mới đây, lãnh đạo huyện Nam Trực khẳng định: Quá trình đền bù, thu hồi đất để xây dựng CCN Nam Hồng được thực hiện đúng quy định của pháp luật; không có chuyện bồi thường lần hai

vì yêu cầu của các hộ dân trái với quy định của pháp luật, đây chỉ là cái cớ để một số hộ dân ở xóm Đông Trung Thắng đưa ra những yêu sách không chính đáng Những hành vi

tụ tập đông người, gây rối trước cổng doanh nghiệp YAMANI trong gần ba tuần qua là sai trái Huyện Nam Trực quyết liệt triển khai đồng bộ, bảo đảm tuyệt đối an toàn để doanh nghiệp duy trì hoạt động sản xuất, kinh doanh bình thường; tiếp tục tuyên truyền vận động người dân xóm Đông Trung Thắng hiểu rõ bản chất vấn đề không để kẻ xấu lợi

dụng lôi kéo đi khiếu kiện đông người bất hợp pháp Đồng thời, kiên quyết xử lý những đối tượng quá khích cầm đầu, những hành vi gây rối, cản trở hoạt động của doanh nghiệp nước ngoài để giữ nghiêm kỷ cương, phép nước, giữ vững sự ổn định an ninh chính trị trên địa bàn, tạo điều kiện tốt nhất cho các doanh nghiệp hoạt động, góp phần phát triển kinh tế - xã hội của địa phương

2 Một số kiến nghị và giải pháp

Trong thời gian qua, để triển khai Luật Cạnh tranh cũng như các quy định xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh, Chính phủ đã ban hành nhiều văn bản quan trọng như: Nghị định số 110/2005/NĐ-CP ngày 24-08-2005 về quản lý hoạt động bán hàng đa cấp; Nghị định 116/2005/NĐ-CP ngày 15-09-2005 quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Cạnh tranh; Nghị định số 120/2005/NĐ-CP ngày 30-09-2005 quy định về xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực cạnh tranh; Nghị định 05/2006/NĐ-CP ngày 09-01-2006 về việc thành lập và quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Hội đồng cạnh tranh; Nghị định số 06/2006/NĐ-CP ngày 9/1/2006 quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Cục Quản lý cạnh tranh

Tuy nhiên, để triển khai có hiệu quả các quy định về cạnh tranh không lành mạnh, vẫn còn nhiều vấn đề về mặt pháp lý cần phải được hoàn thiện như sau:

Thứ nhất, hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại

Luật Cạnh tranh tuy có quy định các hành vi cạnh tranh không lành mạnh nhưng chỉ mới điều chỉnh các hành vi này bằng mệnh lệnh hành chính Vấn đề bồi thường thiệt hại do hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây ra không được quy định cụ thể mà Luật lại dẫn chiếu đến pháp luật dân sự (Điều 117 Luật Cạnh tranh)

Như vậy, vấn đề khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại đối với hành vi cạnh tranh không lành mạnh sẽ được áp dụng theo các quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của Bộ luật dân sự năm 2005

Để cho các quy định về bồi thường thiệt hại liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh triển khai được trong thực tế rất nhiều vấn đề pháp lý được đặt ra cần có sự hướng dẫn, giải thích từ các cơ quan có thẩm quyền (nhất là từ phía Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Thương mại) Trong các vấn đề ấy, cần quan tâm giải quyết các vấn đề sau:

- Xác định rõ chủ thể có quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi cạnh tranh không lành mạnh gây ra?

Theo thông lệ chung của các nước, đối với hành vi cạnh tranh không lành mạnh, chủ thể tiến hành khởi kiện chủ yếu là các đối thủ cạnh tranh Vậy nên chăng, pháp luật nước ta quy định rõ về vấn đề này