Nghiên cứu nguyên nhân gây ảnh hưởng đến sự chậm trễ tiến độ bàn giao công trình xây dựng không sử dụng vốn ngân sách của nhà thầu trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh

68 496 0
Nghiên cứu nguyên nhân gây ảnh hưởng đến sự chậm trễ tiến độ bàn giao công trình xây dựng không sử dụng vốn ngân sách của nhà thầu trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - - HỒ VĂN TRỰC HỒ VĂN TRỰC NGHIÊN CỨU NGUYÊN NHÂN GÂY ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ CHẬM TRỂ TIẾN ĐỘ BÀN GIAO CÔNG TRÌNH XÂY DỰNG KHÔNG SỬ DỤNG VỐN NGÂN SÁCH CỦA NHÀ THẦU TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Kỹ thuật xây dựng công trình dân dụng công nghiệp Mã số ngành: 60580208 NGHIÊN CỨU NGUYÊN NHÂN GÂY ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ CHẬM TRỂ TIẾN ĐỘ BÀN GIAO CÔNG TRÌNH XÂY DỰNG KHÔNG SỬ DỤNG VỐN NGÂN SÁCH CỦA NHÀ THẦU TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Kỹ thuật xây dựng công trình dân dụng công nghiệp Mã số ngành: 60580208 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN QUANG PHÚ TP HỒ CHÍ MINH, tháng 10 năm 2015 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 10 năm 2015 i ii LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết Với tình cảm sâu sắc, chân thành, cho phép bày tỏ lòng biết ơn tới nêu Luận văn trung thực chưa công bố tất cá nhân quan tạo điều kiện giúp đỡ cho trình học công trình khác tập nghiên cứu hoàn thành luận văn Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn Luận văn rõ nguồn gốc Học viên thực Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn toàn thể quý thầy, cô giáo cán công chức Trường Đại học Công nghệ TP.Hồ Chí Minh giúp đỡ mặt suốt trình học tập nghiên cứu Đặc biệt xin bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc đến TS.Trần Quang Phú - người hướng dẫn, giúp đỡ tận tình suốt thời gian học tập nghiên cứu để hoàn thành luận văn Hồ Văn Trực Tôi xin chân thành cảm ơn quan ban ngành Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện giúp đỡ trình nghiên cứu, cá nhân nhiệt tình đóng góp ý kiến trình khảo sát vấn đóng góp cho ý kiến quý báu để hoàn thành luận văn Cuối cùng, xin chân thành cảm ơn giúp đỡ, động viên gia đình, bạn bè người thân suốt thời gian học tập, nghiên cứu luận văn Học viên thực Luận văn Hồ Văn Trực iii iv TÓM TẮT ABSTRACT Tiến độ xây dựng tiêu chí quan trọng dẫn đến thành công dự án xây dựng Có nhiều nghiên cứu chậm trễ tiến độ dự án xây Constructive progress is an important criteria leading to the success of the building project There are many studies about the delay in the progress of dựng có nhiều nguyên nhân việc chậm trễ tiến độ Thường ( Khi) construction projects and many causes show the delay of progress When it comes nói đến chậm trễ tiến độ, người ta thường nghĩ đến nguyên nhân nhà to delay, people often think of the main reasons are due to the contractors However thầu thi công Tuy nhiên có nhiều yếu tố nằm kiểm soát nhà thầu (được there are many factors beyond the control of the contractors (considered objective xem nguyên nhân khách quan) làm cho nhà thầu chậm bàn giao công trình reasons) make them deliver the works slower what they promised The thesis cam kết Vì vậy, luận văn sâu vào nghiên cứu nguyên nhân gây research the causes make delay to delivery of the works of the contractors in the chậm trễ tiến độ bàn giao công trình nhà thầu địa bàn thành phố Hồ Chí area of Ho Chi Minh City Minh From previous research and through interviewed the experts in the field of Từ nghiên cứu trước qua việc nghiên cứu thực tế từ việc construction in the city of Ho Chi Minh, the study came up with thirty reasons make vấn chuyên gia lĩnh vực xây dựng địa bàn thành phố Hồ Chí Minh, the contractors delay the handover works and eight consequences of the damage nghiên cứu đưa 30 nguyên nhân làm nhà thầu chậm trễ việc bàn giao công that contractors incurred trình hậu thiệt hại mà nhà thầu phải gánh chịu Thông qua phương pháp results show that there are three groups of factors and ten elements make delay to phân tích khám phá, kết nghiên cứu cho thấy có nhóm nhân tố 10 yếu tố delivery of the works of the contractors làm nhà thầu chậm trễ việc bàn giao công trình Kỹ thuật phân tích cấu trúc tuyến tính SEM sử dụng để kiểm định mô hình nhân (nguyên nhân – hậu quả) Với kết có được, luận văn đề xuất số giải pháp nhằm giảm thiểu ảnh hưởng nhân tố gây chậm trễ nhà thầu Through analytical and discovery method, research Technical analysis linear structure SEM was used to test the model of causality (cause - aftereffect) With the results obtained, the thesis propose some solution to minimize the impact of the factors that delay for the construction contractor, help contractors minimize delay the delivery of the works v vi MỤC LỤC 3.1.2 Nghiên cứu nước: 18 LỜI CAM ĐOAN i 3.2 Tổng quan lý thuyết nghiên cứu 18 LỜI CẢM ƠN .ii 3.2.1 Các khái niệm 18 TÓM TẮT iii 3.2.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến tiến độ bàn giao công trình xây dựng hoàn thành 21 ABSTRACT iv DANH MỤC CÁC BẢNG v DANH MỤC CÁC HÌNH vii DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC CÁC HÌNH xi Chương GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Đặt vấn đề: 1.2 Tính cấp thiết lý hình thành đề tài nghiên cứu : 1.3 Mục tiêu nghiên cứu: 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu: 1.5 Kết mong đợi nghiên cứu: Chương 2.1 PHƯƠNG PHÁP, PHẠM VI NGHIÊN CỨU Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu: 2.1 Phương pháp luận 2.1.1.1 Nhóm phương pháp nghiên cứu lý thuyết: 2.1.1.2 Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn 2.1.1.3 Nhóm phương pháp toán học 3.2.3 Hậu tất yếu việc chậm trễ tiến độ bàn giao công trình xây dựng hoàn thành mà nhà thầu phải gánh chịu 22 3.3 Các nhân tố nguyên nhân khách quan hậu dùng nghiên cứu 22 3.3.1 Các nhân tố / nguyên nhân khách quan làm nhà thầu chậm trễ tiến độ bàn giao công trình hoàn thành 23 3.3.2 Các hậu 24 Chương PHƯƠNG PHÁP THU THẬP VÀ XỬ LÝ SỐ LIỆU 25 4.1 Khảo sát thử nghiệm 25 4.2 Khảo sát đại trà 30 4.2.1 Thông tin chung kết khảo sát 33 4.2.1.1 Số năm kinh nghiệm: 33 4.2.1.2 Vị trí–chức danh công việc 34 4.2.1.3 Vai trò –cương vị làm việc 35 4.2.2 Xếp hạng nhóm nguyên nhân theo giá trị MEAN 36 4.2.2.1 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân Chủ đầu tư theo giá trị MEAN 36 4.2.2.2 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ nhà thầu phụ theo giá trị MEAN 37 2.2 Phương pháp nghiên cứu phân tích liệu 2.2.1 Phương pháp nghiên cứu: 4.2.2.3 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ đơn vị tư vấn có liên quan theo giá trị MEAN 37 2.2.2 Phương pháp phân tích liệu: 4.2.2.4 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ vật liệu theo giá trị MEAN 38 2.3 Quy trình nghiên cứu: Được mô tả tóm tắt theo sơ đồ đây: 15 4.2.2.5 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân lao động thiết bị theo giá trị MEAN.38 2.4 Quy trình thu thập số liệu: Được mô tả tóm tắt theo sơ đồ đây: 16 4.2.2.6 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ Hợp đồng theo giá trị MEAN 38 Chương TỔNG QUAN VỀ LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU 17 4.2.2.7 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân Môi trường xây dựng theo giá trị MEAN 38 3.1 Những hướng nghiên cứu vấn đề cần đề cập thực 17 4.2.3 Xếp hạng Nhận định hậu xảy theo giá trị MEAN 39 3.1.1 Nghiên cứu nước 17 4.2.4 Kiểm tra độ tin cậy thang đo 39 vii viii 4.2.4.1 Kiểm tra độ tin cậy thang đo nhóm nguyên nhân chủ đầu tư : 40 Chương 4.2.4.2 Phân tích số liệu nhóm liên quan đến nhà thầu phụ: 41 6.1 Những kết đạt luận văn 77 2.4.3 Phân tích số liệu nhóm đơn vị tư vấn có liên quan: 41 6.2 Hạn chế luận văn 77 4.2.4.4 Phân tích số liệu nhóm liên quan vật liệu: 42 6.3 Kiến nghị 78 4.2.4.5 Phân tích số liệu nhóm liên quan lao động thiết bị: 42 TÀI LIỆU THAM KHẢO 79 4.2.4.6 Phân tích số liệu nhóm liên quan Hợp đồng: 43 4.2.4.7 Phân tích số liệu nhóm liên quan môi trường xây dựng: 43 4.3 Phân tích số liệu nhóm liên quan hậu quả: 44 4.4 Phân tích Khám phá (EFA) 44 4.4.1 Phân tích Khám phá (EFA) đối nhóm Nguyên nhân 45 4.4.1.1 EFA giai đoạn 45 4.4.1.2 EFA giai đoạn 48 4.4.1.3 EFA giai đoạn 50 4.4.1.4 EFA giai đoạn 52 4.4.1.5 EFA giai đoạn 54 4.4.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) Nhóm Hậu quả: 55 4.4.2.1 (EFA) Nhóm Hậu giai đoạn 55 4.4.2.2 (EFA) Nhóm Hậu giai đoạn 57 4.5 Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) 60 4.5.1 Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) giai đoạn 60 4.5.2 Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) giai đoạn 61 4.6 Phân tích tương quan Pearson 61 4.7 Xây dựng mô hình SEM 62 Chương ĐỀ XUẤT CÁC GIẢI PHÁP NHẰM GIẢM THIỂU NGUYÊN NHÂN GÂY CHẬM TRỄ BÀN GIAO CÔNG TRÌNH CỦA NHÀ THẦU 69 5.1 Các giải pháp giảm thiểu nguyên nhân chậm trễ bàn giao công trình nhà thầu giai đoạn thi công 69 5.2 Mức độ hiệu giải pháp 72 5.3 Xếp hạng giải pháp cải thiện theo giá trị Mean 74 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 77 ix DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1: mô tả phương pháp nghiên cứu Bảng mô tả vai trò cá nhân khảo sát 25 Bảng Mô tả chức danh cá nhân khảo sát 25 Bảng Mô tả số năm kinh nghiệm cá nhân khảo sát 26 Bảng 4 Hệ số Cronbach’s Alpha 26 Bảng Tổng hợp biến nhân tố dùng để khảo sát 28 Bảng Mô tả mã hóa liệu yếu tố khảo sát đại trà 31 Bảng kết khảo sát số năm kinh nghiệm .33 Bảng kết khảo sát đại trà chức danh 34 Bảng Bảng mô tả kết vai trò - cương vị cá nhân khảo sát 35 Bảng 10 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân Chủ đầu tư 36 Bảng 11 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ đơn vị tư vấn có liên quan 37 Bảng 12 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ đơn vị thầu phụ 37 Bảng 13 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ nhân từ vật liệu 38 Bảng 14 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân lao động thiết bị 38 Bảng 15 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ Hợp đồng 38 Bảng 16 Xếp hạng Nhóm nguyên nhân từ Môi trường xây dựng 38 Bảng 17 Xếp hạng Nhóm hậu 39 Bảng 18 Hệ số Cronbach's Alpha Nhóm liên quan đến chủ đầu tư 40 Bảng 19 Hệ số Cronbach's Alpha Nhóm liên quan đến nhóm nhà thầu phụ .41 Bảng 20 Hệ số Cronbach's Alpha Nhóm liên quan đến nhóm đơn vị tư vấn 41 Bảng 21 Hệ số Cronbach's Alpha Nhóm liên quan đến nhóm vật liệu 42 Bảng 22 Hệ số Cronbach's Alpha liên quan đến nhóm lao động thiết bị 42 Bảng 23 Hệ số Cronbach's Alpha liên quan đến nhóm hợp đồng .43 Bảng 24 Hệ số Cronbach's Alpha Nhóm liên quan đến môi trường xây dựng .43 Bảng 25 Hệ số Cronbach's Alpha Nhóm liên quan đến hậu 44 Bảng 26 Các nhóm nhân tố sau phân tích khám phá .58 x Bảng 27 Bảng tương quan giá trị MEAN nhân tố khám phá 62 Bảng 28 Các chi số đo lường mô hình SEM cải tiến .64 Bảng 29 Các hệ số chuẩn hóa .66 Bảng 30 Các số đo lường kiểm định Bootstrap .67 Bảng 31 Giá trị sai lệch trọng số hồi qui chuẩn hóa 67 Bảng Kết khảo sát 72 Bảng Mô tả chức vụ tham gia dự án 73 Bảng Xếp hạng giải pháp giảm thiểu nguyên nhân chậm trễ theo 74 xi DANH MỤC CÁC HÌNH Chương 1.GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Đặt vấn đề: Hình Các yếu tố & quan hệ phổ biến mô hình SEM 12 Chậm trễ vấn đề lớn thường xảy dự án xây Hình 2 Quan hệ cấu trúc đo lường mô hình SEM đơn giản 13 dựng Như biết dự án chậm tiến độ hoàn thành đưa vào sử dụng làm tăng chi Hình Quy trình nghiên cứu 15 phí, lãng phí nhiều nguồn lực xã hội Hình Sơ đồ quy trình thu thập số liệu 16 Nguyên nhân việc chậm tiến độ thi công nhiều nguyên nhân khác Hình Biểu đồ tỉ lệ số năm kinh nghiệm cá nhân khảo sát .34 nhiều yếu tố gây như: nguyên nhân chủ đầu tư, tư vấn thiết kế, Hình Biểu đồ tỉ lệ mô tả chức danh cá nhân khảo sát 35 phận gia công, phận thi công, nguyên nhân khách quan khác Hình Biểu đồ tỉ lệ mô tả cương vị làm việc cá nhân khảo sát 36 ví dụ như: Hình 4 Mô hình CFA giai đoạn 60  Tổng công ty cổ phần Sông Hồng vừa bị loại khỏi Dự án Mở rộng, Hình Mô hình CFA giai đoạn 61 nâng cấp Quốc lộ 14 (đường Hồ Chí Minh qua Tây Nguyên) dính Hình Hình mô hình SEM 62 lỗi chuyển nhượng thầu trái phép.[18] Hình Mô hình SEM 63  Bộ Giao thông vận tải vừa có văn giao Ban quản lý dự án đường Hình Mô hình SEM thứ 64 Hồ Chí Minh tiến hành chấm dứt hợp đồng Công ty cổ phần Hình Mô hình SEM cuối 65 Phú Đức nhà thầu thi công đoạn Km917 - Km921 + 25 thuộc Gói Hình 10 Mô hình kiểm định Bootstrap 67 thầu số (Km917 - Km921 + 025), Dự án đầu tư nâng cấp, mở rộng Hình Biểu đồ Kết khảo sát 73 đường Hồ Chí Minh đoạn Cây Chanh - Cầu 38, tỉnh Bình Phước Hình Biểu đồ mô tả chức vụ tham gia dự án 74 nguyên nhân không huy động đủ nhân sự, máy móc thiết bị theo cam kết dẫn đến tiến độ thi công chậm trễ; không nghiêm túc thực trách nhiệm nhà thầu công tác đảm bảo an toàn giao thông gây khó khăn cho phương tiện tham gia giao thông.[18]  Chủ đầu tư thay đổi công điều chỉnh thiết kế nhà thầu tự ý làm sai thiết kế làm công trình sập nhà tầng Bình Dương cột tầng không đủ khả chịu lực.[19]  Chủ đầu tư dự án không toán tiền cho nhà thầu làm công trình chậm tiến độ.[20]  Việc chậm trễ gây nhiều hệ lụy, có nhiều tình dỡ khóc dỡ cười vợ chồng ly hôn dự án chung cư chậm tiến độ.[21] Ngoài không riêng dự án "treo" chậm tiến độ" mà dự án giai đoạn thi công chậm trễ kéo dài Tình trạng dự án hộ đình trệ thiếu vốn, dẫn tới chậm hoàn thiện, trì hoãn thời gian bàn giao rớt giá mạnh TP HCM - 1.2 án nhà thầu Tính cấp thiết lý hình thành đề tài nghiên cứu : - "Thiếu vốn", "vướng mắc việc giải phóng mặt bằng" cụm từ phổ Nhận diện hậu việc chậm trễ tiến độ hoàn thành dự án mà nhà thầu thi công phải gánh chịu biến chủ đầu tư, quan quản lý dùng để mô tả nguyên nhân - khách quan việc chậm trễ tiến độ Thực có hai nguyên nhân khách quan nêu hay nguyên nhân khách quan khác góp phần vào Nhận diện nhân tố khách quan ảnh hưởng đến tiến độ hoàn thành dự Khuyến nghị giải pháp phòng ngừa, giảm thiểu tác hại nhân tố gây ảnh hưởng đến tiến độ hoàn thành dự án 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu: tình trạng chậm trễ tiến độ dự án địa bàn TP.HCM (nói riêng) Nghiên cứu tập trung vào dự án xây dựng dân dụng công tỉnh thành Việt Nam (nói chung)? Hậu trực tiếp gián tiếp nguyên nghiệp sử dụng vốn ngân sách, vốn tư nhân địa bàn TP.HCM nhân ? giai đoạn 2010-2015 Quan điểm phân tích góc độ nhà thầu Theo chủ đầu tư, quan quản lý thường đưa lý giải theo cảm nhận chủ quan chủ họ Thường việc chậm trễ tiến độ người ta nghĩ đến nguyên nhân 1.5 Kết mong đợi nghiên cứu: - Kết nghiên cứu trước tác giả sở khoa học lực nhà thầu sau người ta xét đến để nghiên cứu vận dụng vào việc nghiên cứu khám phá nguyên nhân nguyên nhân khác Tuy nhiên nhà thầu thi công việc chậm trễ hậu việc chậm trễ tiến độ hoàn thành bàn giao dự án xây dựng nguyên nhân khách quan không mong muốn khả kiểm soát TP.HCM qua đoạn vừa qua (2011-2015), sở kế thừa, điều nhà thầu Vậy nguyên nhân khách quan vấn đề thường chỉnh, bổ sung thành tựu nghiên cứu trước đây; Từ xây xảy tranh cãi xảy việc chậm trễ Ở góc độ nhà thầu việc đưa dựng kiểm soát rủi ro nguyên nhân khách quan gây ra, nhằm giúp lý nhằm chứng minh nguyên nhân khách quan Vậy lý ? công trình hoàn thành tiến độ đề giảm thiểu hậu Để tránh cách nhận định kiểu "chủ quan", vấn đề cấp thiết cần có ảnh hưởng nghiên cứu, phân tích cách khoa học nguyên nhân hậu việc chậm trễ tiến độ hoàn thành dự án Những giải pháp hữu hiệu để phòng ngừa, hạn chế chậm trễ tiến độ xây dựng dựa kết nghiên cứu, phân tích cách khoa học Do đề tài: “Nghiên cứu nguyên nhân gây ảnh hưởng đến chậm trễ tiến độ bàn giao công trình xây dựng nhà thầu địa bàn thành phố Hồ Chí Minh” chọn làm luận văn tốt nghiệp thạc sĩ 1.3 Mục tiêu nghiên cứu: Mục tiêu tổng quát: - Khuyến nghị giải pháp nhằm phòng ngừa, hạn chế việc chậm trễ tiến độ hoàn thành bàn giao dự án Mục tiêu cụ thể: Là phương pháp nghiên cứu đối tượng cách dự đoán chất đối Chương PHƯƠNG PHÁP, PHẠM VI NGHIÊN CỨU 2.1 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu: tượng tìm cách chứng minh dự đoán  Phương pháp lịch sử 2.1 Phương pháp luận 2.1.1.1 Nhóm phương pháp nghiên cứu lý thuyết: Là nhóm phương pháp thu thập thông tin khoa học sở nghiên cứu văn bản, tài liệu có thao tác tư lôgic để rút kết luận khoa học cần thiết  Phương pháp phân tích tổng hợp lý thuyết: Là phương pháp nghiên cứu cách tìm nguồn gốc phát sinh, trình phát triển biến hóa đối tượng để phát chất quy luật đối tượng Phương pháp sử dụng để phân tích tài liệu lý thuyết có nhằm phát xu hướng, trường phái nghiên cứu, từ xây dựng tổng quan vấn đề nghiên cứu (lịch sử nghiên cứu vấn đề) 2.1.1.2 Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn - Phương pháp phân tích lý thuyết phương pháp nghiên cứu văn bản,  Phương pháp quan sát khoa học: tài liệu lý luận khác chủ đề, cách phân tích chúng thành Là phương pháp thu thập thông tin đối tượng cách tri giác cách phận, mặt để hiểu chúng cách toàn diện Nó nhằm phát xu hướng, trường phái nghiên cứu tác giả, từ hệ thống đối tượng nhân tố có liên quan  Phương pháp điều tra: lựa chọn thông tin quan trọng phục vụ cho đề tài nghiên cứu Là phương pháp khảo sát nhóm đối tượng diện rộng định nhằm - Phương pháp tổng hợp lý thuyết phương pháp liên kết, xếp tài phát quy luật phân bố, trình độ phát triển, đặc điểm định tính liệu, thông tin lý thuyết thu thập để tạo hệ thống lý thuyết đầy định lượng đối tượng cần nghiên cứu  Phương pháp phân tích tổng kết kinh nghiệm: đủ, sâu sắc chủ đề nghiên cứu Là phương pháp nghiên cứu khoa học nhà nghiên cứu dùng lý luận  Phương pháp phân loại hệ thống hóa lý thuyết: - Phân loại phương pháp xếp tài liệu khoa học thành hệ thống logic chặt chẽ theo mặt, đơn vị kiến thức, vấn đề khoa học có chung để xem xét lại thành hoạt động thực tiễn khứ để rút kết luận bổ ích cho thực tiễn khoa học  Phương pháp chuyên gia: dấu hiệu chất hướng phát triển - Hệ thống hóa phương pháp xếp tri thức khoa học thành hệ thống Là phương pháp người nghiên cứu sử dụng trí tuệ đội ngũ sở mô hình lý thuyết làm cho hiểu biết ta đối tượng toàn người có trình độ cao, am hiểu sâu lĩnh vực mà người nghiên cứu quan diện sâu sắc tâm, xin ý kiến đánh giá, nhận xét họ vấn đề nghiên cứu định hướng  Phương pháp mô hình hóa : cho người nghiên cứu Là phương pháp nghiên cứu tượng khoa học việc xây dựng 2.1.1.3 Nhóm phương pháp toán học mô hình giả định đối tượng dựa mô hình để nghiên cứu trở lại đối Dùng tư logic toán học để xây dựng logic nghiên cứu Dùng Toán học tượng (chuyển trừu tượng thành cụ thể, dùng cụ thể để trở lại nghiên cứu thống kê công cụ để xử lý tài liệu thu trừu tượng) 2.2  Phương pháp giả thuyết : Phương pháp nghiên cứu phân tích liệu 2.2.1 Phương pháp nghiên cứu: Bảng 1: mô tả phương pháp nghiên cứu + q = 1- p : xác suất không thành công MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU + d mức độ chấp nhận sai số trung bình mẫu - Nhận diện nhân tố ảnh hưởng Phương pháp phân tích tổng hợp + Chọn p = q = 0.5 (do chưa có nghiên cứu tương tự trước vấn đề đến tiến độ hoàn thành dự án kinh nghiệm; kết hợp với phương pháp điều tra thông qua bảng câu hỏi - Nhận diện hậu Phương pháp phân tích tổng hợp việc chậm trễ tiến độ hoàn thành dự kinh nghiệm; kết hợp với phương pháp điều tra thông qua bảng câu hỏi án - Khuyến nghị giải pháp phòng Phương pháp phân tích, tổng hợp kết ngừa, giảm thiểu tác hại nhân điều tra, kết hợp với lý thuyết tố gây ảnh hưởng đến tiến độ hoàn quản lý xây dựng, tài thành dự án này); + Chọn d = 0.03x5 = 0.15 (dùng thang Likert điểm); Giả định tỷ lệ trả lời câu hỏi 65%, tỷ lệ bảng câu hỏi hợp lệ 90%, số câu hỏi cần thu thập = 43 / 0,65 / 0,9 = 73,5 Tóm lại, số câu hỏi chọn phát hành 80 Phương pháp chọn mẫu: chọn mẫu thuận tiện  Phân tích nhân tố khám phá EFA Phân tích nhân tố khám phá EFA phương pháp sử dụng để rút gọn tập hợp nhiều biến quan sát phụ thuộc lẫn thành tập hợp 2.2.2 Phương pháp phân tích liệu: biến chúng có ý nghĩa đại diện cho tập biến ban đầu Dữ liệu: EFA dùng để khám phá nhân tố nằm ẩn sau biến quan sát để Nghiên cứu sử dụng liệu sơ cấp liệu thứ cấp - Dữ liệu sơ cấp tình hình thực dự án, thu thập từ nguồn thống Tổng cục thống kê, Cục Thống kê TP.HCM, Sở KH-ĐT TP.HCM, v.v - Dữ liệu sơ cấp nguyên nhân chậm trễ hoàn thành dự án xây dựng: thu thập phương pháp khảo sát thông qua vấn bảng câu hỏi Kích cỡ mẫu nghiên cứu Theo công thức Cohran (1977) giảm thiểu liệu (Hair et al, 1998) Trong phân tích EFA, thông số sau cần quan tâm để đảm bảo phù hợp liệu: Phương pháp trích xuất phép quay: Theo Gerbing & Anderson (1988) sử dụng phương pháp trích Principal Axis Factoring (PAF) với phép quay Promax phản ánh liệu tốt phương pháp trích Principal Component với phép quay Varimax trích (Nguyễn Khánh Duy, 2009), đồng thời phù hợp cho mục đích phân tích cấu trúc tuyến tính SEM phần sau KMO (Kaiser-Meyer-Olkin): số dùng để xem xét phù hợp phân tích nhân tố Trị số lớn 0.5 phân tích nhân tố thích hợp, trị số nhỏ 0.5 phân tích nhân tố có khả không phù hợp với liệu (Trọng and Ngọc, 2008) Bartlett’s Test of Sphericity: đại lượng thống kê dùng để xem xét giả Số lượng mẫu theo tính toán 43 mẫu thuyết biến tương quan tổng thể Sig 0.3 xem đạt mức tối thiểu, Factor loading > 0.4 C6.Quản lý dự án chậm trình duyệt toán 14.20 14.468 653 834 E1.Thiết bị thi công(chính) bị hư hỏng 8.87 7.381 554 685 8.74 6.560 544 696 8.38 6.582 705 597 8.18 8.490 394 764 E2.Tai nạn lao động làm phần toàn công trình bị Nhóm liên quan vật liệu: đình thi công phải Reliability Statistics sửa chữa để thi công tiếp Cronbach's Alpha E3.Lãng công / đình công N of Items 712 E4.An toàn vệ sinh công trường Item-Total Statistics D1.Chất lượng vật liệu đơn vị cung ứng không đạt yêu cầu D2.Thiếu hụt nguồn cung ứng vật liệu khu vực D3.Biến động giá vật liệu xây dựng Scale Variance Corrected Cronbach's Scale Mean if if Item Item-Total Alpha if Item Item Deleted Deleted Correlation Deleted Nhóm liên quan đến hợp đồng : Reliability Statistics Cronbach's 8.21 4.951 527 632 Alpha 8.20 4.567 560 610 8.14 5.815 443 682 7.98 5.423 473 665 Item-Total Statistics Scale Variance D4.Tiến độ cung cấp vật liệu,vật tư đến công trường không N of Items 759 đáp ứng F1.Sự sai sót thiếu quán Hợp đồng thi công Nhóm liên quan đến lao động thiết bị: F2.Phạm vi, thời gian nghiệm thu không rỏ ràng, cụ thể F3.Qui định thủ tục Reliability Statistics toán không rỏ ràng, cụ thể Cronbach's Alpha if Item Item-Total Alpha if Item Item Deleted Deleted Correlation Deleted 5.96 3.127 551 722 5.71 3.040 614 650 5.75 3.084 605 660 Nhóm liên quan đến môi trường xây dựng : Reliability Statistics Item-Total Statistics Scale Variance Corrected Cronbach's Cronbach's Scale Mean if if Item Item-Total Alpha if Item Alpha Item Deleted Deleted Correlation Deleted N of Items 699 Cronbach's Scale Mean if N of Items 748 Corrected H5.Gây lãng phí sử dụng Item-Total Statistics Scale Variance G1.Điều kiện thời tiết xấu G2.Thay đổi quy định pháp luật, thủ tục quản lý xây dựng G3.Vấn đề với chủ hộ lân cận công trình Corrected Cronbach's Scale Mean if if Item Item-Total Alpha if Item Item Deleted Deleted Correlation Deleted 8.96 5.379 379 697 8.99 4.552 522 610 8.69 4.964 467 646 được(như mặt bằng, điều kiện 8.69 4.890 580 580 Nhóm liên quan đến nhận định hậu quả: Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 813 Item-Total Statistics H1.Làm tăng thời gian hoàn thành công trình H2.Tăng chi phí nhà thầu Scale Variance Corrected Cronbach's Scale Mean if if Item Item-Total Alpha if Item Item Deleted Deleted Correlation Deleted 18.36 25.631 482 798 18.14 23.765 524 792 18.08 25.129 479 798 17.93 23.020 710 765 H3.Làm suy giảm vốn nhà thầu hoàn thành công trình để toán H4.Mất khả / Khó thu hồi vốn H6.Gây tranh cãi nhà thầu bên có liên quan đồng H8.Gây tranh chấp tòa/ thi công không thuận lợi ) 17.88 25.796 453 801 17.90 24.278 549 788 18.20 24.011 507 795 18.04 23.042 541 790 lực tài nguyên khác H7.Bị chủ đầu tư chấm dứt Hợp G4.Các điều kiện công trường khác không lường trước không mức nguồn nhân Trọng tài D4.Tiến độ cung cấp vật liệu,vật tư KẾT QUẢ PHÂN TÍCH EFA đến công trường không đáp ứng D3.Biến động giá vật liệu xây dựng Lần F2.Phạm vi, thời gian nghiệm thu không rỏ 730 ràng, cụ thể KMO and Bartlett's Test F3.Qui định thủ tục toán không rỏ Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .618 ràng, cụ thể 860 F1.Sự sai sót thiếu quán Bartlett's Test of Approx Chi-Square 1685.295 Sphericity df 253 G1.Điều kiện thời tiết xấu Sig .000 G2.Thay đổi quy định pháp luật, thủ tục 574 Hợp đồng thi công .501 500 quản lý xây dựng A3.Thời gian thi công chủ đầu tư ấn Pattern Matrix A2.Chậm trễ chủ đầu tư cần Factor C6.Quản lý dự án chậm trình duyệt toán A7.Chậm trễ việc toán C5.Quản lý dự án chậm phê duyệt đề nghị Nhà thầu thi công C2.Tư vấn Giám sát thiếu linh động giải vấn đề trường C4.Thời gian chờ đợi chấp thuận kết thí nghiệm giám sát (chậm) D1.Chất lượng vật liệu đơn vị cung ứng không đạt yêu cầu D2.Thiếu hụt nguồn cung ứng vật liệu khu vực E1.Thiết bị thi công(chính) bị hư hỏng 579 định vấn đề liên quan A5.Thay đổi yêu cầu thi công (thay đổi 764 phạm vi, hạng mục công việc không thông 508 báo lộ trình để nhà thầu chuẩn bị) .719 A4.Chưa đáp ứng đủ điều kiện thủ tục 693 pháp lý, khởi công A1.Chủ đầu tư thiếu chậm nguồn vốn 638 tài trợ để hoàn thành công trình xây dựng A6.Chủ đầu tư từ bỏ dự án .589 717 Extraction Method: Principal Axis Factoring Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization.a 501 Lần 803 KMO and Bartlett's Test 714 E2.Tai nạn lao động làm phần toàn công trình bị đình thi công 659 định không hợp lý a Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 561 Adequacy .847 phải sửa chữa để thi công tiếp Bartlett's Test of Approx Chi-Square C1.Bản vẽ thi công chưa phù hợp với thực Sphericity df 153 Sig .000 tế 1196.080 A5.Thay đổi yêu cầu thi công (thay đổi Pattern Matrixa phạm vi, hạng mục công việc không thông Factor C6.Quản lý dự án chậm trình duyệt toán A7.Chậm trễ việc toán C5.Quản lý dự án chậm phê duyệt đề nghị Nhà thầu thi công C2.Tư vấn Giám sát thiếu linh động giải vấn đề trường C4.Thời gian chờ đợi chấp thuận kết thí nghiệm giám sát (chậm) D1.Chất lượng vật liệu đơn vị cung ứng không đạt yêu cầu F2.Phạm vi, thời gian nghiệm thu không rỏ ràng, cụ thể F3.Qui định thủ tục toán không rỏ ràng, cụ thể F1.Sự sai sót thiếu quán Hợp đồng thi công G1.Điều kiện thời tiết xấu A6.Chủ đầu tư từ bỏ dự án .776 828 Extraction Method: Principal Axis Factoring .729 Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization.a 669 Lần KMO and Bartlett's Test 656 Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 536 Bartlett's Test of Approx Chi-Square Sphericity df 136 Sig .000 642 Pattern Matrixa Factor 544 C6.Quản lý dự án chậm trình duyệt 511 quản lý xây dựng A7.Chậm trễ việc toán D2.Thiếu hụt nguồn cung ứng vật liệu C5.Quản lý dự án chậm phê duyệt đề nghị 815 Nhà thầu thi công C2.Tư vấn Giám sát thiếu linh động giải 670 vấn đề trường E2.Tai nạn lao động làm phần toàn công trình bị đình thi công C4.Thời gian chờ đợi chấp thuận kết 547 phải sửa chữa để thi công tiếp A2.Chậm trễ chủ đầu tư cần định vấn đề liên quan A3.Thời gian thi công chủ đầu tư ấn định không hợp lý 1139.817 787 toán E1.Thiết bị thi công(chính) bị hư hỏng .845 Adequacy .622 G2.Thay đổi quy định pháp luật, thủ tục khu vực .544 báo lộ trình để nhà thầu chuẩn bị) thí nghiệm giám sát (chậm) D1.Chất lượng vật liệu đơn vị cung ứng 653 không đạt yêu cầu D2.Thiếu hụt nguồn cung ứng vật liệu 593 khu vực E1.Thiết bị thi công(chính) bị hư hỏng 839 748 681 644 610 505 835 705 E2.Tai nạn lao động làm phần toàn công trình bị đình thi công Pattern Matrixa 593 Factor phải sửa chữa để thi công tiếp F2.Phạm vi, thời gian nghiệm thu không rỏ C6.Quản lý dự án chậm trình duyệt 836 ràng, cụ thể toán F3.Qui định thủ tục toán không rỏ C2.Tư vấn Giám sát thiếu linh động giải 614 ràng, cụ thể vấn đề trường F1.Sự sai sót thiếu quán A7.Chậm trễ việc toán 546 Hợp đồng thi công C5.Quản lý dự án chậm phê duyệt đề nghị G1.Điều kiện thời tiết xấu Nhà thầu thi công A2.Chậm trễ chủ đầu tư cần C4.Thời gian chờ đợi chấp thuận kết 658 định vấn đề liên quan thí nghiệm giám sát (chậm) A3.Thời gian thi công chủ đầu tư ấn 911 721 699 640 582 D1.Chất lượng vật liệu đơn vị cung ứng 573 định không hợp lý không đạt yêu cầu A5.Thay đổi yêu cầu thi công (thay đổi D2.Thiếu hụt nguồn cung ứng vật liệu phạm vi, hạng mục công việc không thông 525 khu vực báo lộ trình để nhà thầu chuẩn bị) E1.Thiết bị thi công(chính) bị hư hỏng A6.Chủ đầu tư từ bỏ dự án .761 toàn công trình bị đình thi công Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization.a phải sửa chữa để thi công tiếp F2.Phạm vi, thời gian nghiệm thu không rỏ ràng, cụ thể F3.Qui định thủ tục toán không rỏ ràng, cụ thể Adequacy .596 768 689 F1.Sự sai sót thiếu quán KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 713 E2.Tai nạn lao động làm phần Extraction Method: Principal Axis Factoring Lần 848 Hợp đồng thi công .845 Bartlett's Test of Approx Chi-Square 1074.889 Sphericity df 120 Sig .000 A2.Chậm trễ chủ đầu tư cần định vấn đề liên quan .861 A5.Thay đổi yêu cầu thi công (thay đổi phạm vi, hạng mục công việc không thông báo lộ trình để nhà thầu chuẩn bị) A3.Thời gian thi công chủ đầu tư ấn định không hợp lý A6.Chủ đầu tư từ bỏ dự án .768 Extraction Method: Principal Axis Factoring E2.Tai nạn lao động làm phần Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization.a toàn công trình bị đình thi công 722 phải sửa chữa để thi công tiếp F2.Phạm vi, thời gian nghiệm thu không rỏ 843 ràng, cụ thể F3.Qui định thủ tục toán không rỏ Lần 589 ràng, cụ thể Extraction Method: Principal Axis Factoring KMO and Bartlett's Test Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization.a Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 808 Adequacy Bartlett's Test of Approx Chi-Square Sphericity df 742.132 Lần 66 Sig .000 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Pattern Matrixa 805 Adequacy Factor C5.Quản lý dự án chậm phê duyệt đề nghị Nhà thầu thi công A7.Chậm trễ việc toán C6.Quản lý dự án chậm trình duyệt toán C2.Tư vấn Giám sát thiếu linh động giải vấn đề trường C4.Thời gian chờ đợi chấp thuận kết thí nghiệm giám sát (chậm) Bartlett's Test of Approx Chi-Square Sphericity df 740 Pattern Matrixa 602 Factor 533 C5.Quản lý dự án chậm phê duyệt đề nghị định vấn đề liên quan A7.Chậm trễ việc toán A6.Chủ đầu tư từ bỏ dự án khu vực .000 790 Nhà thầu thi công D2.Thiếu hụt nguồn cung ứng vật liệu 45 Sig .853 A2.Chậm trễ chủ đầu tư cần E1.Thiết bị thi công(chính) bị hư hỏng 620.308 C6.Quản lý dự án chậm trình duyệt 747 727 toán C2.Tư vấn Giám sát thiếu linh động giải vấn đề trường 790 779 774 635 C4.Thời gian chờ đợi chấp thuận kết 584 thí nghiệm giám sát (chậm) D2.Thiếu hụt nguồn cung ứng vật liệu 796 khu vực E1.Thiết bị thi công(chính) bị hư hỏng .753 E2.Tai nạn lao động làm phần toàn công trình bị đình thi công 590 phải sửa chữa để thi công tiếp F3.Qui định thủ tục toán không rỏ 787 ràng, cụ thể F2.Phạm vi, thời gian nghiệm thu không rỏ A7 < - Nhan1 0.67 C6 < - Nhan1 0.807 C5 < - Nhan1 0.772 C4 < - Nhan1 0.697 C2 < - Nhan1 0.701 E2 < - Nhan2 0.707 E1 < - Nhan2 0.71 D2 < - Nhan2 0.766 F3 < - Nhan3 0.853 F2 < - Nhan3 0.662 688 ràng, cụ thể Covariances: (Group number - Default model) Extraction Method: Principal Axis Factoring Estima Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization.a te S.E C.R P PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH CFA Nhan1 < > Nhan2 0.311 0.079 3.952 *** CFA lần (ban đầu) Nhan2 < > Nhan3 0.439 0.095 4.618 *** Nhan1 < > Nhan3 0.29 0.07 4.162 *** r4 < > r2 -0.12 0.043 -2.789 0.005 Regression Weights: (Group number - Default model) Label CMIN Estimate S.E C.R P Label Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 24 67.29 31 2.171 Saturated model 55 0 Independence model 10 636.581 45 14.146 A7 < - Nhan1 C6 < - Nhan1 1.072 0.127 8.435 *** C5 < - Nhan1 1.092 0.129 8.492 *** C4 < - Nhan1 0.873 0.118 7.427 *** C2 < - Nhan1 0.978 0.125 7.838 *** E2 < - Nhan2 Model RMR GFI AGFI PGFI E1 < - Nhan2 0.846 0.116 7.321 *** Default model 0.068 0.929 0.873 0.523 D2 < - Nhan2 0.914 0.121 7.559 *** Saturated model F3 < - Nhan3 0.376 0.446 0.323 0.365 F2 < - Nhan3 0.781 0.14 5.586 *** RMR, GFI Independence model Baseline Comparisons NFI RFI IFI TLI Model Delta1 rho1 Delta2 rho2 Default model 0.894 0.847 0.94 0.911 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate CFI 0.939 Saturated model Independence model 0 RMSEA F3 < - Nhan3 0.856 F2 < - Nhan3 0.66 Correlations: (Group number - Default model) Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 0.085 0.057 0.112 0.022 Independence model 0.284 0.265 0.304 CFA lần Regression Weights: (Group number - Estimate Nhan1 < > Nhan2 0.463 Nhan2 < > Nhan3 0.562 Nhan1 < > Nhan3 0.461 r4 < > r2 -0.442 r5 < > r3 0.247 Default model) Estimate S.E C.R P 1.169 0.154 7.608 *** Nhan1 1.104 0.124 8.911 *** < - Nhan1 0.962 0.14 6.889 *** C2 < - Nhan1 1.038 0.139 7.444 *** E2 < - Nhan2 E1 < - Nhan2 0.846 0.115 7.336 *** RMR, GFI D2 < - Nhan2 0.91 0.12 7.566 *** Model RMR GFI AGFI PGFI F3 < - Nhan3 Default model 064 934 878 509 Saturated model 000 1.000 Independence model 376 446 323 365 A7 < - Nhan1 C6 < - Nhan1 C5 < - C4 F2 < - Nhan3 0.775 Label CMIN 0.139 5.56 *** Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 25 60.127 30 001 2.004 Saturated model 55 000 Independence model 10 636.581 45 000 14.146 ` Baseline Comparisons Estimate NFI RFI IFI TLI Delta1 rho1 Delta2 rho2 A7 < - Nhan1 0.631 Model C6 < - Nhan1 0.829 Default model 906 1.000 000 C5 < - Nhan1 0.736 Saturated model C4 < - Nhan1 0.724 Independence model C2 < - Nhan1 0.701 E2 < - Nhan2 0.708 E1 < - Nhan2 0.711 D2 < - Nhan2 0.764 858 950 924 1.000 000 RMSEA LO 90 949 1.000 000 000 HI 90 PCLOSE RMSEA Model CFI 000 Default model 078 049 107 054 Nhan3 < - Nhan2 0.442 Independence model 284 265 304 000 HQua1 < - Nhan1 0.516 HQua2 < - Nhan1 0.111 HQua1 < - Nhan2 0.047 HQua2 < - Nhan2 0.651 HQua1 < - Nhan3 0.218 HQua2 < - Nhan3 0.042 0.009 A7 < - Nhan1 0.645 *** C6 < - Nhan1 0.819 *** C5 < - Nhan1 0.762 < - Nhan1 0.688 SEM Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate Nhan2 Nhan3 Nhan3 HQua1 < - Nhan1 < - 0.61 Nhan1 < - 0.316 Nhan2 < - S.E 0.138 0.121 0.389 Nhan1 0.455 0.1 0.104 C.R 4.41 2.616 3.884 4.37 P *** Label HQua2 < - Nhan1 0.108 0.093 1.163 0.245 C4 HQua1 < - Nhan2 0.032 0.076 0.415 0.678 C2 < - Nhan1 0.702 HQua2 < - Nhan2 0.479 0.103 4.67 *** E2 < - Nhan2 0.721 HQua1 < - Nhan3 0.166 0.094 1.756 0.079 E1 < - Nhan2 0.702 HQua2 < - Nhan3 0.035 0.097 0.363 0.717 D2 < - Nhan2 0.755 A7 < - Nhan1 F3 < - Nhan3 0.83 1.129 *** F2 < - Nhan3 0.68 < - HQua1 0.684 C6 < - Nhan1 0.142 7.97 C5 < - Nhan1 1.118 0.124 9.04 *** H1 C4 < - Nhan1 0.894 0.129 6.952 *** H2 < - HQua1 0.735 *** H3 < - HQua1 0.622 H6 < - HQua2 0.669 < - HQua2 0.816 C2 E2 < - Nhan1 < - 1.015 Nhan2 0.135 7.51 E1 < - Nhan2 0.821 0.107 7.698 *** H7 D2 < - Nhan2 0.885 0.109 8.109 *** H8 < - HQua2 0.789 F3 < - Nhan3 H4 < - HQua1 0.714 F2 < - Nhan3 0.825 H1 < - HQua1 H2 < - HQua1 1.345 0.177 7.602 *** H3 < - HQua1 0.994 0.149 6.679 *** H6 < - HQua2 H7 < - HQua2 1.34 0.163 8.241 *** H8 < - HQua2 1.404 0.173 8.118 *** H4 < - HQua1 1.152 0.155 7.45 *** 0.135 6.114 *** Correlations: (Group number - Default model) Estimate r4 < > r2 -0.321 r5 < > r3 0.207 CMIN Model Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate Nhan2 < - Nhan1 0.463 Nhan3 < - Nhan1 0.273 NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 45 254.892 108 2.36 Saturated model 153 0 Independence model 17 1296.501 136 9.533 RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model RMR GFI AGFI PGFI D2 < - Nhan2 0.867 0.085 0.858 0.798 0.605 F3 < - Nhan3 F2 < - Nhan3 0.827 0.268 0.311 H1 < - HQua1 H2 < - HQua1 H3 < - HQua1 H6 < - HQua2 H7 < - HQua2 H8 < - HQua2 H4 < - HQua1 0.366 0.349 Baseline Comparisons NFI Model Default model RFI IFI TLI Delta1 rho1 Delta2 rho2 0.803 0.752 0.876 0.841 Saturated model Independence model CFI 8.165 *** 0.134 6.166 *** 1.345 0.176 7.625 *** 0.993 0.148 6.7 *** 1.375 0.168 8.167 *** 1.42 0.177 8.01 *** 1.143 0.154 7.429 *** 0.873 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) 0.106 Estimate RMSEA Nhan2 < - Nhan1 Nhan3 < - Nhan1 0.493 0.25 < - Nhan2 0.462 RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Nhan3 Default model 0.091 0.077 0.106 HQua1 < - Nhan1 0.523 Independence model 0.229 0.218 0.24 HQua2 < - Nhan2 0.741 HQua1 < - Nhan3 0.245 MÔ HÌNH SEM ĐIỀU A7 < - Nhan1 0.647 CHỈNH LẦN C6 < - Nhan1 0.818 C5 < - Nhan1 0.761 C4 < - Nhan1 0.69 C2 < - Nhan1 0.702 E2 < - Nhan2 0.726 E1 < - Nhan2 0.693 D2 < - Nhan2 0.745 F3 < - Nhan3 0.828 F2 < - Nhan3 0.68 H1 < - HQua1 0.686 H2 < - HQua1 0.737 H3 < - HQua1 0.623 H6 < - HQua2 0.66 H7 < - HQua2 0.826 H8 < - HQua2 0.788 H4 < - HQua1 0.71 Model Regression Weights: (Group number - Default model) Nhan2 Nhan3 Nhan3 HQua1 HQua2 < < < < < - Nhan1 Nhan1 Nhan2 Nhan1 Nhan2 Estimate S.E C.R P 0.653 0.138 4.727 *** 0.288 0.402 0.46 0.534 HQua1 < - Nhan3 0.187 A7 < - Nhan1 C6 C5 < < - Nhan1 Nhan1 1.125 1.114 0.121 0.099 0.102 0.087 0.081 0.141 0.123 2.391 4.067 4.493 6.147 2.297 7.988 9.056 0.017 *** *** *** 0.022 *** *** C4 < - Nhan1 0.894 0.128 6.989 *** C2 < - Nhan1 1.013 0.134 7.536 *** E2 < - Nhan2 E1 < - Nhan2 0.804 0.104 7.711 *** Label Correlations: (Group number - Default model) Estimate r4 < > r2 -0.325 r5 < > r3 0.206 CMIN C5 < - Nhan1 1.111 0.123 9.064 *** C4 < - Nhan1 0.892 0.128 6.979 *** C2 < - Nhan1 1.013 0.134 7.554 *** E2 < - Nhan2 E1 < - Nhan2 0.81 0.106 7.657 *** 0.108 8.078 *** 0.135 5.992 *** NPAR CMIN DF P CMIN/DF D2 < - Nhan2 0.872 Default model 42 256.866 111 2.314 F3 < - Nhan3 Saturated model 153 0 F2 < - Nhan3 0.807 Independence model 17 1296.501 136 9.533 H1 < - HQua1 H2 < - HQua1 1.322 0.17 7.759 *** H3 < - HQua1 0.972 0.142 6.829 *** H6 < - HQua2 H7 < - HQua2 1.384 0.171 8.071 *** H8 < - HQua2 1.536 0.188 8.16 *** H4 < - HQua1 0.839 0.127 6.629 *** H4 < - HQua2 0.641 0.115 5.555 *** Model RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model RMR GFI AGFI PGFI 0.089 0.857 0.804 0.622 0.366 0.349 0.268 0.311 RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 0.09 0.075 0.104 Independence model 0.229 0.218 0.24 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate MÔ HÌNH SEM ĐIỀU CHỈNH LẦN Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label Nhan2 < - Nhan1 0.488 Nhan3 < - Nhan1 0.252 Nhan3 < - Nhan2 0.456 HQua1 < - Nhan1 0.515 HQua2 < - Nhan2 0.703 HQua1 < - Nhan3 0.184 A7 < - Nhan1 0.648 Nhan2 < - Nhan1 0.643 0.137 4.674 *** C6 < - Nhan1 0.819 Nhan3 < - Nhan1 0.294 0.121 2.431 0.015 C5 < - Nhan1 0.76 *** C4 < - Nhan1 0.69 < - Nhan1 0.703 Nhan3 < - Nhan2 0.405 0.1 4.049 HQua1 < - Nhan1 0.468 0.106 4.406 *** C2 HQua2 < - Nhan2 0.496 0.084 5.878 *** E2 < - Nhan2 0.723 HQua1 < - Nhan3 0.143 0.083 1.725 0.085 E1 < - Nhan2 0.695 A7 < - Nhan1 D2 < - Nhan2 0.747 C6 < - Nhan1 1.125 F3 < - Nhan3 0.84 0.141 7.991 *** F2 < - Nhan3 0.674 H1 < - HQua1 0.709 H2 < - HQua1 0.749 H3 < - HQua1 0.63 H6 < - HQua2 0.643 H7 < - HQua2 0.81 H8 < - HQua2 0.83 H4 < - HQua1 0.545 H4 < - HQua2 0.426 RMSEA Model r2 -0.327 r5 < > r3 0.205 CMIN Model HI 90 PCLOSE 0.064 0.094 0.001 Independence model 0.229 0.218 0.24 Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate < > LO 90 0.079 MÔ HÌNH SEM CUỐI CÙNG Correlations: (Group number - Default model) r4 RMSEA Default model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 43 221.447 110 2.013 Saturated model 153 0 Independence model 17 1296.501 136 9.533 RMR, GFI Estimate S.E C.R Nhan2 < - Nhan1 0.63 0.137 4.602 *** P Labe Nhan3 < - Nhan1 0.304 0.12 2.519 0.012 Nhan3 < - Nhan2 0.398 0.099 4.009 *** HQua1 < - Nhan1 0.463 0.104 4.439 *** HQua2 < - Nhan2 0.422 0.079 5.311 *** HQua1 < - Nhan3 0.157 0.082 1.922 0.055 A7 < - Nhan1 C6 < - Nhan1 1.125 0.14 8.006 *** C5 < - Nhan1 1.111 0.123 9.068 *** C4 < - Nhan1 0.889 0.128 6.969 *** C2 < - Nhan1 1.012 0.134 7.558 *** E2 < - Nhan2 E1 < - Nhan2 0.815 0.106 7.67 *** D2 < - Nhan2 0.876 0.109 8.07 *** Nhan3 Nhan3 0.809 0.134 6.027 *** Model RMR GFI AGFI PGFI F3 < - Default model 0.078 0.871 0.821 0.626 F2 < - H1 < - HQua1 0.366 0.349 H2 < - HQua1 1.343 0.174 7.703 *** H3 < - HQua1 0.146 6.848 *** H6 < - HQua2 H7 < - HQua2 1.602 0.228 7.015 *** H8 < - HQua2 1.776 0.252 7.049 *** 0.904 H4 < - HQua1 0.874 0.132 6.633 *** H4 < - HQua2 0.72 0.137 5.274 *** H6 < - HQua1 0.372 0.124 3.01 0.003 Saturated model Independence model 0.268 0.311 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model NFI RFI IFI TLI Delta1 rho1 Delta2 rho2 0.829 0.789 0.906 0.881 0 CFI Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate Nhan2 < - Nhan1 0.479 Nhan3 < - Nhan1 0.26 Nhan3 < - Nhan2 0.449 HQua1 < - Nhan1 0.518 HQua2 < - Nhan2 0.687 HQua1 < - Nhan3 0.205 A7 < - Nhan1 0.649 C6 < - Nhan1 0.82 C5 < - Nhan1 0.761 C4 < - Nhan1 0.687 C2 < - Nhan1 0.703 E2 < - Nhan2 0.722 E1 < - Nhan2 0.699 D2 < - Nhan2 0.749 F3 < - Nhan3 0.84 F2 < - Nhan3 0.675 CMIN NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model Model 44 212.263 109 1.947 Saturated model 153 0 Independence model 17 1296.501 136 9.533 RMR, GFI Model Default model RMR GFI AGFI PGFI 0.068 0.875 0.825 0.624 0.268 0.311 Saturated model Independence model 0.366 0.349 Baseline Comparisons Model Default model NFI RFI IFI TLI Delta1 rho1 Delta2 rho2 0.836 0.796 0.913 0.889 Saturated model Independence model CFI 0.911 1 H1 < - HQua1 0.697 H2 < - HQua1 0.748 H3 < - HQua1 0.637 H6 < - HQua2 0.561 H7 < - HQua2 0.816 RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE H8 < - HQua2 0.835 Default model 0.076 0.061 0.091 0.003 H4 < - HQua1 0.555 Independence model 0.229 0.218 0.24 H4 < - HQua2 0.413 H6 < - HQua1 0.231 0 0 RMSEA Model KIỂM ĐỊNH BOOT STRAP Regression Weights: (Group number - Default model) Correlations: (Group number - Default model) Estimate Estimate S.E C.R 0.137 4.602 *** 0.304 0.12 2.519 0.012 0.398 0.099 4.009 *** r4 < > r2 -0.323 Nhan2 < - Nhan1 0.63 r5 < > r3 0.204 Nhan3 < - Nhan1 Nhan3 < - Nhan2 P Label HQua1 < - Nhan1 0.463 0.104 4.439 *** C5 < - Nhan1 0.761 HQua2 < - Nhan2 0.422 0.079 5.311 *** C4 < - Nhan1 0.687 HQua1 < - Nhan3 0.157 0.082 1.922 0.055 C2 < - Nhan1 0.703 A7 < - Nhan1 E2 < - Nhan2 0.722 C6 < - Nhan1 1.125 0.14 8.006 *** E1 < - Nhan2 0.699 C5 < - Nhan1 1.111 0.123 9.068 *** D2 < - Nhan2 0.749 C4 < - Nhan1 0.889 0.128 6.969 *** F3 < - Nhan3 0.84 C2 < - Nhan1 1.012 0.134 7.558 *** F2 < - Nhan3 0.675 E2 < - Nhan2 H1 < - HQua1 0.697 E1 < - Nhan2 0.815 0.106 7.67 *** H2 < - HQua1 0.748 D2 < - Nhan2 0.876 0.109 8.07 *** H3 < - HQua1 0.637 F3 < - Nhan3 H6 < - HQua2 0.561 F2 < - Nhan3 0.809 H7 < - HQua2 0.816 H8 < - HQua2 0.835 0.134 6.027 *** H1 < - HQua1 H2 < - HQua1 1.343 0.174 7.703 *** H4 < - HQua1 0.555 H3 < - HQua1 0.146 6.848 *** H4 < - HQua2 0.413 H6 < - HQua2 HQua1 0.231 H7 < - HQua2 1.602 0.228 7.015 *** H8 < - HQua2 1.776 0.252 7.049 *** H4 < - HQua1 0.874 0.132 6.633 *** H4 < - HQua2 0.72 0.137 5.274 *** H6 < - HQua1 0.372 0.124 3.01 0.003 H6 < - Correlations: (Group number - Default model) Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate Nhan2 < - Nhan1 0.479 Nhan3 < - Nhan1 0.26 Nhan3 < - Nhan2 0.449 HQua1 < - Nhan1 0.518 HQua2 < - Nhan2 0.687 HQua1 < - Nhan3 0.205 A7 < - Nhan1 0.649 C6 < - Nhan1 0.82 Estimate r4 < > r2 -0.323 r5 < > r3 0.204 Covariances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P r4 < > r2 -0.122 0.044 -2.749 0.006 r5 < > r3 0.116 0.058 1.996 0.046 Labe PHẦN LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Hồ Văn Trực Ngày, tháng, năm sinh: 10/7/1978 Nơi sinh: Thừa Thiên Huế ML discrepancy (implied vs sample) (Default model) | Địa liên lạc: Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng –Sở Giao dịch chứng khoán Thành Phố Hồ Chí Minh 229.91 |* Số điện thoại: 0904.72.26.72 |** Email: truchose529@gmail.com 248.93 QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO 267.94 |**** 286.96 |********* 305.98 |************* |****************** 344.01 N = 500 363.03 Mean = 382.04 343.952 Nhân, quận – TP.HCM 2001 – 2012: Nhân viên kỹ thuật Công ty TNHH XD-TM Nam Phú, quận – |******** |***** |** 458.11 |* 477.12 |* 496.14 TP.HCM 2003 – nay: Nhân viên kỹ thuật Công ty Cổ Phần Xây Dựng An Co, quận – |******* 439.09 2007 – 2010: Nhân viên kỹ thuật Công ty TNHH Thiết kế -Xây Dựng Lộc Tài |**************** 420.07 2012 – 2015: Học viên cao học trường Đại học Công Nghệ Tp.Hồ Chí Minh |******************** 401.06 S e = 1.923 2002 – 2007: Sinh viên trường Đại học Văn Lang TP HCM QUÁ TRÌNH CÔNG TÁC 324.99 1997 – 2001 : Sinh viên trường Đại học Khoa Học Huế |* | TP.HCM

Ngày đăng: 10/08/2016, 18:45

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan