Luận văn Thạc sĩ Luật học Quyết định hình phạt trong đồng phạm

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ BÌNH QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG ĐỒNG PHẠM NGUYỄN THỊ BÌNH QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG ĐỒNG PHẠM Chuyên ngành : Luật hình Mã số : 60 38 40 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Phạm Hồng Hải HÀ NỘI - 2010 HÀ NỘI - 2010 phạt MỤC LỤC 2.2.2 42 2.2.3 Ngun tắc cá thể hóa hình phạt định hình phạt 43 Trang phụ bìa 2.2.4 Ngun tắc cơng định hình phạt 45 Lời cam đoan 2.3 Mục lục 2.3.1 Các quy định Bộ luật hình 48 Danh mục bảng 2.3.2 Tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội 50 Trang 1.1 Nguyên tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa định hình phạt Các định hình phạt 47 MỞ ĐẦU 2.3.3 Nhân thân người phạm tội 53 Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐỒNG PHẠM 2.3.4 Những tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình 55 Khái niệm, đặc trưng ý nghĩa đồng phạm Chương 3: QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG ĐỒNG PHẠM VÀ 58 THỰC TIỄN ÁP DỤNG 1.1.1 Khái niệm đồng phạm 1.1.2 Đặc trưng đồng phạm 13 1.1.3 Ý nghĩa khái niệm đồng phạm 16 3.1.1 Các nguyên tắc định hình phạt đồng phạm 58 17 3.1.2 Các định hình phạt đồng phạm 66 1.2.1 Người thực hành 18 3.2 Thực tiễn định hình phạt đồng phạm 74 1.2.2 Người tổ chức 21 3.3 Hoàn thiện chế định định hình phạt đồng phạm 86 1.2.3 Người xúi giục 23 KẾT LUẬN 91 1.2.4 Người giúp sức 25 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 93 1.2 1.3 Những loại người đồng phạm Các hình thức đồng phạm 27 Chương 2: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYẾT ĐỊNH 32 HÌNH PHẠT 2.1 Khái niệm ý nghĩa định hình phạt 2.1.1 Khái niệm định hình phạt 32 32 2.1.2 Ý nghĩa định hình phạt 37 2.2 Các nguyên tắc định hình phạt 39 2.2.1 Nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa định hình 40 3.1 Nguyên tắc định hình phạt đồng phạm 58 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài DANH MỤC CÁC BẢNG Trong năm gần đây, với phát triển kinh tế thị trường, bên cạnh thành tựu to lớn đạt mặt đời sống Số hiệu Tên bảng Trang phạm diễn biến phức tạp, chưa có chiều hướng giảm, số lượng vụ án bảng 3.1 Số liệu thống kê Tòa án nhân dân tối cao tổng kết 74 công tác xét xử loại vụ án qua năm 2005 - 2009 3.2 xã hội cịn tồn khơng tượng tiêu cực Tình hình tội Số lượng vụ án có đồng phạm 75 hình mà tòa án phải thụ lý, giải tăng hơn, có nhiều vụ án lớn ngày phức tạp, nghiêm trọng Thực tiễn cho thấy, tội phạm thực thơng qua hình thức đồng phạm có xu hướng gia tăng Tính chất nguy hiểm, phức tạp hậu gây cho xã hội ngày cao Việc Bộ luật hình năm 1999 tiếp tục ghi nhận chế định đồng phạm có quy định cụ thể đồng phạm đánh dấu bước phát triển chất hoạt động lập pháp hình Việt Nam Tuy nhiên, qua thực tiễn áp dụng chế định đồng phạm hoạt động tố tụng nói chung hoạt động xét xử nói riêng thấy cịn có nhiều vấn đề bất cập, đặc biệt vấn đề định hình phạt đồng phạm Quyết định hình phạt việc Tịa án lựa chọn hình phạt cụ thể để áp dụng người phạm tội Khi định hình phạt đồng phạm, nhiều Tịa án gặp khơng khó khăn số quy định định hình phạt cịn mang tính khái qt cao, chưa chặt chẽ, số quy định khác chưa theo kịp tiến trình phát triển đời sống kinh tế xã hội Chính hạn chế ảnh hưởng không nhỏ đến việc nâng cao hiệu hình phạt Vì vậy, việc nghiên cứu cách tồn diện, có hệ thống đề tài "Quyết định hình phạt đồng phạm", làm rõ mặt lý luận nhằm góp phần vào việc hồn chỉnh hệ thống pháp luật hình Việt Nam yêu cầu cấp thiết, đáp ứng trình hội nhập, hợp tác quốc tế, đặc biệt Việt Nam gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) Tình hình nghiên cứu đề tài phạm, chế định định hình phạt cách riêng lẻ Có số cơng trình Ở nước ta, có nhiều cơng trình nghiên cứu nội đề cập đến mối liên hệ hai chế định xem xét mối dung liên quan đến chế định đồng phạm, chế định định hình phạt Đáng liên hệ hai chế định khối kiến thức phần, mục ý công trình sau: giáo trình giảng dạy, chương sách chuyên khảo hay - Vấn đề pháp lý quy phạm "nguyên tắc định hình phạt" Điều 37 Bộ luật hình Việt Nam (Một số vấn đề lý luận-thực tiễn hoàn thiện pháp luật), TSKH Lê Cảm, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 1+2/1989 - Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm (Chương VII "Quyết định hình phạt", sách: "Bình luận khoa học Bộ luật hình 1999 - Tập phần chung" TS Uông Chu Lưu chủ biên, Nxb Chính trị Quốc gia, 2001 - Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, Dương Tuyết Miên, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2003 - Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm (Mục VI, Chương XIII "Quyết định hình phạt", sách: "Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 1999 - Phần chung", ThS Đinh Văn Quế, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, 2000 - Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm (Mục VI, Chương XIX "Quyết định hình phạt", sách: "Giáo trình Luật hình Việt Nam phần chung" Trung tâm đào tạo từ xa - Đại học Huế, TS.Võ Khánh Vinh chủ biên, Nxb Giáo dục, 2001 - Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm (Chương XVI "Quyết định hình phạt", ThS Trịnh Quốc Toản, sách: "Giáo trình Luật hình Việt Nam phần chung" (tái lần thứ nhất), TSKH Lê Cảm chủ biên, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, 2003 Các cơng trình nghiên cứu khoa học đề cập giải nhiều vấn đề xúc mà lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật hình đặt Tuy nhiên, cơng trình dừng lại việc nghiên cứu chế định đồng phần luận văn, luận án mà chưa có cơng trình đề cập đến việc nghiên cứu với tên gọi "Quyết định hình phạt đồng phạm" cách có hệ thống, tồn diện cấp độ luận văn thạc sĩ luật học Là người cơng tác ngành tịa án, có điều kiện nắm bắt tình hình tội phạm tiếp xúc với thực tiễn cơng tác xét xử, tơi thấy tình hình tội phạm thực hình thức đồng phạm có diễn biến phức tạp xu hướng ngày gia tăng không số vụ mà tính chất, mức độ nghiêm trọng, hậu thiệt hại , gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an tồn xã hội Bởi vậy, tơi chọn đề tài "Quyết định hình phạt đồng phạm" để viết luận văn thạc sĩ Mục đích nghiên cứu, đối tƣợng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu đề tài 3.1 Mục đích nghiên cứu Trước yêu cầu cơng đấu tranh phịng ngừa chống tội phạm nói chung, đặc biệt tội phạm thực hình thức đồng phạm, Luận văn nhằm mục đích làm rõ hơn, cụ thể mặt lý luận vấn đề định hình phạt vụ án đồng phạm, góp phần nâng cao hiệu định hình phạt vụ án hình có đồng phạm 3.2 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận văn nghiên cứu định hình phạt vụ án hình có đồng phạm mà cụ thể vấn đề như: - Một số vấn đề chung đồng phạm; - Một số vấn đề chung định hình phạt; cao quan bảo vệ pháp luật trung ương ban hành có liên - Nguyên tắc định hình phạt đồng phạm; quan đến nội dung đề tài, số liệu thống kê, tổng kết hàng năm - Các định hình phạt đồng phạm; - Kiến nghị giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc định hình phạt đồng phạm; báo cáo Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao địa phương để phân tích, tổng hợp luận chứng, vấn đề nghiên cứu luận văn Những đóng góp mặt khoa học luận văn - Việc áp dụng quy định định hình phạt đồng phạm thực tiễn xét xử Luận văn hoàn thành chuyên khảo nghiên cứu cách tồn diện, có hệ thống đồng vấn đề lý luận thực tiễn định 3.3 Phạm vi nghiên cứu hình phạt vụ án hình có đồng phạm Trong luận văn này, tác giả Luận văn nghiên cứu định hình phạt đồng phạm góc giải mặt lý luận vấn đề sau: độ luật hình theo quy định Bộ luật hình năm 1999 - Phân tích cách có hệ thống tồn diện vấn đề lý luận Cơ sở lý luận phƣơng pháp nghiên cứu chế định như: (1) Một số vấn đề chung đồng phạm bao gồm: khái niệm, 4.1 Cơ sở lý luận đặc trưng ý nghĩa đồng phạm; loại người đồng phạm; Cơ sở lý luận luận văn quan điểm chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng Nhà nước ta đấu tranh hình thức đồng phạm (2) Một số vấn đề chung định hình phạt; nguyên tắc định hình phạt; định hình phạt phịng chống tội phạm, tính nhân đạo pháp luật, thành tựu - Nguyên tắc định hình phạt đồng phạm; chuyên ngành khoa học pháp lý như: lịch sử pháp luật, lý luận nhà - Thực tiễn định hình phạt đồng phạm; nước pháp luật, xã hội học pháp luật, luật hình sự, tội phạm học, luật tố tụng hình triết học, luận điểm khoa học cơng trình nghiên cứu, sách chun khảo viết đăng tạp chí số nhà khoa học luật hình - Một số kiến giải lập pháp nhằm hồn thiện chế định định hình phạt đồng phạm, đề xuất hướng hoàn thiện pháp luật hình sự, giải pháp nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm có đồng phạm 4.2 Phương pháp nghiên cứu Luận văn sử dụng phương pháp tiếp cận để làm sáng tỏ vấn đề tư sử dụng phương pháp nghiên cứu như: lịch sử, so sánh, phân tích, tổng hợp, thống kê; Đồng thời, việc nghiên cứu đề tài dựa vào văn pháp luật Nhà nước giải thích thống có tính chất đạo thực tiễn xét xử thuộc lĩnh vực pháp luật hình Tịa án nhân dân tối Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 6.1 Ý nghĩa lý luận Đây đề tài nghiên cứu chuyên khảo đề cập cách có hệ thống toàn diện vấn đề lý luận thực tiễn định hình phạt vụ án hình có đồng phạm theo luật hình Việt Nam cấp độ luận văn thạc sỹ luật học Trong q trình hồn thành luận văn, tác giả đưa kết nghiên cứu tạp chí khoa học pháp lý, kết nghiên cứu số nhà khoa học pháp lý Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐỒNG PHẠM 6.2 Ý nghĩa thực tiễn Luận văn góp phần vào việc định hình phạt đồng phạm quan Tòa án, đưa kiến nghị hoàn thiện quy phạm 1.1 KHÁI NIỆM, CÁC ĐẶC TRƢNG CƠ BẢN VÀ Ý NGHĨA CỦA ĐỒNG PHẠM chế định định hình phạt vụ án hình có đồng phạm 1.1.1 Khái niệm đồng phạm lĩnh vực lập pháp, việc áp dụng chúng thực tiễn; góp phần cá Nghiên cứu thực tiễn cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm cho thể hóa hình phạt cá thể hóa tội phạm Luận văn cịn có ý nghĩa làm tài liệu thấy tội phạm nhiều người thực Được coi tham khảo lĩnh vực pháp luật, phục vụ cho công tác lập pháp đồng phạm người phạm tội có chung hành động cố ý thực hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật hình việc đấu tranh phòng tội phạm cụ thể Pháp luật hình nước quan niệm khơng giống chống tội phạm, công tác giáo dục, cải tạo người phạm tội khái niệm đồng phạm Điểm qua quy định số nước nước ta giới quy định khái niệm đồng phạm thấy rằng: Ở chừng mực định khẳng định rằng, nghiên cứu Bộ luật hình Thụy Điển quy định người đồng phạm người chuyên khảo đồng định hình phạt đồng phạm cấp phối hợp với người khác thực hành vi phạm tội người độ Luận văn thạc sĩ định Đồng thời tác giả luận văn tìm cách xúi giục người khác phạm tội đề nghị người khác phạm tội vướng mắc, tồn thực tiễn áp dụng chế định này, sở đưa Hình phạt người đồng phạm quy định nhẹ hình phạt nặng số kiến giải nhằm hoàn thiện chế định định hình phạt đồng thấp hình phạt nhẹ áp dụng tội hoàn thành phạm (Điều Chương 23) Kết cấu luận văn Bộ luật hình Thụy Điển quy định: "Khi xét xử người đồng Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo Phụ lục, nội dung luận án gồm chương: Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung đồng phạm Chương 2: Một số vấn đề lý luận chung định hình phạt Chương 3: Quyết định hình phạt đồng phạm, thực tiễn áp dụng phạm phải vào việc người tham gia thực tội phạm cố ý hay vô ý" {Điều (Chương 23)} Như vậy, luật hình số nước quan niệm đồng phạm có tội phạm thực lỗi vô ý Bộ luật hình Nhật Bản quy định khái niệm người đồng phạm bao gồm người "đồng phạm" "người xúi giục, người giúp sức" Theo đó, hai nhiều người thực tội phạm phạm (Điều 60) Người xúi giục người khác xui người xúi giục bị xử lý người phạm (Điều 61) Người giúp đỡ phạm người xui người giúp đỡ phạm người giúp sức (Điều 62) Hình phạt người giúp sức giảm nhẹ so với hình phạt phạm (Điều "Nhiều người phạm tội lấy người khởi xướng làm đầu, người a 63) Người xúi giục giúp sức thực tội phạm mà tội tịng giảm bậc Nếu tất người nhà phạm tội, bị xử phạt giam hình bị phạt tiền tội hình nhỏ khơng bị xử bắt tội người tôn trưởng" [28, tr 53] phạt, trừ trường hợp có quy định khác (Điều 64) Bộ luật hình Pháp quy định phạm đồng phạm Điều 469 Quốc triều hình luật quy định: Đồng mưu đánh người bị thương kẻ đánh nhiều địn (tịng phạm) Theo đó, phạm người thực hành vi bị coi tội nặng thủ phạm; kẻ chủ mưu phải tội; người phạm chuẩn bị thực trọng tội khinh tội trường hợp tịng phạm giảm bậc; đánh đến chết xem xét chết luật quy định (Điều 121.4) Người có ý thức giúp đỡ trợ lực tạo thương tích nào, kẻ đánh thương tích nặng tội Nếu không xét điều kiện thuận lợi cho việc chuẩn bị thực tội phạm bị coi đồng rõ ràng kẻ hạ thủ sau xử nặng tội Nếu đánh loạn xạ phạm trọng tội khinh tội Người dùng tặng vật, hứa hẹn, đe dọa, đánh trước sau, nhiều kẻ chủ mưu nặng tội nhất, dùng mệnh lệnh, lạm dụng chức vụ quyền hạn để xúi giục có cịn kẻ khác xử giảm tội bậc [28, tr 170-171] dẫn người khác thực tội phạm bị coi đồng phạm (Điều 121.7) Người đồng phạm bị phạt phạm (Điều 121.6) Trước có Bộ luật hình năm 1985, lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật hình nước ta sử dụng thuật ngữ "cộng phạm" để nói khái Về loại người đồng phạm trách nhiệm hình người niệm đồng phạm Theo Báo cáo tổng kết cơng tác năm 1963 ngành Tịa đồng phạm, Điều 133 Bộ luật hình Liên bang Nga năm 1996 quy định: án, "coi cộng phạm hai nhiều người chung ý chí hành "các loại người đồng phạm gồm người thực hành, người tổ chức, người xúi giục động, nghĩa tổ chức, xúi giục, giúp sức, trực tiếp người giúp sức" Bộ luật hình Liên bang Nga, giống Bộ luật hình tham gia tội phạm để đạt tới kết phạm tội" Theo quan niệm nước ta, quan niệm đồng phạm có tội phạm cố ý Điều 32 Bộ này, dấu hiệu xác định đồng phạm hai người trở lên chung ý chí luật hình Liên bang Nga năm 1996 quy định: "Hai hay nhiều người hành động nhằm đạt kết phạm tội cố ý tham gia thực tội cố ý đồng phạm" Sau Cách mạng tháng Tám thành công, nhằm bảo vệ quyền Vấn đề đồng phạm luật hình Việt Nam quy định từ sớm nhân dân non trẻ, bảo vệ thành cách mạng vừa giành được, bảo vệ trật tự Quốc triều hình luật chưa có quy định khái niệm đề cập xã hội Nhà nước ta ban hành số sắc lệnh việc trừng trị số đến vấn đề đồng phạm số điều Điều 35, Điều 36, Điều 116, Điều tội phạm có quy định việc xử lý trường hợp cộng phạm theo 411, Điều 412, Điều 454, Điều 469, Điều 539 (1) Các điều không quy nguyên tắc "Những người tòng phạm oa trữ tang vật tội định khái niệm đồng phạm mà quy định người đồng phạm, phạm bị xử lý phạm" [16] bao gồm: thủ phạm, kẻ chủ mưu, kẻ tòng phạm (người xúi giục, người giúp Sắc lệnh số 223-SL ngày 17/11/1946 quy định: "Người phạm tội đưa sức), đồng thời có quy định phân hóa trách nhiệm hình hối lộ nhận hối lộ bị xử tịch thu nhiều 3/4 tài sản Những người đồng phạm Ví dụ, Điều 53 Quốc triều hình luật quy định: người đồng phạm khác bị xử phạt trên" Pháp lệnh trừng trị tội phản cách mạng ngày 30/10/1967 quy Như vậy, trước ban hành Bộ luật hình năm 1985 chưa có định loại người đồng phạm phân hóa trách nhiệm hình rõ đối pháp luật hình quy định thống khái niệm cộng với người người đồng phạm, tùy thuộc tính chất mức độ tham gia phạm tội phạm nói chung Để có sở pháp lý thống cho việc xử phạm tội họ Điều Pháp lệnh quy định nguyên tắc trừng trị bọn lý hình trường hợp nhiều người có ý thực phản cách mạng "nghiêm trị bọn chủ mưu, bọn cầm đầu, bọn thủ ác, bọn tội phạm, Bộ luật hình có điều luật riêng quy định đồng phạm ngoan cố chống lại cách mạng; khoan hồng kẻ bị ép buộc, bị Khoản Điều 20 Bộ luật hình 1999 quy định đồng phạm trường hợp "có lừa phỉnh, lầm đường kẻ thật hối cải, giảm nhẹ hình phạt hai người trở lên cố ý thực tội phạm" miễn hình phạt cho kẻ lập cơng chuộc tội" Tuy nhiên, góc độ khoa học luật hình sự, đưa định Pháp lệnh trừng trị tội phản cách mạng phân hóa trách nhiệm nghĩa khoa học khái niệm đồng phạm sau: "Đồng phạm hình thức hình loại người: chủ mưu, cầm đầu, huy, xúi giục, người hoạt phạm tội cố ý thực với cố ý tham gia hai người trở động đắc lực, người tham gia, giúp đỡ Ví dụ, Điều Pháp lệnh trừng trị lên" [10, tr 458] tội phản cách mạng đề cập tội xâm phạm an ninh lãnh thổ quy định: Kẻ xâm nhập lãnh thổ, phá hoại an ninh nước Việt Nam dân chủ cộng hòa bị xử phạt sau: a) Bọn cầm đầu, huy, bọn có tội ác nghiêm trọng bị phạt tù từ 12 năm đến tù chung thân bị xử tử hình; b) Bọn tham gia bị phạt tù từ năm đến 12 năm; c) Kẻ tiếp tế, đường, giúp đỡ cho bọn nói hoạt động bị phạt tù từ năm đến 10 năm [39] Điều 20 Bộ luật hình nước ta quy định khái niệm đồng phạm khoản 1, sau quy định loại người đồng phạm khoản Như vậy, để coi người đồng phạm với vai trò người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức trước hết người phải thỏa mãn dấu hiệu đồng phạm khoản 1, nghĩa phải thỏa mãn dấu hiệu hai người trở lên cố ý thực tội phạm Quan điểm phổ biến lý luận luật hình thực tiễn áp dụng pháp luật hình cho rằng, để coi "cố ý thực Trong pháp lệnh ban hành dù chưa đưa khái niệm tội phạm" vụ đồng phạm ngồi việc người tham gia vào việc đồng phạm nhận thức quy định đồng phạm có bước tiến phạm tội phải có lỗi cố ý, họ phải nhận thức cố ý tham gia đáng kể Đáng ý văn nêu nêu nguyên tắc xử lý: vào việc phạm tội người thứ hai với để thực tội xét xử cần phân biệt hình thức đồng phạm khác nhau, phân biệt phạm Xuất phát từ quy định Điều 20 Bộ luật hình từ quan điểm phổ hành vi "oa trữ" tức hành vi chứa chấp, tiêu thụ tài sản chiếm đoạt biến trên, nảy sinh vấn đề người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức mà có cộng phạm (nếu có hứa hẹn trước) với hành vi "oa trữ" khơng cho người khác thực tội phạm không thỏa mãn dấu hiệu đồng cộng phạm mà hành vi phạm tội riêng biệt (nếu khơng có hứa hẹn phạm, số điều luật quy định trách nhiệm hình riêng trước) Tịa án nhân dân tối cao có số văn hướng dẫn khái niệm người lại khơng có sở để truy cứu, áp dụng trách nhiệm hình cộng phạm số tội phạm cụ thể [31, tr 29-32] họ Ví dụ, động cá nhân mà người xúi giục 10 11 người khác phạm tội cụ thể, sau lại báo với quan thẩm quyền sức người khác thực tội phạm, không đồng phạm để giải bắt giữ người người giúp sức cho người khác thực tội phạm vấn đề trách nhiệm hình hay định hình phạt người cần người giúp sức (người trực tiếp thực tội phạm) lại không cân nhắc thêm nhận biết giúp sức Trong trường hợp này, theo lý luận luật hình thực tiễn áp dụng pháp luật hình nước ta khơng có quan hệ 1.1.2 Đặc trƣng đồng phạm đồng phạm khơng có cố ý người xúi giục giúp sức với Theo nội dung khái niệm đồng phạm quy định Điều 20 Bộ luật người trực tiếp thực tội phạm Vậy người xúi giục người giúp sức hình năm 1999, tội phạm coi đồng phạm đòi hỏi phải có dấu trường hợp có phải chịu trách nhiệm hình độc lập khơng? Bộ luật hiệu đặc trưng bắt buộc sau: hình nước ta chưa có quy định cụ thể trách nhiệm hình người xúi a Những dấu hiệu khách quan giục hay giúp sức người khác phạm tội không đồng phạm với người Thứ nhất, có tham gia hai người trở lên thực tội (trừ số trường hợp hành vi xúi giục xây dựng thành cấu thành tội phạm Đây dấu hiệu bắt buộc thuộc mặt khách quan đồng phạm, phạm độc lập) Tuy nhiên, có quan điểm cho rằng, trường hợp người xúi thiếu số lượng người tham gia thực tội phạm khơng có cầu giục giúp sức người khác thực tội phạm không thỏa mãn dấu thành đồng phạm Tội phạm người thực trường hợp phạm hiệu đồng phạm phải chịu trách nhiệm hình độc lập hành tội riêng lẻ, cấu thành tội phạm độc lập, hậu phạm tội hành động vi xúi giục giúp sức thực tội phạm Tên tội danh trường hợp ý chí người gây Chỉ có từ hai người trở lên tham gia thực tập hợp từ xúi giục giúp sức với từ tên tội mà người tội phạm có bàn bạc hành động [6, tr 218] xúi giục giúp sức Điều luật viện dẫn cho trường hợp điều luật xác định tội mà người xúi giục giúp sức điều luật quy định người xúi giục giúp sức Trong đồng phạm, người tham gia thực tội phạm phải có đủ điều kiện chủ thể tội phạm, tức họ phải có đủ lực trách nhiệm hình đạt đủ tuổi theo quy định Điều 12 Bộ luật hình Riêng Quan điểm có yếu tố hợp lý phản ánh chất nguy hiểm người thực hành cịn phải có thêm dấu hiệu chủ thể đặc biệt cấu thành cho xã hội hành vi xúi giục hành vi giúp sức trường hợp tội phạm tội mà bọn tham gia thực đòi hỏi Nếu vụ hành vi không đồng phạm đáp ứng u cầu đấu tranh phịng án có nhiều người tham gia thực có người tham gia thỏa chống loại hành vi nguy hiểm cho xã hội đáng kể biện pháp xử mãn điều kiện chủ thể vụ án khơng có đồng phạm [30, tr 16] lý hình Tuy nhiên, đề cập, theo cách diễn đạt khoản Ngoài ra, người phải có hành vi tham gia vào tội phạm Những hành Điều 20 Bộ luật hình hành vi xúi giục giúp sức hành vi xúi vi hành vi trực tiếp thực tội phạm, hành vi tổ chức, hành vi giục, giúp sức với tính cách hành vi đồng phạm, thỏa mãn dấu hiệu xúi giục hành vi giúp sức Nếu khơng có loại hành vi đồng phạm khoản điều Vì vậy, việc viện dẫn quy định khoản khơng thể coi tham gia thực tội phạm, Điều 20 Bộ luật hình để áp dụng cho người có hành vi xúi giục giúp coi người đồng phạm 12 13 Trong đồng phạm đòi hỏi người phải có hành vi tham gia vào việc thực tội phạm hành vi phải có tính chất nguy hiểm kể cho xã hội coi tội phạm Khi có nhiều người tham gia vào việc thực tội phạm, người tham gia mà có người tham gia ít, có người tham gia nhiều, có tham gia họ có tính chất định đến hoạt động tội phạm chung, hậu phạm tội chung có hành vi họ có tác động nhỏ, hình thức hành vi người hành vi đồng phạm tác động thực tế nhỏ nhặt, tính nguy hiểm cho xã hội không đáng kể nên không coi hành vi đồng phạm, không tội phạm xử lý biện pháp khác (khoản Điều Bộ luật hình sự) b Những dấu chủ quan Thứ nhất, có cố ý người tham gia thực tội phạm Nếu thiếu dấu thi hành vi người phạm tội thỏa mãn dấu hiệu khách quan khơng có đồng phạm mà hình thực nhiều người phạm tội [30, tr 23] Trong "Những vấn đề lý luận tội phạm luật hình Việt Nam" tác giả Nguyễn Niên cho rằng: "Sự cố ý phạm tội làm cho ý chí người đồng phạm thống với hành động phạm tội người thống chi phối chung cố ý thực tội phạm" [19, tr 149] Sự cố ý đồng phạm phải thể hai mặt lý trí ý chí Thứ hai, có chung hành động người tham gia vào việc Mỗi người đồng phạm việc thực tội phạm biết hoạt động thực tội phạm Cùng tham gia thực tội phạm có nghĩa phạm tội nhau; ý thức rằng, hành vi phạm tội đồng phạm, người phải có hành vi tham gia vào việc thực tội phạm với hành vi phạm tội người khác, phạm tội hành vi trực tiếp thực hành vi tổ chức hành vi xúi góp phần thực tội phạm Tuy nhận thức hành vi gây giục hành vi giúp sức Những hành vi có tính nguy hiểm cho xã hội đáng kể họ thực mối liên kết thống nhất, qua lại lẫn Hành vi người hỗ trợ, bổ sung điều kiện cho hành vi người khác, có ảnh hưởng tác động đến hành vi đó, làm cho thay đổi chất, có hiệu Hành vi người khâu cần thiết cho hoạt động tội phạm bọn "nhằm thực tội phạm định để đạt kết phạm tội thống nhất" [29, tr 196] Hậu tội phạm là kết chung hoạt động tất người tham gia thực tội phạm mang lại Hành vi người thực hành nguyên nhận trực tiếp làm phát sinh hậu chung, hành vi người khác thông qua hành vi người thực hành mà gây hậu Những hành vi người tổ chức, nguy hiểm cho xã hội người đồng phạm thực mong muốn có hoạt động phạm tội chung mong muốn có ý thức để mặc cho hậu xảy Theo luật hình Việt Nam đồng phạm đặt trường hợp phạm tội cố ý Ở tội phạm thực với lỗi vơ ý, người phạm tội khơng có ý định phạm tội, khơng có bàn bạc thỏa thuận thực tội phạm, không mong muốn không bỏ mặc cho hậu xảy ra, họ cố ý nên trường hợp khơng có đồng phạm xảy Mỗi người phải chịu trách nhiệm hình độc lập hành vi vơ ý phạm tội [6, tr 222] người xúi giục phải xảy trước hành vi người thực hành Thứ hai, có mục đích đồng phạm Với tội phạm luật hình Cịn hành vi người giúp sức xảy trước đồng thời với hành quy định mục đích phạm tội dấu hiệu bắt buộc cấu thành tội phạm vi phạm tội người thực hành khơng xảy sau hành vi người đồng phạm phải có mục đích phạm tội Nếu khơng thỏa người thực hành kết thúc [6, tr 220] mãn dấu hiệu mục đích phạm tội khơng có đồng phạm Đối với 14 15 tính chất đánh giá, xác định chung cho tất người tham gia đồng vi phạm tội người có tính chất nguy hiểm cho xã hội cao phạm, muốn xác định mức độ cụ thể cho người đồng phạm phải dựa trường hợp đồng phạm khác tham gia với vai trò vào Trong vụ đồng phạm, thông thường người tổ chức, người xúi giục, b Căn thứ hai: Khi Tịa án định hình phạt người thực hành đắc lực coi người có vai trị nguy hiểm cao người đồng phạm phải vào tính chất tham gia hành động phạm tội người đồng phạm khác Việc đánh giá tính chất tham gia từng người đồng phạm người đồng phạm phải tùy thuộc vào tội phạm cụ thể thể hiện, Trong vụ đồng phạm, người tham gia phạm tội, tính chất mức độ tham gia người có khác nhau, vào tình tiết cụ thể có vụ án, vào đặc điểm nhân thân người phạm tội tính chất mức độ nguy hiểm hành vi người khác Mức độ tham gia người đồng phạm xác định mức độ đóng Nếu dựa vào thứ để định hình phạt tịa án góp thực tế người đồng phạm vào việc thực tội phạm hậu xác định tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội chung hành vi chung tội phạm Trong thực tế, để xác định mức độ tham gia người phạm tội tất người tham gia đồng phạm Nhưng luật hình đồng phạm tịa án phải dựa vào dấu hiệu như: phương pháp, thủ đoạn thực Việt Nam quy định trách nhiệm hình trách nhiệm cá nhân tội phạm, mức độ tâm phạm tội, động cơ, mục đích phạm tội, hiệu xác định trách nhiệm hình cụ thể để định hình phạt cho người hành vi phạm tội người hoạt động phạm tội chung… đồng phạm phải dựa sở hành vi cá nhân người đồng phạm Khi định hình phạt trường hợp đồng phạm, tòa án phải Do vậy, để tịa án định hình phạt phải cân nhắc tính đánh giá tổng hợp tính chất mức độ tham gia phạm tội người chất mức độ tham gia phạm tội người đồng phạm đồng phạm Trong đó, tính chất tham gia phạm tội nói lên đặc tính chất cịn Tính chất tham gia phạm tội người đồng phạm định mức độ tham gia phạm tội nói lên đặc tính lượng hành vi phạm tội vai trò mà người đồng phạm đảm nhận, xác định tính chất đặc người đồng phạm Hai mặt vấn đề phải đánh giá, cân thù nhiệm vụ tác dụng người hoạt động phạm tội chung nhắc toàn diện mối quan hệ qua lại với để thấy tính chất Xác định tính chất tham gia phạm tội người đồng phạm phải xác nguy hiểm cho xã hội người đồng phạm Việc nhà làm luật quy định định rõ người tham gia đồng phạm loại người gì, người tổ chức, người định hình phạt đồng phạm tịa án phải vào tính chất, xúi giục, người giúp sức hay người thực hành? chủ mưu, cầm đầu? mức độ tham gia người đồng phạm thể nguyên tắc cá thể vụ đồng phạm, thường thường người tham gia với vai trị khác nhau, hóa trách nhiệm hình người đồng phạm: "… nghiêm trị bọn chủ có trường hợp người tham gia với nhiều vai trò đồng mưu, cầm đầu, huy, ngoan cố chống đối …khoan hồng người tự phạm Ví dụ: Một người vừa có vai trị người tổ chức, vừa có vai trị thú, thật khai báo, tố giác người đồng phạm lập công chuộc tội" (khoản người thực hành… người tham gia với nhiều vai trị rõ ràng hành Điều Bộ luật hình năm 1999) Sự phân hóa trách nhiệm hình người đồng phạm đề cập Bộ luật hình năm 1999 72 73 chưa thực triệt để Nghiên cứu Bộ luật hình số nước cho liên quan đến hành vi nhân thân người mà khơng liên quan đến thấy phân hóa trách nhiệm hình người đồng phạm thể người đồng phạm khác áp dụng người cịn rõ nét Ví dụ, Bộ luật hình Nhật Bản quy định: "người thông qua xúi người đồng phạm khác khơng phải chịu (đối với tình tiết tăng nặng trách giục mà làm cho người khác thực tội phạm bị xử lý nhiệm hình sự) khơng hưởng (đối với tình tiết giảm nhẹ người phạm" (Điều 61); "Hình phạt người giúp sức trách nhiệm hình sự) việc định hình phạt trường hợp đồng giảm nhẹ so với hình phạt người phạm" (Điều 63) phạm Ví dụ A, B, C tham gia thực hành vi cướp tài sản Trong đó, Bộ luật hình Trung Quốc tiến xa trong việc thể A sau phạm tội tự nguyện bồi thường cho người bị hại; B có nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình người đồng phạm tiền án tội chưa xóa án tích; C có thai Như vậy, trường Bộ luật không quy định "người giúp sức xử lý nhẹ người hợp này, định hình phạt tịa án áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định phạm mà giới hạn hình phạt người giúp sức phải chấp hành điểm b khoản Điều 46 Bộ luật hình năm 1999: "Người phạm tội tự Người giữ vai trò thứ yếu giúp sức đồng phạm gọi tòng phạm nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả" A; B bị áp Người giúp sức chịu hình phạt nhẹ so với người phạm Người giúp dụng tình tiết định khung tăng nặng "Tái phạm nguy hiểm" theo điểm c khoản sức hưởng hình phạt mức tối thiểu miễn hình phạt" (Điều 27) Điều 138 Bộ luật hình năm 1999; C khơng hưởng tình tiết giảm nhẹ Lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật hình nước ta thừa nhận, chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình vụ đồng phạm người thực hành lý mà khơng Những tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình áp thực tội phạm đến cùng, ví dụ, bị bắt giữ, bị ốm, chết tự dụng riêng cho người đồng phạm chủ yếu tình tiết vừa có liên ý nửa chừng chấm dứt việc thực tội phạm , người đồng phạm quan đến hành vi phạm tội chung vừa có liên quan đến cá nhân người phạm khác phải chịu trách nhiệm hình giai đoạn chuẩn bị phạm tội tội chủ yếu liên quan đến cá nhân người phạm tội nhiều người thực hành chưa bắt tay vào việc thực tội phạm; phải chịu trách Đối với tình tiết giảm nhẹ riêng người đồng phạm thuộc loại nhiệm hình giai đoạn phạm tội chưa đạt người thực hành bắt tay phải kể đến là: người phạm tội ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại tội vào việc thực tội phạm không thực tội phạm đến phạm tự nguyện sửa chữa bồi thường thiệt hại; phạm tội bị kích động (tội phạm chưa hoàn thành) tinh thần hành vi trái pháp luật người khác gây ra; phạm tội lần đầu c Căn thứ ba: Khi định hình phạt người đồng thuộc trường hợp nghiêm trọng; phạm tội bị người khác đe dọa, cưỡng phạm, tòa án phải cân nhắc tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ loại trừ chi phối mặt vật chất cơng tác hay mặt khác; người trách nhiệm hình người phạm tội phụ nữ có thai, người già người có bệnh bị hạn chế khả Căn biểu cụ thể hóa ngun tắc cá thể hóa hình phạt người đồng phạm Những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ nhận thức khả điều khiển hành vi mình; phạm tội trình độ lạc hậu, trình độ nghiệp vụ non kém… trách nhiệm hình người tham gi đồng phạm tình tiết 74 75 Năm Số vụ án thụ lý Số vụ án giải Tỷ lệ % 2005 61.813 60.483 97,8% 2006 64.318 63.040 98,1% 2.205 vụ 2007 66.919 65.462 97,8% 2.601 vụ Đối với tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình 2008 69.048 68.072 98,5% 2.129 vụ chung người đồng phạm áp dụng chung cho tất 2009 70.734 69.452 98,1% 1.686 vụ Đối với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình riêng người đồng phạm phải kể đến phạm tội thời gian chấp hành hình phạt; phạm tội động đê hèn; cố tình thực tội phạm đến cùng; phạm tội nhiều lần; tái phạm, tái phạm nguy hiểm… người tham gia đồng phạm Đối với tình tiết tăng nặng trách nhiệm Nguồn: Tịa án nhân dân tối cao hình thuộc loại tình tiết mang tính khách quan mà tất Bảng 3.2: Số lượng vụ án có đồng phạm người đồng phạm phải biết biết thực tội phạm chung tình tiết: lợi dụng hồn cảnh chiến tranh, hồn cảnh thiên tai STT khó khăn đặc biệt khác xã hội để phạm tội; dùng thủ đoạn xảo quyệt, tàn ác phạm tội thủ đoạn có khả gây nguy hại cho nhiều người, phạm tội gây hậu nghiêm trọng… Đối với tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình thuộc loại tình tiết có liên quan đến hành vi phạm tội chung người đồng phạm khác tình tiết giảm áp dụng họ Ví dụ: Phạm tội chưa gây hậu hậu khơng lớn 3.2 THỰC TIỄN QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG ĐỒNG PHẠM Qua công tác xét xử Tịa án cấp cho thấy tình hình tội phạm có chiều hướng gia tăng, diễn biến phức tạp, thủ đoạn phạm tội tinh vi, xảo quyệt, nguy hiểm; người chủ mưu khống chế đồng phạm, Các vụ án tăng so với năm trƣớc Nhóm tội phạm, loại tội phạm Tỷ lệ % vụ án có đồng phạm Nhóm tội xâm phạm an ninh quốc gia 57 % (08/14 vụ) Tội giết người (Điều 93) 44 % (11/25 vụ) Tội cố ý gây thương tích (Điều 104) 33,3 % (06/18 vụ) Tội hiếp dâm (Điều 111) 47,3 % (09/19 vụ) Nhóm tội tham nhũng 41,9 % (13/31 vụ) Tội cướp tài sản (Điều 133) 38,9 % (07/18 vụ) Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139) 31, % (05/16 vụ) Nhóm tội ma túy 52,8 % (28/53 vụ) Tội gây rối trật tự công cộng (Điều 245) 61,3 % (08/13 vụ) 10 Tội trộm cắp tài sản (Điều 138) 37,5 %(12/32 vụ) Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao buộc chặt chẽ, cấu kết với cán quan nhà nước tha hóa Như vậy, vụ án có đồng phạm chiếm tỷ lệ không nhỏ tổng biến chất Dưới số liệu thống kê tổng kết công tác xét xử loại vụ án số vụ án Sự tập trung sức lực, trí tuệ, phố hợp, tương trợ lẫn hình qua năm 2005 - 2009 số liệu khảo sát từ 500 án mà tác giả kẻ phạm tội đồng phạm cho phép chúng không thực tội nghiên cứu có 239 vụ án đồng phạm phạm cách thuận lợi mà nhiều trường hợp gây thiệt Bảng 3.1: Số liệu thống kê Tòa án nhân dân tối cao hại nghiêm trọng hơn, dễ dàng che dấu vết tội phạm để tránh khỏi điều tổng kết công tác xét xử loại vụ án qua năm 2005 - 2009 tra, phá án quan bảo vệ pháp luật Trước tình hình này, tịa án cấp có nhiều cố gắng khắc phục khó khăn, đẩy mạnh tiến độ xét xử vụ 76 77 án hình sự, đặc biệt vụ án có đồng phạm, chất lượng xét xử nâng hình phạt khơng đúng, đại đa số định hình phạt nhẹ cao, đảm bảo xét xử người, tội, pháp luật, hạn chế sai cho hưởng án treo không quy định pháp luật, số vụ án định sót Các tịa án cấp sơ thẩm đưa hầu hết vụ án xét xử thời hạn hình phạt q nặng khơng nhiều Việc xét xử nhẹ, cho hưởng án treo luật định, trừ số trường hợp đặc biệt, có lý đáng Nhiều tịa khơng pháp luật nguyên nhân làm cho tỷ lệ án tổ chức phiên tòa xét xử nơi xảy tội phạm nhằm tuyên truyền, vụ án có kháng cáo giảm Việc định hình phạt khơng có nhiều giáo dục pháp luật; tổ chức xét xử vụ án lớn, trọng điểm, đặc biệt nghiêm nguyên nhân nguyên nhân chủ yếu không thực quy trọng, phức tạp, kéo dài nhiều ngày Các tòa án quán triệt thực định Bộ luật hình Khi định hình phạt, nhiều Tịa án khơng nghiêm túc Nghị 49 -NQ/TW ngày 02-6-2005 Bộ Chính trị chiến ý đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội mà lược cải cách tư pháp đến năm 2020; đảm bảo dân chủ người tham gia ý đến tình tiết giảm nhẹ tăng nặng Đáng lưu ý việc áp dụng tố tụng; việc án vào kết tranh tụng phiên tòa có tình tiết tăng nặng giảm nhẹ thiếu cứ, khơng xác, nhiều Tịa án chất lượng tốt hơn; trách nhiệm hội đồng xét xử thẩm phán chủ tọa xác định tình tiết khơng phải tình tiết giảm nhẹ khơng phiên tịa nêu cao trước Bên cạnh ưu điểm mà tòa án cấp quy định điều luật văn hướng dẫn đạt cịn thiếu sót định hình phạt, nhiều sai lầm nghiêm Một thiếu sót định hình phạt áp dụng hình trọng định hình phạt dẫn tới vụ án bị hủy để xét xử lại theo trình phạt nặng Áp dụng hình phạt nặng người phạm tội nói chung tự giám đốc thẩm theo quy pháp luật không phổ biến chất pháp luật hình nhân đạo, hình phạt Theo bảng số liệu trên, tội có tính chất đặc biệt nghiêm áp dụng người phạm tội khơng nhằm mục đích gây nên trọng xu hướng có đồng phạm nhiều, thể tính nguy hiểm cho xã đau đớn thể xác hạ thấp nhân phẩm người Tuy nhiên, hội cao Đòi hỏi việc cá thể hóa hình phạt cá thể hóa tội phạm phải số trường hợp Tòa án đánh giá khơng tính chất, mức độ nguy xác hiểm hành vi phạm tội, không nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án dẫn đến bỏ sót Quyết định hình phạt khơng có tác dụng người phạm số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, khơng nghiên cứu kỹ văn tội mà cịn thể tính nghiêm minh pháp luật, đồng thời đề cao hướng dẫn áp dụng pháp luật hình nên Tịa án áp dụng hình phạt tác dụng giáo dục, phịng ngừa chung Nhìn chung, định hình nghiêm khắc người phạm tội phạt, đặc biệt định hình phạt đồng phạm Hội đồng xét xử nâng cao tinh thần trách nhiệm cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm Ví dụ 1: hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, động cơ, mục đích, Đinh Thị Hải Yến có quen biết với Phùng Thị Sến từ năm 2000, hoàn cảnh, điều kiện nhân thân người phạm tội để định hình phạt khoảng cuối tháng 02-2003, Phùng Thị Sến nhập cảnh vào Việt Nam có th tương xứng Chính vậy, vụ án hình có kháng cáo, kháng nghị ngày Hoàng Tuấn Trường (làm nghề lái xe ôm) chở đến nhà Đinh Thị Hải Yến để có chiều hướng giảm Tuy nhiên, có nhiều trường hợp định nhờ Yến tìm người giúp việc quán cắt tóc Sến cửa Thiên Bảo 78 79 khách có nhu cầu bán dâm Yến nhận lời giúp Khoảng ba ngày sau Trong vụ án này, xem xét mức độ, tính chất hành vi phạm tội Yến rủ Hoàng Thị Hương sang làm nghề cắt tóc bán dâm quán Sến, hậu thấy bị cáo Phùng Thị Sến người có quốc tịch Trung Quốc, ý Hương đồng ý Sến, Yừn Hương thỏa thuận tìm phụ nữ Việt thức bị cáo tìm phụ nữ Việt Nam sang giúp việc làm nghề mại dâm Nam trẻ đẹp khoảng 16 đến 17 tuổi đưa đến nhà Sến trả 1.000.000 đồng quán khu vực cửa Sau thời gian ngắn bị cáo cho người, Hương thống với Yến tìm chia cho Yến nửa người bị hại trở Việt Nam nên hậu hạn chế Tuy nhiên, Tòa án cấp khơng áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm a khoản tiền Tối ngày 01-3-2003, Yến Hương rủ cháu Phàn Thị Duyên Phàn Thị Vân hàng xóm Hương nói làm thuê thị xã Hà Giang, tiền công ngày 15.000 đồng, nên Vân Duyên đồng ý Sến trả cho Yến 1.500.000 đồng trả cho Hương 1.000.000 đồng Sau đó, Sến tổ chức cho Duyên Vân hành nghề mại dâm, Hương làm phục vụ nhà Sến Trung Quốc Điều 46 Bộ luật hình Sến thiếu sót Đối với Đinh Thị Hải Yến Hồng Thị Hương, bị Phùng Thị Sến lơi kéo, phạm tội hám lợi, chưa có tiền án tiền Trong q trình điều tra phiên tịa sơ thẩm bị cáo khai báo thành khẩn Ngoài việc áp dụng điểm p khoản Điều 46 Bộ luật hình bị cáo áp dụng điểm a khoản Điều 46 Bộ luật hình Phùng Thị Sến Do bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm a khoản Tại án hình sơ thẩm số 105/HSST ngày 21-11-2003, Tòa án Điều 46 Bộ luật hình sự, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm nhân dân tỉnh Hà Giang áp dụng điểm a d khoản Điều 119; điểm đ chưa xem xét cho bị cáo hình phạt mà Tịa án cấp sơ thẩm và g khoản Điều 120; điểm p khoản Điều 46 Đinh Thị Hải Yến Tòa án cấp phúc thẩm xử phạt bị cáo Phùng Thị Sến, Đinh Thị Hải Yến Hồng Thị Hương Điều 50 Bộ luật hình sự, xử phạt: Phùng Thị Sến 06 Hoàng Thị Hương nghiêm khắc Thiếu sót việc cân nhắc áp năm tù tội mua bán phụ nữ, 12 năm tù tội mua bán trẻ em, tổng hợp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị cáo hình phạt chung cho hai tội 18 năm tù; Đinh Thị Hải Yến 06 năm tù tội mua bán phụ nữ, 11 năm tù tội mua bán trẻ em, tổng hợp hình phạt chung cho Ví dụ hai tội 17 năm tù; Hoàng Thị Hương 05 năm tù tội mua bán phụ nữ, Từ tháng 3-1996 đến tháng 4-1997, Tổ trưởng tổ kế toán 10 năm tù tội mua bán trẻ em, tổng hợp hình phạt chung cho hai tội bổ nhiệm làm Cửa hàng trưởng cửa hàng thương nghiệp 15 năm tù huyện Hàm Yên trực thuộc Công ty dịch vụ Miền núi Dân tộc - Sở thương Ngày 24-11-2003 Phùng Thị Sến kháng cáo kêu oan Ngày 29-11-2003, Sến có đơn kháng cáo kêu oan tội mua bán trẻ em xin giảm nhẹ hình phạt mại tỉnh Tuyên Quang, Lê Thị Nguyệt đạo Đỗ Thị Hồng (là Thủ quỹ) lập hai sổ theo dõi, sổ theo dõi quy định Nhà nước, sổ tay để theo dõi khoản vay nợ cá nhân Nguyệt nói Tại án hình phúc thẩm số 419/HSPT ngày 23-3-2004, Tịa phúc với Hồng Hồng Thị Thái (là Kế toán) cho Nguyệt ứng tiền quỹ thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội giữ nguyên định Cửa hàng 17 lần với số tiền 27.250.000 đồng để sử dụng, ký vào án hình sơ thẩm Phùng Thị Sến sổ tay Hồng với tư cách cá nhân Đầu tháng 4-1997 thấy số nợ q cao 80 81 khơng có khả trả bị Thái Hồng đòi nhiều lần nên Nguyệt nói với phạt Lê Thị Nguyệt 05 năm tù tội tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa; áp dụng Thái, Hồng Trần Thị Xuân (là Thủ kho) bán muối cho khoản Điều 133 Bộ luật hình (1985), điểm b p khoản Điều 46 Nguyệt vay nộp vào quỹ để giảm số nợ Nguyệt xuống, báo cáo Điều 60 Bộ luật hình (1999), xử phạt: Hoàng Thị Thái Đỗ Thị Hồng muối tồn kho Ngày 08-4-1997, Thái, Hồng Xuân bán 20 bị cáo 03 năm tù tội tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa, cho hưởng án treo muối kho 14.000.000 đồng trừ vào tiền nợ Nguyệt sổ với thời gian thử thách 04 năm; Trần Thị Xuân 02 năm tù tội tham ô tài tay Hồng lại 13.250.000 đồng, báo cáo với Công ty sản xã hội chủ nghĩa, cho hưởng án treo với thời gian thử thách 03 muối tồn chưa bán Từ tháng 6-1997 đến ngày 27-4-1998, Nguyệt năm tiếp tục lần lấy tiền quỹ với số tiền 5.350.000 đồng hình thức ký vào sổ tay Đỗ Thị Hồng Mặc dù lấy số tiền chi tiêu cho cá nhân, từ tháng 12-1996 đến bị phát (tháng 6-1998), Nguyệt với Thái, Hồng lập báo cáo với Cơng ty tiền cịn đủ Ngày 27-6-2002 Lê Thị Nguyệt kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt xin hưởng án treo Tại án hình phúc thẩm số 885/HSPT ngày 25-6-2003, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội giảm hình phạt cho Lê Thị Nguyệt quỹ Sau bán 20 muối Nguyệt, Thái, Hồng Xuân báo cáo xuống 03 năm tù tội tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa tồn khống từ tháng 4-1997 đến tháng 5-1998 Đến tháng 6-1998 biết Công Trong vụ án xét xử phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm ý ty chuẩn bị kiểm tra Nguyệt đạo Xuân lập hóa đơn bán 20 muối xem xét kháng cáo Lê Thị Nguyệt giảm hình phạt cho Nguyệt mà khơng ghi nợ tiền bán muối cho Nguyệt Như vậy, Lê Thị Nguyệt lấy tổng số tiền cân nhắc giảm hình phạt cho bị cáo khác không kháng cáo không công 32.600.000 đồng từ quỹ quan chi tiêu cho cá nhân với giúp sức Trong vụ án này, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hủy Thái, Hồng Xuân án hình phúc thẩm nêu để xét xử phúc thẩm lại theo hướng xem Ngoài ra, nợ nần nhiều cần có tiền để đầu tư khai thác vàng nên dù khơng có chức thu Nguyệt đến quầy bán lẻ để thu tiền bán hàng với tổng số tiền 15.930.000 đồng mà không báo cho Kế toán xét cho Lê Thị Nguyệt hưởng án treo giảm hình phạt cho Hồng Thị Thái, Đỗ Thị Hồng Trần Thị Xuân, với lý Tồ án cấp phúc thẩm khơng xem xét giảm hình phạt cho bị cáo khơng kháng cáo không công Thủ quỹ để lập phiếu thu nộp vào quỹ với tất hành vi Ngược lại với việc áp dụng hình phạt nặng áp dụng hình phạt Nguyệt chiếm đoạt Cửa hàng số tiền 48.530.000 đồng Từ ngày 24- nhẹ người phạm tội phổ biến chưa khắc phục 7-1998 đến ngày 27-6-2001, Nguyệt trả cho Cơng ty tồn số tiền mà Những thiếu sót việc áp dụng hình phạt nhẹ, nguyên nhân không Nguyệt chiếm đoạt phải Bộ luật hình quy định khơng rõ ràng hay chưa có hướng dẫn, mà Tại án hình sơ thẩm số 67/STHS ngày 26-6-2002, Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang áp dụng điểm d khoản Điều 133 Bộ luật hình (1985), điểm b p khoản Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình (1999), xử 82 chủ yếu Thẩm phán đánh giá khơng tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, khơng xác định tình tiết giảm nhẹ ý đến tình tiết giảm nhẹ mà khơng ý đến tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, khơng đánh giá nhân thân người phạm tội 83 Nguyễn Anh Tuấn 15 năm tù, Nguyễn Duy Nam 15 năm tù, Vũ Ngọc Anh 10 Ví dụ Trong sinh hoạt ngày khu trọ, Nguyễn Anh Tuấn có mâu năm tù, Nguyễn Quang Thành 09 năm tù tội "Giết người" thuẫn sinh hoạt với anh làm nghề điện nước Mai Văn Định (sinh Các đối tượng phạm tội có tổ chức, có bàn định kế hoạch, phân năm 1980), Ngô Văn Thân (sinh năm 1980) Ngô Văn Giỏi (sinh năm công người thực hành vi phạm tội, với tham gia nhiều người 1977) nên Nguyễn Anh Tuấn phải chuyển khỏi nhà trọ ký túc xá phân công vị trí, vai trị, cơng việc nhiều người chuẩn bị khí để Khoảng 21 ngày 29-12-2007, Tuấn gọi điện cho Bành Quốc Thủy nhờ rủ phạm tội Hành vi phạm tội mang tính chất đồ, đối tượng nói thêm số người đến nhà nhóm thợ điện nước để trả thù Thủy nhận lời dùng dao nhọn, chai nước, chân tay không đâm, đập đánh nhiều vào rủ thêm Nguyễn Duy Nam, Hoàng Sỹ Trung, Vũ Ngọc Anh Nguyễn người bị hại Hậu làm anh Ngô Văn Thân bị chết Việc anh Đinh Quang Thành để giải mâu thuẫn giúp Tuấn Khoảng 20 ngày, anh Giỏi khơng bị chết nằm ngồi ý muốn chủ quan bị cáo Tuấn, Thủy, Nam, Thành, Trung, Ngọc Anh Thành trả thù Thủy phân Nguyễn Anh Tuấn kẻ chủ mưu, khởi xướng, rủ rê, lôi kéo đồng công Trung, Nam, Thành, Ngọc Anh vào phòng anh Thân anh Định phạm thực tội phạm Tuấn tên đưa dao, người cho đồng phạm nằm Thủy phịng ngồi Sau thống bọn xong, Thủy xông đánh chém Mặc dù phạm tội Tuấn 17 tuổi tháng 19 ngày Nhưng hình vào đâm 3,4 nhát vào người anh Giỏi; Trung cầm dao (dài 19 cm, rộng 1,5 phạt áp dụng Tuấn 15 năm tù có phần nhẹ cm) vào trước nhảy lên giường đâm anh Thân nhát vào ngực quay Bành Quốc Thủy bật với vai trò người đứng rủ rê, lôi kéo sang đâm anh Định đến nhát; Nam cầm dao (dài 19,8 cm, rộng 2,65 cm) đồng phạm, đồng thời tổ chức phân công, chuẩn bị dao từ trước điều hành đâm anh Thân; Ngọc Anh Thành cầm chai nước đập vào đầu anh Định trình thực tội phạm Bản thân Thủy trực tiếp đâm chém người khác anh Thân Do đâm mạnh nên dao Nam bị gẫy cán Nam vứt dao lại Hình phạt Thủy nhẹ trường dao Trung bị cong; Trung tiếp tục cầm vỏ chai bia đầu Đối với trường hợp Nguyễn Duy Nam tham gia với vai trò đồng phạm giường đánh anh Định, Nam dùng tay, chân đánh anh Định anh Thân Khi tích cực, Nam đối tượng cầm dao đâm anh Thân anh Định, dao bị Thủy hơ "anh em chạy đi" tất bỏ chạy đường Trương Định gọi taxi gãy cán tiếp tục dùng chân, tay đánh nạn nhân; Vũ Ngọc Anh nhà trọ Sáng hôm sau Thủy, Trung, Nam Ngọc Anh xe ô tô Quảng Nguyễn Quang Thành tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức; Ngọc Anh Ninh Thành cầm chai nước đập anh Thân anh Định nên hình phạt áp dụng đối Các anh Ngô Văn Thân, Mai Văn Định Ngô Văn Giỏi đưa cấp cứu anh Thân bị tử vong; anh Mai Văn Định anh Ngô Văn Giỏi bị thương nhẹ từ chối giám định tỷ lệ thương tật với đối tượng nhẹ Ví dụ 20h30 phút ngày 21-9-2004, sau uống rượu nhà bà Nẫm thơn Trong vụ án này, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xử Ia Rốc, xã Ia Kênh, thành phố Pleiku, Nguyễn Văn Tuấn, Trần Đình Hai, phạt Hồng Sỹ Trung tử hình, Bành Quốc Thủy bị xử phạt tù chung thân, Nguyễn Xuân Quang, Đinh Văn Lâm, Nguyễn Tấn Quang, tên Hiệp (không rõ họ, địa chỉ) rủ đến ngồi chơi ven đường quốc lộ 14, gần 84 85 quán nhà bà Thu Lúc này, có anh Tạ Văn Triển xe máy theo hướng từ Pleiku Đức Cơ, đến đoạn đường trên, anh Triển dừng xe bên đường để vệ sinh Thấy vậy, Lâm nói với bọn "nó kìa, vây, xin tiền tụi bay", bọn trí, đến chỗ anh Triển bao vây xung quanh anh Triển Lâm nói với anh Triển "Ai cho tiểu đây, vệ sinh, phạt 50.000 đồng" Thấy đồng bọn Lâm đông, đường vắng người, anh Triển sợ nên lấy ví để đưa cho Lâm 50.000 đồng Thấy vậy, Nguyễn Tấn Quang nói "khơng phạt nữa, lấy hết ln" giật ví tay anh Triển Anh Triển xin lại giấy tờ, Quang lục ví lấy hết tiền trả lại ví cho anh Triển Trong lúc Nguyễn Tấn Quang lấy tiền Nguyễn Anh Tuấn cầm tay trái anh Triển, lột lấy đồng hồ anh Triển Đến sáng hôm sau, Nguyễn Ngọc Sang Lâm đồng bọn kể lại toàn việc chiếm đoạt tiền đồng hồ anh Triển Tối ngày 22-92004, Cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai Sang Sang không khai báo hành vi phạm tội bọn Lâm Anh Tạ Văn Triển bị chiếm đoạt 2.550.000 đồng 01 đồng hồ Ví dụ Sáng ngày 22-10-2008 Chu Thị Bích Ngọc chủ nhà nghỉ Hương Ngọc Thảo nhờ Phạm Văn Đức trơng hộ nhà nghỉ cịn dặn Đức "nếu có khách đến th phịng thu tiền…và khách có nhu cầu mua dâm thu khách 200.000 đồng bảo Đỗ Văn Dũng đến quán cafe đón gái mại dâm phục vụ khách" Khoảng 13 ngày có khách yêu cầu nên Đức bảo Dũng đón hai gái bán dâm nhà nghỉ để phục vụ khác; khoảng 13 10 phút, Đức lại gọi điện đến quán cafê Lê Văn Hùng làm chủ để yêu cầu 03 gái bán dâm đến nhà nghỉ để phục vụ khách Đến 14 15 phút ngày, Công an bắt tang 05 đôi nam nữ thực hành vi mua bán dâm nhà nghỉ nêu Trong vụ án Chu Thị Bích Ngọc bị kết án 36 tháng tù, Phạm Văn Đức bị kết án 60 tháng tù tội "Chứa mại dâm" 02 bị cáo khác Chu Thị Bích Ngọc đầu vụ, Đức người thực hành mà hình Tịa án kết án Đinh Văn Lâm, Nguyễn Văn Tuấn, Trần Đình Hai, phạt 60 tháng tù Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, Nguyễn Xuân Quang, Nguyễn Tấn Quang tội "Cưỡng đoạt tài sản" tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình Ngọc mức Nguyễn Ngọc Sang khơng phạm tội "Khơng tố giác tội phạm" hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm tòa án cấp phúc thẩm áp dụng Vụ án xảy đêm tối vùng dân cư thưa thớt Vào thời điểm Ngọc nhẹ Lâm đồng phạm thực tội phạm khơng có người qua lại, bị Ví dụ 4: cáo dùng số đơng áp đảo, với thái độ hãn đe dọa, có hành vi Do có mâu thuẫn với ơng Trần Văn Tiến (trú thị trấn Sóc Sơn, giật ví, cầm tay người bị hại để lột đồng hồ Tòa án kết án bị cáo huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội) việc thu mua phế liệu Khu công Đinh Văn Lâm, Nguyễn Văn Tuấn, Trần Đình Hai, Nguyễn Xuân Quang, nghiệp Nội Bài, Hoa Anh Tuấn kể lại việc nhờ Nguyễn Trọng Quyết (là Nguyễn Tấn Quang "Cưỡng đoạt tài sản" đánh giá khơng tính chất anh họ vợ Tuấn) đánh dằn mặt ông Tiến Quyết đồng ý bảo Tuấn hành vi phạm tội áp dụng khơng Bộ luật hình sự, từ sai lầm nhà, mô tả đặc điểm ông Tiến Sau Quyết nhờ Ngơ Sỹ Cường, Đỗ dẫn đến việc tuyên bị cáo Nguyễn Ngọc Sang không phạm tội "Không tố Khắc Uyên theo dõi để đánh ông Tiến Quyết chở Uyên, Cường đến trước cửa giác tội phạm" bỏ lọt tội phạm dẫn đến hình phạt áp dụng bị nhà ông Tiến nhà, tả đặc điểm ông Tiến cho Uyên, Cường biết dặn cáo nhẹ Uyên, Cường đợi ông Tiến đến cửa nhà, xác định ơng Tiến chém 86 87 Đến khoảng 18 ngày 22-10-2005, Cường chở Uyên đến đứng chờ Chế định định hình phạt đồng phạm gần nhà ông Tiến, Uyên mang theo 01 dao tơng dài khoảng chế định quan trọng Luật hình Việt Nam Mặc dù Bộ luật hình 50cm Khi ông Tiến xe máy đến cửa nhà Un cầm dao xơng đến sửa đổi, bổ sung phù hợp với thực tiễn tạo điều kiện cho quan áp dụng chém nhiều nhát vào ông Tiến lên xe máy Cường đợi sẵn bỏ pháp luật đấu tranh phịng, chống tội phạm có hiệu Tuy nhiên, số chạy Ông Tiến bị thương gia đình đưa cấp cứu Trung tâm y tế quy phạm chế định đồng phạm chế định định hình phạt nói riêng huyện Sóc Sơn Hậu ơng Tiến bị thương tích với tỷ lệ thương tật 41% định hình phạt đồng phạm nói chung Bộ luật hình Đối với Hoa Anh Tuấn, Tịa án cấp sơ thẩm kết án 36 tháng tù tội "Cố ý gây thương tích" Tịa án cấp phúc thẩm cho Hoa Anh Tuấn hành, mức độ khác bộc lộ hạn chế, thiếu sót định, gây khó khăn cho việc áp dụng pháp luật hoạt động thực tiễn Hiện chế định định hình phạt đồng phạm tồn hưởng án treo Trong vụ án này, Hoa Anh Tuấn kẻ trực tiếp đánh, số vướng mắc cần sửa đổi, bổ sung nhằm hồn thiện sau: gây thương tích cho ơng Tiến Tuấn người chủ mưu, khởi xướng, tổ Một là, Bộ luật hình năm 1999 khơng đề cập đến việc xử lý hình chức: nhà, mặt ông Tiến để đồng phạm đánh gây thương tích cho nhóm tội phạm có tổ chức Trong năm vừa qua, cộng đồng ông Tiến Như vậy, Tuấn có vai trị phạm tội cao bị cáo khác phải quốc tế chứng kiến gia tăng hành vi phạm tội nhóm chịu trách nhiệm vụ án Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Hoa Anh Tuấn tội phạm có tổ chức thực như: khủng bố quốc tế, buôn lậu ma túy, buôn 36 tháng tù nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm bán người …, gây nhiều hậu nghiêm trọng tài người hành vi phạm tội bị cáo Ngoài ra, việc bị cáo tổ chức cho đồng bọn vô cớ hầu giới Công ước Liên hợp quốc chống tội đánh ông Tiến cịn hành vi phạm tội có tính chất đồ Tịa án cấp sơ phạm có tổ chức xun quốc gia mà nước ta ký ngày 13/12/2000 thẩm không áp dụng điểm i khoản Điều 104 Bộ luật hình bị cáo chuẩn bị làm thủ tục phê chuẩn quy định nghĩa vụ quốc gia thành viên thiếu sót Tịa án cấp phúc thẩm lại cho bị cáo hưởng án treo đánh giá việc hỡnh hoỏ hành vi tham gia vào tổ chức tội phạm (Điều 5) khơng tính chất nghiêm trọng vụ án, áp dụng không quy định Đặc biệt, Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 Bộ Chính Bộ luật hình chế định án treo trái với hướng dẫn điểm b, d trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 xác định tiểu mục 6.1 Mục Nghị số 01/2007/NQ - HĐTP ngày 2-10-2007 cơng việc phải làm năm 2010 là: Thực có hiệu Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao thời gian ngắn bị đấu tranh phũng, chống tội phạm, đặc biệt tội tham nhũng, tội phạm có tổ cáo nhiều lần vi phạm pháp luật (ngày 22-10-2005, bị cáo đồng phạm chức hoạt động theo kiểu "xó hội đen" cố ý gây thương tích cho ông Tiến; ngày 27-5-2005, bị cáo lại đồng Ở nước ta, thực tế tồn vài băng nhóm tội phạm phạm chống người thi hành cơng vụ bị Tịa án nhân dân huyện Sóc Sơn xử mang tính chất xó hội đen, nhỡn chung theo quy định Bộ luật hỡnh phạt 12 tháng tù hành chế định đồng phạm (Điều 20) chế định chuẩn bị phạm tội 3.3 HỒN THIỆN CHẾ ĐỊNH QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT TRONG (Điều 17) thỡ khụng thể xử lý hỡnh băng nhóm chưa có hành vi cụ thể chuẩn bị thực tội phạm cụ thể Do vậy, xét ĐỒNG PHẠM 88 89 từ góc độ phũng ngừa - ngăn chặn thỡ trường hợp thường bị Hai là, Chế định đồng phạm chủ yếu đề cập đến trách nhiệm hình động, phải theo dừi, chờ đợi băng nhóm có hành vi phạm tội người thực hành mà chưa sâu vào vai trò người đồng phạm cụ thể thỡ xử lý Bộ luật hỡnh hành cú điều khác Bộ luật đề cập đến việc "nghiêm trị kẻ chủ mưu" qua thực (Điều 79) quy định tội hoạt động nhằm lật đổ quyền nhân dân, tiễn cho thấy nhiều trường hợp người thực hành nhiều bị áp dụng có đề cập đến việc xử lý hỡnh người hoạt động thành lập tham mức hình phạt nặng Vì vậy, cần quy định rõ trách nhiệm hình gia tổ chức nhằm lật đổ quyền nhân dân Quy định nhằm tạo khả người thực hành, người xúi giục, người giúp sức, người chủ mưu chủ động công ngăn chặn sớm tội phạm, không tội phạm hậu xảy ra.Để đáp ứng yêu cầu chủ động công, ngăn chặn băng nhóm tội phạm có tổ chức, góp phần thực Chiến lược cải cách tư pháp mà Đảng đề ra, đưa số kiến giải lập pháp, bổ sung thêm vào Điều 20 Điều 245 Bộ luật hình sau: Quy định rõ trách nhiệm hình người xúi giục, người giúp sức vụ án đồng phạm Theo cần quy định sau: Điều 20 Đồng phạm "Điều 20a Nhóm tội phạm có tổ chức Nhóm tội phạm có tổ chức nhóm gồm ba người trở lên, Người xúi giục người kích động, dụ dỗ, lơi kéo, mua chuộc thúc đẩy tổ chức tồn thời gian định để thực tội phạm Người thành lập tham gia nhóm tội phạm có tổ chức phải chịu trỏch nhiệm hỡnh theo quy định Điều 245a Bộ luật này" "Điều 245a Tội thành lập tham gia nhúm tội phạm cú tổ chức Người thành lập tham gia nhóm tội phạm có tổ chức để thực tội khủng bố, rửa tiền, buôn bán người, sản xuất, mua bán trái phép chất ma tỳy tội phạm đặc biệt nghiêm trọng khác, thỡ bị phạt sau: a) Người thành lập hoạt động đắc lực thỡ bị phạt tự từ hai năm đến bảy năm; người khác thực tội phạm Người giúp sức người người tạo điều kiện tinh thần hứa hẹn trước việc che giấu người phạm tội, hứa hẹn trước việc mua, bán, tiêu thụ tài sản phạm tội mà có tạo điều kiện vật chất cung ấp công cụ, phương tiện cho việc thực tội phạm Ba là, qua thực tiễn xét xử thấy có nhiều vụ án đồng phạm, áp dụng hình phạt bị cáo chịu khung khoản mà điều luật quy định Đối với bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định pháp luật áp dụng hình phạt nhỏ khơng thấp mức hình phạt thấp khung liền kề mà điều luật quy định Như vậy, b) Người tham gia thỡ bị phạt cải tạo khụng giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến ba năm thực tế có điểm bất hợp lý Ví dụ bị cáo bị kết án tội "Tham ô" vụ án đồng phạm Các bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng Người phạm tội cũn cú thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành có khung hình phạt cao chung thân tử hình Tuy nhiên, nghề làm công việc định từ năm đến năm năm, phạt quản chế có bị cáo tham gia với vai trò hạn chế so với bị cáo khác (sửa 01 hóa cấm cư trú từ năm đến năm năm" đơn, không chia số tiền chiếm đoạt ) đồng phạm nên bị áp 90 91 dụng khung hình phạt nhẹ khoản Điều 278 (từ mười lăm năm đến hai điều khoản quy định tội phạm cụ thể Phần tội phạm Bộ luật mươi năm tù) Như vậy, áp dụng hình phạt theo quy định Bộ luật hình hình phải viện dẫn thêm Điều 20 Bộ luật hình quy định đồng phạm hành bị cáo bị áp dụng hình phạt cao so với tính chất, mức độ nguy Năm là, nên bổ sung vào Điều 20 Bộ luật hình sở trách hiểm hành vi phạm tội Mặt khác, xử với mức hình phạt thấp, nhẹ nhiệm hình hành vi chuẩn bị phạm tội phạm tội chưa đạt khơng với quy định pháp luật hình Qua thực tiễn làm cơng tác người đồng phạm theo hướng quy định: Trong trường hợp người thực hành giám đốc thẩm vụ án hình tơi nhận thấy có nhiều vụ án, hội đồng xét xử khơng thực tội phạm đến ngun nhân ý muốn "xé rào", vào tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi, nhân thân người đồng phạm khác người đồng phạm khác phải người phạm tội để áp dụng mức hình phạt nhẹ (từ ba đến năm năm tù) chịu trách nhiệm hình việc chuẩn bị phạm tội phạm tội chưa đạt Như vậy, hội đồng xét xử cá thể hóa trách nhiệm hình cá thể hóa hình phạt Qua thực tiễn xét xử tòa án cấp ta nhận thấy có nhiều tiến cịn số tồn tại, thiếu sót việc xét xử vụ án Bốn là, việc định hình phạt người thực hành hình định hình phạt vụ án có đồng phạm Nguyên nhân chủ người thực hành vụ án đồng phạm giống với sở để định quan phần tinh thần trách nhiệm lực, nghiệp vụ chuyên hình phạt trường hợp tội phạm người thực hiện, nghĩa việc môn thẩm phán nói riêng hội đồng xét xử nói chung Do vậy, để nâng thực hành vi thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội phạm quy cao chất lượng xét xử đảm bảo hình phạt áp dụng cách cơng định điều luật cụ thể Phần tội phạm Bộ luật hình Do vậy, thực bằng, xác thành viên hội đồng xét xử phải thường xuyên trau dồi tiễn áp dụng pháp luật hình nước ta thừa nhận, áp dụng pháp luật đối kiến thức, chuyên môn đạo đức nghề nghiệp; thẩm phán hội thẩm nhân với người không cần viện dẫn Điều 20 Bộ luật hình đồng dân phải thường xuyên cập nhật kiến thức mới, văn pháp luật Thẩm phạm Còn sở để định hình phạt người đồng phạm phán phải thực công tâm xét xử để đảm bảo hình phạt tuyên khác (người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức) hành vi thỏa mãn người, tội, pháp luật, đấu tranh với tiêu cực trình giải dấu hiệu cấu thành tội phạm kết hợp dấu hiệu cấu thành tội vụ án Phải xử lý nghiêm trường hợp cán xét xử oan sai, phải phạm quy định điều luật tội phạm cụ thể Phần tội phạm xác định rõ trách nhiệm thành viên hội đồng xét xử để từ xử lý Bộ luật hình với dấu hiệu đồng phạm quy định Điều 20 Bộ luật hình cho xác Đối với trường hợp thành viên hội đồng xét xử tiêu Để bảo đảm tính khoa học việc định hình phạt người cực mà xét xử trái pháp luật phải truy cứu trách nhiệm hình sự, xử lý đồng phạm, chúng tơi đề xuất sửa đổi, bổ sung Điều 20 Bộ luật hình theo nghiêm minh trước pháp luật hướng quy định: viện dẫn điều luật để định hình phạt người thực hành người thực hành, không cần viện dẫn Điều 20 Bộ luật hình sự, cịn người đồng phạm khác (người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức) viện dẫn điều luật để định hình phạt họ, 92 93 KẾT LUẬN chúng nằm thể thống với nguyên tắc định hình phạt nguyên tắc luật hình Các nguyên tắc định hình phạt đồng phạm khơng có ý nghĩa lớn việc định Đồng phạm hình thức thực tội phạm đặc biệt mà hướng hoạt động xét xử tịa án để định hình phạt đắn hai người trở lên thực tội phạm Do đó, tội phạm thực cho người phạm tội mà cịn có ý nghĩa to lớn việc đấu tranh phịng đồng phạm tội phạm thay đổi chất mang tính nguy hiểm chống tội phạm giáo dục ý thức pháp luật cho nhân dân cao tội phạm riêng lẻ Vì vậy, định hình phạt đồng phạm trường hợp định hình phạt đặc biệt, vừa phải tuân thủ quy định chung chế định định hình phạt, vừa phải tuân thủ quy định đặc thù trường hợp đồng phạm Việc nắm vững chất pháp lý định hình phạt giúp tịa án cấp định hình phạt thực tế Quyết định hình phạt đồng phạm việc tòa án lựa chọn loại mức hình phạt cụ thể với mức độ cụ thể khơng cho bị cáo mà cho nhiều bị cáo vụ án nhiều tội mà họ phạm Quyết định hình phạt đồng phạm khơng sở để đạt mục đích hình phạt nâng cao hiệu hình phạt mà cịn góp phần củng cố pháp chế trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa Do tính chất đặc thù đồng phạm hình thức thực tội phạm đặc biệt mà hai người trở lên thực tội phạm nên nguyên tắc xác định trách nhiệm hình định hình phạt khơng giống với trường hợp phạm tội riêng lẻ Quyết định hình phạt đồng phạm việc tuân thủ nguyên tắc chung định hình phạt cịn phải tn thủ ngun tắc đặc thù định hình phạt đồng phạm, Khi định hình phạt người phạm tội vụ án đồng phạm, việc tuân theo nguyên tắc định hình phạt đồng phạm, tòa án phải dựa vào định hình phạt quy định Bộ luật hình để tạo sở pháp lý cho tịa án định hình phạt đắn Các định hình phạt sở pháp lý quy định Bộ luật hình mà Tịa án tn thủ định hình phạt cho người phạm tội Các bao gồm: tính chất đồng phạm; tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, mức độ tham gia người đồng phạm; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ riêng đồng phạm Qua thực tiễn áp dụng quy định định hình phạt đồng phạm cho thấy định hình phạt người phạm tội nói chung người đồng phạm nói riêng có nhiều thiếu sót định hình phạt cịn q nhẹ, áp dụng chế định án treo không quy định pháp luật Để khắc phục thiếu sót Bộ luật hình năm 1999 cần bổ sung thêm số quy định hướng dẫn Tịa án ngun tắc bao gồm: Ngun tắc tất người đồng phạm phải nhân dân tối cao giúp cho việc xét xử thống nhất, định hình phạt chịu trách nhiệm chung tồn tội phạm thực hiện; nguyên tắc xác Ngồi ra, để nâng cao hiệu hoạt động định hình phạt người đồng phạm phải chịu trách nhiệm độc lập việc thực vụ tịa án cơng tác bồi dưỡng, nâng cao trình độ chun mơn cải đồng phạm; ngun tắc cá thể hịa hình phạt người đồng phạm tiến phương pháp làm việc cán xét xử giữ vai trò đặc biệt quan Các nguyên tắc định hình phạt đồng phạm có đặc điểm trọng Mặt khác, công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật quần chúng riêng đặc trưng trình định hình phạt đồng phạm 94 95 nhân dân để nhân dân hiểu tự giác tuân thủ pháp luật có ý nghĩa quan DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO trọng việc hỗ trợ cho hoạt động xét xử tòa án thực có hiệu Bộ Tư pháp (1996), Bộ luật hình Vương quốc Thụy Điển (Bản dịch tiếng Việt - Tài liệu tham khảo), Hà Nội Lê Cảm (1988), "Về chế định đồng phạm luật hình Việt Nam (Một số vấn đề lý luận thực tiễn)", Tòa án nhân dân, (2+3) Lê Cảm (1989), "Vấn đề pháp lý quy phạm "nguyên tắc đinh hình phạt" Điều 37 Bộ luật hình Việt Nam (Một số vấn đề lý luận thực tiễn hồn thiện pháp luật)", Tịa án nhân dân, (1+2) Lê Cảm (1999), "Những sở khoa học - thực tiễn việc hoàn thiện pháp luật hình nước ta giai đoạn nay", Khoa học (KHXH), (2) Lê Cảm (2000), Các nghiên cứu chuyên khảo Phần chung luật hình sự, tập III, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Lê Cảm (Chủ biên) (2001), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, (tái lần thứ nhất, 2003) Lê Cảm (Chủ biên) (2002), "Những vấn đề pháp luật hình số nước giới", Thông tin Khoa học pháp lý, (8) Lê Cảm (2003), "Hệ thống pháp luật hình Liên bang Nga", Nghiên cứu châu Âu, (1) Lê Cảm (Chủ biên) (2003), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 10 Lê Văn Cảm (2005), Sách chuyên khảo Sau đại học: Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 11 Chính phủ (1946), Sắc lệnh số 27/SL ngày 28/02 truy tố tội bắt cóc, ám sát, tống tiền, Hà Nội 96 97 12 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 28 Quốc triều hình luật (1995), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội 30 Trần Quang Tiệp (2000), Đồng phạm luật hình Việt Nam, Luận 14 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 15 Lê Văn Đệ (2004), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 16 Nguyễn Ngọc Hịa (1991), Tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 17 ng Chu Lưu (Chủ biên) (2001), Bình luận khoa học Bộ luật hình 1999 - Tập (Phần chung), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 18 Dương Tuyết Miên (2003), Quyết định hình phạt luật hình Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 19 Nguyễn Niên (1986), Những vấn đề lý luận tội phạm luật hình Việt Nam, Viện Nhà nước Pháp luật, Hà Nội 20 Đinh Văn Quế (2000), Bình luận khoa học Bộ luật hình 1999 (Phần chung), Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 21 Đinh Văn Quế (2002), Bình luật khoa học Bộ luật hình (Phần tội phạm), Tập V - Các tội phạm chức vụ, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 22 Quốc hội (1985), Bộ luật hình sự, Hà Nội 23 Quốc hội (1988), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 24 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 25 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 26 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 29 Kiều Đình Thụ (1996), Tìm hiểu luật hình Việt Nam, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, 1996 án tiến sĩ luật học, Trường Đại học luật Hà Nội 31 Tịa án nhân dân tối cao (1975), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, Hà Nội 32 Tũa ỏn nhõn dõn tối cao (2005), Bỏo cỏo tổng kết cụng tỏc ngành Tũa ỏn năm 2005, Hà Nội 33 Tũa ỏn nhõn dõn tối cao (2006), Bỏo cỏo tổng kết cụng tỏc ngành Tũa ỏn năm 2006, Hà Nội 34 Tũa ỏn nhõn dõn tối cao (2007), Bỏo cỏo tổng kết cụng tỏc ngành Tũa ỏn năm 2007, Hà Nội 35 Tũa ỏn nhõn dõn tối cao (2008), Bỏo cỏo tổng kết cụng tỏc ngành Tũa ỏn năm 2008, Hà Nội 36 Tũa ỏn nhõn dõn tối cao (2009), Bỏo cỏo tổng kết cụng tỏc ngành Tũa ỏn năm 2009, Hà Nội 37 Trịnh Quốc Toản (2003), "Quyết định hình phạt trường hợp đồng phạm (Chương XVI "Quyết định hình phạt")", Trong sách: Giáo trình Luật hình Việt Nam phần chung, Lê Cảm chủ biên, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 38 Đào Trí Úc (Chủ biên) (1994), Tội phạm học, luật hình tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 39 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2002), Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính, Hà Nội 40 Viện Nghiờn cứu Khoa học phỏp lý, Bộ Tư pháp (1999), Bỡnh luận khoa học Bộ luật hỡnh (Phần cỏc tội phạm), Nxb Chớnh trị quốc gia, Hà Nội 27 Quốc hội (2009), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 98 99 41 Trịnh Tiến Việt (2008), Những vấn đề lý luận thực tiễn miễn trách nhiệm hình theo luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội 42 Võ Khánh Vinh (Chủ biên), Giáo trình Luật hình Việt Nam (Phần chung), Trung tâm đào tạo từ xa - Đại học Huế, Nxb Giáo dục, Hà Nội 100