KHÍA CẠNH PHÁP LÝ CỦA CÁC BIỆN PHÁP SPS

DỰ ÁN HỖ TRỢ THƯƠNG MẠI ĐA BIÊN II (MUTRAP II) Bộ Thương mại phối hợp Ủy ban châu Âu thực KHÍA CẠNH PHÁP LÝ CỦA CÁC BIỆN PHÁP SPS Paolo R Vergano Associate O’Connor and Company, European Lawyers Bài viết giải thưởng Legalink Jurisprudence 2002 O’Connor and Company, European Lawyers Rue de Spa, 30 B-1000 Brussels Vương quốc Bỉ Tel.: 0032-2-2854685 Fax.: 0032-2-2854690 Email: p.vergano@oconnor.be Lời mở đầu Cách đâu không lâu bùng nổ dịch bệnh lở mồm long móng khủng hoảng BSE nhanh chóng trở thành chủ đề bàn thảo Tổ chức Thương mại giới (WTO) số thành viên WTO phải thông qua biện pháp hạn chế thương mại Một số nước cấm nhập sản phẩm thịt có xuất xứ từ Cộng đồng Châu Âu Australia, Ác-hen-ti-na, Canada, Hàn Quốc, New Zealand Mỹ áp dụng lệnh cấm nhập thịt từ Bun-ga-ri, Croatia, Cộng hoà Séc, Estonia, Hungary, Látvi-a, Ba Lan, Ru-ma-ni, Slo-va-ki-a Slo-ve-nia Những quan ngại sức khoẻ an toàn người tiêu dùng phủ lúc khuyến khích biện pháp cản trở thương mại nhằm bảo vệ công nghiệp nước tạo bầu không khí nhuốm màu sắc trị với luận điệu thương mại pháp lý, đe doạ cấm vận, lo ngại sức khoẻ, đạo đức, vấn đề chủ quyền, luật pháp mơ hồ giới báo chí Người ta sử dụng ngôn ngữ “an toàn lương thực”, “đánh giá rủi ro”, “xác định mức độ bảo hộ hợp lý biện pháp kiểm dịch động thực vật”, “nguyên tắc phòng ngừa”, “tính tương đồng biện pháp kiểm dịch động thực vật”, “hài hòa hoá qui định kiểm dịch động thực vật” khả truy nguyên Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật trọng tâm thảo luận khuôn khổ WTO Tài liệu xem xét nguyên tắc Hiệp định WTO Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật Bài phân tích dựa đánh giá học giả nhà bình luận suốt bảy năm thực thi Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật, Ban Hội thẩm phán tranh chấp vấn đề Kiểm dịch động thực vật thành viên WTO tham gia thảo luận Uỷ ban SPS thảo luận vê đàm phán nông nghiệp vòng đàm phán thương mại tương lai Tác giả muốn cảm ơn đồng nghiệp Bernard O’Connor Irina Kireeva đóng góp bình luận cảm ơn môi trường cạnh tranh lành mạnh đạt giải thưởng Legal Link Jurisprudence công ty O’Connor and Company Tuy nhiên, tài liệu quan điểm riêng tác giả Xem thêm thông tin, báo cáo, tải liệu tham khảo Uỷ ban SPS trang http://www wto.org, “Trade Topics”, “Sanitary and Phytosanitary Measures”, “SPS Committee” Xem thêm thông tin chi tiết vế Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật “Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật theo qui định WTO”, công trình nghiên cứu Luật Thương mại, số 4, tháng 12 năm 2000, ấn phẩm công ty O’Connor and Company, European Mục tiêu tài liệu nhằm phân tích sở pháp lý Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật, rà soát vấn đề tồn tại, giải thích luật nêu chủ đề để tiếp tục thảo luận Giới thiệu Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật có hiệu lực kể từ ngày thành lập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), 1/1/1995 Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật bổ sung điều khoản XX(b) Hiệp định chung Thuế quan Thương mại năm 1994 (GATT 1994) Theo điều khoản XX, thành viên WTO sử dụng biện pháp cần thiết để bảo vệ sống, sức khoẻ người động, thực vật với điều kiện biện pháp không áp dụng cách tùy tiện phân biệt đối xử nước có điều kiện Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật định nghĩa tiêu chuẩn vệ sinh, dịch tễ rộng, bao gồm tất biện pháp tác động tới thương mại quốc tế biện pháp áp dụng nhằm bảo vệ đời sống, sức khoẻ người, động thực vật phạm vi lãnh thổ thành viên WTO trước nguy từ bên Đó nguy sâu bệnh, bệnh tật từ động, thực vật, nguy hại đến sức khoẻ chất phụ gia, chất gây ô nhiễm, hoá chất độc hại bệnh tật xuất phát từ chất hữu thức ăn, đồ uống có ga thức ăn cho gia súc Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật số biện pháp trực tiếp đem lại lợi ích trực tiếp gây hại cho người tiêu dùng Vì lẽ đó, qui định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật phức tạp hơn, xét khía cạnh kinh tế khó áp dụng công thức phân tích chi phí - lợi ích để đánh giá hiệu qui định Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật cụ thể hơn, qui định chặt chẽ nhiều hiệp định khác WTO đặc biệt GATT 1994 Thay thiết lập nguyên tắc khuyến khích giảm rào cản thương mại hàng hoá (chẳng hạn hạn ngạch, thuế quan), Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật cố gắng đảm bảo rào cản tránh lĩnh vực cách minh bạch Mục tiêu Hiệp định Lawyers Có liên hệ với O’Connor and Company Dịch vụ ấn phẩm WTO để tìm hiểu công trình nghiên cứu nói Xem thêm Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật, Phụ lục A, đoạn tạo thuận lợi hài hoà hóa tiêu chuẩn giới đảm bảo việc áp dụng biện pháp SPS có khoa học Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật không qui định biện pháp cụ thể Hiệp định qui định yêu cầu thủ tục chung áp dụng thiết lập tiêu chuẩn Khung nhằm đảm bảo biện pháp Kiểm dịch động thực vật áp dụng có sở khoa học bảo vệ trước nguy gây hại đến sức khoẻ rào cản phi thuế trá hình thương mại Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật thừa nhận nhu cầu thiết thực bảo vệ động, thực vật sống, sức khoẻ người thương mại nông nghiệp ngày phát triển (phần lớn kết Hiệp định Nông nghiệp) Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật ghi nhận thực tế thành viên WTO trì mức độ bảo vệ khác nhau, mục đích cuối giảm thiểu khác biệt cách thúc giục thành viên WTO áp dụng tiêu chuẩn có sở khoa học Số vụ tranh chấp liên quan đến vấn đề Kiểm dịch động thực vật gia tăng nhanh chóng bảy năm thực thi Hiệp định Một số tranh chấp giải hay vô hiệu hoá , trường hợp khác tham vấn không đạt kết , có bốn trường hợp tố tụng thông qua Báo cáo Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm Xem hồ sơ WT/DS96 Biện pháp hạn chế định lượng nhập nông sản, sản phẩm dệt may sản phẩm công nghiệp (do Uỷ ban Châu Âu khiếu nại); xem hồ sơ WT/DS20 biện pháp Hàn Quốc liên quan đến đồ uống đóng chai (Canada khiếu nại) hồ sơ WT/DS5 biện pháp Hàn Quốc liên quan đến thời hạn sử dụng sản phẩm (Mỹ khiếu nại) Đó là: Hồ sơ WT/DS237 Thủ tục nhập hoa tươi Thổ Nhĩ Kỳ (Ecuador yêu cầu); hồ sơ WT/DS 205 việc Ai Cập cấm nhập cá ngừ, đậu tương đóng hộp (Thái Lan khiếu nại); hồ sơ WT/DS 203 biện pháp Mê-hi-cô ảnh hưởng đến buôn bán thịt lợn sống (Mỹ khiếu nại); hồ sơ WT/DS 144 biện pháp Mỹ ảnh hưởng đến nhập gia súc, thịt lợn lúa mạch Canada (Canada khiếu nại); hồ sơ WT/DS 137 biện pháp Uỷ ban Châu Âu liên quan đến nhập gỗ conifer Canada (Canada khiếu nại); hồ sơ DS 134 thuế nhập gạo Uỷ ban Châu Âu (Ấn Độ khiếu nại); hồ sơ WT/DS 133 biện pháp Cộng hoà Slô-va-kia liên quan đến nhập sản phẩm sữa gia súc cảnh (Thuỵ Điển khiếu nại); hồ sơ WT/DS100 biện pháp Mỹ ảnh hưởng đến nhập sản phẩm từ gia cầm (Uỷ ban Châu Âu khiếu nại); hồ sơ WT/DS3 phương pháp thử nghiệm kiểm định nông sản (Mỹ khiếu nại) hồ sơ WT/DS41 phương pháp kiểm định nông sản Hàn Quốc (Mỹ khiếu nại) Các trường hợp sau: Báo cáo Ban Hội thẩm WT/DS 135/R biện pháp Uỷ ban Châu Âu liên quan việc cấm nhập sản phẩm gây bệnh phổi, thông qua 18/9/2000, báo cáo Cơ quan Phúc thẩm WT/DS 135/AB/R, thông qua 12/3/2001; vụ tranh chấp sản phẩm có hóc môn Uỷ ban Châu Âu (báo cáo Ban Hội thẩm WT/DS26/R/USA ngày 18/8/1997, báo cáo Cơ quan Phúc thẩm WT/DS48/AB/R ngày 16/1/1998 Có thể truy cập theo địa http://www.worldtradelaw.net để có thêm thông tin Ba số bốn vấn đề nêu giúp giải thích luật lệ nguyên tắc Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật, thường xuyên nhắc đến tài liệu Đó hồ sơ WT/DS 18 tác động biện pháp kiểm dịch động thực vật Australia xuất cá hồi (dưới gọi tranh chấp cá hồi Australia), hồ sơ WT/DS 26 tác động biện pháp kiểm dịch động thực vật Uỷ ban Châu Âu thịt sản phẩm thịt (dưới gọi tranh chấp hóc môn EC), hồ sơ WT/DS76 tác động biện pháp Nhật Bản áp dụng nông sản (dưới gọi tranh chấp giống tốt Nhật Bản) Phạm vi Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật qui định tất biện pháp kiểm dịch động thực vật trực tiếp gián tiếp tác động đến thương mại quốc tế Hiệp định qui định biện pháp trước hết phải phục vụ mục đích bảo sống, sức khoẻ người động, thực vật, tránh môt số nguy có nguồn gốc từ thực phẩm (ví dụ: vấn đề dinh dưỡng nằm phạm vi điều chỉnh) hay tránh nguy sâu bệnh bệnh liên quan Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật điều chỉnh biện pháp nước áp dụng để tránh nguy lây lan sâu bệnh Phụ lục A Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật qui định danh sách biện pháp kiểm dịch động thực vật chưa hoàn chỉnh, thuộc phạm vi điều chỉnh Hiệp định Các biện pháp bao gồm luật liên quan, thị, qui định, yêu cầu thủ tục, có điều kiện thành phẩm, phương pháp sản xuất, chế biến, thử nghiệm, giám định, thủ tục chứng nhận, thời gian kiểm dịch, cách ly có liên quan đến vận chuyển động, thực vật (hoặc liên quan đến vật dụng cần thiết để nuôi sống động, thực vật đường vận chuyển); điều khoản phương pháp thống kê, thủ tục lấy mẫu phương pháp đánh giá rủi ro; yêu cầu đóng gói dán nhãn có liên quan trực tiếp đến an toàn thực phẩm Hai ý kiến xác định phạm vi điều chỉnh Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật bắt nguồn từ việc giải tranh chấp Thứ nhất, tách Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật khỏi GATT, bắt nguồn từ Nhìn chung, biện pháp liên quan đến sức khoẻ sống người động, thực vật, biện pháp áp dụng với động, thực vật Xem Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật, Phụ lục A, (d) : “Bất biện pháp ngăn cản hạn chế thiệt hại phạm vi lãnh thổ nước thành viên, để tránh không bị thâm nhập, nhiễm hay lan truyền sâu bệnh Theo qui định Hiệp định Các rào cản kỹ thuật thương mại (TBT Agreement) vụ tranh chấp hóc môn EC Ban Hội thẩm cho điều khoản thuộc Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật điều chỉnh tất biện pháp kiểm dịch động thực vật tác động thương mại quốc tế mà không cần có chứng biện pháp vi phạm GATT 10 Thứ hai, nguyên tắc áp dụng tất điều khoản thuộc Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật biện pháp nước thông qua sau vòng đàm phán Urugoay trước thành lập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) 11 Ban Hội thẩm vào định trước đó, qui định hiệp định cụ thể không nêu rõ áp dụng số biện pháp định phạm vi điều chỉnh Hiệp định không thay đổi Các quyền nghĩa vụ Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật Điều Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật mở đầu việc qui định thành viên WTO có quyền áp dụng biện pháp kiểm dịch động thực vật cần thiết phù hợp với điều khoản Hiệp định để bảo vệ sức khoẻ Quyền bao gồm: (1) áp dụng biện pháp kiểm dịch động thực vật cần thiết; (2) việc áp dụng biện pháp phải dựa khoa học không áp dụng chưa có đủ chứng khoa học (ngoại trừ trường hợp qui định điều khoản 5.7) (3) không sử dụng biện pháp kiểm dịch động thực vật công cụ trá hình gây cản trở thương mại 12 Quyền lợi qui định Điều 2.3, lời mở đầu GATT, Điều XX (ví dụ: biện pháp kiểm dịch động thực vật không phân biệt đối xử cách độc đoán sở biện pháp không sử dụng công cụ trá hình cản trở thương mại quốc tế) 3.1 Các tiêu chuẩn dựa khoa học Mặc dù thành viên WTO có mức độ linh hoạt định liên quan đến biện pháp kiểm dịch động thực vật, Điều Hiệp định Các biện pháp Kiểm 10 Xem tranh chấp sản phẩm có hóc-môn Uỷ ban Châu Âu, báo cáo Ban Hội thẩm, đoạn 8.36 (Mỹ) 8.39 (Canada); xem Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật, điều 2.4 11 Xem Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm tranh chấp sản phẩm chứa hóc-môn Uỷ ban Châu Âu, đoạn 128-130 12 Xem Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật, điều 2.2 2.3, xem điều 5.7 (cho phép tạm thời áp dụng trường hợp ngoại lệ nghĩa vụ này, trường hợp thiếu chứng khoa học) dịch động thực vật qui định biện pháp không dựa khoa học giá trị 13 Đây điều khoản trung tâm Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật Ví dụ, chí thành viên WTO đặt tiêu chuẩn “nguy 0” biện pháp cần có khoa học 14 Điều 5.7 qui định ngoại lệ nhất, nguyên tắc phòng bị tạm thời phần Hiệp định Theo Điều 5.7, trường hợp thông tin khoa học không đầy đủ, thành viên tạm thời áp dụng biện pháp kiểm dịch động thực vật có đủ thông tin phù hợp ( ) Trong trường hợp vậy, thành viên phải tìm kiếm thêm thông tin cần thiết để đánh giá nguy khách quan sở rà soát biện pháp kiểm dịch động thực vật thời gian thích hợp Trong tranh chấp giống tốt Nhật Bản, Cơ quan Phúc thẩm thảo luận yêu cầu cần có đầy đủ chứng khoa học Theo đó, đầy đủ có nghĩa “mối quan hệ lý khách quan biện pháp kiểm dịch động thực vật chứng khoa học” 15 Cơ quan Phúc thẩm giảm nhẹ yêu cầu cần phải có nguyên tắc cụ thể hay kiểm nghiệm, đơn giản phải cách phân tích tiến hành sở xem xét trường hợp cụ thể, kết tuỳ thuộc vào chất biện pháp “số lượng chất lượng chứng khoa học” 3.2 Tiêu chuẩn dựa tiêu chuẩn quốc tế Hiếm đạt trí hoàn toàn mặt khoa học nên Điều Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật khuyến khích thành viên WTO hài hòa hoá biện pháp cách tuân theo tiêu chuẩn, dẫn khuyến nghị quốc tế (nếu có) 16 Nhiều tổ chức quốc tế xây dựng tiêu chuẩn biện pháp kiểm dịch động thực vật Ba tiêu chuẩn đề cập đến văn Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật: (1) lĩnh vực an toàn thực phẩm, Codex Alimentarius Commission - Codex, thành lập năm 1963 Tổ chức Nông 13 Xem thích Xem Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm tranh chấp sản phẩm có chứa hóc môn, đoạn 184 186, xem thích 15 Xem tranh chấp giống tốt Nhật Bản, báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, đoạn 84; xem thích 16 Xem Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật, điều 3.1, Phụ lục A: (ban hành danh sách chưa đầy đủ tổ chức tiêu chuẩn kiểm dịch động thực vật quốc tế) 14 lương Liên hợp quốc (FAO) Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) quản lý 17 ; (2) lĩnh vực tiêu chuẩn sức khoẻ động vật, OIE, thành lập năm 1924, tổ chức kết hợp nghiên cứu giám sát kiểm soát bệnh động vật cấp độ quốc tế nhằm hài hòa hoà tiêu chuẩn buôn bán động vật sản phẩm từ động vật 18 ; (3) sức khoẻ thực vật, tổ chức khác thuộc Tổ chức Nông lương Liên Hợp Quốc 19 , Công ước Bảo vệ Thực vật (IPPC) Tuy nhiên, danh sách xem chưa đầy đủ Điều 3.2 Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật quy định cụ thể biện pháp kiểm dịch động thực vật phải tuân theo tiêu chuẩn, dẫn, khuyến nghị quốc tế cần thiết hài hoà với điều khoản khác Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật điều khoản liên quan GATT 1994 để bảo vệ sức khoẻ, đời sống người động, thực vật Tuy nhiên, Cơ quan Phúc thẩm áp dụng điều khoản 3.2 với nghĩa hẹp nhiều vụ tranh chấp hóc môn EC Cơ quan Phúc thẩm cho biện pháp kiểm dịch động thực vật tuân theo tiêu chuẩn quốc tế thu ba kết khác Thứ nhất, thành viên WTO áp dụng biện pháp tuân theo tiêu chuẩn quốc tế Nếu biện pháp phù hợp với tiêu chuẩn thành viên WTO tận dụng giả định, bị bác bỏ, qui định điều 3.2 biện pháp coi cần thiết, phù hợp với điều khoản khác Hiệp định GATT 1994 để bảo vệ sức khoẻ sống người, động thực vật Thứ hai, thành viên WTO đưa quy định dựa tiêu chuẩn quốc tế 20 Việc giả định phù hợp bị kiểm tra, có dựa sở khoa học đánh giá rủi ro hay không 21 Theo Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm vụ tranh chấp hóc môn EC, biện pháp gần sát với tiêu chuẩn quốc tế hành thành viên WTO thực theo giả định 17 trang web Codex: http://www.codexalimentatius.net; “tư cách thành viên Codex” hay “danh sách điểm liên lạc” 18 trang web OIE: http://www.oie.int 19 trang web Tổ chức Nông lương quốc tế: http://www.fao.org, “Nông nghiệp”, “Phòng Gieo trồng Bảo vệ Thực vật”; “Phòng Bảo vệ Thực vật quốc tế” 20 Xem đoạn 170 (“Biện pháp tiêu chuẩn quốc tế hay tiêu chuẩn nước mục đích thực tiến 21 Xem đoạn 163 (Cơ quan Phúc thẩm không trí với Ban Hội thẩm, cho “căn cứ” “tuân theo” rõ ràng có ý nghĩa khác nhau), đoạn 164 (Ban Hội thẩm cho hai cách diễn đạt trình bày khác có chủ ý, sở gợi ý người dựng khung Hiệp định cố ý làm tận dụng qui định này) Thứ ba, thành viên WTO bỏ qua tiêu chuẩn quốc tế định mức độ bảo hộ phù hợp Trong trường hợp này, rõ ràng giả định phù hợp, thành viên WTO không áp dụng tiêu chuẩn quốc tế mà không bị coi vi phạm Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật nước tuân theo số nguyên tắc định Cụ thể, thành viên WTO cần phải đảm bảo chắn biện pháp nghiêm ngặt có khoa học dựa đánh giá rủi ro theo qui định Điều 22 Vấn đề đặt việc bỏ qua tiêu chuẩn quốc tế liệu có phải trường hợp ngoại lệ nguyên tắc chung thành viên WTO phải áp dụng biện pháp dựa tiêu chuẩn quốc tế hay liệu có phải quyền lợi nước theo qui định Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật Trong vụ tranh chấp hóc môn EC, Cơ quan Phúc thẩm bác bỏ kết ban đầu việc bỏ qua xem trường hợp ngoại lệ Cơ quan Phúc thẩm ghi nhận Điều 3.3 quyền tự chủ 23 rõ lý thành viên WTO có quyền áp dụng tiêu chuẩn chặt chẽ hơn, bên khởi kiện phải tìm đủ chứng để chứng tỏ việc không vi phạm quy định 24 3.3 Định nghĩa tiêu chuẩn quốc tế Rõ ràng Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật yêu cầu thành viên dựa tiêu chuẩn, dẫn, khuyến nghị quốc tế để xây dựng quy định kỹ thuật kiểm dịch động thực vật Nhằm khuyến khích nước, Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật qui định biện pháp quốc gia tuân theo tiêu chuẩn quốc tế coi không gây cản trở thương mại Tuy nhiên, điều đáng nói Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật nhấn mạnh việc vận dụng tiêu chuẩn quốc tế xây dựng luật nước lại không định nghĩa xác tiêu chuẩn coi tiêu chuẩn quốc tế Điều kiện xác định tiêu chuẩn quốc tế chung chung Tất tiêu chuẩn, dẫn khuyến nghị quan hay hệ thống tiêu chuẩn hoá quốc tế coi tiêu chuẩn quốc tế Một quan tiêu chuẩn 22 Xem Hiệp định Các biện pháp Kiểm dịch động thực vật, Điều 3.3, ghi 2; xem Điều Hiệp định 23 Xem Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm tranh chấp sản phẩm có chứa hóc-môn Uỷ ban Châu Âu, đoạn 104 (1998) 24 Xem Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm tranh chấp sản phẩm có chứa hóc-môn Uỷ ban Châu Âu, đoạn 104-109 (1998) coi quan tiêu chuẩn quốc tế thành viên mở rộng cho tất nước thành viên WTO Ví dụ, số nước gợi ý nên cụ thể hoá tiêu chuẩn quốc tế, đặc biệt tiêu chuẩn coi tảng xây dựng biện pháp kỹ thuật kiểm dịch động thực vật Chẳng hạn phân biệt tiêu chuẩn quốc tế dựa sở biện pháp bắt buộc hay tự nguyện Rõ ràng tiêu chuẩn quan tiêu chuẩn thông qua xem “một tiêu chuẩn quốc tế” có số nước tham gia thiết lập tiêu chuẩn biện pháp thông qua theo nguyên tắc đồng thuận mà theo nguyên tắc đa số 3.4 Thủ tục xây dựng tiêu chuẩn Các tổ chức quốc tế khác tuân theo thủ tục xây dựng tiêu chuẩn khác Hiện tại, có hai tổ chức quốc tế lĩnh vực tiêu chuẩn thực phẩm, Tổ chức quốc tế Tiêu chuẩn hoá (ISO) 25 Uỷ ban Lương thực Codex 26 Hai tổ chức có trình tự xây dựng tiêu chuẩn khác ISO quy định bỏ phiếu tất thành viên ISO có quyền Codex định theo nguyên tắc đồng thuận bỏ phiếu đa số Ví dụ, kinh nghiệm làm việc Codex thời gian qua cho thấy ngày việc thông qua tiêu chuẩn theo nguyên tắc đồng thuận ngày khó khăn 27 Bản thân Uỷ ban Lương thực Codex hay xác Uỷ ban Điều hành Codex 28 khẳng định nhu cầu cần phải có tiêu chuẩn lương thực trình qui hoạch khu vực Điều đặt móng cho thủ tục mới, qui định Uỷ ban rà soát tiêu chuẩn bao gồm dư lượng hoá chất tối đa (MRLs), qui tắc áp dụng dẫn khác hai lần, sau đến phủ quốc gia 25 Tìm thêm thông tin Tố chức Tiêu chuẩn quốc tế ISO trang web: http://www.iso.ch/iso/ Xem thích 17 27 Một vài năm trước, định thông qua theo nguyên tắc đồng thuận Thực tế, số định nghĩa tiêu chuẩn quốc tế nói rõ thông qua theo nguyên tắc đồng thuận Điều không Một số tổ chức Codex, ngày có nhiều tiêu chuẩn thông qua theo nguyên tắc đa số thay đồng thuận trước Mặc dù theo lý thuyết khó lập luận phản đối việc áp dụng phương thức đưa định vậy, rõ ràng dẫn đến trường hợp nhiều tiêu chuẩn quốc tế thông qua bất chấp phản đối số đông nước Ví dụ, tiêu chuẩn nước khoáng thông qua với 33 phiếu thuận 31 phiếu chống Điều có nghĩa có 1/5 tổng số thành viên tiêu chuẩn thông qua Điều giải thích họp lĩnh vực thu hút số thành viên tham gia Xem thêm thích 17 28 Xem thêm thông tin trang web: http://www.codexalimentarius.net 26 10 thể, bao gồm giải thích sơ việc không thực theo Điều (tính tương đồng công nhận lẫn tiêu chuẩn) Một chức Ủy ban SPS diễn đàn để thảo luận giải vấn đề thương mại gây nên xung đột WTO Trên thực tế, với năm kinh nghiệm Ủy ban SPS, người ta tránh giải nhiều xung đột thương mại SPS thông qua thảo luận thức hội nghị Ủy ban khuôn khổ song phương 70 Minh bạch hóa Điều Phụ lục B Hiệp định SPS giải vấn đề minh bạch hóa biện pháp SPS Những điều khoản SPS nhằm mục tiêu đảm bảo đối tác nhà nước tư nhân tiếp cận với biện pháp SPS Các điều khoản quy định thành viên WTO phải nhanh chóng xuất tất biện pháp SPS mà họ thông qua tùy theo yêu cầu, đưa lời giải thích cho biện pháp SPS Phụ lục B quy định việc xuất phải thực cho thành viên WTO có quan tâm dễ dàng “quen thuộc với biện pháp” 71 Trừ trường hợp khẩn cấp, thành viên WTO có khoảng thời gian hợp lý quãng thời gian công bố thời gian thực biện pháp SPS 72 Đoạn Phụ lục B quy định thành viên WTO phải đảm bảo có “điểm hỏi đáp” chịu trách nhiệm trả lời tất câu hỏi hợp lý nước thành viên WTO quan tâm tài liệu có liên quan đến: (1) quy định SPS thông qua đề xuất; (2) quy trình kiểm tra, sản xuất kiểm dịch, chấp thuận dư lượng thuốc trừ sâu phụ gia thực phẩm nào; (3) quy trình đánh giá rủi ro, nhân tố cần xem xét định mức bảo hộ SPS thích hợp; (4) hiệp định thỏa thuận song phương đa phương phạm vi Hiệp định SPS việc tham gia thành viên nước/ tổ chức nước vào tổ chức hệ thống SPS khu vực quốc tế 73 70 Trên thực tế, (4) tranh chấp theo Hiệp định SPS đủ toàn giai đoạn chế giải tranh chấp WTO 71 Xem Hiệp định SPS, Phụ lục B, đoạn 72 Xem Hiệp định SPS, Phụ lục B, đoạn quy định “để có thời gian cho nhà sản xuất nước xuất cụ thể nước phát triển đáp ứng yêu cầu nước nhập sản phẩm phương pháp sản xuất” 73 Xem Hiệp định SPS, Phụ lục B, đoạn 3(a) tới 3(d) 24 Trong phần thích cuối trang Phụ lục B, đoạn 1, Hiệp định SPS quy định yêu cầu việc xuất mở rộng, bao gồm “các biện pháp SPS tất luật, nghị định thông tư áp dụng nói chung” 74 Điều khoản hiểu rộng trình giải xung đột Ban hội thẩm vụ kiện giống tốt Nhật Bản viết “không có từ đoạn đòi hỏi biện pháp bắt buộc cưỡng chế thi hành theo pháp luật (…) Điều cho thấy biện pháp không mang tính bắt buộc phủ phụ thuộc vào điều khoản WTO trường hợp cần phải tuân thủ biện pháp để có lợi từ phía phủ, nói cách khác, có đủ biện pháp khuyến khích (hoặc không khuyến khích) để thực biện pháp 75 Trong số trường hợp, Cơ quan Phúc thẩm xác nhận ý kiến cho việc xuất tài liệu không cần thiết “với luật, nghị định hay thông tư mà bao gồm công cụ khác áp dụng nói chung có đặc điểm tương tự 76 Đoạn 5, Phụ lục B, Hiệp định SPS quy định thành viên WTO phải thông báo cách tuân thủ yêu cầu xuất sửa đổi biện pháp hành biện pháp (hoặc sửa đổi) không tuân thủ tiêu chuẩn, hướng dẫn khuyến nghị quốc tế (hoặc tiêu chuẩn quốc tế tương đương) quy định (hoặc sửa đổi) có khả gây ảnh hưởng quan trọng tới thương mại quốc tế 77 Tuy nhiên, thành viên WTO bỏ qua nghĩa vụ xuất quy định đoạn xảy trường hợp khẩn cấp gây ảnh hưởng tới việc bảo vệ sức khỏe 78 Trong trường hợp này, thành viên WTO bỏ qua vài hay tất bước Điều với điều kiện (1) thông báo cho thành viên WTO khác, thông qua Ban thư ký WTO quy định sản phẩm thuộc quy định với mục tiêu nhân tố quy định, có chất vấn đề khẩn cấp; (2) tùy theo yêu cầu, cung cấp copy quy định tới thành viên WTO; (3) tạo hội cho 74 Xem Hiệp định SPS, Phụ lục B, đoạn 1, thích Xem vụ kiện giống tốt Nhật, Báo cáo Ban hội thẩm, đoạn 8.111 76 Xem vụ kiện giống tốt Nhật, Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, đoạn 105 77 Xem Hiệp định SPS, Phụ lục B, đoạn 5; Ủy ban biện pháp kiểm dịch động thực vật, Rà soát hoạt động việc thực Hiệp định việc áp dụng biện pháp kiểm dịch động thực vật, Báo cáo Ủy bán (11 tháng năm 1999) 78 Xem Hiệp định SPS, Phụ lục B, đoạn 75 25 thành viên khác WTO viết nhận xét, sẵn sàng thảo luận nhận xét xem xét nhận xét kết thảo luận 79 Các thành viên WTO có nghĩa vụ, Phụ lục B, đoạn 10 Hiệp định SPS, thành lập quan phủ trung ương chịu trách nhiệm cấp quốc gia thực điều khoản thông báo Phụ lục B Ủy ban SPS thành lập nhằm tăng cường tính minh bạch hóa Đây diễn đàn nơi nước thành viên WTO trao đổi thông tin tất lĩnh vực liên quan đến Hiệp định SPS việc thực Hiệp định Ủy ban SPS rà soát việc tuân thủ Hiệp định SPS, thảo luận vấn đề có khả ảnh hưởng tới thương mại giữ quan hệ với tổ chức lập tiêu chuẩn tổ chức kỹ thuật quốc tế 80 Các thảo luận cấp Ủy ban SPS dường cho thấy nhà xuất nhập không thỏa mãn với điểm hỏi đáp chưa thực đầy đủ chức minh bạch hóa nhanh chóng giải tranh chấp (đặc biệt điểm hỏi đáp quốc gia nước phát triển) Đây lĩnh vực cần thống việc phải có quy tắc tuân thủ nghiêm ngặt Nhu cầu nhà kinh doanh thị trường việc làm rõ chắn mặt pháp luật yêu cầu không nên gây thất vọng cho họ 10 Thực cấp địa phương Điều 13 Hiệp định SPS quy định thành viên WTO chịu trách nhiệm đảm bảo quyền cấp địa phương phải tôn trọng triệt để điều khoản Hiệp định SPS Các thành viên WTO phải có biện pháp thích hợp để đảm bảo quan phi phủ phải tuân thủ điều khoản tương đương Hiệp định SPS Tương tự, thành viên WTO có nghĩa vụ không đưa biện pháp khuyến khích quyền địa phương tổ chức phi phủ không tuân thủ quy định Câu hỏi đặt tính hợp pháp biện pháp yêu cầu SPS khác nước thành viên EC (có thị trường chung đó, thực thi tiêu chuẩn SPS hài hòa hóa mức bảo hộ) Luật WTO, nguyên tắc thị trường nội địa EC vụ kiện trước (cả cấp WTO, nghĩa vụ kiện cá hồi Australia cấp EC vấn đề tự lưu thông hàng hóa) dường làm tăng phức tạp mặt pháp lý 79 Xem Hiệp định SPS, Phụ lục B, đoạn 6(a) tới 6(c) Thông báo tới Ban thư ký phải tiếng Pháp, tiếng Anh tiếng Tây Ban Nha Xem Hiệp định SPS, Phụ lục B, đoạn 80 Xem Hiệp định SPS, Điều 12 26 Câu hỏi tương tự đặt với mức độ bảo hộ hợp lý mà Bang Hoa Kỳ đặt việc có phá vỡ mục tiêu Hiệp định SPS hay không không rõ ràng Cho tới Thượng viện Hoa Kỳ kiên ngăn chặn quy định Bang lĩnh vực theo Luật Thương mại, quy định SPS vốn có có hiệu lực theo tinh thần Hiến pháp Mỹ Tuy nhiên, dường Bang Hoa Kỳ định thực thi biện pháp SPS riêng mình, Chính phủ Liên bang Mỹ vi phạm Hiệp định SPS Một lĩnh vực cần làm rõ thông qua đàm phán tranh chấp tương lai Việc định nghĩa cụ thể có quy định thống giúp tránh tình trạng rối loạn “diễn đàn shopping SPS” (nghĩa chế thực thị trường EC giúp nhà xuất tìm cách thông quan nước thành viên EC “dễ tính hơn” hay “ít nghiêm ngặt hơn” để sau tự lưu thông hàng hóa tới nước EC khác) Cấu phần thuận lợi hóa thương mại rõ ràng nên thực với nỗ lực tâm 11 Các điều khoản liên quan đến nước phát triển Điều 10 Hiệp định SPS bao gồm điều khoản liên quan đến nước phát triển Những điều khoản chủ yếu tồn nước thành viên phát triển WTO gặp khó khăn việc đáp ứng nghĩa vụ Hiệp định SPS Bằng việc đảm bảo hợp tác thành viên WTO, điều khoản Hiệp định SPS hướng tới việc thuận lợi hóa tính hài hòa thành viên SPS toàn cầu minh bạch phủ Điều 9.1 yêu cầu thành viên WTO chấp thuận việc thuận lợi hóa điều khoản hỗ trợ kỹ thuật nước phát triển thông qua hoạt động song phương tổ chức quốc tế để giúp nước điều chỉnh tuân thủ nghĩa vụ Hiệp định SPS Tương tự, Điều 10 yêu cầu thành viên WTO xem xét yêu cầu cụ thể nước phát triển cho phép nước có quãng thời gian dài để tuân thủ Điều 10 quy định Ủy ban SPS cho nước này, tùy theo yêu cầu, số ngoại lệ có hạn chế mặt thời gian để thực nghĩa vụ Hiệp định SPS, xem xét yêu cầu tài chính, thương mại phát triển nước 81 81 Xem Hiệp định SPS, Điều 10, đoạn 27 Cuối cùng, Điều 10.4 quy định thành viên WTO việc khuyến khích tạo điều kiện thuận lợi cho việc nước phát triển chủ động tham gia tiêu chuẩn quốc tế có liên quan Điều khoản đặc biệt quan trọng tổ chức SPS quốc tế nêu Hiệp định SPS thiết lập tiêu chuẩn phiếu đại biểu nước thành viên Điều 14 Hiệp định SPS quy định nước phát triển trì hoãn việc áp dụng Hiệp định SPS thời gian năm Mặc dù quãng thời gian kết thúc năm 2000 song người ta dự kiến tiến hành thảo luận để kéo dài thời hạn cho nước phát triển WTO 12 Mối quan hệ với Hiệp định Nông nghiệp WTO Hiệp định Nông nghiệp WTO ký kết sở Văn kiện cuối bao quát kết Vòng Urugoay đàm phán thương mại đa biên Hiệp định quy định cam kết, không kể nội dung khác, lĩnh vực tiếp cận thị trường, hỗ trợ nước trợ cấp nước Lịch trình thực thành viên WTO cam kết chi tiết bị ràng buộc mặt pháp lý Các loại nông sản quy định Phụ lục I Hiệp định Nông nghiệp Trong đàm phán thương mại đa biên Vòng Urugoay từ năm 1986 – 1994, người ta lo ngại Hiệp định Nông nghiệp khiến cho nước thành viên phải sử dụng biện pháp SPS để bảo hộ công nghiệp nước cách để nước thu xếp bán hàng với giá thấp Để đối phó với lo ngại này, Hiệp định Nông nghiệp Hiệp định SPS đàm phán phần “chương trình nông nghiệp” nhằm mục tiêu đảm bảo lợi ích thương mại nông nghiệp tự không bị suy giảm hạn chế trá hình hàng rào phi thuế quan thương mại 82 Hiệp định Nông nghiệp nhắc nhở thành viên WTO mục tiêu quy định “các thành viên thống thi hành Hiệp định việc Áp dụng biện pháp SPS” 83 13 Quan hệ với Hiệp định Hàng rào Kỹ thuật Thương mại Hiệp định Hàng rào Kỹ thuật Thương mại (Hiệp định TBT) đàm phán lần Vòng Tokyo đàm phán thương mại đa biên (1974 – 82 Chương trình bao gồm: nhượng cam kết mà thành viên WTO phải thực tiếp cận thị trường, hỗ trợ nước trợ cấp xuất khẩu; với Quyết định Bộ trưởng nước phát triển nước phát triển nhập lương thực 83 Xem Hiệp định Nông nghiệp, Điều 14 28 1979) Mặc dù nguyên tắc Hiệp định không coi cách thức để thực biện pháp SPS, Hiệp định đưa yêu cầu kỹ thuật chẳng hạn yêu cầu kiểm tra, dán nhãn chí giới hạn dư lượng thuốc trừ sâu Trong đàm phán thương mại Vòng Urugoay, thành viên WTO nhận thức biện pháp SPS hạn chế thương mại cách hiệu nên cần có quy định rõ ràng chi tiết Hiện Hiệp định TBT bao gồm tất quy định kỹ thuật, tiêu chuẩn tự nguyện quy trình đánh giá hợp chuẩn ngoại trừ điều định nghĩa Hiệp định SPS 84 Như nói trên, Hiệp định SPS bao gồm biện pháp nhằm bảo vệ: (1) sức khỏe người động vật khỏi rủi ro từ thực phẩm; (2) sức khỏe người khỏi bệnh phát sinh từ động thực vật; (3) động thực vật khỏi vật gây hại bệnh tật 85 Một số ví dụ biện pháp thuộc Hiệp định TBT hình dáng bao bì carton thực phẩm, ghi nhãn thuốc lá, hạn chế dược phẩm, quy định cụ thể đảm bảo người nông dân bảo đảm khỏi loại phân bón hạn chế chất lượng thực phẩm Ngược lại, Hiệp định SPS bao gồm biện pháp nhằm đưa mức độ dư lượng thuốc trừ sâu thuốc thú y, điều khoản kiểm dịch, quy định mức độ cho phép dư lượng phân bón lương thực, quy định cấm hạn chế phụ gia thực phẩm quy định dán nhãn thực phẩm thức ăn gia súc giúp cung cấp thông tin sức khỏe, hướng dẫn sử dụng liều lượng dùng Điều quan trọng cần ghi nhớ biện pháp nhằm mục tiêu bảo vệ sức khỏe, điều nghĩa biện pháp nằm Hiệp định SPS Do tính áp dụng Hiệp định SPS, Hiệp định cần quan tâm đến lương thực thức ăn gia súc Ví dụ: tiêu chuẩn việc ghi lời cảnh cáo vỏ bao thuốc thuộc Hiệp định TBT Mặc dù hai hiệp định có nhiều điểm tương đồng điều khoản hai hiệp định lại khác Cả hai hiệp định hướng dẫn thành viên WTO sử dụng tiêu chuẩn quốc tế, theo Hiệp định SPS, thành viên WTO buộc phải sử dụng tiêu chuẩn họ đưa chứng khoa học cụ thể dựa việc đánh giá rủi ro tiềm tàng Các thành viên WTO đưa biện pháp TBT không giống 84 Xem Hiệp định WTO, biện pháp kiểm dịch động thực vật, WTO, 1998 trang 13; Hiệp định TBT, Điều 1, đoạn 6, Phụ lục 85 Xem Hiệp định SPS, Phụ lục A 29 tiêu chuẩn quốc tế nhiều lý do, có khó khăn kỹ thuật vấn đề địa lý Ngoài ra, biện pháp SPS áp dụng “trong chừng mực cần thiết để bảo vệ người động thực vật dựa nguyên tắc khoa học không trì mà đầy đủ chứng khoa học” 86 , biện pháp TBT áp dụng trì nhiều lý do, có lý an ninh quốc gia để tránh việc áp dụng sai trái thực tế 87 Hiệp định SPS Hiệp định TBT loại trừ mặt phạm vi Điều 1.4 Hiệp định SPS quy định “không Hiệp định ảnh hưởng tới quyền thành viên theo Hiệp định Hàng rào Kỹ thuật Thương mại” Tương tự, Điều 5.1 Hiệp định TBT loại trừ biện pháp SPS khỏi phạm vi Hiệp định Trong văn hiệp định rõ ràng giống khác biệt rõ nét lại việc kiểm tra tính không tuân thủ Không giống Hiệp định SPS việc đòi hỏi phải có chứng minh đánh giá rủi ro, thử nghiệm Hiệp định TBT yêu cầu không phân biệt đối xử Không phân biệt đối xử quy định Hiệp định SPS (trừ phi mang tính độc đoán không chứng minh được) việc bảo vệ người động thực vật nhiệm vụ tự nhiên không phân biệt đối xử Cả hai hiệp định khuyến khích tính minh bạch hóa thông qua việc quy định thành viên WTO phải thông báo trước biện pháp đề xuất yêu cầu thành viên WTO thành lập “điểm hỏi đáp” 88 Các thành viên WTO phải đảm bảo “điểm hỏi đáp” phải tồn trả lời câu hỏi hợp lý nước thành viên WTO có quan tâm 89 14 Tính cân đối Nhìn chung, khái niệm tính cân đối có liên quan đến khái niệm cần thiết Khái niệm bao gồm thử nghiệm cân trường hợp tính toán chi phí thương mại biện pháp lợi ích tiềm tàng lĩnh vực khác Chỉ biện pháp có tác động mặt thương mại cân mục tiêu theo đuổi coi “cần thiết” Luật pháp WTO/ GATT đưa yêu cầu tính cân đối Điều 20 Điều 20 gồm danh sách miễn trừ khái niệm không phân biệt đối xử đãi ngộ quốc gia Cụ thể yêu cầu “tính cần thiết” 86 Xem Hiệp định SPS, Điều 2, đoạn Xem Hiệp định SPS, Điều 2, đoạn 88 Xem Hiệp định SPS, Phụ lục B, đoạn 3; Hiệp định TBT, Điều 10 89 Xem Hiệp định SPS, Phụ lục B Hiệp định TBT, Điều 10 Cả Hiệp định quy định danh sách thông tin cụ thể phải có điểm hỏi đáp WTO 87 30 Điều 20 (b) (“cần thiết để bảo vệ người động thực vật) (d) (“cần thiết để đảm bảo tuân thủ pháp luật quy định không đồng với điều khoản Hiệp định này) yêu cầu biện pháp hạn chế thương mại Để tăng cường nhận thức WTO cần dứt khoát tính cân đối, nhà soạn thảo luật WTO đá nêu thuật ngữ “có biện pháp hợp lý hạn chế thương mại nhất” Hiệp định SPS Điều 5.6 Hiệp định SPS quy định thành viên WTO phải đảm bảo biện pháp SPS “không hạn chế thương mại mức cần thiết để đạt tính cân đối bảo hộ SPS, có tính đến tính khả thi kinh tế kỹ thuật 90 Ví dụ: chương trình kiểm tra mạnh mẽ với điều khoản kiểm dịch quy định mức bảo hộ tương đương việc cấm hoàn toàn tất sản phẩm từ nước thành viên WTO (hoặc khu vực lãnh thổ), với việc cấm hoàn toàn này, thành viên WTO vi phạm Hiệp định SPS Ví dụ: tổ hợp chế biến thực phẩm, công nghệ sinh học nông nghiệp Mỹ thúc giục Chính phủ Mỹ ngăn cản (nếu cần, viện đến chế giải tranh chấp WTO) EC áp dụng gọi “các quy định truy tìm nguồn gốc” lĩnh vực công nghệ sinh học Một giá phải trả mà tổ hợp đưa quy định truy tìm nguồn gốc EC gánh nặng mức cần thiết cho nhà kinh doanh, không cân mục tiêu theo đuổi không cần thiết có biện pháp hạn chế thương mại 15 Nguyên tắc thận trọng Nguyên tắc thận trọng thiết phải có việc áp dụng quy định kiểm tra trước chắn mặt khoa học vấn đề Nguyên tắc bắt nguồn từ sách môi trường Đức năm 1970 đưa vào nhiều thỏa thuận quốc tế Chức cho phép nước bảo vệ người dân khỏi mối đe dọa tiềm tàng dễ nhận biết trước rủi ro trở thành hiển nhiên Nguyên tắc thận trọng đưa tranh cãi kịch liệt, đặc biệt góc độ thương mại tự WTO xu hướng bảo hộ trá hình 90 Chú thích Điều 5.6 Hiệp định SPS quy định “một biện pháp không hạn chế thương mại mức cần thiết có biện pháp khác xem xét tính khả thi kinh tế kỹ thuật, đạt đươc mức bảo hộ SPS quan trọng hạn chế thương mại” 31 ngành công nghiệp nước vấn đề môi trường theo nghĩa vụ WTO 91 Mặc dù có tranh cãi quy mô áp dụng thích hợp nguyên tắc thận trọng rủi ro nước việc áp dụng nguyên tắc theo cách độc đoán hay chứng, vấn đề lớn sách việc có nhiều hình thức khác Mặc dù quan pháp luật (cả diễn đàn quốc tế WTO EC hay tòa án quốc gia) ngày tăng lên song người ta đưa định nghĩa thống phạm vi 15.1 Nguyên tắc thận trọng Hiệp định SPS Điều 5.7 Hiệp định SPS quy định miễn trừ cho nghĩa vụ tất biện pháp SPS dựa đánh giá rủi ro Tuy nhiên, miễn trừ hiểu hạn hẹp pháp luật không hạn chế nghĩa vụ WTO phần lại Hiệp định SPS Các thành viên WTO tạm thời thông qua biện pháp SPS với điều kiện (1) chưa có đủ thông tin khoa học tương đương; (2) biện pháp thông qua sở thông tin khoa học thích hợp sẵn có 92 Bên cạnh đó, thành viên WTO trì biện pháp tạm thời theo Điều 5.7 với điều kiện (1) thành viên WTO tìm kiếm thông tin thêm cần thiết cho đánh giá rủi ro khách quan; (2) thành viên WTO xem xét biện pháp SPS quãng thời gian hợp lý Giống Điều 3.3 (và điều khác), điều khoản cho phép thành viên WTO có mức độ linh hoạt định, Cơ quan Phúc thẩm vụ tranh chấp hóc-môn EC cho nguyên tắc thận trọng không vượt điều khoản Điều 5.1 5.2 Hiệp định SPS Trong vụ tranh chấp đó, EC khiếu nại nguyên tắc thận trọng áp dụng quyền luật pháp quốc tế nói chung 93 Ban hội thẩm cho nguyên tắc thận trọng thể Hiệp định SPS viện dẫn nguyên tắc chung luật pháp quốc tế cách nào, không hạn chế nghĩa vụ phát sinh từ Hiệp định SPS 94 Tương tự, Ban hội 91 Ví dụ: xem Tuyên bố Rio Môi trường Phát triển, 13 tháng năm 1992 (UN Doc/ CONF.151/Rev.1), Nguyên tắc 15; Nghị định thư Cartagena an toàn sinh học với Thỏa thuận đa dạng hóa sinh học, Điều 92 Thông tin bao gồm “từ tổ chức quốc tế biện pháp SPS thành viên khác áp dụng” 93 Không giống vụ tranh cãi giống tốt Nhật, EC khiếu nại biện pháp tranh cãi mang tính tạm thời có số biện pháp có hiệu lực 15 năm 94 Xem vụ tranh chấp hóc môn EC, Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, đoạn 124 32 thẩm nhấn mạnh nguyên tắc thận trọng không viết Hiệp định SPS phương tiện để thành viên WTO chứng minh biện pháp SPS không đồng với điều khoản Hiệp định SPS 95 Trong vụ tranh cãi giống tốt Nhật, Nhật khiếu nại biện pháp đưa mang tính tạm thời đó, phù hợp với điều khoản miễn trừ Điều 5.7 Cơ quan Phúc thẩm cho yêu cầu Điều 5.7 mang tính chồng chéo 96 , nói cách khác, họ cho miễn trừ, Điều 5.7 nên giới hạn đó, không đáp ứng yêu cầu, cần thấy biện pháp không đồng với Hiệp định SPS Cuối cùng, Cơ quan Phúc thẩm nhận thấy ban đầu biện pháp Nhật tuân thủ yêu cầu Điều 5.7, Nhật Bản thất bại việc thực nghĩa vụ xác nhận để xem xét yêu cầu thử nghiệm đa dạng khoảng thời gian hợp lý 97 Nếu Nhật Bản thực rà soát biện pháp hẳn nước có vụ kiện mạnh mẽ Nhật Bản khẳng định biện pháp mang tính tạm thời phù hợp với điều khoản Điều 5.7 15.2 Nguyên tắc thận trọng luật pháp quốc tế Nguyên tắc thận trọng xuất nhiều hình thức khác thỏa thuận môi trường quốc tế Ban đầu, nguyên tắc đưa phương thức để đối mặt với tác động tiềm tàng môi trường trường hợp có liệu khoa học, chẳng hạn xả rác đại dương Tuy nhiên, 15 năm qua, nguyên tắc trở thành công cụ trị để bảo vệ sức khỏe trường hợp có tài liệu khoa học chi tiết bao quát có số bất đồng chưa chắn liệu Nguyên tắc thận trọng có nhiều hình thức khác hiệp ước Ví dụ: năm 1982, Hiến chương Thế giới Thiên nhiên quy định “trong trường hợp chưa ý thức đầy đủ ảnh hưởng bất lợi tiềm tàng không tiến hành hoạt động” 98 Việc áp dụng tiếng nguyên tắc thận trọng Tuyên bố Rio 1992 Môi trường Phát triển Tuyên bố không định nghĩa nguyên tắc thận trọng mà đề xuất việc áp 95 Xét nguyên tắc thận trọng luật pháp quốc tế, Cơ quan Phúc thẩm cho “một số người thay đổi nguyên tắc chung luật môi trường thông thường Liệu thành viên WTO có chấp nhận nguyên tắc chung hay nguyên tắc thông thường luật pháp quốc tế chưa rõ ràng 96 Xem vụ kiện giống tốt Nhật, Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, đoạn 89 97 Xem vụ kiện giống tốt Nhật, Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm, đoạn 93 (các biện pháp Nhật áp dụng năm) 98 Hiến chương Thế giới Tự nhiên, Nghị Liên hợp quốc 37/7 (1982) 33 dụng rộng rãi nguyên tắc Cụ thể là, Tuyên bố quy định “để bảo vệ môi trường, nguyên tắc thận trọng nên áp dụng rộng rãi quốc gia tùy theo lực” 99 Độc lập với cách áp dụng mặc cho số nước miễn cưỡng thực hiện, nguyên tắc thận trọng trở thành phận cấu thành luật môi trường quốc tế cấu phần vĩnh viễn lĩnh vực bảo vệ môi trường sức khỏe 15.3 Nguyên tắc thận trọng Luật EC Đặc biệt trọng vấn đề môi trường, nguyên tắc thận trọng trung tâm Luật EC thật ghi Hiệp ước Thành lập Liên minh Châu Âu Điều 174 (trước Điều 130r) quy định “Chính sách chung môi trường nhằm mục tiêu bảo vệ mức cao hơn, có tính đến đa dạng tình khu vực khác EC Chính sách dựa nguyên tắc thận trọng nguyên tắc thực hoạt động ngăn ngừa” Điều khoản hướng dẫn sách môi trường EC nên dựa nguyên tắc thận trọng rõ ràng làm học thuyết linh hoạt nguyên tắc thận trọng áp dụng quan lập pháp EC Vì lý này, tháng 2/2000, EC đưa Bản Trắng nguyên tắc thận trọng 100 Trong tài liệu này, EC cố gắng làm rõ vấn đề xung quanh việc sử dụng nguyên tắc thận trọng nhằm nhấn mạnh nguyên tắc không sử dụng để chứng minh biện pháp độc đoán Tài liệu EC tạo sở khoa học phạm vi rộng để xem xét nên áp dụng nguyên tắc thận trọng Tài liệu nhấn mạnh áp dụng nguyên tắc thận trọng, trước áp dụng lĩnh vực cụ thể, cần phải kiểm tra liệu khoa học sẵn có EC cho trước đến định, cần kiểm tra tất liệu khoa học sẵn có và, có thể, đánh giá rủi ro khách quan toàn diện tốt 16 Các tổ chức quốc tế có liên quan đến Hiệp định SPS 99 Xem Tuyên bố Rio Môi trường Phát triển, Nguyên tắc 15 (13 tháng năm 1992) UN Doc/ CONF.151/ Rev.1 100 Tài liệu không bắt buộc luật EC Đây hướng dẫn chung cho định tương lai EC Xem tài liệu EC, Trao đổi nguyên tắc thận trọng, Brúc-xen tháng năm 2000 34 Nhận thấy nhu cầu thực việc hài hòa hóa biện pháp SPS toàn cầu, Hiệp định SPS thường đề cập đến vai trò tổ chức lập chuẩn quốc tế Ví dụ: Điều 3, thành viên WTO hướng dẫn biện pháp SPS dựa tiêu chuẩn, hướng dẫn khuyến nghị quốc tế có Tương tự, Điều hướng dẫn thành viên WTO sử dụng công nghệ mà tổ chức quốc tế có liên quan ban hành đánh giá rủi ro 101 Điều Phụ lục A Hiệp định SPS có nêu tên tổ chức quốc tế Các thành viên WTO hướng dẫn “thực đầy đủ vai trò giới hạn nguồn lực mình” tổ chức chi nhánh 102 Ủy ban Dinh dưỡng Codex nêu tên lĩnh vực an toàn thực phẩm Tổ chức hợp FAO WHO năm 1962 sau Ủy ban Chuyên môn FAO/WHO phát năm 1955 “sự tồn nhiều biện pháp kiểm tra (an toàn lương thực) khác gây cản trở không cần thiết với thương mại quốc tế” 104 Ban đầu, tổ chức chịu trách nhiệm đưa ban hành luật lệ lương thực thực phẩm toàn cầu 103 Từ đó, Codex trở thành tổ chức quốc tế hàng đầu lĩnh vực Mặc dù chế giải tranh chấp, 30 năm qua, Codex thu hút ý tầm quan trọng chất lượng an toàn thực phẩm toàn giới và, chủ yếu thông qua việc tăng cường nhận thức, nâng cao mức độ bảo vệ người tiêu dùng Codex cho phép thành viên WTO tham gia trình phát triển tiêu chuẩn thông qua hệ thống định cách thận trọng Hiện nay, Codex có 162 thành viên với đầy đủ đại diện từ nước phát triển phát triển Codex ban hành nhiều tiêu chuẩn lương thực mức độ tối đa dư lượng thuốc trừ sâu; nhiều tiêu chuẩn hợp với luật quy định quốc gia áp dụng hợp đồng xuất nhập hợp đồng kinh doanh Nhìn chung, việc chấp nhận hệ thống nghĩa bị ràng buộc mặt pháp lý Hiện nay, Codex trình phát triển khuôn khổ thuận lợi hóa hiệp định song phương tăng cường nhận thức thành viên WTO biện pháp SPS 101 Xem Hiệp định SPS, Điều 5.1 Xem Hiệp định SPS, Điều 5.2 103 Xem Hiệp định SPS, Điều 3.4 Phụ lục A, đoạn 3(a), thích 18 104 Xem “Thỏa thuận sơ Codex”, trang 6, 1999 102 35 Hiệp định Bảo vệ Thực vật Quốc tế (IPPC) nêu lên Hiệp định SPS 105 Đây Hiệp định đa phương FAO Hiệp định đưa năm 1929 có tham gia 111 thành viên Mục tiêu IPPC “đảm bảo hoạt động chung hiệu để ngăn ngừa việc lây lan xuất vật gây hại với thực vật sản phẩm thực vật tăng cường biện pháp kiểm tra” IPPC tạo khuôn khổ diễn đàn hợp tác, hài hòa hóa trao đổi kỹ thuật Hiệp định quy định, chưa kể đến, hoạt động điều tra vật gây hại thực vật; đưa yêu cầu kiểm dịch thực vật; cấp chứng an toàn vệ sinh chứng nhận việc kiểm tra thực vật sản phẩm thực vật trước đóng hàng lên tàu; hướng dẫn phương pháp kiểm dịch nước cụ thể thông qua quan khu vực nước có yếu tố địa lý, khí hậu, loại thực vật vật gây hại Cơ quan lập chuẩn quốc tế thứ đề cập đến Hiệp định SPS Văn phòng Quốc tế Bệnh dịch động vật (OIE) 106 Văn phòng thành lập năm 1924 có 155 thành viên Mục tiêu văn phòng là: (1) thông báo cho phủ xuất chiều hướng bệnh động vật toàn giới phương thức kiểm soát bệnh này; (2) điều phối cấp quốc tế hoạt động nghiên cứu việc giám sát kiểm soát bệnh động vật; (3) hài hòa hóa quy định việc kinh doanh động vật sản phẩm động vật nước thành viên OIE hoạt động điều phối Ủy ban Quốc tế thành lập từ đại biểu nước thành viên Các hoạt động tổ chức chịu quản lý Văn phòng Trung ương, đứng đầu Giám đốc Ủy ban Quốc tế định Cùng có ủy ban đặc biệt chịu trách nhiệm loại bệnh động vật cụ thể ủy ban khu vực OIE có nguồn tài từ nước đóng góp Tổ chức có nhiều kinh nghiệm bệnh động vật, bao gồm bệnh loài cạn nước Ngoài ra, OIE tổ chức hội nghị khoa học chủ đề bệnh động vật quan hình thành trước WTO đời bị thúc giục để giữ vai trò mà Hiệp định SPS đưa Theo Hiệp định SPS, tiêu chuẩn mà tổ chức đưa quan trọng nên tổ chức phải đối mặt với áp lực trị ngày gia tăng, phần thực tế tranh chấp thương mại ngày xoay quanh vấn đề tiêu chuẩn 105 106 Xem thích 19 Xem thích 20 36 Ví dụ: vụ tranh chấp hóc môn EC, lúc đầu Ban hội thẩm tìm kiếm ý kiến tư vấn từ nhà khoa học Codex Codex đưa ý kiến tư vấn Ban hội thẩm trân trọng Nhiều câu hỏi đưa nội Codex, IPPC, OIE bên tổ chức việc liệu họ có gánh vác vai trò hay không 17 Kết luận Kết luận gây tranh cãi Hiệp định SPS có thành công rõ rệt sau năm áp dụng thực song đàm phán cần phải làm sáng tỏ quy định Hiệp định định nghĩa đưa Có vấn đề nhận xét tiếp tục nêu lên chứng tỏ cần thiết hoạt động: • Một số vấn đề liên quan đến việc đánh giá rủi ro (nghĩa kảh việc đánh giá nhân tố trước-sau biện pháp SPS) chưa rõ ràng; • Một số quốc gia dựa nguyên tắc thận trọng quan ngại phi thương mại, coi nhân tố phi khoa học đánh giá rủi ro; • Nguyên tắc thận trọng chưa định nghĩa đầy đủ chưa nêu phạm vi nguyên tắc Hiệp định SPS công việc mà người soạn luật cần làm thêm gì? • Vấn đề Hiệp định tương đồng chất thuận lợi hóa thương mại Hiệp định này; • Nhu cầu định nghĩa rõ ràng quy trình mang tính hạn chế thương mại kiểm tra thông qua SPS; • Yêu cầu tăng cường minh bạch hóa (đặc biệt điểm hỏi đáp quốc gia) tuân thủ, thi hành nghiêm túc quy định; • Vấn đề thực cấp địa phương cần thiết minh bạch hóa đảm bảo mức cao • Yêu cầu biện pháp SPS có ảnh hưởng thương mại hạn chế (nghĩa truy nguyên) có tính cân mục tiêu đề gánh nặng mặt hành tốt 37 Danh sách chưa mang tính toàn diện tầm quan trọng không xếp theo thứ tự Tuy nhiên, hy vọng danh sách đề cập đến thảo luận quan trọng liên quan đến nông nghiệp Hiệp định SPS, yếu tố hình thành Chương trình nghị WTO hậu Doha Vòng đàm phán thương mại đa biên 38