Mọi hoạt động điều tra đều có vai trò giúp cơ quan điều tra thu thập chứng cứ

Mọi hoạt động điều tra đều có vai trò giúp cơ quan điều tra thu nhập chứng cứ Trong một vụ án hình sự, các cơ quan điều tra luôn phải tiến hành các hoạt động điều tra khác nhau để tìm ra sự thật khách quan của tội phạm, có hay không có hành vi phạm tội và các tình tiết khác có ý nghĩa trong việc xác định tội phạm. Tuy nhiên, tựu chung lại, mặc dù các hoạt động điều tra rất khác nhau về hình thức nhưng chúng đều có một mục đích chung nhất là tìm ra chứng cứ. Hay nói cách khác “Mọi hoạt động điều tra đều có vai trò giúp cơ quan điều tra thu nhập chứng cứ nhưng vai trò đó của từng hoạt động điều tra có sự khác nhau cũng như cách thức để thực hiện vai trò trên của từng hoạt động điều tra cũng không giống nhau”. Đây cũng chính là nội dung cho bài tập lớn bộ môn Khoa học điều tra hình sự mà em đã lựa chọn. II. NỘI DUNG 1. Hoạt động thu thập chứng cứ của cơ quan điều tra 1.1. Khái niệm “chứng cứ” Thông thường, một vụ án hình sự xảy ra bao giờ cũng để lại dấu vết và những dấu vết đó được thể hiện dưới những hình thức khác nhau, mà những dấu xết này có ý nghĩa quan trọng nhằm xác định có hay không có hành vi phạm tội. Các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ căn cứ vào những dấu vết đã thu thập được để khởi tố, truy tố hay xét xử một người đã có hành vi phạm tội, những dấu vết đó được gọi là chứng cứ. Theo quy định tại Điều 64 Bộ luật tố tụng hình sự, thì: “1.Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. 2. Chứng cứ được xác định bằng: a) Vật chứng; b) Lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; c) Kết luận giám định; d) Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác.” Như vậy, xét về bản chất, chứng cứ là những thông tin, tài liệu hay những gì có thật được cơ quan tiến hành tố tụng thu thập, kiểm tra và đánh giá theo quy định của pháp luật nhằm phục vụ cho việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự. Tuy nhiên, không phải mọi thông tin, tài liệu đều được coi là chứng cứ. Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự thì một thông tin, tài liệu chỉ có thể được coi là chứng cứ của vụ án khi nó có đủ ba thuộc tính sau: Một là, tính khách quan: Chứng cứ phải là những gì có thật và phản ánh trung thực những tình tiết của vụ án hình sự đã xảy ra. Hai là, tính liên quan: Chứng cứ phải có mối quan hệ trực tiếp hoặc gián tiếp với vụ án. Nhưng cho dù là trực tiếp hay gián tiếp thì đó cũng phải là mối quan hệ nội tại, có tính nhân quả, tức là chứng cứ phải là kết quả của một loại hành vi hoặc hành động hoặc một quan hệ nhất định, ngược lại, hành vi, hành động hoặc quan hệ đó là nguyên nhân dẫn đến việc hình thành các chứng cứ này. Ba là, tính hợp pháp: Tất cả những gì có thật phải được cung cấp, thu thập, nghiên cứu, bảo quản theo một trình tự do luật định. Đây là trình tự nhằm bảo đảm giá trị chứng minh của chứng cứ. 1.2. Hoạt động thu thập chứng cứ trong giai đoạn điều tra Điều 65, khoản 1, Bộ luật tố tụng hình sự 2003 khi quy định thẩm quyền thu thập chứng cứ đã chỉ rõ: “Để thu thập chứng cứ, cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án có quyền triệu tập những người biết về vụ án để hỏi và nghe họ trình bày về những vấn đề có liên quan đến vụ án, trưng cầu giám định, tiến hành khám xét, khám nghiệm và các hoạt động điều tra khác theo quy định của Bộ luật này; yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật, trình bày những tình tiết làm sáng tỏ vụ án” Theo quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự, để thu thập được chứng cứ thì các cơ quan điều tra được quyền tiến hành các hoạt động điều tra cần thiết. Các hoạt động điều tra được hình thành nên từ bảy phương pháp của sự nhận thức, đó là quan sát, hỏi, so sánh, đo đạc, thí nghiệm, mô hình hóa và mô tả. Các phương pháp này trong sự kết hợp với nhau đã tạo thành số lượng lớn các hoạt động điều tra được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong khuôn khổ môn học khoa học điều tra hình sự, các hoạt động điều tra được nghiên cứu bao gồm: khám nghiệm tại hiện trường; hỏi cung bị can; lấy lời khai người làm chứng, người bị hại; khám xét; nhận dạng; thực nghiệm điều tra; trưng cầu giám định. Như vậy, có thể thấy rằng để làm sáng tỏ vụ án, điều tra viên cần tiến hành thu thập chứng cứ. Việc thu thập chứng cứ lại được thực hiện thông qua các hoạt động điều tra. Nói cách khác, mục đích của mọi hoạt động điều tra đều là thu thập chứng cứ của vụ án. Điều đó có nghĩa là mọi hoạt động điều tra đều có vai trò giúp cơ quan điều tra thu thập chứng cứ. Tuy nhiên, trong cùng một vụ án, chứng cứ có thể được thu thập từ nhiều nguồn khác nhau, chúng đều quan trọng và có mối quan hệ logic, biện chứng. Để xác định giá trị một chứng cứ, điều tra viên phải xem xứ đến toàn bộ hệ thống chứng cứ. Ví dụ: Sử dụng dầu vân tay của kẻ phạm tội để lại ở hiện trường, cùng lời khai của người làm chứng để phủ định, bác bỏ lời khai về việc không có mặt ở hiện trường của kẻ phạm tội. Điều tra viên đã phải tiến hành nhiều hoạt động điều tra (lấy dấu vân tay, lấy lời khai người làm chứng, hỏi cung bị can) để làm sáng tỏ sự thật trên. Mặc dù đều cung cấp cho điều tra viên chứng cứ nhưng nếu chỉ dùng một biện pháp điều tra cụ thể không thể đem lại kết quả như vậy. Đó là lí do mà điều tra viên phải tiến hành nhiều hoạt động điều tra có vai trò riêng biệt với nhau để hình thành hệ thống chứng cứ đầy đủ nhất. Chính vì lẽ đó mà vai trò cũng như cách thức thể hiện vai trò trong việc thu thập chứng cứ của từng hoạt động điều tra là không giống nhau. 2. Chứng minh luận điểm “Mọi hoạt động điều tra đều có vai trò giúp cơ quan điều tra thu nhập chứng cứ nhưng vai trò đó của từng hoạt động điều tra có sự khác nhau cũng như cách thức để thực hiện vai trò trên của từng hoạt động điều tra cũng không giống nhau” 2.1. Vai trò thu thập chứng cứ của các hoạt động điều tra Theo quy định tại khoản 2 Điều 64 Bộ luật tố tụng hình sự thì chứng cứ được xác định từ nhiều nguồn khác nhau. Bao gồm: Vật chứng; Lời khai của người làm chứng, người bị hại, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; Kết luận giám định; Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác. Do có thể được thu thập từ nhiều nguồn khác nhau nên cách thức để thu thập chúng cũng không giống nhau. Chính vì vậy mà việc thu thập chứng cứ cần được tiến hành thông qua nhiều hoạt động điều tra khác nhau. Mỗi hoạt động điều tra lại có vai trò riêng trong việc thu thập chứng cứ, chúng không thể thay thế hay bị loại trừ trong quá trình điều tra vụ án. Việc bỏ sót hay không tiến hành bất kì hoạt động điều tra này đều có thể làm sai lệch kết quả của hoạt động điều tra khác, dẫn đến bỏ sót tội phạm hay làm oan người vô tội. Để chứng minh cho vai trò khác nhau của các hoạt động điều tra đối với việc thu thập chứng cứ, chúng ta đi vào phân tích cụ thể vai trò này của từng hoạt động điều tra đã được nghiên cứu.  Khám nghiệm hiện trường Trong khoa học điều tra hình sự, hiện trường được hiểu là nơi xảy ra, nơi phát hiện các vụ phạm tội hoặc vụ việc có tính hình sự. Khám nghiệm hiện trường được hiểu là biện pháp điều tra được tiến hành tại hiện trường nhằm phát hiện, ghi nhận, thu lượm, bảo quản, nghiên cứu, đánh giá dấu vết, vật chứng của các vụ phạm tội hoặc vụ có tính hình sự đã xảy ra (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008). Có thể nói, khám nghiệm hiện trường là hoạt động điều tra đầu tiên mà các điều tra viên tiến hành khi xảy ra một vụ phạm tội. Khám nghiệm hiện trường đem lại cho điều tra viên cái nhìn toàn cảnh, khách quan về quá trình tội phạm đã diễn ra để từ đó tiến hành các hoạt động điều tra tiếp theo. Chứng cứ thu thập được từ hoạt động khám nghiệm hiện trường chủ yếu là dấu vết, vật chứng – những “nhân chứng câm” của các vụ việc phạm tội. Từ những dấu vết mà điều tra viên phát hiện, ghi nhận, thu lượm được từ hiện trường, có thể làm rõ được những vấn đề sau đây: + Nội dung, tính chất của vụ việc, quá trình diễn biến của vụ việc đó, lối vào, lối thoát ra của thủ phạm trên hiện trường. Ví dụ: Thông qua các dấu vết như vết cạy cửa, công cụ bẻ khoá bỏ lại hiện trường, cửa sổ bị đập vỡ,…điều tra viên sẽ biết được thủ phạm ra vào bằng cách nào; Thông qua dấu vết xáo trộn của đồ đạc, tủ bị cạy khoá, các đồ giá trị trong nhà bị mất có thể biết được đó là hiện trường trộm cắp; Thông qua vết phanh gấp có thể biết đó là hiện trường tai nạn giao thông. + Phương thức, thủ đoạn và công cụ, phương tiện phạm tội. Ví dụ: Thông qua dấu vết máu để lại trên cán dao, thông qua vết đâm trên người nạn nhân có thể phán đoán thủ phạm gây án bằng dao; Thông qua mùi thuốc súng, vỏ đạn bỏ lại hiện trường có thể biết thủ phạm dùng súng để gây án. Có thể thấy rằng, các dấu vết có được từ hiện trường rất quan trọng đối với công tác điều tra. Chúng chính là một phần sự thật về các vụ phạm tội mà các điều tra viên không thể bỏ qua. Những chứng cứ có được từ hiện trường là duy nhất, các điều tra viên không thể có được từ các hoạt động điều tra khác. Điều đó đã khẳng định cho vai trò của công tác khám nghiệm hiện trường đối với việc thu thập chứng cứ, làm sáng tỏ vụ phạm tội. Tuy nhiên, khám nghiệm hiện trường chỉ được tiến hành với những vụ án có hiện trường. Do đó, hoạt động khám nghiệm hiện trường chỉ có vai trò nhất định đối với việc thu thập chứng cứ vụ phạm tội. Hoạt động này sẽ không thể phát huy tác dụng đối với vụ án không có hiện trường.  Hỏi cung bị can Hỏi cung bị can là biện pháp điều tra được tiến hành nhằm thu thập lời khai của bị can về các tình tiết có liên quan đến vụ án, phục vụ công tác điều tra và xử lý đối với vụ án đó. (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008). Hỏi cung bị can chính là một trong những biện pháp thu thập chứng cứ đặc thù và hiệu quả nhất. Bị can sở hữu lượng thông tin tương đối lớn về vụ án. Bị can cũng chính là người hiểu rõ nhất về quá trình chuẩn bị, thực hiện và che giấu tội phạm; những công cụ, phương tiện, thủ đoạn phạm tội; mục đích, động cơ đã thúc đẩy bị can phạm tội; cũng như những tài sản đã chiếm đoạt được và nơi cất giấu chúng. Bị can chính là chủ thể của tội phạm. Chính vì lẽ đó mà những chứng cứ thu thập được từ bị can là đặc biệt quan trọng cho quá trình điều tra vụ án. Những chứng cứ này không thể thu thập được từ hiện trường vụ án, bởi chúng không phải là chứng cứ hữu hình. Những chứng cứ này cũng không thể thu thập được thông qua người làm chứng bởi người làm chứng không thể nắm bắt được toàn bộ suy nghĩ, tính toán của bị can. Những chứng cứ này cũng không thể có được thông qua việc trưng cầu giám định hay thực nghiệm hiện trường. Ví dụ: Điều tra viên có thể biết được bị can đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản thông qua hoạt động khám nghiệm hiện trường, có thể biết được hướng chạy trốn bị can thông qua lời khai của người làm chứng, có thể biết được danh tính của bị can thông qua hoạt động giám định dấu vân tay. Tuy nhiên, điều tra viên sẽ không thể biết được động cơ, mục đích phạm tội của bị can là gì, nơi bị can giấu tài sản đã có được là ở đâu. Chỉ có thông qua hỏi cung bị can, điều tra viên mới xác minh được những thông tin đó. Công tác hỏi cung bị can có vai trò bổ sung lượng chứng cứ tương đối lớn, góp phần làm sáng tỏ các chứng cứ thu được từ các hoạt động điều tra khác. Đồng thời cũng cung cấp những chứng cứ mới, những chứng cứ đặc thù chỉ có được từ hoạt động hỏi cung bị can (như động cơ, mục đích phạm tội). Tuy nhiên, chỉ riêng hoạt động hỏi cung bị can thì vụ án cũng không thể được làm sáng tỏ. Những lời khai của bị can chỉ mang tính chất tương đối, các điều tra viên cần tiến hành các hoạt động điều tra khác để xác minh tính xác thực trong lời khai của bị can. Ví dụ: Bị can khai rằng đã giết nạn nhân bằng 3 vết đâm chí mạng vào tim. Tuy nhiên, nếu không tiến hành khám nghiệm hiện trường, giám định pháp ý sẽ không thể biết được lời khai này của bị can là đúng hay sai. Do đó, vai trò của hỏi cung bị can đối với việc thu thập chứng cứ là quan trọng nhưng không phải duy nhất.  Lấy lời khai người làm chứng Người làm chứng là người biết được thông tin của vụ án đang điều tra, được cơ quan có thẩm quyền tiến hành lấy lời khai về những hiểu biết đó của họ theo đúng trình tự, thủ tục mà luật tố tụng hình sự quy định (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008). Hoạt động lấy lời khai người làm chứng có đối tượng là những cá nhân biết được các tình tiết của vụ án đang điều tra một cách trực tiếp hoặc gián tiếp. Thông qua lời khai của người làm chứng, điều tra viên sẽ thu thập được các tính tiết khách quan liên quan đến vụ án, như thời gian, địa điểm diễn ra hành vi phạm tội, người phạm tội, công cụ, phương tiện phạm tội,.. Những chứng cứ này đóng vai trò bổ sung những tình tiết mới cho công tác điều tra, đặc biệt là trong những tình huống như: Không có dấu vết của kẻ phạm tội bỏ lại hiện trường nhưng có người chứng kiến được vụ án, sử dụng lời khai của người làm chứng sẽ biết được nhân dạng của kẻ phạm tội; Có những tình tiết bị can khai báo sai sự thật có thể sử dụng lời khai của người làm chứng để vạch trần sự gian dối đó; Với những vụ án mà bị can sử dụng hung khí đi mua hoặc phương tiện giao thông mượn của người khác thì lời khai của người bán hàng, chủ phương tiện giao thông sẽ xác minh được chính xác phương tiện bị can sử dụng để phạm tội; Những bị can mà trước đó có xô xát, mâu thuẫn với nạn nhân cũng có thể biết được thông qua lời khai của người làm chứng. Rõ ràng thông qua lời khai của người làm chứng, cơ quan điều tra có thể xác định được nhiều tình tiết liên quan đến vụ án. Tuy nhiên, với những tình tiết như tỉ lệ thương tật của nạn nhân, tâm thần của bị can, … các điều tra viên không thể có được câu trả lời chính xác thông qua lời khai của người làm chứng mà cần kết hợp với các hoạt động điều tra khác.  Khám xét Khám xét là biện pháp điều tra được tiến hành bằng cách tìm tòi, lục soát cưỡng chế người, chỗ ở, địa điểm, thư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm nhằm phát hiện, thu giữ công cụ, phương tiện phạm tội; đồ vật, tài sản do phạm tội mà có, đồ vật, tài liện khác có liên quan đến vụ án hoặc phát hiên xác chết hay người đang bị truy nã, người bị bắt cóc (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008). Khác với các hoạt động điều tra khác, hoạt động khám xét chỉ tập trung vào những đối tượng cụ thể sau đây: Cơ thể người (có thể là bị can hoặc những người khác có liên quan); Chỗ ở, nơi làm việc (Chỗ ở, nơi làm việc của bị can hoặc địa điểm khác có liên quan); Thư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm. Trong khi đó, hoạt động lấy lời khai của bị can, người làm chứng tập trung vào đối tượng là trí nhớ, hiểu biết của bị can, người làm chứng. Các điều tra viên khi tiến hành hoạt động khám xét sẽ dựa vào các yếu tố khách quan thu thập được để tìm ra chứng cứ mà không phải từ các yếu tố chủ quan trong suy nghĩ của bị can, người làm chứng. Ngoài ra, chứng cứ thu được từ hoạt động khám xét là những sự vật “hữu hình”. Đó là công cụ phạm, phương tiện phạm tội; Tài sản do phạm tội mà có; Những đồ vật, tài liệu khác có liên quan đến vụ án; Xác chết; Người đang bị truy nã, người bị bắt cóc. Có thể thẩy rằng, chứng cứ thu được từ hoạt động khám xét có phạm vi hẹp hơn so với các hoạt động điều tra khác bởi bản chất của khám xét là sự tìm tòi, lục soát cưỡng chế của cơ quan điều tra trên những đối tượng nhất định. Tuy nhiên, không vì thế mà vai trò của khám xét trong việc thu thập chứng cứ trở nên kém quan trọng. Thông qua khám xét, điều tra viên có thể phát hiện những chứng cứ mà không thể phát hiện trong quá trình khám nghiệm hiện trường, trong quá trình đấu tranh khai thác từ bị can. Ví dụ: Bị can bị khởi tố tội “chống phá Nhà nước”, để có được chứng cứ các điều tra viên tiến hành khám xét nhà riêng của bị can thu thập các văn thư có nội dung xuyên tác, bị đặt về Nhà nước. Ngoài ra, oạt động khám xét cũng là hoạt động nhằm xác minh những lời khai mà cơ quan điều tra thu thập được từ các nguồn khác nhau. Ví dụ: Nhân chứng khai báo rằng nửa đêm thấy bị can lén lút vác một bao tải to chôn ở sau vườn. Qua hoạt động khám xét, cơ quan điều tra đã phát hiện được một xác chết trong bao tải đó. Ngược lại, hoạt động khám xét chỉ đem lại hiệu quả nếu được kết hợp với các hoạt động điều tra khác. Nếu không có hoạt động khám nghiệm hiện trường, các điều tra viên không thể biết được hung khí mà bị can sử dụng là 1 con dao thái lan dài 30cm để tiến hành khám xét nơi ở của bị can. Nếu không có hoạt động lấy lời khai nhân chứng, các điều tra viên không thể biết được bị can sau khi tiến hành cướp tiệm vàng đã mang tài sản cướp được đi cầm đồ để tiến hành khám xét cửa tiệm này.  Nhận dạng Nhận dạng là biện pháp điều tra được tiến hành bằng cách tổ chức cho một người quan sát, so sánh, nhận lại đối tượng hiện tại với một đối tượng mà họ đã tri giác trước đây nhằm làm rõ sự đồng nhất, sự tương đồng hay sự khác biệt giữa đối tượng nhận dạng với đối tượng có liên quan đến vụ án. (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008). Trong quá trình điều tra các vụ án hình sự, những sự vật, hiện tượng, con người, địa điểm thu thập được từ trí nhớ của các đối tượng tham gia tố tụng có thể bị sai lệch do nhiều yếu tố khác nhau (do trí nhớ bị giảm sút, do yếu tố tâm lý hay tác động của ngoại cảnh). Điều này khiến cho chứng cứ có được từ tri giác của những người tham gia tố tụng đôi khi không đúng với sự thật, không đồng nhất, tương đồng với đối tượng thực tế có liên quan đến vụ án. Nếu chỉ sử dụng các hoạt động điều tra thông thường để thu thập chứng cứ trực tiếp từ nhận thức, tri giác của các đối tượng tham gia tố tụng thì có thể không đảm bảo sự chính xác, khách quan của chứng cứ. Vai trò của hoạt động nhận dạng đối với việc thu thập chứng cứ đó là: Nhận dạng giúp làm rõ sự đồng nhất, tương đồng hay khác biệt của các sự vật, hiện tượng, con người, địa điểm thu thập được từ trí nhớ của đối tượng tham gia tố tụng với đối tượng có liên quan đến vụ án. Nhận dạng giúp cơ quan điều tra kiểm chứng lại độ xác thực trong lời khai của bị can, người làm chứng, người bị hại,… về những tình tiết họ đã tri giác trước đó. Nếu kết luận đối tượng tri giác tương đồng, đồng nhất với đối tượng có liên quan đến vụ án thì có nghĩa là chứng cứ có được trước đó là chính xác. Ví dụ: Bị can khai báo đã trèo tường vào căn nhà của chị A để lấy trộm 1 chiếc laptop. Thông qua nhận dạng, chị A xác nhận chiếc laptop đó là của mình. Nhờ đó cơ quan điều tra xác định được đối tượng của vụ án là chiếc laptop của chị A. Nếu kết luận các đối tượng có sự khác biệt thì cơ quan điều tra cần tiến hành các biện pháp điều tra tiếp theo để tìm ra chứng cứ xác thực. Ví dụ: Người làm chứng khai báo đã nhìn thấy rõ đối tượng cầm dao đâm ông B là con trai của ông B. Tuy nhiên, vợ của ông B lại ra đầu thú, khai nhận chính mình đã giết chồng và không có đồng phạm nào khác. Thông qua nhận dạng, người làm chứng xác định người này đã không khai báo đúng sự thật. Cơ quan điều tra cũng kết luận được chứng cứ từ lời khai của bị can là sai sự thật. Như vậy, nhận dạng đóng vai trò như một hoạt động xác minh chứng cứ, giúp cơ quan điều tra sàng lọc các chứng cứ đã thu thập được và xác định được chứng cứ chính xác có liên quan đến vụ án. Nhận dạng trong sự phối hợp với các hoạt động điều tra khác sẽ phát huy được hiệu quả tối đa của mình,  Thực nghiệm điều tra Thực nghiệm điều tra là biện pháp điều tra được tiến hành thông qua các hoạt động thí nghiệm, thực nghiệm đặc biệt trong điều kiện tương tự như điều kiện mà hành vi, sự việc, hiện tượng cần kiểm tra, xác minh đã diễn ra trước đây để có cơ sở khách quan kết luận về hành vi, sự việc, hiện tượng đó phục vụ công tác điều tra, xử lý vụ án hình sự. (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008). Vai trò của thực nghiệm điều tra đối với công tác thu thập chứng cứ được ghi nhận tại khoản 1 Điều 153 Bộ luật tố tụng hình sự: “Để kiểm tra và xác minh những tài liệu, những tình tiết có ý nghĩa đối với vụ án, cơ quan điều tra có quyền thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện trường, diễn lại hành vi, tình huống hoặc mọi tình tiết khác của một sự việc nhất định và tiến hành các hoạt động thực nghiệm cần thiết”. Theo đó, thực nghiệm điều tra có vai trò kiểm tra và xác minh những tài liệu, tình tình đã thu thập được trong giai đoạn điều tra nhưng chưa xác định được tính khách quan và mức độ tin cậy của chúng. Trong quá trình điều tra vụ án, sẽ có rất nhiều chứng cứ thu thập được từ lời khai của bị can, người làm chứng, từ những giả thuyết, nhận định,… tuy nhiên mức độ tin cậy của chúng đến đâu thì các điều tra viên phải tiến hành thực nghiệm – một hình thức “thử thách” để xác định giá trị thực của chứng cứ. Do đó, vai trò của thực nghiệm điều tra đối với quá trình thu thập chứng cứ chính là khẳng định hoặc phủ định các chứng cứ đã thu thập được trước đó. Ví dụ: Bị can khai rằng Ngoài ra, hoạt động thực nghiệm điều tra còn cung cấp thêm những chứng cứ mới mà trước đó các đối tượng tham gia tố tụng không nhớ được hoặc đã bỏ qua. Những chứng cứ này không thể thu thập được bằng các hoạt động điều tra khác. Ví dụ: Người làm chứng khai rằng vào thời điểm xảy ra vụ phạm tội người đó đang có mặt tại hiện trường nhưng không nghe thấy tiếng súng nổ. Qua thực nghiệm điều tra, cơ quan điều tra xác định được rằng lúc đó đang có 1 công trường xây dựng rất ồn ào đã cản tiếng súng nổ, làm cho người làm chứng không thể nghe được tiếng súng. Thực nghiệm điều tra khác với nhận dạng ở chỗ: Nhận dạng là việc xác minh lại các đối tượng mà các đối tượng tham gia tố tụng tri giác trước đây thông qua các hoạt động “tĩnh” là quan sát, so sánh, nhận lại. Trong khi đó, thực nghiệm điều tra là quá trình dựng lại, mô hình lại các chứng cứ qua việc thử nghiệm, thực nghiệm trong hoàn cảnh tương tự với khi sự kiện đó xảy ra trước đây.  Trưng cầu giám định Trưng cầu giám định trong điều tra hình sự là hoạt động điều tra của cơ quan có thẩm quyền, được tiến hành theo trình tự, thủ tục do pháp luật tố tụng hình sự quy định, sử dụng các nhà chuyên môn tiến hành giám định tư pháp để kết luận về các vấn đề chuyên môn nhằm thu thập, củng cố, kiểm tra, đánh giá, xác lập chứng cứ, phục vụ điều tra, xử lý vụ án hình sự. (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008). Trưng cầu giám định là hoạt động điều tra đặc biệt. Đối với việc thu thập chứng cứ, trưng cầu giám định đem lại những kết quả mà chỉ có được nhờ các kiến thức chuyên môn, chuyên ngành đặc thù. Chứng cứ thu được từ hoạt động trưng cầu giám định là những chứng cứ mang tính chất chuyên ngành cao, khó nhận biết khi sử dụng tri giác thông thường và bởi những cá nhân bình thường. Ví dụ: tỉ lệ thương tật của nạn nhân, xác định AND, dấu vân tay, xác định mẫu vỏ đạn, … Chứng cứ thu được từ hoạt động trưng cầu giám định có thể được sử dụng vào các hoạt động điều tra khác như hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, khám xét hoặc thực nghiệm điều tra. Tuy nhiên, khi sử dụng các thông tin đó, cơ quan điều tra cần kết sức chú ý về phạm vi chứng minh, mức độ tin cậy và giá trị pháp lý của các tài liệu giám định. Kết quả giám định phải được đặt trong mối quan hệ tổng thể với các tài liệu, chứng cứ đã có, xác định mối liên quan trực tiếp hay gián tiếp với những nhiệm vụ của điều tra. 2.2. Cách thức thể hiện vai trò thu thập chứng cứ của các hoạt động điều tra Từ phân tích trên, có thể thấy rằng mỗi hoạt động điều tra có mục đích, vai trò riêng của mình. Do vậy chúng có phạm vi áp dụng hạn chế. Mỗi hoạt động điều tra không phải có thể được áp dụng đối với bất kỳ thông tin nào mà chỉ có thể với những loại thông tin phù hợp với bản chất vật lý của nó. Chính vì vậy mà cách thể thể hiện vai trò thu thập chứng cứ của các hoạt động điều tra không giống nhau. Cách thức thể hiện vai trò thu thập chứng cứ của các hoạt động điều tra là khác nhau dựa trên những căn cứ sau đây:  Thứ nhất: Căn cứ vào tính chất của vụ phạm tội. Các vụ phạm tội có tính chất khác nhau khiến cho cách thức thể hiện vai trò của các hoạt động điều tra cũng khác nhau. Cùng một tội phạm, nếu hành vi phạm tội diễn ra khác nhau cũng khiến cho hoạt động điều tra để thu thập chứng cứ có cách thức thể hiện khác nhau. Đối với tội giết người, nếu hành vi giết người trong vụ án cụ thể mà làm nạn nhân chết thì cần giám định tử thi. Nếu nạn nhân không chết mà chỉ bị thương tích thì không thể giám định tử thi mà cần tiến hành lấy lời khai người bị hại. Cùng với tội cướp tài sản, nếu hành vi cướp tài sản xảy ra trên phố đông người qua lại có thể tiến hành hoạt động lấy lời khai của nhân chứng, nhưng nếu xảy ra ở nơi vắng vẻ thì không thể tiến hành hoạt động lấy lời khai. Cũng như vậy, đối với vụ phạm tội không có hiện trường, hoạt động khám nghiệm hiện trường không thể diễn ra, nó không thể hiện vai trò thu thập chứng cứ của mình (như đối với các tội chống phá nhà nước, tội tham nhũng, rửa tiền,..). Ngược lại, đối với vụ án có hiện trường (như vụ đâm xe, vụ giết người) thì hoạt động khám nghiệm hiện trường lại thể hiện vai trò thu thập chứng cứ không thể thiếu v.v.. Khi tiến hành điều tra các nội dung, giai đoạn khác nhau của vụ phạm tội thì điều tra viên cũng phải tiến hành các hoạt động điều tra khác nhau, khiến cho cách thức thể hiện vai trò của chúng cũng khác nhau. Ví dụ: Trong một vụ án giết người, để xác minh được có hành vi giết người xảy ra hay không, hay đó là vụ tai nạn, tự sát, chết do bệnh lý, chết tự nhiên thì cần tiến hành hoạt động giám định pháp y mà không thể căn cứ vào hoạt động nhận dạng; Để xác minh ai là người thực hiện hành vi phạm tội có thể thông qua hoạt động lấy lời khai người làm chứng, giám định dấu vân tay, dấu máu; Để xác định tính chất, mức độ thiệt hại của vụ án có thể thông qua khám nghiệm hiện trường, giám định thương tật, tử thi. Từ những phân tích trên có thể kết luận rằng: Mặc dù các hoạt động điều tra đều có vai trò quan trọng đối với việc thu thập chứng cứ nhưng cách thức để thể hiện vai trò của chúng sẽ thay đổi tuỳ thuộc vào tính chất của vụ phạm tội.  Thứ hai: Căn cứ vào phương pháp tiến hành các hoạt động điều tra. Các hoạt động điều tra khác nhau có thể được lựa chọn áp dụng để thu thập chứng cứ tuỳ thuộc vào đặc điểm của từng loại tội phạm, vào tính chất của chứng cứ cần thu thập, cũng như yêu cầu riêng biệt của vụ án. Điều đó đã khiến cho cách thức để thể hiện vai trò thu thập chứng cứ của các hoạt động điều tra này có những điểm khác biệt nhau, mà thể hiện rõ nét nhất trong phương pháp điều tra mà tiêu biểu là các chiến thuật điều tra. Khi tiến hành điều tra, các đối tượng điều tra khác nhau cũng cần tiến hành các hoạt động điều tra khác nhau và các phương pháp sử dụng trong từng hoạt động đó cũng khác nhau. Ví dụ: Với đối tượng là hiện trường, tử thi, tài liệu, đồ vật,…thì không thể áp dụng phương pháp “hỏi” để điểu tra được, mà phải dùng phương pháp đo đạc, quan sát, so sánh, mô hình hoá, thí nghiệm. Cũng như vậy, phương pháp quan sát không thể phù hợp với những thông tin phản ánh trong trí nhớ của con người. Nhưng phương pháp “hỏi” lại phù hợp cho việc nhận thông tin này. Thậm chí các hoạt động điều tra có chung các phương pháp, thao tác nhưng vẫn khác nhau về mức độ liên kết đặc thù giữa các phương pháp đó, khác nhau về hình thức pháp luật sử dụng cùng một phương pháp đó. Ví dụ: phương pháp hỏi cung bị can sẽ khác với phương pháp hỏi để lấy lời khai từ người làm chứng; phương pháp quan sát hiện trường sẽ khác với phương pháp quan sát khi tiến hành nhận dạng. Ngoài ra, điều kiện để tiến hành các hoạt động điều tra hay chính là đặc tính riêng của từng loại chứng cứ cần được thu thập cũng tác động làm thay đổi cách thức thu thập chứng cứ của cơ quan điều tra: + Đối với hoạt động khám nghiệm hiện trường, chứng cứ chỉ có thể được thu thập nếu hiện trường còn nguyên vẹn, được bảo vệ, không có sự xáo trộn do các tác nhân bên ngoài. + Đối với hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, chứng cứ chỉ có thể thu thập được nếu bị can, người làm chứng vẫn có thể ghi nhớ các tình tiết liên quan đến vụ án, không bị tác động bởi các đối tượng khác (bị dụ cung, mớm cung, ép cung,…). + Đối với nhận dạng, chứng cứ chỉ có thể thu thập được nếu người nhận dạng có đủ khả năng để nhận lại đối tượng họ đã tri giác trước đây và các đối tượng nhận dạng còn nguyên vẹn, không bị phá huỷ, biến dạng, còn giữ được những đặc điểm, thuộc tính cơ bản. + Đối với hoạt động khám xét, chứng cứ chỉ có thể thu thập được khi có đủ cơ sở nhân định rằng ở những nơi định khám xét đang cất giấu các vật chứng, đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án hoặc ở đó có đối tượng đang bị truy nã lẩn trốn, xác chết hoặc các phần của nó, người bị bắt cóc. + Đối với hoạt động thực nghiệm điều tra, chứng cứ chỉ có thể thu thập được nếu việc thực nghiệm được tiến hành trong điều kiện tương tự như điều kiện mà hành vi, sự việc, hiện tượng cần điều tra đã diễn ra trong thực tế (về thời gian, địa điểm, công cụ, phương tiện đã sử dụng cũng như hiện trường). + Đối với hoạt động trưng cầu giám định, chứng cứ chỉ có thể thu thập được nếu việc giám định được thực hiện bởi các giám định viên tư pháp. Những điều kiện khác nhau đã khiến cho cách thức để thu thập chứng cứ của các hoạt động điều tra cũng khác nhau. Các hoạt động điều tra cũng vì thế có các chiến thuật điều tra khác nhau. Một số chiến thuật, phương pháp của hoạt động điều tra này có thể áp dụng cho các hoạt động điều tra khác. Tuy nhiên, chúng vẫn có những phương pháp, chiến thuật đặc thù, không thể thay thế, loại bỏ. Cụ thể: + Khi tiến hành khám xét hiện trường, các điều tra viên có thể sử dụng nhiều phương pháp: phương pháp chia ô (đối với hiện trường có phạm vi rộng lớn nhưng được phân chia tự nhiên thành những khu vực độc lập với nhau hoặc những hiện trường có cấu trúc phức tạp), phương pháp khám nghiệm dựa vào phương thức gây án đã được nhận định (áp dụng khi trên hiện trường qua dấu vết, vật chứng để lại đã xác định được lối vào, lối ra của thủ phạm và quá trình hoạt động của chúng ở hiện trường), phương pháp khám nghiệm theo hình xoắn ốc từ ngoài vào trung tâm hoặc từ trung tâm ra ngoài (được áp dụng khi đã xác định được trung tâm của hiện trường – nơi tập trung nhiều dấu vết, vật chứng), phương pháp khám nghiệm theo cách cuốn chiếu (áp dụng để khám nghiệm những hiện trường tương đối băng phẳng, có chiều ngang nhỏ), phương pháp khám nghiệm theo đường song song (áp dụng khi khám nghiệm hiện trường có địa hình rộng, tương đối bằng phẳng). Song song với các phương pháp này, khi tiến hành khám nghiệm hiện trường, điều tra viên có thể sử dụng phương pháp quan sát, chụp ảnh, vẽ sơ đồ, mô tả hiện trường, đo đạc, dựng mô mình, thu lượm đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án… (khoản 3 Điều 150 Luật tố tụng hình sự). + Khi tiến hành hỏi cung bị can, chiến thuật hỏi cung là đặc biệt quan trọng. Các đối tượng bị can có đặc điểm về nhân thân khác nhau, đòi hỏi điều tra viên có các chiến thuật khác nhau. Ví dụ đối với trẻ vị thành viên, khi hỏi cung bị can, các điều tra viên thường có chiến thuật rất đặc biệt: Việc hỏi cung không để quá lâu vì bị can có thể quên mất một số tình tiết liên quan đến vụ án. Việc hỏi cung cũng không nên kéo quá dài vì bị can ở lứa tuổi này chỉ có khả năng tập trung chú ý trong thời gian ngắn. Khi hỏi cung, điều tra viên cần giữ thái đội bình tĩnh, tự tin, và có thiện cảm với bị can nhưng đồng thời phải dứt khoát, cứng rắn. Những biểu hiện nóng nẩy của điều tra viên có thể khiến bị can lo sợ, cái giận và bắt đầu nhầm lẫn hay nói dối. Nếu bị can thành khẩn thì điều tra viên có thể để bị can tự khai báo bằng miệng hay viết bản tự khai. Điều tra viên không nên thúc giục, ngắt quãng hay hỏi dồn bị can. Nếu bị can quên hay nhầm lẫn có thể giúp bị can nhớ lại dựa trên mối liên tưởng về sự giống hoặc khác nhau. Những câu hỏi này phải phù hợp với trình độ nhận thức và sự ham thích của bị can ở lứa tuổi này;… + Khi tiến hành lấy lời khai người làm chứng, điều tra viên cũng cần sử dụng các chiến thuật điều tra. Các chiến thuật này là tương đối giống với các chiến thuật hỏi cung bị can. Cả hỏi cung bị can và lấy lời khai người làm chứng đều sử dụng phương pháp “hỏi” là chủ đạo. Tuy nhiên, cách thể hiện của chúng không hoàn toàn giống nhau. + Khi tiến hành khám xét, tuỳ thuộc vào đối tượng khám xét mà điều tra viên cần tuân thủ những phương pháp nhất định. Nếu khám người thì điều tra viên có thể yêu cầu người được khám xét cởi quần áo, bỏ đồ đạc trên người để khám xét. Nếu khám chỗ ở, địa điểm thì sự vận động khám xét phải tuân theo một trình tự nhất định và phải đảm bảo kiểm tra kĩ càng, không bỏ sót. Phương pháp khám xét chủ yếu là quan sát, thu lượm. + Khi tiến hành thực nghiệm điều tra, các điều tra viên phải chú ý thực nghiệm trong hoàn cảnh giống ở mức tối đa với hoàn cảnh mà sự việc cần kiểm tra đã diễn ra, phải dựng lại hiện trường trước khi tiến hành thực nghiệm. Khi thực nghiệm điều tra, các điều tra viên có thể sử dụng phương pháp quan sát, chụp ảnh, ghi băng cũng như phân tích kết quả thực nghiệm điều tra. + Khi tiến hành nhận dạng, phương pháp thu thập chứng cứ chủ yếu là quan sát, so sánh, nhận lại. Tuỳ vào từng loại nhận dạng (trực tiếp, gián tiếp) mà việc thu thập chứng cứ được tiến hành theo các trình tự khác nhau. + Trưng cầu giám định là biện pháp điều tra đặc biệt, chỉ có thể được tiến hành khi sử dụng các kiến thức, phương tiện, phương pháp khoa học, kỹ thuật nghiệp vụ. Trưng cầu giám định sẽ đưa ra những kết luận chuyên môn về những vấn đề có liên quan đến vụ án hình sự. Những chứng cứ có được từ hoạt động điều tra này phải trải qua quá trình nghiên cứu nghiêm ngặt với các đòi hỏi cao về kĩ thuật, chuyên môn, nghiệp vụ. Nói tóm lại, các hoạt động điều tra đều có vai trò nhất định đối với việc thu thập chứng cứ. Các hoạt động điều tra khác nhau có thể được áp dụng để thu thập chứng cứ tuỳ thuộc vào đặc điểm của từng loại tội phạm, vào tính chất của chứng cứ cần thu thập cũng như yêu cầu riêng biệt của vụ án. Điều đó đã khiến cho cách thức để thể hiện vai trò thu thập chứng cứ của các hoạt động điều tra này có những điểm khác biệt nhau, mà thể hiện rõ nét nhất trong các chiến thuật điều tra riêng biệt của từng hoạt động điều tra đó. III. KẾT LUẬN Từ những phân tích ở trên, chúng ta thấy được vai trò quan trọng của các hoạt động điều tra nói riêng và công tác điều tra nói chung trong việc thu thập chứng cứ, tìm ra sự thật của vụ án hình sự. Chứng cứ tồn tại rất phong phú, đòi hỏi các phương pháp, cách thức thu thập rất khác nhau. Đó cũng là lí do mà các hoạt động điều tra mặc dù cùng có vai trò thu thập chứng cứ nhưng vai trò đó của từng hoạt động điều tra lại không giống nhau và cách thức để thể hiện vai trò đó cũng không giống nhau.

Mọi hoạt động điều tra có vai trò giúp quan điều tra thu nhập chứng Trong vụ án hình sự, quan điều tra phải tiến hành hoạt động điều tra khác để tìm thật khách quan tội phạm, có hay hành vi phạm tội tình tiết khác có ý nghĩa việc xác định tội phạm Tuy nhiên, tựu chung lại, hoạt động điều tra khác hình thức chúng có mục đích chung tìm chứng Hay nói cách khác “Mọi hoạt động điều tra có vai trò giúp quan điều tra thu nhập chứng vai trò hoạt động điều tra có khác cách thức để thực vai trò hoạt động điều tra không giống nhau” Đây nội dung cho tập lớn môn Khoa học điều tra hình mà em lựa chọn II NỘI DUNG Hoạt động thu thập chứng quan điều tra 1.1 Khái niệm “chứng cứ” Thông thường, vụ án hình xảy để lại dấu vết dấu vết thể hình thức khác nhau, mà dấu xết có ý nghĩa quan trọng nhằm xác định có hay hành vi phạm tội Các quan tiến hành tố tụng vào dấu vết thu thập để khởi tố, truy tố hay xét xử người có hành vi phạm tội, dấu vết gọi chứng Theo quy định Điều 64 Bộ luật tố tụng hình sự, thì: “1.Chứng có thật, thu thập theo trình tự Bộ luật quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Toà án dùng làm để xác định có hay hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án 2 Chứng xác định bằng: a) Vật chứng; b) Lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; c) Kết luận giám định; d) Biên hoạt động điều tra, xét xử tài liệu, đồ vật khác.” Như vậy, xét chất, chứng thông tin, tài liệu hay có thật quan tiến hành tố tụng thu thập, kiểm tra đánh giá theo quy định pháp luật nhằm phục vụ cho việc giải đắn vụ án hình Tuy nhiên, thông tin, tài liệu coi chứng Theo quy định Bộ luật tố tụng hình thông tin, tài liệu coi chứng vụ án có đủ ba thuộc tính sau: Một là, tính khách quan: Chứng phải có thật phản ánh trung thực tình tiết vụ án hình xảy Hai là, tính liên quan: Chứng phải có mối quan hệ trực tiếp gián tiếp với vụ án Nhưng cho dù trực tiếp hay gián tiếp phải mối quan hệ nội tại, có tính nhân quả, tức chứng phải kết loại hành vi hành động quan hệ định, ngược lại, hành vi, hành động quan hệ nguyên nhân dẫn đến việc hình thành chứng Ba là, tính hợp pháp: Tất có thật phải cung cấp, thu thập, nghiên cứu, bảo quản theo trình tự luật định Đây trình tự nhằm bảo đảm giá trị chứng minh chứng 1.2 Hoạt động thu thập chứng giai đoạn điều tra Điều 65, khoản 1, Bộ luật tố tụng hình 2003 quy định thẩm quyền thu thập chứng rõ: “Để thu thập chứng cứ, quan điều tra, viện kiểm sát tòa án có quyền triệu tập người biết vụ án để hỏi nghe họ trình bày vấn đề có liên quan đến vụ án, trưng cầu giám định, tiến hành khám xét, khám nghiệm hoạt động điều tra khác theo quy định Bộ luật này; yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật, trình bày tình tiết làm sáng tỏ vụ án” Theo quy định Bộ luật tố tụng hình sự, để thu thập chứng quan điều tra quyền tiến hành hoạt động điều tra cần thiết Các hoạt động điều tra hình thành nên từ bảy phương pháp nhận thức, quan sát, hỏi, so sánh, đo đạc, thí nghiệm, mô hình hóa mô tả Các phương pháp kết hợp với tạo thành số lượng lớn hoạt động điều tra pháp luật tố tụng hình quy định Trong khuôn khổ môn học khoa học điều tra hình sự, hoạt động điều tra nghiên cứu bao gồm: khám nghiệm trường; hỏi cung bị can; lấy lời khai người làm chứng, người bị hại; khám xét; nhận dạng; thực nghiệm điều tra; trưng cầu giám định Như vậy, thấy để làm sáng tỏ vụ án, điều tra viên cần tiến hành thu thập chứng Việc thu thập chứng lại thực thông qua hoạt động điều tra Nói cách khác, mục đích hoạt động điều tra thu thập chứng vụ án Điều có nghĩa hoạt động điều tra có vai trò giúp quan điều tra thu thập chứng Tuy nhiên, vụ án, chứng thu thập từ nhiều nguồn khác nhau, chúng quan trọng có mối quan hệ logic, biện chứng Để xác định giá trị chứng cứ, điều tra viên phải xem xứ đến toàn hệ thống chứng Ví dụ: Sử dụng dầu vân tay kẻ phạm tội để lại trường, lời khai người làm chứng để phủ định, bác bỏ lời khai việc mặt trường kẻ phạm tội Điều tra viên phải tiến hành nhiều hoạt động điều tra (lấy dấu vân tay, lấy lời khai người làm chứng, hỏi cung bị can) để làm sáng tỏ thật Mặc dù cung cấp cho điều tra viên chứng dùng biện pháp điều tra cụ thể đem lại kết Đó lí mà điều tra viên phải tiến hành nhiều hoạt động điều tra có vai trò riêng biệt với để hình thành hệ thống chứng đầy đủ Chính lẽ mà vai trò cách thức thể vai trò việc thu thập chứng hoạt động điều tra không giống Chứng minh luận điểm “Mọi hoạt động điều tra có vai trò giúp quan điều tra thu nhập chứng vai trò hoạt động điều tra có khác cách thức để thực vai trò hoạt động điều tra không giống nhau” 2.1 Vai trò thu thập chứng hoạt động điều tra Theo quy định khoản Điều 64 Bộ luật tố tụng hình chứng xác định từ nhiều nguồn khác Bao gồm: Vật chứng; Lời khai người làm chứng, người bị hại, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; Kết luận giám định; Biên hoạt động điều tra, xét xử tài liệu, đồ vật khác Do thu thập từ nhiều nguồn khác nên cách thức để thu thập chúng không giống Chính mà việc thu thập chứng cần tiến hành thông qua nhiều hoạt động điều tra khác Mỗi hoạt động điều tra lại có vai trò riêng việc thu thập chứng cứ, chúng thay hay bị loại trừ trình điều tra vụ án Việc bỏ sót hay không tiến hành hoạt động điều tra làm sai lệch kết hoạt động điều tra khác, dẫn đến bỏ sót tội phạm hay làm oan người vô tội Để chứng minh cho vai trò khác hoạt động điều tra việc thu thập chứng cứ, vào phân tích cụ thể vai trò hoạt động điều tra nghiên cứu ϖ Khám nghiệm trường Trong khoa học điều tra hình sự, trường hiểu nơi xảy ra, nơi phát vụ phạm tội vụ việc có tính hình Khám nghiệm trường hiểu biện pháp điều tra tiến hành trường nhằm phát hiện, ghi nhận, thu lượm, bảo quản, nghiên cứu, đánh giá dấu vết, vật chứng vụ phạm tội vụ có tính hình xảy (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008) Có thể nói, khám nghiệm trường hoạt động điều tra mà điều tra viên tiến hành xảy vụ phạm tội Khám nghiệm trường đem lại cho điều tra viên nhìn toàn cảnh, khách quan trình tội phạm diễn để từ tiến hành hoạt động điều tra Chứng thu thập từ hoạt động khám nghiệm trường chủ yếu dấu vết, vật chứng – “nhân chứng câm” vụ việc phạm tội Từ dấu vết mà điều tra viên phát hiện, ghi nhận, thu lượm từ trường, làm rõ vấn đề sau đây: + Nội dung, tính chất vụ việc, trình diễn biến vụ việc đó, lối vào, lối thoát thủ phạm trường Ví dụ: Thông qua dấu vết vết cạy cửa, công cụ bẻ khoá bỏ lại trường, cửa sổ bị đập vỡ,…điều tra viên biết thủ phạm vào cách nào; Thông qua dấu vết xáo trộn đồ đạc, tủ bị cạy khoá, đồ giá trị nhà bị biết trường trộm cắp; Thông qua vết phanh gấp biết trường tai nạn giao thông + Phương thức, thủ đoạn công cụ, phương tiện phạm tội Ví dụ: Thông qua dấu vết máu để lại cán dao, thông qua vết đâm người nạn nhân phán đoán thủ phạm gây án dao; Thông qua mùi thuốc súng, vỏ đạn bỏ lại trường biết thủ phạm dùng súng để gây án Có thể thấy rằng, dấu vết có từ trường quan trọng công tác điều tra Chúng phần thật vụ phạm tội mà điều tra viên bỏ qua Những chứng có từ trường nhất, điều tra viên có từ hoạt động điều tra khác Điều khẳng định cho vai trò công tác khám nghiệm trường việc thu thập chứng cứ, làm sáng tỏ vụ phạm tội Tuy nhiên, khám nghiệm trường tiến hành với vụ án có trường Do đó, hoạt động khám nghiệm trường có vai trò định việc thu thập chứng vụ phạm tội Hoạt động phát huy tác dụng vụ án trường ϖ Hỏi cung bị can Hỏi cung bị can biện pháp điều tra tiến hành nhằm thu thập lời khai bị can tình tiết có liên quan đến vụ án, phục vụ công tác điều tra xử lý vụ án (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008) Hỏi cung bị can biện pháp thu thập chứng đặc thù hiệu Bị can sở hữu lượng thông tin tương đối lớn vụ án Bị can người hiểu rõ trình chuẩn bị, thực che giấu tội phạm; công cụ, phương tiện, thủ đoạn phạm tội; mục đích, động thúc đẩy bị can phạm tội; tài sản chiếm đoạt nơi cất giấu chúng Bị can chủ thể tội phạm Chính lẽ mà chứng thu thập từ bị can đặc biệt quan trọng cho trình điều tra vụ án Những chứng thu thập từ trường vụ án, chúng chứng hữu hình Những chứng thu thập thông qua người làm chứng người làm chứng nắm bắt toàn suy nghĩ, tính toán bị can Những chứng có thông qua việc trưng cầu giám định hay thực nghiệm trường Ví dụ: Điều tra viên biết bị can thực hành vi trộm cắp tài sản thông qua hoạt động khám nghiệm trường, biết hướng chạy trốn bị can thông qua lời khai người làm chứng, biết danh tính bị can thông qua hoạt động giám định dấu vân tay Tuy nhiên, điều tra viên biết động cơ, mục đích phạm tội bị can gì, nơi bị can giấu tài sản có đâu Chỉ có thông qua hỏi cung bị can, điều tra viên xác minh thông tin Công tác hỏi cung bị can có vai trò bổ sung lượng chứng tương đối lớn, góp phần làm sáng tỏ chứng thu từ hoạt động điều tra khác Đồng thời cung cấp chứng mới, chứng đặc thù có từ hoạt động hỏi cung bị can (như động cơ, mục đích phạm tội) Tuy nhiên, riêng hoạt động hỏi cung bị can vụ án làm sáng tỏ Những lời khai bị can mang tính chất tương đối, điều tra viên cần tiến hành hoạt động điều tra khác để xác minh tính xác thực lời khai bị can Ví dụ: Bị can khai giết nạn nhân vết đâm chí mạng vào tim Tuy nhiên, không tiến hành khám nghiệm trường, giám định pháp ý biết lời khai bị can hay sai Do đó, vai trò hỏi cung bị can việc thu thập chứng quan trọng ϖ Lấy lời khai người làm chứng Người làm chứng người biết thông tin vụ án điều tra, quan có thẩm quyền tiến hành lấy lời khai hiểu biết họ theo trình tự, thủ tục mà luật tố tụng hình quy định (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008) Hoạt động lấy lời khai người làm chứng có đối tượng cá nhân biết tình tiết vụ án điều tra cách trực tiếp gián tiếp Thông qua lời khai người làm chứng, điều tra viên thu thập tính tiết khách quan liên quan đến vụ án, thời gian, địa điểm diễn hành vi phạm tội, người phạm tội, công cụ, phương tiện phạm tội, Những chứng đóng vai trò bổ sung tình tiết cho công tác điều tra, đặc biệt tình như: Không có dấu vết kẻ phạm tội bỏ lại trường có người chứng kiến vụ án, sử dụng lời khai người làm chứng biết nhân dạng kẻ phạm tội; Có tình tiết bị can khai báo sai thật sử dụng lời khai người làm chứng để vạch trần gian dối đó; Với vụ án mà bị can sử dụng khí mua phương tiện giao thông mượn người khác lời khai người bán hàng, chủ phương tiện giao thông xác minh xác phương tiện bị can sử dụng để phạm tội; Những bị can mà trước có xô xát, mâu thuẫn với nạn nhân biết thông qua lời khai người làm chứng Rõ ràng thông qua lời khai người làm chứng, quan điều tra xác định nhiều tình tiết liên quan đến vụ án Tuy nhiên, với tình tiết tỉ lệ thương tật nạn nhân, tâm thần bị can, … điều tra viên có câu trả lời xác thông qua lời khai người làm chứng mà cần kết hợp với hoạt động điều tra khác ϖ Khám xét Khám xét biện pháp điều tra tiến hành cách tìm tòi, lục soát cưỡng chế người, chỗ ở, địa điểm, thư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm nhằm phát hiện, thu giữ công cụ, phương tiện phạm tội; đồ vật, tài sản phạm tội mà có, đồ vật, tài liện khác có liên quan đến vụ án phát hiên xác chết hay người bị truy nã, người bị bắt cóc (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008) Khác với hoạt động điều tra khác, hoạt động khám xét tập trung vào đối tượng cụ thể sau đây: Cơ thể người (có thể bị can người khác có liên quan); Chỗ ở, nơi làm việc (Chỗ ở, nơi làm việc bị can địa điểm khác có liên quan); Thư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm Trong đó, hoạt động lấy lời khai bị can, người làm chứng tập trung vào đối tượng trí nhớ, hiểu biết bị can, người làm chứng Các điều tra viên tiến hành hoạt động khám xét dựa vào yếu tố khách quan thu thập để tìm chứng mà từ yếu tố chủ quan suy nghĩ bị can, người làm chứng Ngoài ra, chứng thu từ hoạt động khám xét vật “hữu hình” Đó công cụ phạm, phương tiện phạm tội; Tài sản phạm tội mà có; Những đồ vật, tài liệu khác có liên quan đến vụ án; Xác chết; Người bị truy nã, người bị bắt cóc Có thể rằng, chứng thu từ hoạt động khám xét có phạm vi hẹp so với hoạt động điều tra khác chất khám xét tìm tòi, lục soát cưỡng chế quan điều tra đối tượng định Tuy nhiên, không mà vai trò khám xét việc thu thập chứng trở nên quan trọng Thông qua khám xét, điều tra viên phát chứng mà phát trình khám nghiệm trường, trình đấu tranh khai thác từ bị can Ví dụ: Bị can bị khởi tố tội “chống phá Nhà nước”, để có chứng điều tra viên tiến hành khám xét nhà riêng bị can thu thập văn thư có nội dung xuyên tác, bị đặt Nhà nước Ngoài ra, oạt động khám xét hoạt động nhằm xác minh lời khai mà quan điều tra thu thập từ nguồn khác Ví dụ: Nhân chứng khai báo nửa đêm thấy bị can lút vác bao tải to chôn sau vườn Qua hoạt động khám xét, quan điều tra phát xác chết bao tải Ngược lại, hoạt động khám xét đem lại hiệu kết hợp với hoạt động điều tra khác Nếu hoạt động khám nghiệm trường, điều tra viên biết khí mà bị can sử dụng dao thái lan dài 30cm để tiến hành khám xét nơi bị can Nếu hoạt động lấy lời khai nhân chứng, điều tra viên biết bị can sau tiến hành cướp tiệm vàng mang tài sản cướp cầm đồ để tiến hành khám xét cửa tiệm ϖ Nhận dạng Nhận dạng biện pháp điều tra tiến hành cách tổ chức cho người quan sát, so sánh, nhận lại đối tượng với đối tượng mà họ tri giác trước nhằm làm rõ đồng nhất, tương đồng hay khác biệt đối tượng nhận dạng với đối tượng có liên quan đến vụ án (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008) Trong trình điều tra vụ án hình sự, vật, tượng, người, địa điểm thu thập từ trí nhớ đối tượng tham gia tố tụng bị sai lệch nhiều yếu tố khác (do trí nhớ bị giảm sút, yếu tố tâm lý hay tác động ngoại cảnh) Điều khiến cho chứng có từ tri giác người tham gia tố tụng không với thật, không đồng nhất, tương đồng với đối tượng thực tế có liên quan đến vụ án Nếu sử dụng hoạt động điều tra thông thường để thu thập chứng trực tiếp từ nhận thức, tri giác đối tượng tham gia tố tụng không đảm bảo xác, khách quan chứng Vai trò hoạt động nhận dạng việc thu thập chứng là: Nhận dạng giúp làm rõ đồng nhất, tương đồng hay khác biệt vật, tượng, người, địa điểm thu thập từ trí nhớ đối tượng tham gia tố tụng với đối tượng có liên quan đến vụ án Nhận dạng giúp quan điều tra kiểm chứng lại độ xác thực lời khai bị can, người làm chứng, người bị hại,… tình tiết họ tri giác trước Nếu kết luận đối tượng tri giác tương đồng, đồng với đối tượng có liên quan đến vụ án có nghĩa chứng có trước xác Ví dụ: Bị can khai báo trèo tường vào nhà chị A để lấy trộm laptop Thông qua nhận dạng, chị A xác nhận laptop Nhờ quan điều tra xác định đối tượng vụ án laptop chị A Nếu kết luận đối tượng có khác biệt quan điều tra cần tiến hành biện pháp điều tra để tìm chứng xác thực Ví dụ: Người làm chứng khai báo nhìn thấy rõ đối tượng cầm dao đâm ông B trai ông B Tuy nhiên, vợ ông B lại đầu thú, khai nhận giết chồng đồng phạm khác Thông qua nhận dạng, người làm chứng xác định người không khai báo thật Cơ quan điều tra kết luận chứng từ lời khai bị can sai thật Như vậy, nhận dạng đóng vai trò hoạt động xác minh chứng cứ, giúp quan điều tra sàng lọc chứng thu thập xác định chứng xác có liên quan đến vụ án Nhận dạng phối hợp với hoạt động điều tra khác phát huy hiệu tối đa mình, ϖ Thực nghiệm điều tra Thực nghiệm điều tra biện pháp điều tra tiến hành thông qua hoạt động thí nghiệm, thực nghiệm đặc biệt điều kiện tương tự điều kiện mà hành vi, việc, tượng cần kiểm tra, xác minh diễn trước để có sở khách quan kết luận hành vi, việc, tượng phục vụ công tác điều tra, xử lý vụ án hình (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008) Vai trò thực nghiệm điều tra công tác thu thập chứng ghi nhận khoản Điều 153 Bộ luật tố tụng hình sự: “Để kiểm tra xác minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa vụ án, quan điều tra có quyền thực nghiệm điều tra cách dựng lại trường, diễn lại hành vi, tình tình tiết khác việc định tiến hành hoạt động thực nghiệm cần thiết” Theo đó, thực nghiệm điều tra có vai trò kiểm tra xác minh tài liệu, tình tình thu thập giai đoạn điều tra chưa xác định tính khách quan mức độ tin cậy chúng Trong trình điều tra vụ án, có nhiều chứng thu thập từ lời khai bị can, người làm chứng, từ giả thuyết, nhận định,… nhiên mức độ tin cậy chúng đến đâu điều tra viên phải tiến hành thực nghiệm – hình thức “thử thách” để xác định giá trị thực chứng Do đó, vai trò thực nghiệm điều tra trình thu thập chứng khẳng định phủ định chứng thu thập trước Ví dụ: Bị can khai Ngoài ra, hoạt động thực nghiệm điều tra cung cấp thêm chứng mà trước đối tượng tham gia tố tụng không nhớ bỏ qua Những chứng thu thập hoạt động điều tra khác Ví dụ: Người làm chứng khai vào thời điểm xảy vụ phạm tội người có mặt trường không nghe thấy tiếng súng nổ Qua thực nghiệm điều tra, quan điều tra xác định lúc có công trường xây dựng ồn cản tiếng súng nổ, làm cho người làm chứng nghe tiếng súng Thực nghiệm điều tra khác với nhận dạng chỗ: Nhận dạng việc xác minh lại đối tượng mà đối tượng tham gia tố tụng tri giác trước thông qua hoạt động “tĩnh” quan sát, so sánh, nhận lại Trong đó, thực nghiệm điều tra trình dựng lại, mô hình lại chứng qua việc thử nghiệm, thực nghiệm hoàn cảnh tương tự với kiện xảy trước ϖ Trưng cầu giám định Trưng cầu giám định điều tra hình hoạt động điều tra quan có thẩm quyền, tiến hành theo trình tự, thủ tục pháp luật tố tụng hình quy định, sử dụng nhà chuyên môn tiến hành giám định tư pháp để kết luận vấn đề chuyên môn nhằm thu thập, củng cố, kiểm tra, đánh giá, xác lập chứng cứ, phục vụ điều tra, xử lý vụ án hình (Giáo trình Khoa học điều tra hình sự, Đại học Luật Hà Nội, 2008) Trưng cầu giám định hoạt động điều tra đặc biệt Đối với việc thu thập chứng cứ, trưng cầu giám định đem lại kết mà có nhờ kiến thức chuyên môn, chuyên ngành đặc thù Chứng thu từ hoạt động trưng cầu giám định chứng mang tính chất chuyên ngành cao, khó nhận biết sử dụng tri giác thông thường cá nhân bình thường Ví dụ: tỉ lệ thương tật nạn nhân, xác định AND, dấu vân tay, xác định mẫu vỏ đạn, … Chứng thu từ hoạt động trưng cầu giám định sử dụng vào hoạt động điều tra khác hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, khám xét thực nghiệm điều tra Tuy nhiên, sử dụng thông tin đó, quan điều tra cần kết sức ý phạm vi chứng minh, mức độ tin cậy giá trị pháp lý tài liệu giám định Kết giám định phải đặt mối quan hệ tổng thể với tài liệu, chứng có, xác định mối liên quan trực tiếp hay gián tiếp với nhiệm vụ điều tra 2.2 Cách thức thể vai trò thu thập chứng hoạt động điều tra Từ phân tích trên, thấy hoạt động điều tra có mục đích, vai trò riêng Do chúng có phạm vi áp dụng hạn chế Mỗi hoạt động điều tra áp dụng thông tin mà với loại thông tin phù hợp với chất vật lý Chính mà cách thể thể vai trò thu thập chứng hoạt động điều tra không giống Cách thức thể vai trò thu thập chứng hoạt động điều tra khác dựa sau đây: ¬ Thứ nhất: Căn vào tính chất vụ phạm tội Các vụ phạm tội có tính chất khác khiến cho cách thức thể vai trò hoạt động điều tra khác - Cùng tội phạm, hành vi phạm tội diễn khác khiến cho hoạt động điều tra để thu thập chứng có cách thức thể khác Đối với tội giết người, hành vi giết người vụ án cụ thể mà làm nạn nhân chết cần giám định tử thi Nếu nạn nhân không chết mà bị thương tích giám định tử thi mà cần tiến hành lấy lời khai người bị hại Cùng với tội cướp tài sản, hành vi cướp tài sản xảy phố đông người qua lại tiến hành hoạt động lấy lời khai nhân chứng, xảy nơi vắng vẻ tiến hành hoạt động lấy lời khai Cũng vậy, vụ phạm tội trường, hoạt động khám nghiệm trường diễn ra, vai trò thu thập chứng (như tội chống phá nhà nước, tội tham nhũng, rửa tiền, ) Ngược lại, vụ án có trường (như vụ đâm xe, vụ giết người) hoạt động khám nghiệm trường lại thể vai trò thu thập chứng thiếu v.v - Khi tiến hành điều tra nội dung, giai đoạn khác vụ phạm tội điều tra viên phải tiến hành hoạt động điều tra khác nhau, khiến cho cách thức thể vai trò chúng khác Ví dụ: Trong vụ án giết người, để xác minh có hành vi giết người xảy hay không, vụ tai nạn, tự sát, chết bệnh lý, chết tự nhiên cần tiến hành hoạt động giám định pháp y mà vào hoạt động nhận dạng; Để xác minh người thực hành vi phạm tội thông qua hoạt động lấy lời khai người làm chứng, giám định dấu vân tay, dấu máu; Để xác định tính chất, mức độ thiệt hại vụ án thông qua khám nghiệm trường, giám định thương tật, tử thi Từ phân tích kết luận rằng: Mặc dù hoạt động điều tra có vai trò quan trọng việc thu thập chứng cách thức để thể vai trò chúng thay đổi tuỳ thuộc vào tính chất vụ phạm tội ¬ Thứ hai: Căn vào phương pháp tiến hành hoạt động điều tra Các hoạt động điều tra khác lựa chọn áp dụng để thu thập chứng tuỳ thuộc vào đặc điểm loại tội phạm, vào tính chất chứng cần thu thập, yêu cầu riêng biệt vụ án Điều khiến cho cách thức để thể vai trò thu thập chứng hoạt động điều tra có điểm khác biệt nhau, mà thể rõ nét phương pháp điều tra mà tiêu biểu chiến thuật điều tra Khi tiến hành điều tra, đối tượng điều tra khác cần tiến hành hoạt động điều tra khác phương pháp sử dụng hoạt động khác Ví dụ: Với đối tượng trường, tử thi, tài liệu, đồ vật,…thì áp dụng phương pháp “hỏi” để điểu tra được, mà phải dùng phương pháp đo đạc, quan sát, so sánh, mô hình hoá, thí nghiệm Cũng vậy, phương pháp quan sát phù hợp với thông tin phản ánh trí nhớ người Nhưng phương pháp “hỏi” lại phù hợp cho việc nhận thông tin Thậm chí hoạt động điều tra có chung phương pháp, thao tác khác mức độ liên kết đặc thù phương pháp đó, khác hình thức pháp luật sử dụng phương pháp Ví dụ: phương pháp hỏi cung bị can khác với phương pháp hỏi để lấy lời khai từ người làm chứng; phương pháp quan sát trường khác với phương pháp quan sát tiến hành nhận dạng Ngoài ra, điều kiện để tiến hành hoạt động điều tra đặc tính riêng loại chứng cần thu thập tác động làm thay đổi cách thức thu thập chứng quan điều tra: + Đối với hoạt động khám nghiệm trường, chứng thu thập trường nguyên vẹn, bảo vệ, xáo trộn tác nhân bên + Đối với hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, chứng thu thập bị can, người làm chứng ghi nhớ tình tiết liên quan đến vụ án, không bị tác động đối tượng khác (bị dụ cung, mớm cung, ép cung,…) + Đối với nhận dạng, chứng thu thập người nhận dạng có đủ khả để nhận lại đối tượng họ tri giác trước đối tượng nhận dạng nguyên vẹn, không bị phá huỷ, biến dạng, giữ đặc điểm, thuộc tính + Đối với hoạt động khám xét, chứng thu thập có đủ sở nhân định nơi định khám xét cất giấu vật chứng, đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án có đối tượng bị truy nã lẩn trốn, xác chết phần nó, người bị bắt cóc + Đối với hoạt động thực nghiệm điều tra, chứng thu thập việc thực nghiệm tiến hành điều kiện tương tự điều kiện mà hành vi, việc, tượng cần điều tra diễn thực tế (về thời gian, địa điểm, công cụ, phương tiện sử dụng trường) + Đối với hoạt động trưng cầu giám định, chứng thu thập việc giám định thực giám định viên tư pháp Những điều kiện khác khiến cho cách thức để thu thập chứng hoạt động điều tra khác Các hoạt động điều tra có chiến thuật điều tra khác Một số chiến thuật, phương pháp hoạt động điều tra áp dụng cho hoạt động điều tra khác Tuy nhiên, chúng có phương pháp, chiến thuật đặc thù, thay thế, loại bỏ Cụ thể: + Khi tiến hành khám xét trường, điều tra viên sử dụng nhiều phương pháp: phương pháp chia ô (đối với trường có phạm vi rộng lớn phân chia tự nhiên thành khu vực độc lập với trường có cấu trúc phức tạp), phương pháp khám nghiệm dựa vào phương thức gây án nhận định (áp dụng trường qua dấu vết, vật chứng để lại xác định lối vào, lối thủ phạm trình hoạt động chúng trường), phương pháp khám nghiệm theo hình xoắn ốc từ vào trung tâm từ trung tâm (được áp dụng xác định trung tâm trường – nơi tập trung nhiều dấu vết, vật chứng), phương pháp khám nghiệm theo cách chiếu (áp dụng để khám nghiệm trường tương đối băng phẳng, có chiều ngang nhỏ), phương pháp khám nghiệm theo đường song song (áp dụng khám nghiệm trường có địa hình rộng, tương đối phẳng) Song song với phương pháp này, tiến hành khám nghiệm trường, điều tra viên sử dụng phương pháp quan sát, chụp ảnh, vẽ sơ đồ, mô tả trường, đo đạc, dựng mô mình, thu lượm đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án… (khoản Điều 150 Luật tố tụng hình sự) + Khi tiến hành hỏi cung bị can, chiến thuật hỏi cung đặc biệt quan trọng Các đối tượng bị can có đặc điểm nhân thân khác nhau, đòi hỏi điều tra viên có chiến thuật khác Ví dụ trẻ vị thành viên, hỏi cung bị can, điều tra viên thường có chiến thuật đặc biệt: Việc hỏi cung không để lâu bị can quên số tình tiết liên quan đến vụ án Việc hỏi cung không nên kéo dài bị can lứa tuổi có khả tập trung ý thời gian ngắn Khi hỏi cung, điều tra viên cần giữ thái đội bình tĩnh, tự tin, có thiện cảm với bị can đồng thời phải dứt khoát, cứng rắn Những biểu nóng nẩy điều tra viên khiến bị can lo sợ, giận bắt đầu nhầm lẫn hay nói dối Nếu bị can thành khẩn điều tra viên để bị can tự khai báo miệng hay viết tự khai Điều tra viên không nên thúc giục, ngắt quãng hay hỏi dồn bị can Nếu bị can quên hay nhầm lẫn giúp bị can nhớ lại dựa mối liên tưởng giống khác Những câu hỏi phải phù hợp với trình độ nhận thức ham thích bị can lứa tuổi này;… + Khi tiến hành lấy lời khai người làm chứng, điều tra viên cần sử dụng chiến thuật điều tra Các chiến thuật tương đối giống với chiến thuật hỏi cung bị can Cả hỏi cung bị can lấy lời khai người làm chứng sử dụng phương pháp “hỏi” chủ đạo Tuy nhiên, cách thể chúng không hoàn toàn giống + Khi tiến hành khám xét, tuỳ thuộc vào đối tượng khám xét mà điều tra viên cần tuân thủ phương pháp định Nếu khám người điều tra viên yêu cầu người khám xét cởi quần áo, bỏ đồ đạc người để khám xét Nếu khám chỗ ở, địa điểm vận động khám xét phải tuân theo trình tự định phải đảm bảo kiểm tra kĩ càng, không bỏ sót Phương pháp khám xét chủ yếu quan sát, thu lượm + Khi tiến hành thực nghiệm điều tra, điều tra viên phải ý thực nghiệm hoàn cảnh giống mức tối đa với hoàn cảnh mà việc cần kiểm tra diễn ra, phải dựng lại trường trước tiến hành thực nghiệm Khi thực nghiệm điều tra, điều tra viên sử dụng phương pháp quan sát, chụp ảnh, ghi băng phân tích kết thực nghiệm điều tra + Khi tiến hành nhận dạng, phương pháp thu thập chứng chủ yếu quan sát, so sánh, nhận lại Tuỳ vào loại nhận dạng (trực tiếp, gián tiếp) mà việc thu thập chứng tiến hành theo trình tự khác + Trưng cầu giám định biện pháp điều tra đặc biệt, tiến hành sử dụng kiến thức, phương tiện, phương pháp khoa học, kỹ thuật nghiệp vụ Trưng cầu giám định đưa kết luận chuyên môn vấn đề có liên quan đến vụ án hình Những chứng có từ hoạt động điều tra phải trải qua trình nghiên cứu nghiêm ngặt với đòi hỏi cao kĩ thuật, chuyên môn, nghiệp vụ Nói tóm lại, hoạt động điều tra có vai trò định việc thu thập chứng Các hoạt động điều tra khác áp dụng để thu thập chứng tuỳ thuộc vào đặc điểm loại tội phạm, vào tính chất chứng cần thu thập yêu cầu riêng biệt vụ án Điều khiến cho cách thức để thể vai trò thu thập chứng hoạt động điều tra có điểm khác biệt nhau, mà thể rõ nét chiến thuật điều tra riêng biệt hoạt động điều tra III KẾT LUẬN Từ phân tích trên, thấy vai trò quan trọng hoạt động điều tra nói riêng công tác điều tra nói chung việc thu thập chứng cứ, tìm thật vụ án hình Chứng tồn phong phú, đòi hỏi phương pháp, cách thức thu thập khác Đó lí mà hoạt động điều tra có vai trò thu thập chứng vai trò hoạt động điều tra lại không giống cách thức để thể vai trò không giống [...]... chúng ta thấy được vai trò quan trọng của các hoạt động điều tra nói riêng và công tác điều tra nói chung trong việc thu thập chứng cứ, tìm ra sự thật của vụ án hình sự Chứng cứ tồn tại rất phong phú, đòi hỏi các phương pháp, cách thức thu thập rất khác nhau Đó cũng là lí do mà các hoạt động điều tra mặc dù cùng có vai trò thu thập chứng cứ nhưng vai trò đó của từng hoạt động điều tra lại không giống... điều tra đều có vai trò quan trọng đối với việc thu thập chứng cứ nhưng cách thức để thể hiện vai trò của chúng sẽ thay đổi tuỳ thu c vào tính chất của vụ phạm tội ¬ Thứ hai: Căn cứ vào phương pháp tiến hành các hoạt động điều tra Các hoạt động điều tra khác nhau có thể được lựa chọn áp dụng để thu thập chứng cứ tuỳ thu c vào đặc điểm của từng loại tội phạm, vào tính chất của chứng cứ cần thu thập, ... dạng, người làm chứng xác định người này đã không khai báo đúng sự thật Cơ quan điều tra cũng kết luận được chứng cứ từ lời khai của bị can là sai sự thật Như vậy, nhận dạng đóng vai trò như một hoạt động xác minh chứng cứ, giúp cơ quan điều tra sàng lọc các chứng cứ đã thu thập được và xác định được chứng cứ chính xác có liên quan đến vụ án Nhận dạng trong sự phối hợp với các hoạt động điều tra khác sẽ... mỗi hoạt động điều tra có mục đích, vai trò riêng của mình Do vậy chúng có phạm vi áp dụng hạn chế Mỗi hoạt động điều tra không phải có thể được áp dụng đối với bất kỳ thông tin nào mà chỉ có thể với những loại thông tin phù hợp với bản chất vật lý của nó Chính vì vậy mà cách thể thể hiện vai trò thu thập chứng cứ của các hoạt động điều tra không giống nhau Cách thức thể hiện vai trò thu thập chứng cứ. .. kỹ thu t nghiệp vụ Trưng cầu giám định sẽ đưa ra những kết luận chuyên môn về những vấn đề có liên quan đến vụ án hình sự Những chứng cứ có được từ hoạt động điều tra này phải trải qua quá trình nghiên cứu nghiêm ngặt với các đòi hỏi cao về kĩ thu t, chuyên môn, nghiệp vụ Nói tóm lại, các hoạt động điều tra đều có vai trò nhất định đối với việc thu thập chứng cứ Các hoạt động điều tra khác nhau có. .. chứng cứ Do đó, vai trò của thực nghiệm điều tra đối với quá trình thu thập chứng cứ chính là khẳng định hoặc phủ định các chứng cứ đã thu thập được trước đó Ví dụ: Bị can khai rằng Ngoài ra, hoạt động thực nghiệm điều tra còn cung cấp thêm những chứng cứ mới mà trước đó các đối tượng tham gia tố tụng không nhớ được hoặc đã bỏ qua Những chứng cứ này không thể thu thập được bằng các hoạt động điều tra. .. thể được áp dụng để thu thập chứng cứ tuỳ thu c vào đặc điểm của từng loại tội phạm, vào tính chất của chứng cứ cần thu thập cũng như yêu cầu riêng biệt của vụ án Điều đó đã khiến cho cách thức để thể hiện vai trò thu thập chứng cứ của các hoạt động điều tra này có những điểm khác biệt nhau, mà thể hiện rõ nét nhất trong các chiến thu t điều tra riêng biệt của từng hoạt động điều tra đó III KẾT LUẬN... từ người làm chứng; phương pháp quan sát hiện trường sẽ khác với phương pháp quan sát khi tiến hành nhận dạng Ngoài ra, điều kiện để tiến hành các hoạt động điều tra hay chính là đặc tính riêng của từng loại chứng cứ cần được thu thập cũng tác động làm thay đổi cách thức thu thập chứng cứ của cơ quan điều tra: + Đối với hoạt động khám nghiệm hiện trường, chứng cứ chỉ có thể được thu thập nếu hiện... chứng cứ của các hoạt động điều tra cũng khác nhau Các hoạt động điều tra cũng vì thế có các chiến thu t điều tra khác nhau Một số chiến thu t, phương pháp của hoạt động điều tra này có thể áp dụng cho các hoạt động điều tra khác Tuy nhiên, chúng vẫn có những phương pháp, chiến thu t đặc thù, không thể thay thế, loại bỏ Cụ thể: + Khi tiến hành khám xét hiện trường, các điều tra viên có thể sử dụng nhiều... biệt của vụ án Điều đó đã khiến cho cách thức để thể hiện vai trò thu thập chứng cứ của các hoạt động điều tra này có những điểm khác biệt nhau, mà thể hiện rõ nét nhất trong phương pháp điều tra mà tiêu biểu là các chiến thu t điều tra Khi tiến hành điều tra, các đối tượng điều tra khác nhau cũng cần tiến hành các hoạt động điều tra khác nhau và các phương pháp sử dụng trong từng hoạt động đó cũng khác