Câu hỏi môn luật cạnh tranh

Phân tích và cho ví dụ về hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh theo qui định của Luật Cạnh tranh 20043. Hãy cho biết các căn cứ để xác định sức mạnh thị trường của các doanh nghiệp theo qu

LỚP CHẤT LƯỢNG CAO

Môn Luật Cạnh tranh & Giải quyết TCTM – 1 tín chỉ

-CÂU HỎI LÝ THUYẾT & BÀI TẬP & YÊU CẦU KỸ NĂNG

1 Phân tích và bình luận về đối tượng áp dụng của Luật Cạnh tranh 2004?

2 Phân tích khái niệm về hành vi cạnh tranh không lành mạnh tại Khoản 4 Điều

3 Luật Cạnh tranh 2004?

3 Phân tích hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn và cho ví dụ về hành vi này?

4 Hãy phân tích qui định của Luật Cạnh tranh 2004 về Bí mật kinh doanh và

cho ví dụ giả định về bí mật kinh doanh?

5 Phân tích và cho ví dụ về hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh theo qui định

của Luật Cạnh tranh 2004?

6 Hãy phân tích hành vi ép buộc trong kinh doanh và cho 02 ví dụ về hành vi

ép buộc trong kinh doanh?

7 Phân tích và cho ví dụ về hành vi gièm pha doanh nghiệp khác trong Luật

Cạnh tranh 2004?

8 Phân tích và cho ví dụ về hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành

mạnh ?

9 Phân tích quy định về nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường tại

Điều 11 Luật Cạnh tranh 2004?

10 Hãy cho biết các căn cứ để xác định sức mạnh thị trường của các doanh

nghiệp theo qui định của Luật Cạnh tranh 2004 và phân tích, bình luận về cách thức xác định những căn cứ này?

11 Phân biệt thỏa thuận phân chia thị trường tiêu thụ hàng hóa, dịch vụ, phân

chia nguồn cung cấp hàng hóa, dịch vụ ở khỏa 2 điều 8 với hành vi giới hạn thị trường gây thiệt hại cho khách hàng ở khoản 3 điều 13 LCT 2004?

12 Bình luận về các trường hợp tập trung kinh tế theo pháp luật cạnh tranh Việt

Nam?

13 Cho biết quan điểm của bạn về việc cơ quan Quản lý cạnh tranh nên được

thành lập từ cơ quan nào? Tại sao?

14 Phân tích và bình luận về chức năng của Cục Quản lý cạnh tranh và Hội đồng

cạnh tranh?

15 Phân tích thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài thương mại theo

Luật Trọng tài thương mại 2010?

16 Phân tích tiêu chuẩn trọng tài viên theo Luật Trọng tài thương mại 2010?

17 Chứng minh “tính chất tư” trong tố tụng trọng tài?

18 Chứng minh và lý giải vì sao Trung tâm trọng tài là tổ chức phi chính phủ?

19 Vì sao phán quyết của trọng tài có giá trị chung thẩm?

20 So sánh thủ tục hủy phán quyết trọng tài và thủ tục kháng cáo phúc thẩm theo

tố tụng tòa án?

21 Phân tích những ưu điểm và nhược điểm của phương thức giải quyết tranh

chấp bằng trọng tài thương mại

22 Vì sao thời gian qua, phương thức giải quyết TCTM bằng Trọng tài rất ít

được sử dụng tại VN?

23 Phân tích những điểm mới của Luật TT 2010 so với Pháp lệnh TT 2003? Lý

giải, nhận xét những điểm mới đó?

24 Trình bày các hoạt động hỗ trợ của Tòa án , Cơ quan thi hành án DS trong tố

tụng trọng tài theo qui định của PLTT 2003 và Luật TT 2010? Lý giải, nhận xét các hoạt động hỗ trợ đó?

25 Tại sao khi các bên tranh chấp đã thỏa thuận chọn Trọng tài thì sẽ mất quyền

khởi kiện tại Tòa án?

26 Để tránh trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu, doanh nghiệp cần phải chú

ý các vấn đề gì?

27 Trong hợp đồng nếu trường hợp các bên thoả thuận lựa chọn hoặc trọng tài

hoặc toà án thì việc giải quyết tranh chấp sẽ do TA hay TT giải quyết?

28 Vì sao thỏa thuận trọng tài tồn tại độc lập với hợp đồng?

II. NHẬN ĐỊNH

1 Mọi vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh đều phải được điều tra qua hai giai đoạn trước khi đưa ra Hội đồng cạnh tranh giải quyết

2 Mọi trường hợp mua lại DN đều được coi là một hình thức tập trung kinh tế

3 Hành vi của doanh nghiệp dùng vũ lực để ép buộc khách hàng phải giao dịch với mình là hành vi ép buộc trong kinh doanh theo Điều 42 Luật cạnh tranh 2004

4 Cục quản lý cạnh tranh có quyền điều tra và xử lý tất cả các vụ việc cạnh tranh

5 Cục quản lý cạnh tranh là cơ quan có quyền và nhiệm vụ điều tra tất cả các vụ việc cạnh tranh

6 Cấm tuyệt đối hành vi tập trung kinh tế khi thị phần kết hợp của các doanh nghiệp tham gia chiếm trên 50% trên thị trường liên quan

7 Chủ thể thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh là các doanh nghiệp

8 Tất cả các vụ việc cạnh tranh đều được giải quyết theo quy định của Luật cạnh tranh

9 Doanh nghiệp thực hiện hành vi áp đặt giá mua bán hàng hóa bất hợp lý hoặc ấn định giá bán lại tối thiểu gây thiệt hại cho khách hàng thì vi phạm Luật cạnh tranh

10 Theo Luật Cạnh tranh 2004, doanh nghiệp thực hiện các hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường thì không được hưởng miễn trừ

11 Mọi hành vi cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác đều bị coi là gây rối hoạt động kinh doanh theo quy định của Luật cạnh tranh

12 Tất cả các vụ việc cạnh tranh đều được giải quyết theo quy định của Luật cạnh tranh và pháp luật về xử lý vi phạm hành chính

13 Cơ quan tiến hành tố tụng cạnh tranh bao gồm cơ quan quản lý cạnh tranh (Cục quản lý cạnh tranh) và Hội đồng cạnh tranh

14 Năm doanh nghiệp được coi là có vị trí thống lĩnh thị trường khi có tổng thị phần

từ 75% trở lên trên thị trường liên quan

15 Các doanh nghiệp được tự do tập trung kinh tế nếu đang trong nguy cơ bị giải thể hoặc lâm vào tình trạng phá sản

16 Hội đồng cạnh tranh có quyền điều tra và xử lý tất cả các vụ việc cạnh tranh

17 Tất cả các vụ việc cạnh tranh đều phải được xem xét và xử lý thông qua phiên điều trần

18 Mọi thỏa thuận hạn chế hoặc kiểm soát số lượng, khối lượng sản xuất, mua bán hàng hóa đều bị cấm

19 Hành vi quảng cáo của doanh nghiệp theo hướng đưa thông tin gian dối hoặc gây nhầm lẫn cho khách hàng về chất lượng, công dụng của sản phẩm thì vi phạm Luật cạnh tranh

20 Cơ quan quản lý cạnh tranh chỉ tiến hành điều tra vụ việc cạnh tranh khi phát hiện có dấu hiệu vi phạm pháp luật về cạnh tranh

21.Bất kì tổ chức, cá nhân nào cũng có quyền khiếu nại đến cơ quan quản lý cạnh tranh khi có quyền và lợi ích bị xâm hại do hành vi vi phạm Luật cạnh tranh

II BÀI TẬP

Bài số 1

'Khủng bố' siêu thị nội thất bằng xú uế

Trong vòng hai tuần nay một doanh nghiệp kinh doanh trang trí nội thất ở Cà Mau liên tục bị “khủng bố” bằng phân, nước tiểu Có hôm khách đang xem hàng bỏ chạy tứ tán vì sợ “dính chưởng” của một phụ nữ hung dữ

Sáng 14/12, Công an TP Cà Mau đã mời bà Nguyễn Kim Phượng ở đường Nguyễn Tất Thành, phường 8, TP Cà Mau đến làm việc Theo đó, bà Phượng bị lập biên bản vi phạm hành chính vì đã có hành vi gây rối siêu thị kinh doanh trang trí nội thất trên địa bàn bằng cách ném rác, chai lọ chứa phân, nước tiểu vào cơ sở kinh doanh

Đây là lần thứ hai bà Phượng bị lập biên bản

Bà Đoàn Minh Khởi - Giám đốc Công ty gỗ mỹ nghệ Hố Nai - cho biết khoảng 2 tuần nay khi bà mở thêm cửa hàng trưng bày sản phẩm tại siêu thị số 131 đường Nguyễn Tất Thành, TP Cà Mau thì liên tục bị hàng xóm cạnh bên “khủng bố” Có đêm bà Phượng chở rác về đổ trước sân siêu thị, quét phân dê, nước tiểu lên cửa cuốn nhưng doanh nghiệp vẫn nhẫn nại thu gom, rửa sạch xú uế để kinh doanh

Tuy nhiên, sáng 13/12 bà Phượng tiếp tục dùng chai thủy tinh ném vỡ cửa kính siêu thị, quăng xú uế vào trong showroom làm khách hàng bỏ chạy tán loạn

Theo bà Khởi, nguyên nhân bà Phượng “khủng bố” doanh nghiệp là do tranh chấp đất đai với ông Trần Tú Ngọc là người cho doanh nghiệp thuê đất

[Nguồn: http://vnexpress.net/GL/Xa-hoi/2010/12/3BA242C5/ ]

 GỢI Ý NGHIÊN CỨU

Theo anh (chị) hành vi của Phượng như trong tình huống có chịu sự điều chỉnh của pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh hay không? Tại sao?

Bài số 2

Kiện vì nói xấu doanh nghiệp trên mạng

Từ hợp tác chuyển sang nói xấu

Theo đơn khởi kiện, từ năm 2003, tập đoàn X bán nhiều sản phẩm, thiết bị cho công ty T Năm năm sau, hai bên chấm dứt mọi quan hệ, giao dịch Nhưng cũng

từ lúc đó, công ty T liên tục đưa ra thông tin không trung thực về X trên một số trang thông tin điện tử… Chẳng hạn, công ty T cho đăng hình ảnh các sản phẩm bị rỉ sét của X, gây hoang mang cho người tiêu dùng trong khi sản phẩm của X rất chất lượng, bảo hành trọn đời sản phẩm

Hay như công ty T cho đăng tải các bài viết có những đánh giá chủ quan, không có căn cứ, chỉ trích, cho rằng X đã “qua cầu rút ván”, “kinh doanh thiếu văn hóa”, “thiếu đạo đức trong kinh doanh”, “tàn nhẫn và thủ đoạn” và “không có chữ tín”, “không đáng tin cậy”

Công ty T còn cho đăng nhiều “Phiếu thu thập ý kiến khách hàng”, trong đó

có nội dung phê phán việc chấm dứt mối quan hệ mua bán giữa X và T, tổ chức dàn dựng chụp hình ảnh nhãn hiệu, logo của X kèm theo hình ảnh một số đối tượng có hành động biểu tượng chỉ tay phản đối, tẩy chay sản phẩm X, phát tán rộng khắp

Chấm dứt việc hạ uy tín

Theo tập đoàn X, việc phát tán các thông tin sai sự thật trên các phương tiện truyền thông và chuyển tiếp cho khách hàng, đối tác của X trong một thời gian dài chính là nhằm bôi nhọ, hạ thấp uy tín và gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động kinh doanh của X tại Việt Nam

Việc làm này gây hậu quả là không những đã gây nhầm lẫn và làm lệch lạc nhận thức của khách hàng đối với thương hiệu X mà còn trực tiếp làm tổn hại đến hoạt động kinh doanh của nguyên đơn Đồng thời ảnh hưởng xấu đối với hình ảnh thương hiệu và uy tín kinh doanh của X

Do vậy, X đã đàm phán với công ty T yêu cầu chấm dứt các hành vi trên Nhưng công ty này đòi phải thanh toán 180.000 euro, trong đó có 20.000 euro trả cho việc lấy lại tên miền có liên quan thương hiệu X; 160.000 euro bồi thường cho công ty T vì chi phí họ đã đầu tư vào thời điểm còn hợp tác với X

Các yêu cầu trên của công ty T không có cơ sở nên tập đoàn X đề nghị tòa buộc công ty T phải chấm dứt các hành động trên ngay lập tức và vô điều kiện

 GỢI Ý NGHIÊN CỨU

Theo anh (chị), hành vi của công ty T có phải là hành vi cạnh tranh không lành mạnh hay không? Nếu có là hành vi gì?

Bài số 3

Quảng cáo hăm dạo người tiêu dùng

Sau khi thạch rau câu của đối thủ bị phát hiện chứa chất gây ung thư, doanh nghiệp A cùng ngành lập tức cho phát quảng cáo với nội dung “ăn theo thời sự” Đoạn quảng cáo xoay quanh câu chuyện giữa hai mẹ con, bé gái muốn ăn thạch rau câu nhưng mẹ không đồng ý vì sợ có chất gây ung thư Sau đó cô bạn xuất hiện giải thích rằng có một loại thạch không chứa chất gây ung thư này

Cô bạn còn nhấn mạnh, chỉ duy nhất loại này (của doanh nghiệp A) trên thị trường không chứa chất DEHP, còn hầu hết các sản phẩm nhập khẩu lẫn sản xuất trong nước đều có Xuôi tai, bà mẹ đổi ý và tuyên bố chỉ mua loại thạch rau câu của công ty nọ cho con ăn

Không chỉ ca ngợi đặc tính ưu việt của sản phẩm, mẩu quảng cáo lại "đe dọa" về hậu quả đáng sợ nếu người tiêu dùng mua sản phẩm khác

[Nguồn: http://vnexpress.net/gl/kinh-doanh/2011/07/quang-cao-ham-doa-nguoi-tieu-dung/]

 GỢI Ý NGHIÊN CỨU

Theo anh (chị) hành vi quảng cáo hăm dọa có phải là một hành vi quảng cáo nhằm

cạnh tranh không lành mạnh hay không? Tại sao?

Bài số 4

Quảng cáo mì TV

Kể từ ngày 1/4/2009, Công ty Cổ phần Công nghiệp M đã thực hiện chương trình quảng cáo sản phẩm Mì TV trên toàn quốc, với các hình thức quảng cáo truyền hình, quảng cáo báo chí, quảng cáo ngoài trời tại các siêu thị, nhà chờ xe bus và quảng cáo trên bao gói sản phẩm Nội dung chính của các quảng cáo đều thống nhất

là: “Mì TV có sợi mì màu vàng tươi do không sử dụng dầu chiên đi chiên lại nhiều lần, đảm bảo sức khoé”.

Ngày 28/4/2009, Công ty AC Việt Nam gửi hồ sơ khiếu nại đến Cục QLCT

về hành vi của Công ty M thể hiện tại chương trình quảng cáo

Theo Công ty AC, chương trình quảng cáo do Công ty M thực hiện đã có các nội dung so sánh và gây nhầm lẫn về chất lượng mì ăn liền màu vàng tươi của Công

ty M với mì ăn liên màu vàng sẫn của các doanh nghiệp còn lại, với nội dung quảng cáo truyền tải thông tin không đầy đủ về nguyên nhân màu vàng sẫm của mì ăn liền, gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về chất lượng sản phẩm của tất cả các doanh nghiệp sản xuất các loại mì ăn liền có màu vàng sẫm đang bán trên thị trường, trong

đó có mì do Công ty AC sản xuất

 GỢI Ý NGHIÊN CỨU

Theo anh (chị) hành vi quảng cáo của công ty M có phải là hành vi quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh hay không? Nếu có thì đó là hành vi gì?

Bài số 5

Trần Văn B là một phân phối viên trong mạng lưới bán hàng đa cấp của công

ty A B nhận hàng từ công ty A, sau đó tiếp thị sản phẩm với một người quen là C và

đã bán được hàng cho C Sau đó, C nghe bạn bè bình luận rằng với công dụng như B giới thiệu thì sản phẩm vừa mua có giá quá đắt C trả hàng và yêu cầu B trả đủ tiền

B không đồng ý do giao dịch đã xong, nhưng nếu C cần thì B sẽ nhận lại sản phẩm

để sử dụng và trả lại 70% số tiền C đã trả

Cho rằng B vi phạm Luật cạnh tranh do bán hàng đa cấp bất chính và có nghĩa vụ phải trả lại ít nhất 90% số tiền, C dự định yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết

vụ việc

Anh (chị) hãy xác định B có vi phạm Luật Cạnh tranh 2004 không? Tại sao?

Bài số 6

Đồng loạt nâng mức phí bảo hiểm ôtô

Vừa qua, 16 công ty bảo hiểm (hầu hết là doanh nghiệp trong nước) đã cùng

ký một thỏa thuận nâng mức phí bảo hiểm tiêu chuẩn xe ô tô, với lý do đưa ra là

“nhằm hạn chế tình trạng cạnh tranh gay gắt trong bối cảnh tỷ lệ bồi thường cao"

Theo nội dung hợp đồng bảo hiểm mà nhiều hãng bảo hiểm đề nghị ký với khách hàng, kể từ đầu tháng 10 vừa qua, mức phí tiêu chuẩn bảo hiểm vật chất xe ô

tô, hay còn gọi là mức phí tối thiểu đã tăng từ 1,3% lên 1,56% một năm (chưa tính 10% thuế VAT)

Theo biểu phí mà Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam thông qua hồi tháng 10 vừa qua, có 6 loại xe tăng phí Ngoài phí tiêu chuẩn kể trên, chỉ được áp dụng đối với xe mới đăng ký sử dụng lần đầu trong vòng 3 năm, thì các xe cũ (đăng ký sử dụng từ 3 năm trở lên) sẽ được điều chỉnh tăng nếu áp dụng điều khoản bồi thường không khấu hao thay bộ phận mới

Các loại ô tô khác như kinh doanh vận tải hàng hoá cũng tăng lên mức phí hàng năm là 1,83%; vận tải hành khách liên tỉnh (1,07%); chở hàng đông lạnh (2,62%), đầu kéo (2,84%)

Riêng bảo hiểm taxi có mức tăng mạnh nhất (3,95%) Và đó là lý do mà nhiều thành viên Hiệp hội taxi yêu cầu hiệp hội của mình có ý kiến phản ứng về việc thỏa thuận nâng phí bảo hiểm nói trên Đại diện một hãng taxi tại Hà Nội nói rằng, mức phí bảo hiểm như trên là “không chấp nhận được”

Trong việc tăng phí này, theo văn bản của Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam gửi tổng giám đốc các doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ, thì việc tăng phí là kết quả

của việc ký kết các văn bản thỏa thuận hợp tác giữa các thành viên hiệp hội tại Hội nghị CEO phi nhân thọ lần thứ 6

Các công ty đã ký bản thỏa thuận nâng phí bảo hiểm ô tô gồm:

Bảo Việt; Bảo hiểm Petrolimex (Pjico); Bảo hiểm Dầu khí (PVI); SamsungVina;Toàn cầu; Bảo hiểm Viễn Đông (VASS); Công ty liên doanh Bảo hiểm quốc tế Việt Nam (VIA); Công ty Bảo hiểm của Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIC); Bảo Long; Bảo Ngân; Bảo Minh; Bảo Tín; AAA; Công ty cổ phần Bảo hiểm Quân đội (MIC); Bảo hiểm Bưu điện (PTI) và Công ty Bảo hiểm của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (Agribank)

Có 16 công ty bảo hiểm (chủ yếu là các doanh nghiệp trong nước) đã ký vào thỏa thuận này; nhưng có một số công ty (chủ yếu là các hãng bảo hiểm nước ngoài) cũng là thành viên của Hiệp hội Bảo hiểm như AIG, Groupama, UIC, VNI, ACE, Fubon, Liberty và QBE chưa ký vào thỏa thuân nêu trên dù đã được Tổng thư ký Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam Phùng Đắc Lộc ký văn bản nhắc nhở

Hiện tại, mức phí tiêu chuẩn mà các hãng này đang áp dụng thấp hơn, dao động từ 1,4% đến 1,5%/năm, cũng là có tăng so với mức tiêu chuẩn vẫn được áp dụng (1,3%/năm)

[Nguồn:http://tuoitre.vn/Kinh-te/289144/Dong-loat-nang-muc-phi-bao-hiem

%C2%A0xe-o-to.html]

 GỢI Ý NGHIÊN CỨU

1 Dưới góc độ pháp luật cạnh tranh, anh (chị) nhận xét như thế nào về thỏa thuận nâng mức phí bảo hiểm của 16 doanh nghiệp như đã đề cập trong tình huống?

2 Theo anh (chị), Hiệp hội Bảo hiểm Việt nam có vi phạm Luật Cạnh tranh

2004 hay không? Nếu có thì hành vi đó là gì?

Bài số 7

Công ty N kinh doanh thời trang cao cấp nổi tiếng trên thị trường, có thị phần trên thị trường liên quan là 42% Để giữ gìn thương hiệu, công ty thực hiện chính sách không bán giảm giá sản phẩm, đồng thời ấn định thống nhất giá bán tối thiểu cho khách hàng tại các đại lý của mình, nếu đại lý nào vi phạm (bán dưới giá được

ấn định) thì sẽ bị chấm dứt hợp đồng đại lý

Hãy xác định hành vi nêu trên của công ty N có vi phạm Luật Cạnh tranh 2004 không? Tại sao?

Bài số 8

Công ty A là công ty duy nhất cung cấp dịch vụ trực thăng cấp cứu tại Việt Nam Giả định rằng công ty áp dụng giá dịch vụ bay với mọi khách hàng là từ 4.000 USD/giờ Nếu là khách hàng thường xuyên thì được thanh toán sau Với khách hàng

lẻ, khách phải trả 100% chi phí dự toán ban đầu dựa trên độ dài đường bay Với

hành vi trên, có quan điểm cho rằng công ty A đã lạm dụng vị trí độc quyền để áp đặt điều kiện thương mại khác nhau trong giao dịch như nhau nhằm tạo bất bình đẳng trong cạnh tranh

Bằng việc phân tích hành vi “áp đặt điều kiện thương mại khác nhau trong giao dịch như nhau nhằm tạo bất bình đẳng trong cạnh tranh” được quy định tại Điều

13 Luật Cạnh tranh 2004, hãy xác định công ty A có vi phạm pháp luật cạnh tranh không?

Bài số 9

Megastar bị 6 doanh nghiệp chiếu phim khiếu nại

Hiện trên thị trường phim chiếu rạp Việt Nam, số lượng phim nội được sản xuất rất ít, do: thị hiếu khán giả, thiếu kịch bản hay, thiếu vốn đầu tư, thiếu đạo diễn, diễn viên giỏi… 90% phim chiếu rạp đều phải nhập khẩu từ các hãng sản xuất nước ngoài như Walt Disney Studios, Paramount/Dreamworks, Universal Pictures, Fox, Warner Bros/Sony

Theo thông lệ quốc tế và Việt Nam, doanh thu bán vé sẽ được phân chia giữa rạp và công ty nhập phim theo một tỷ lệ được ấn định từ trước, và phần phải trả cho phía nhập phim được coi là mức giá thuê phim Nếu doanh thu bán vé tại cụm rạp A của một phim nước ngoài là 1 tỷ đồng, và tỷ lệ ăn chia doanh thu giả định là 50 - 50,

có nghĩa là cụm rạp A sẽ được hưởng 500 triệu đồng và công ty nhập phim sẽ được hưởng 500 triệu Cụm rạp A sẽ có toàn quyền ấn định giá bán vé dựa trên chi phí hoạt động của mình và phù hợp với đối tượng khách hàng mà cụm rạp A hướng tới

Megastar nâng giá thuê phim

Các doanh nghiệp nhập phim chủ yếu ở Việt Nam bao gồm: Công ty TNHH Truyền thông Megastar (Megastar), Công ty Cổ phần phim Thiên Ngân (Galaxy), Công ty TNHH Bình Hạnh Đan (BHD), và Công ty TNHH Lotte Cinema Việt Nam (Lotte) Các doanh nghiệp này sau khi nhập phim sẽ phân phối lại cho các rạp chiếu phim trên phạm vi cả nước

Mỗi hãng phim nước ngoài chỉ ký hợp đồng với một hãng phát hành tại một quốc gia.Trên thực tế, 4 trong số 5 hãng phim lớn tại Hollywood đã ký hợp đồng với Megastar

Từ tháng 6/2009, Megastar bắt đầu thay đổi cơ chế ăn chia doanh thu bán vé

và thực hiện việc áp đặt chính sách Giá thuê phim tối thiểu trên mỗi người xem là 25

nghìn đồng (sau thuế); nghĩa là nếu rạp A bán mỗi vé với giá dưới 50 nghìn đồng thì phần Megastar hưởng là 25 nghìn/vé Tuy nhiên, nếu giá vé là trên 50 nghìn đồng, Megastar lại áp dụng tỷ lệ chia 50 - 50 như cũ

Thời điểm đó, giá vé ở rạp Dân Chủ (Hà Nội) là 20 nghìn đồng, rạp Cinebox

(TP HCM) là 25 nghìn đồng… Chính sách Giá thuê phim tối thiểu của Megastar đã

đẩy các doanh nghiệp chiếu phim vào tình thế tiến thoái lưỡng nan: nếu không chấp nhận chính sách này thì không có phim để chiếu, nếu muốn giữ nguyên giá bán vé thì bị lỗ nặng, còn nếu tăng giá thì ảnh hưởng trực tiếp đến túi tiền khán giả

Các doanh nghiệp chiếu phim Việt lâm vào tình trạng thua lỗ

Hậu quả của cách làm nói trên là các rạp chiếu phim hiện nay, đáng kể nhất là cụm rạp Cinebox, Tân Sơn Nhất, Galaxy và nhiều doanh nghiệp điện ảnh nhà nước như Tháng Tám, Công ty Cổ phần Truyền thông Điện ảnh Sài Gòn… đều bị sụt giảm 25-50% doanh thu, hoạt động cầm chừng hoặc thua lỗ từ quý 2 năm 2009 đến nay

[Nguồn: http://giaitri.vnexpress.net/tin-tuc/phim/sau-man-anh/megastar-bi-6-doanh-nghiep-chieu-phim-khieu-nai-1907773.html]

 GỢI Ý NGHIÊN CỨU

1 Theo anh (chị), để có thể xác định Megastar có hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh hay không, cơ quan Quản lý về cạnh tranh cần phải làm gì?

2 Anh (chị) nhận xét như thế nào về hành vi của Megstar và cáo buộc của 6 doanh nghiệp ngành điện ảnh?

Bài số 10

VCA từ chối yêu cầu của Acecook

Cuối năm 2011, cộng đồng doanh nghiệp Việt nam xôn xao chuyện Cục quản

lí cạnh tranh Việt nam từ chối đơn khiếu nại của Công ty Cổ phần Acecook Việt Nam khiếu nại đến Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công Thương) để Cục xử lý quảng cáo mì “Tiến Vua bò cải chua” của Công ty Cổ phần Hàng tiêu dùng Masan xoay quanh “cuộc chiến mì gói” Tuy nhận định quảng cáo “có dấu hiệu” của hành vi

“quảng cáo nói xấu, so sánh” nhưng Cục này đã trả lại hồ sơ

Theo đó, Cục quản lý cạnh tranh đã cho rằng so sánh trực tiếp là phải chỉ rõ tên của loại sản phẩm bị so sánh

Cục quản lí cạnh tranh cũng nhận định quy định tại khoản 3 Điều 45 về “gian dối hoặc gây nhầm lẫn” chỉ áp dụng khi gây nhầm lẫn về chính sản phẩm của DN chứ không áp dụng khi gây nhầm lẫn về sản phẩm của DN khác Vì vậy mà bác bỏ lập luận của bên khiếu nại Nhưng điều đáng nói nhất trong trả lời của Cục quản lý cạnh tranh đó là Cục nhận định quảng cáo nói trên của Masan có dấu hiệu của hành

vi “quảng cáo nói xấu, so sánh hoặc gây nhầm lẫn với hoạt động kinh doanh hàng hóa, dịch vụ của người khác” nhưng vẫn từ chối xử lí

 GỢI Ý NGHIÊN CỨU

1 Anh (chị) hãy xác định các biện pháp mà doanh nghiệp có thể áp dụng khi bị doanh nghiệp khác cạnh tranh không lành mạnh? Ưu điểm và hạn chế của các biện pháp này?

2 Theo anh chị nhận xét như thế nào về việc VCAD từ chối yêu cầu xử lí hành

vi cạnh tranh không lành mạnh của Acecook?

Bài số 11

Bệnh viện Quốc tế Dialasie

Ngày 24.4.2002 Công ty dược phẩm B.Brour Hà Nội (gọi là bên A) và Bệnh viện Quốc tế thận và lọc thận Dialasie (gọi là bên B) ký hợp đồng mua dụng cụ tiêu hao với nội dung như sau:

Bên A sẽ lắp đặt các máy thận nhân tạo và hệ thống xử lý nước ro tại cơ sở của bên B theo hợp đồng và thu phí hàng tháng với mức điều trị tối thiểu là 48 lần điều trị 01 tháng trong thời hạn 05 năm

Bên A đồng ý cho lắp đặt 34 máy lọc thận và 01 hệ thống xử lý nước ro

Về các dụng cụ tiêu hao bên A sẽ cung cấp cho bên B theo dự trù hàng tháng trên cơ sở những vật tư tiêu hao cần thiết cho việc lọc máu Trong hợp đồng quy

định tại Điều 6 về xử lý tranh chấp: trong quá trình thực hiện hợp đồng nếu có gì vướng mắc xảy ra hai bên sẽ cùng nhau bàn bạc giải quyết trên cơ sở tôn trọng lợi ích của hai bên, Euro cham hoặc Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam sẽ là trọng tài phán xử Nếu không giải quyết được thì một bên có thể đưa tranh chấp ra Toà án thành phố Hồ Chí Minh hoặc bất kỳ Toà án Việt Nam nào về các vấn đề liên quan đến Bệnh viện Quốc tế thận và lọc thận Dialasie.

Kèm theo hợp đồng là bản phụ lục hợp đồng, bản giá thiết bị và bản giá vật tư tiêu hao Trong quá trình thực hiện hợp đồng hai bên đã ký kết ngày 24.4.2002

Do Bệnh viện Quốc tế thận và lọc thận Dialasie không thanh toán tiền sử dụng máy lọc thận và các dụng cụ tiêu hao, nên ngày 20.12.2005 Công ty dược phẩm B.Braun Hà Nội đã làm đơn khởi kiện Bệnh viện Quốc tế thận và lọc thận tại Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC)

Do không đồng ý với phán quyết của Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) nên ngày 07.7.2006 Bệnh viện Quốc tế thận và lọc thận Dialasie đã có đơn gửi đến Toà Kinh tế Toà án thành phố Hà Nội yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài với các lý do sau:

 Điều khoản trọng tài được xác nhận sai hoặc không rõ Trung tâm Trọng tài theo Điều 6 của hợp đồng Đồng thời Bệnh viện Quốc tế

thận và lọc thận Dialasie cho rằng tại Điều 6 của hợp đồng chỉ cho Trọng tài quốc tế Việt Nam có quyền hoà giải, chứ không có quyền phán xử, mà quyền phán xử là Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh hoặc bất kỳ Toà án Việt Nam nào liên quan đến quyền lợi của Bệnh viện Dialasie

 Địa điểm trọng tài không đúng theo luật tố tụng Việt Nam.

[Nguồn: Trích và biên tập lại từ Quyết định: 03/KTST Ngày:15.9.2006 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội]

 GỢI Ý NGHIÊN CỨU:

1 Theo anh (chị) điều 6 của Hợp đồng giữa Công ty dược phẩm B.Brour Hà Nội và Bệnh viện Quốc tế thận và lọc thận Dialasie có phải là thỏa thuận trọng tài hay không?