CHUYỂN DỊCH rủi RO TRONG hợp ĐỒNG MUA bán HÀNG hóa QUỐC tế

Đây đượcgọi là “rủi ro về giá cả” price risk1.Có 3 học thuyết chính liên quan đến vấn đề chuyển dịch rủi ro2: i Học thuyết gắn thời điểm chuyển giao rủi ro với thời điểm ký kết hợp đồng.

Hoạt động thương mại quốc tế thường gặp nhiều rủi ro, đặc biệt là trong lĩnhvực trao đổi hàng hóa vì hợp đồng mua bán hàng hóa liên quan chặt chẽ đến hợp đồngvận chuyển và hàng hóa thường dễ bị mất mát hư hỏng trong quá trình chuyên chở.Rủi ro đó có thể là những sự cố như thiên tai hoặc tai nạn bất ngờ, chẳng hạn trongchuyến hải trình, tàu vận chuyển có thể gặp nhiều rủi ro nghiêm trọng liên quan đếntai nạn biển như tàu bị mắc cạn, cháy, chìm; hoặc gặp thời tiết khắc nghiệt (bão, gióxoáy, biển động, … gây lật tàu hoặc làm vỡ thân tàu, hư hại máy móc… từ đó gây ranhững tổn thất cho hàng hóa…); rủi ro do tính chất của hàng hóa (bông gòn, đay,thuốc nổ…gặp thời tiết nóng bức có khả năng tự phát cháy); do lỗi lầm của con người(đóng hàng không chắc chắn, cầu móc làm rách bao hàng, quay tàu làm tàu va vào cầucảng) … Rủi ro là điều mà không ai mong muốn Vì vậy, việc xác định thời điểm màtại đó người bán không còn phải chịu trách nhiệm về rủi ro và người mua bắt đầu phảichịu rủi ro đối với hàng hóa là đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế vừa

có ý nghĩa pháp lý, vừa có ý nghĩa thực tiễn hết sức quan trọng Từ thời điểm rủi rođược chuyển sang người mua, người mua phải chịu mọi hậu quả của việc hàng hóa bịmất mát, hư hỏng trong quá trình vận chuyển do những tình huống bất thường Đểbuộc người bán phải chịu trách nhiệm về khuyết tật của hàng hóa hay hàng hóa bịthiếu, người mua phải chứng minh được rằng, hàng hóa bị mất mát hay hư hỏng trướcthời điểm rủi được chuyển sang người mua

Việc phân bổ rủi ro là một vấn đề mà cả người bán hàng và người mua hàngđều quan tâm bởi lẽ nó có thể ảnh hưởng rất lớn đến việc mua bán và kết quả của giaodịch Các nguyên tắc về chuyển dịch rủi ro trả lời câu hỏi liệu người mua có buộc phảitrả tiền cho hàng hóa ngay cả khi chúng vô tình bị thiếu hụt hay thiệt hại hoặc liệungười bán có quyền đòi đủ tiền trong trường hợp đó không ? Vì vậy, khi giao kết hợpđồng mua bán hàng hóa, các bên cố gắng đưa ra những điều khoản rõ ràng để tránhnhững sự hiểu nhầm và việc kiện tụng sau này Công ước Viên về hợp đồng mua bánhàng hóa quốc tế 1980 (công ước Viên – sau đây viết tắt là CISG) là một trong nỗ lực

và thành công lớn nhất trong việc thống nhất pháp luật về hợp đồng mua bán hàng hóaquốc tế Những quy tắc tương tự cũng được quy định trong Bộ tập quán thương mạiquốc tế, INCOTERMS, do phòng thương mại quốc tế ICC ban hành và đã được cácthương gia, các công ty sử dụng rộng rãi

1

Bài nghiên cứu sau đây sẽ tập trung phân tích về bản chất pháp lý, nội dungcủa các quy định pháp luật quy định về vấn đề rủi ro trong hợp đồng mua bán hànghóa quốc tế trong công ước Viên về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế và pháp luậtthực định của Việt Nam, trên cơ sở đó so sánh quy định của pháp luật Việt Nam vớiCISG, đồng thời nghiên cứu các cách thức tiếp cận, giải quyết vấn đề trong thực tiễn

ký kết và thực hiện hợp đồng có liên quan đến vấn đề chuyển dịch rủi ro

1 Khái niệm, bản chất pháp lý của chuyển dịch rủi ro trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế.

Khái niệm “rủi ro” và bên nào sẽ phải chịu trách nhiệm về nó là một vấn đềrất phức tạp mà cả hai bên trong hợp đồng mua bán hàng hóa đều quan tâm Lý do là

vì tính chất đặc thù này mà có thể dẫn đến những hệ quả khó khăn, thậm chí khôngcông bằng và dẫn đến việc người mua vẫn bị buộc phải trả tiền cho hàng hóa ngay cảkhi họ không đánh mất hay gây thiệt hại cho hàng hóa bởi một sự kiện hay nghĩa vụliên quan đến mình Bởi vậy, để tránh những hệ lụy đó, các bên thường đưa ra nhữngthỏa thuận cụ thể trong hợp đồng Mối bận tâm chính của các bên là thời điểm chuyểndịch rủi ro từ người bán sang người mua và liệu có trường hợp nào có thể loại trừ hậuquả của việc chuyển dịch ro

Hàng hóa có thể phải chịu mất mát hoặc hư hại tại rất nhiều thời điểm từ lúcthiết lập hợp đồng mua bán cho đến khi có sự chuyển giao thực tế cho người mua, bởi

vì hai hoạt động này có thể diễn ra cùng thời điểm nhưng cũng có thể có một khoảngthời gian rất dài giữa hai sự kiện này Trong suốt quá trình đó, luôn luôn tồn tại khảnăng hàng hóa bị mất mát hoặc hư hại do những lí do đột ngột mà không ai mongmuốn và người mua và người bán đều không có trách nhiệm gì Kết quả là hàng hóa

có thể bị hao hụt, hư hại, chẳng hạn khi chúng được đóng gói tại kho hàng của ngườibán, trên đường tới cảng nơi chúng được xuất đi hoặc trong suốt chuyến vận tải đườngbiển hoặc từ cảng nhập khẩu đến kho của người mua Câu hỏi đặt ra là khi nào thì rủi

ro được chuyển dịch sang cho người mua Việc xác định được câu trả lời cho câu hỏi

đó có ý nghĩa quyết định rằng bên nào sẽ phải trả tiền cho những thiệt hại đó ngay cảkhi bên đó chưa nhận được hàng hoặc nhận được hàng hóa trong tình trạng bị hỏng

2

hóc, thiếu hụt, và liệu người bán có còn quyền nhận tiền trả cho hàng hóa Đây đượcgọi là “rủi ro về giá cả” (price risk)1.

Có 3 học thuyết chính liên quan đến vấn đề chuyển dịch rủi ro2:

(i) Học thuyết gắn thời điểm chuyển giao rủi ro với thời điểm ký kết hợp đồng.Học thuyết này không phù hợp với thực tiễN, bởi đối với phần lớn các hợp đồng muabán hàng hóa quốc tế, vào thời điểm hợp đồng được ký kết, hàng hóa vẫn nằm trongtay người bán, nằm trong tầm kiểm soát của họ Nếu người mua phải chịu rủi ro từthời điểm giao kết hợp đồng thì điều này là khó chấp nhận, bởi vì người mua có thểlập luận rằng người bán đã không thực hiện nghĩa vụ mẫn cán một cách cần thiết, điềunày sẽ dẫn đến những tranh chấp nghiêm trọng và tranh tụng.3

(ii) Học thuyết gắn thời điểm chuyển dịch rủi ro với thời điểm chuyển dịch quyền

sở hữu Học thuyết này cũng không phù hợp với thực tiễn bởi lẽ quyền sở hữu khôngphải lúc nào cũng gắn với hoặc liên quan đến khái niệm rủi ro Hơn nữa, học thuyếtnày không lý giải được những thông lệ mới nhất trong mua bán hàng hóa với việc giữlại quyền sở hữu, đó là những trường hợp mà người bán vẫn giữ quyền sở hữu trongkhi người mua nắm giữ hàng hóa trên thực tế Điều này có nghĩa rằng, người bán sẽphải chịu rủi ro đối với hàng hóa mà đã nằm dưới sự quản lý của người mua (cho đếnkhi quyền sở hữu được chuyển giao cho người mua) Hệ quả này cũng khó mà chấpnhận được (đối với người bán), do vậy dễ dàng nảy sinh việc kiện tụng

(iii) Học thuyết thứ 3 gắn thời điểm chuyển giao rủi ro với thời điểm chuyểngiao hàng hóa Điều này có nghĩa là bên nào quản lý hàng hóa trên thực tế sẽ phải chịurủi ro Học thuyết này tỏ ra hợp lý và công bằng hơn cả bởi lẽ bên nào chiếm hữu thực

tế hàng hóa sẽ ở một vị thế tốt hơn để bảo vệ chúng, thực hiện những biện pháp phòngngừa cần thiết để đảm bảo cho sự an toàn của hàng hóa, hoặc tiến hành những biệnpháp thích hợp để bảo vệ chúng sau khi sự kiện gây thiệt hại đã xảy ra, thu gom những

1 Zoi Valioti, Passing of risk in international sale contracts: A comparative examination of the rules

on risk under the United Nation Convention on Contracts for the International Sales of Goods (Vienna 1980) and INCOTERMS 2000, 84 p, PACE, September 2003, đoạn iii phần C, chương I, xem

tại http://cisgw3.law.pace.edu/cisg/biblio/valioti1.html

2 Zoi Valioti, tài liệu đã dẫn.

3 Zoi Valioti, tài liệu đã dẫn

3

hàng hóa còn nguyên vẹn, đánh giá thiệt hại và yêu cầu công ty bảo hiểm chi trả tiềnbảo hiểm nếu hàng hóa đã được mua bảo hiểm.

Tuy nhiên, trên thực tế, trong phần lớn các hợp đồng mua bán hàng hóa quốc

tế, người bán thường chuyển hàng cho người vận chuyển và người này sẽ giao hàngcho người mua Đa số các thương vụ mua bán hàng hóa quốc tế đều liên quan đếnngười vận chuyển, như vậy là có sự tham gia của một bên thứ ba Có rất nhiều hìnhthức vận chuyển khác nhau, tương xứng với sự đa dạng của các loại hàng hóa, đặcđiểm địa lý Vận tải hàng hóa cũng có thể được thực hiện bởi người bán, người mua,hoặc bên cung cấp dịch vụ vận tải độc lập Việc vận chuyển hàng hóa cũng có thể phảitrải qua rất nhiều giai đoạn, chuyển từ tay người này đến tay người khác Do đó, rủi ro

là một điều khó tránh khỏi và việc xác định ai là người chịu trách nhiệm cho rủi ro đó

có ý nghĩa rất quan trọng trong việc xác định bên bồi thường thiệt hại nếu có biến cốxảy ra Các bên đã nhận thức được điều này và khi soạn thảo hợp đồng, họ thường chỉ

ra một điểm cụ thể mà tại đó rủi ro sẽ được chuyển dịch từ người bán sang người mua,hoặc họ cũng có thể áp dụng những tập quán trong thương mại quốc tế như các điềukhoản giao hàng FOB, CIF Từ thời điểm người vận chuyển nhận hàng từ người bán,thì chính người này chiếm giữ hàng hóa trên thực tế Thông thường, người mua sẽchịu rủi ro từ thời điểm hàng hóa được chuyển giao cho người vận chuyển

Các nguyên tắc về rủi ro xác định bên nào phải chịu những rủi ro do tai nạn,hoặc sự thiệt hại đối với hàng hóa Vì vậy, chúng xác định việc người mua phải trảtiền và tiếp nhận hàng hóa bất kể những mất mát hay sự hư hỏng đó Cũng cần lưu ýrằng các học thuyết về rủi ro cần được phân biệt với học thuyết về sự kiện bất khảkháng – cái không liên quan đến vấn đề phân bổ rủi ro Thay vào đó, thuyết về sự kiệnbất khả kháng loại trừ trách nhiệm về sự mất mát của bên gây thiệt hại do không làmtròn nghĩa vụ bởi một sự trở ngại nằm ngoài tầm kiểm soát của họ.4

2 Quy định của CISG về chuyển rủi ro

4 Sylvain Bollée, The Theory of risks in the 1980 Vienna Sale of Goods Convention, page 1, xem tại

http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/bollee.html

4

Vấn đề chuyển dịch rủi ro đã từng được đề cập trong Luật thống nhất về thiết

lập hợp đồng mua bán quốc tế các động sản hữu hình (ULIS) với hệ quả giống như ở

Công ước Viên 1980, tuy cách tiếp cận khác nhau Tuy nhiên, những quy định ở ULISđược đánh giá là quá phức tạp và khó hiểu và dẫn đến nhiều giải pháp không thỏađáng trong một số tình huống thương mại thông thường5 Và do đó đã có nhiều nhómnghiên cứu về các cách tiếp cận khác so với ULIS.6

Vấn đề chuyển dịch rủi ro trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đượcquy định tại chương IV, phần III – Mua bán hàng hóa của CISG (từ điều 66 đến điều70)

Điều 66 đưa ra một hệ quả của chuyển dịch rủi ro như sau:

“Việc mất mát hay hư hỏng hàng hóa xảy ra sau khi rủi ro chuyển sang người mua không miễn trừ cho người này nghĩa vụ phải trả tiền, trừ phi việc mất mát hay hư hỏng ấy là do hành động của người bán gây nên”.

Theo quy định trên, cụm từ “hành động của người bán” nên được hiểu như thế nào?

Có hai cách hiểu về cụm từ này7:

- Thứ nhất, đó là một sự vi phạm bất cứ nghĩa vụ nào của người bán theo hợpđồng hoặc theo công ước này;

- Thứ hai, không nhất thiết là một hành vi nào đó (về bản chất), mà có thể là bất

kỳ sự kiện nào mà người bán chịu trách nhiệm về nó và đã dẫn đến hậu quả là

sự thiệt hại cho hàng hóa

5 Xem Barry Nicholas, Article 67 (phần 1.1) tại http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/nicholas-bb67.html,

7p, part 1.1.

6 Sự khác biệt thể hiện ở 3 điểm sau: thứ nhất, cách hiểu về vấn đề rủi ro hoàn toàn độc lập với cách hiểu về nghĩa vụ giao hàng của người bán; thứ hai, việc chuyển dịch rủi ro được xác định bằng sự kiện hàng hóa đã được chuyển giao hoặc bằng những hành động tương tự phù hợp với tình huống cụ thể đã được dự liệu trước, chẳng hạn hàng hóa đã được đặt dưới sự kiểm soát của người mua; thứ ba, những quy tắc này được áp dụng với trường hợp hợp đồng quy định việc vận chuyển hàng hóa, với một điều khoản ngoại lệ dành cho các hợp đồng

khác Xem thêm tại Barry Nicholas, Article 67, phần 1.2, nguồn đã dẫn.

7 Xem tại Zoi Valioti, Passing of risk in international sale contracts: A comparative examination of the rules on

risk under the United Nation Convention on Contracts for the International Sales of Goods (Vienna 1980) and INCOTERMS 2000, 84 p, PACE, September 2003, đoạn ii phần A chương II, truy cập tại

http://cisgw3.law.pace.edu/cisg/biblio/valioti1.html

5

Những người ủng hộ cách tiếp cận thứ hai cho rằng điều 66 nên được lý giải là nó baotrùm cả những trường hợp hành vi của người bán có thể không vi phạm luật về bồithường thiệt hại ngoài hợp đồng (law of tort) nhưng rủi ro vẫn phải thuộc về ngườibán Hơn nữa, nếu chỉ hiểu theo cách tiếp cận thứ nhất, người bán có thể gây ra nhữngthiệt hại dưới bất kỳ hình thức nào mà không vi phạm nghĩa vụ hợp đồng.8 Vụ việcsau đây là một ví dụ:

Vào năm 1992, một người mua California và người bán Trung Quốc đã thỏa thuận vềmột hợp đồng mua bán 10000 kg tinh dầu chiết xuất từ hoa nhài, điều kiện giao hàngCIF đến New York Sau khi ký kết hợp đồng, người mua đã cảnh báo người bán vềnguy cơ hàng hóa có thể bị hư hỏng ở điều kiện nhiệt độ cao Người mua đã yêu cầungười bán phải thông báo cho người vận chuyển biết điều này và đảm bảo rằng tinhdầu hoa nhài phải được bảo quản ở nhiệt độ tương đối lạnh trong suốt quá trình vậnchuyển Người mua cũng yêu cầu hàng hóa phải được vận chuyển càng sớm càng tốttrên một tuyến đường đã được vạch sẵn người bán không phản đối nhưng đáp lại rằngnhiệt độ ở cảng là phù hợp và không thể gây nguy hại cho hàng hóa Sau khi đi quaHong Kong, khối tinh dầu này được đưa lên tàu đến New York, một phần lớn đã bịtan chảy và rò rỉ do nhiệt độ vượt quá mức cho phép trong suốt hành trình Vài ngàysau, chỗ tinh dầu đó được vận chuyển bằng tàu đến người sử dụng cuối cùng mà đã từchối chúng Người mua khi đó đã đã thông báo cho người bán về sự thiệt hại và đưahàng hóa đi kiểm tra cùng ngày hôm đó Các bên sau đó đã đạt được thỏa thuận rằngngười bán sẽ trả 60 000 đôla Mỹ cho thiệt hại đó, trong đó 20000 đola sẽ được trảbằng tiền mặt vào một ngày xác định, còn lại sẽ được bồi thường trong các giao dịchsau giữa hai bên bằng cách khấu trừ lợi nhuận của người bán Tuy nhiên, người bán đãkhông trả 20 000 đôla cũng như không thực hiện thêm giao dịch nào như hai nên đã

ký kết Người mua đã kiện lên Ủy ban trọng tài yêu cầu đòi 60000 đôla và lãi suấtcũng như là những thiệt hại về kinh tế do sự thất hứa của người bán Ủy ban trọng tài

đã ra phán quyết rằng bên bán phải chịu trách nhiệm cho những thiệt hại đối với hànghóa theo điều 66 CISG Mặc dù điều kiện giao hàng là CIF, nghĩa là rủi ro đượcchuyển cho người mua sau khi hàng hóa được đưa qua lan can tàu, nhưng trong

8 Zoi Valioti, tài liệu đã dẫn, đoạn ii phần A chương II, truy cập tại

http://cisgw3.law.pace.edu/cisg/biblio/valioti1.html

6

trường hợp này, các bên đã có một thỏa thuận cụ thể riêng liên quan đến điều kiệnnhiệt độ trong suốt quá trình vận chuyển Bởi vì người bán đã không đưa ra những chỉdẫn phù hợp cho người vận chuyển và vận chuyển hàng qua Hong Kong thay vì mộtchuyến tàu trực tiếp, điều này là không tuân theo với trách nhiệm đã được xác địnhriêng theo hợp đồng Do vậy, thiệt hại xảy ra là do hành động của người bán, theođiều 66 CISG Ủy ban trọng tài xác định rằng việc người mua đã kiểm tra hàng hóatrong thời gian vài ngày sau khi hàng hóa được đưa vào cảng của nơi đến là phù hợp,không ảnh hưởng gì đến tuyên bố trên (theo điều 38 CISG) Rõ ràng, người bán đãkhông có ý định thực hiện thêm bất cứ giao dịch nào với người mua để bồi thườngthiệt hại, tòa án đã xác định rằng người mua có quyền đòi 60 000 đôla Thêm vào đó,người mua được hưởng lãi suất hàng năm là 5% đối với số tiền 20000 đola kể từ ngàyđến hạn trả tiền của bên bán Yêu cầu bồi thường thiệt hại của bên mua không đượcgiải quyết vì bên mua đã không cung cấp được đủ bằng chứng cần thiết.9

Các giải pháp theo CISG:

Điều 67:

1 Khi hợp đồng mua bán hàng quy định việc vận chuyển hàng hóa và người bán không bị buộc phải giao hàng tại nơi xác định, rủi ro được chuyển sang người mua kể từ lúc hàng được giao cho người chuyên chở thứ nhất để chuyển giao cho người mua chiếu theo hợp đồng mua bán Nếu người bán bị buộc phải giao hàng cho một người chuyên chở tại một nơi xác định, các rủi ro không được chuyển sang người mua nếu hàng hóa chưa được giao cho người chuyên chở tại nơi đó Sự kiện người bán được phép giữ lại các chứng từ nhận hàng không ảnh hưởng gì đến sự chuyển giao rủi ro.

2 Tuy nhiên, rủi ro không được chuyển sang người mua nếu hàng hóa không được đặc định hóa rõ ràng cho mục đích của hợp đồng hoặc bằng cách ghi ký

mã hiệu trên hàng hóa, bằng các chứng từ chuyên chở, bằng một thông báo gửi cho người mua hoặc bằng bất cứ phương pháp nào khác.

9 Xem tại cơ sở dữ liệu UNILEX, 1995- CIETAC (China International Economic and Trade Arbitration Commission – ủy ban trọng tài Trung Quốc về thương mại và kinh tế): http://www.unilex.info/case.cfm? pid=1&id=210&do=case

7

Khoản 1 điều 67 đưa ra một sự phân biệt tình huống, phụ thuộc vào việc người bán cóbuộc phải giao hàng tại nơi xác định hay không:

- Thứ nhất, khi hợp đồng mua bán quy định việc vận chuyển hàng hóa và ngườibán không bị buộc phải giao hàng tại nơi xác định

- Thứ hai, khi hợp đồng mua bán quy định việc vận chuyển hàng hóa và ngườibán bị buộc phải giao hàng cho một người chuyên chở tại một nơi xác định

Lý giải điều luật trên, “quy định việc vận chuyển” không chỉ được hiểu là hàng hóađược chất lên tàu, xe tải hoặc máy bay để vận chuyển đến tay người mua mà còn đượchiểu là bao gồm cả việc người bán toàn quyền hoặc có nghĩa vụ sắp xếp người vậnchuyển hàng hóa, tiến hành những hành động cần thiết để vận chuyển hàng hóa đếnchỗ người mua Việc chuyển giao hàng hóa phải tuân thủ theo hợp đồng

Người chuyển chở thứ nhất được hiểu là một bên thứ ba độc lập chịu tráchnhiệm về việc vận tải mà không phải là chính người bán hàng hoặc nhân viên của họ

Do vậy điều 67 không được hiểu là chỉ trong phạm vi mối quan hệ giữa hai bên bán –mua mà còn bao gồm sự có mặt của một bên thứ ba Họ được người bán yêu cầu hoặc

ủy quyền vận chuyển hàng Điều 67 không điều chỉnh trường hợp người vận chuyển lànhân viên của người bán, bởi nếu như vậy thì rủi ro vẫn thuộc về phía người bán chođến khi hàng hóa được chuyển giao cho người mua, như vậy nếu có bất kỳ sự thiệt hạinào xảy ra không phải do lỗi của bên nào thì người mua vẫn có thể nại ra trách nhiệmcủa người bán dựa vào điều 66 Như vậy là bất hợp lý

Tại sao trong trường hợp thứ nhất người mua lại phải chịu rủi ro trong toàn bộquá trình vận chuyển đường thủy cũng như đường bộ như vậy ? Điều này được giảithích là việc phân tách rủi ro là điều không đơn giản do khó khăn trong việc chứngminh Do đó, khi thiệt hại xảy ra, khó mà xác định nó xảy ra vào thời điểm nào, đặcbiệt là trong những trường hợp có những sự cố không rõ ràng (như nhiệt độ quá cao,nước biển ăn mòn…) và chỉ đến thời điểm cuối của chuyến hành trình thì mới pháthiện được Sở dĩ người mua phải chịu rủi ro vì những mất mát, thiệt hại thường chỉđược nhận thấy rõ ràng ở điểm cuối của hành trình vận tải, và người mua khi đó cóđiều kiện thuận lợi hơn để kiểm tra hàng hóa, phát hiện ra lỗi của hàng và bảo quản số

8

hàng hóa còn nguyên vẹn, đồng thời yêu cầu thanh toán tiền bảo hiểm trong trườnghợp hàng được mua bảo hiểm Nguyên tắc trên đặc biệt hiệu quả trong trường hợp vậnchuyển bằng containner.

Việc người bán được phép giữ lại các chứng từ chứng nhận hàng không ảnhhưởng gì đến sự chuyển dịch rủi ro Quy định này nhằm đảm bảo rằng nguyên tắcchuyển dịch rủi ro được đề cập đến ở trên không bị ảnh hưởng gì bởi việc người bángiữ lại chứng như một biện pháp nhằm bảo đảm thanh toán Quy định này nhằm tránhnhững hiểu nhầm có thể xảy ra, đặc biệt là đối với những hệ thống pháp luật mà đồngnhất thời điểm chuyển giao rủi ro với thời điểm chuyển quyền sở hữu.10

Xuất phát từ thực tế là hàng hóa thường được vận chuyển với số lượng lớn,hoặc được vận chuyển trên một chuyến mà có cả hàng hóa của những hợp đồng khác,công ước Viên quy định trong trường hợp hàng hóa không được đặc định hóa rõ ràngcho mục đích của hợp đồng hoặc bằng cách ghi ký mã hiệu trên hàng hóa, bằng cácchứng từ chuyên chở, bằng một thông báo gửi cho người mua hoặc bất cứ phươngpháp nào khác thì rủi ro không được chuyển sang người mua Quy định này nhằm đảmbảo rằng trong trường hợp hàng hóa bị mất một phần hoặc có thiệt hại xảy ra, ngườibán không thể tuyên bố rằng hàng hóa bị thiệt hại là hàng hóa mà người mua đã mua.Người bán chỉ cần gửi đi một trong những loại giấy tờ đó là đủ, việc người mua cónhận được hay không không có ý nghĩa quyết định Rủi ro được chuyển giao khinhững thông báo đó được gửi đi và không có hiệu lực pháp lý kể từ thời điểm hàngđược chất lên tàu Điều 27 CISG cũng quy định như sau:

“Bởi vì trong phần II của công ước này không có quy định gì khác nên trong trường hợp, nếu thông báo yêu cầu hay thông tin khác đã được thực hiện bởi một bên của hợp đồng chiếu theo phần III này và bằng một phương tiện thích hợp với hoàn cảnh, thì một sự chậm trễ hoặc lầm lần trong việc chuyển giao thông tin hoặc sự thông tin không đến người nhận, cũng sẽ không làm bên đó mất quyền viện dẫn các thông tin của mình.”

10 Xem thêm tại Zoi Valioti, tài liệu đã dẫn, đoạn (iii) phần A chương II

9

Đối với trường hợp hàng hóa bán trên đường vận chuyển, Công ước Viên quyđịnh như sau:

Điều 68:

“Rủi ro đối với hàng hóa được bán khi đang trên đường vận chuyển chuyển sang người mua kể từ khi giao kết hợp đồng Tuy nhiên, nếu hoàn cảnh chỉ ra rằng rủi ro chuyển sang người mua kể từ khi hàng hóa được giao cho người chuyên chở là người

đã phát chứng từ xác nhận hợp đồng vận chuyển Tuy nhiên, nếu vào lúc giao kết hợp đồng mua bán, người bán đã biết hoặc đáng lẽ phải biết sự kiện hàng hóa đã bị mất mát hay hư hỏng và đã không thông báo cho người mua về điều đó thì việc mất mát hay hư hỏng hàng hóa đó do người bán phải gánh chịu.”

Hàng hóa bán trên đường vận chuyển thường được thực hiện đối với những loại hàngnhư dầu, bột mì, khí tự nhiên, kim loại và những hàng hóa được vận chuyển với sốlượng lớn, chưa xác định sẽ được bán cho ai và hợp đồng mua bán hàng hóa được giaokết trong khi hàng hóa đang trên đường vận chuyển, thông thường chúng sẽ được muabán vài lần cho đến khi nó đến điểm cuối cùng Trong trường hợp này, rủi ro đối vớihàng hóa được chuyển dịch cho người mua từ thời điểm giao kết hợp đồng, trừ trườnghợp ngoại lệ được nêu trong điều 68

Điều 68 được cho là phức tạp, chưa rõ ràng và còn có nhiều tranh cãi11 Trênthực tế, trong hầu hết các trường hợp mất mát hoặc thiệt hại, khó mà xác định đượcchắc chắn rằng sự thiệt hại đó xảy ra trước hay sau thời điểm giao kết hợp đồng trừkhi sự kiện đó là rõ ràng, chẳng hạn tai nạn đâm va hay sự cố cháy nổ Điển hình làtrong vận chuyển bằng container, khi mà các container được niêm phong sau khi đượcđưa lên tàu.12

Các trường hợp còn lại được quy định tại điều 69 – CISG:

11 Zoi Valioti, tài liệu đã dẫn, đoạn iv, phần A chương II

12 Một trong những vấn đề được cho là chưa rõ ràng, đó là những thiệt hại hay mất mát được đề cập trong trường hợp ngoại lệ của điều 68 xảy ra trước lúc giao kết hợp đồng và người bán đã biết hoặc phải biết về tình trạng đó hay là thiệt hại xảy ra trước khi ký kết hợp đồng nhưng người bán không đủ kiến thức để biết hay những thiệt hại đó xảy ra sau khi ký kết hợp đồng Một vấn đề khác nữa là hàng hóa trong trường hợp này có cần phải được đặc định hóa rõ ràng như theo quy định tại điều 67 khoản 2 hay không – xem thêm tại Zoi Valioti, tài liệu đã dẫn, đoạn iv, phần A chương II.

10