ĐẦU TƯ CÔNG VÀ VẤN ĐỀ “NGÂN SÁCH TÔM HÙM

ĐẦU TƯ CÔNG VÀ VẤN ĐỀ “NGÂN SÁCH TÔM HÙM” Huỳnh Thế Du Đỗ Thiên Anh Tuấn Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright* ĐẶT VẤN ĐỀ Một ví dụ ưa thích để nói hành vi hay lựa chọn cá nhân tập thể câu chuyện tất sinh viên ăn nhà hàng chọn tôm hùm - đắt tiền Chuyện xảy thỏa thuận chia chi phí thay ăn trả truyền thống người Mỹ Nếu trả tiền theo lựa chọn cá nhân người chọn phù hợp với sở thích túi tiền Có thể đa phần chọn bánh pizza với giá đô-la Mỹ Tuy nhiên, với thỏa thuận chia chi phí chẳng dại chọn pizza bị thiệt người bên cạnh gọi tôm hùm với giá 20 đô-la Tất chọn tôm hùm, cho dù có người thấy tôm hùm không ngon pizza hay tiếc đứt ruột chi tiêu hoang phí khoản khác cần đời sống sinh viên khó khăn Với lựa chọn này, phúc lợi chung toàn xã hội không tối ưu, nguồn lực bị sử dụng lãng phí Đây vấn đề nghiêm trọng việc phân chia nguồn lực cho dự án đầu tư công nói riêng, ngân sách nói chung Việt Nam Các nơi uống “bầu sữa ngân sách” thi chọn "tôm hùm" Thực ra, kinh tế trị học vấn đề trung tâm khu vực công phân tích kinh tế (lợi ích - chi phí) túy Giữa hai (nhóm) dự án: i) cần thiết cho xã hội, cho cộng đồng ủng hộ người có ảnh hưởng; ii) không thực cần thiết ủng hộ hay "của" người có quyền lực, có ảnh hưởng, điều kiện chọn nhóm thứ hai thường chiếm ưu Nói cách khác, phải chọn nhóm dự án mang lại lợi ích cho nhiều người không cá nhân hay nhóm người có quyền hưởng lợi nhiều từ dự án với nhóm dự án mang lại lợi ích lớn cho số người chi phí lại chia cho tất người đóng thuế thường dự án nhóm hai chọn Lý số đông “thiểu số” người định mà thực tế thiểu số “to lớn” có quyền lựa chọn Ở khu vực công, lời lẽ tốt đẹp như: chung, cộng đồng, đầy tớ nhân dân thường nhắc đến Tuy nhiên, chất người vị kỷ mình, làm việc thường tính toán thiệt cho trước chung Do vậy, sách cần thiết kế theo nguyên tắc lợi ích chung phải hướng với lợi ích riêng, ngược lại phần thua thiệt thường thuộc số đông Với triết lý đó, để khoản đầu tư công có hiệu mang lại lợi ích cho quảng đại người dân, nhà nước cần phải có “khế ước” cho nhóm đối tượng thụ hưởng lợi ích từ dự án có quyền tham gia vào trình đánh giá, định, triển khai, giám sát việc thực dự án cách thực chất * Bài viết thể quan điểm tác giả không thiết phản ánh quan điểm Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright, nơi tác giả làm việc Bài viết trước hết vào phân tích số lý thuyết chung lựa chọn tập thể Dựa tảng lý thuyết này, viết phân tích vấn đề “ngân sách tôm hùm” Việt Nam để từ chứng minh rằng, vấn đề lựa chọn dự án định phân bổ ngân sách dự án đầu tư công Việt Nam, tương tự nhiều nước khác, không vấn đề thuộc khía cạnh kinh tế - kỹ thuật mà thực chất có thiên hướng kinh tế - trị Từ phân tích đó, viết phác thảo nguyên tắc chế ngày có nhiều dự án hữu ích triển khai, đồng thời giảm bớt voi trắng - dự án hiệu gây lãng phí nguồn lực cho xã hội làm nghèo đất nước Về mặt cấu trúc, phần bàn chất kinh tế người thảo luận vấn đề lựa chọn tập thể Sau đó, kinh nghiệm số nước giới việc lựa chọn dự án đầu tư công trình Kế tiếp phân tích lựa chọn dự án đầu tư công Việt Nam Cuối viết kết luận đưa số hàm ý sách BẢN CHẤT CỦA CON NGƯỜI VÀ VẤN ĐỀ LỰA CHỌN TẬP THỂ Nhìn nhận vai trò nhà nước hành vi người, có khác biệt học thuyết phát triển trường phái Trường phái thị trường Smith, Keynes, Hayek, Friedman, Acemoglu cho người vị kỷ, không người khác Sự khác biệt học giả trường phái cách thức sửa chữa khuyết tật thị trường bên cho cần phủ lớn bên cho cần phủ có quy mô vừa phải Ngược lại, trường phái kinh tế XHCN túy cho người không vị kỷ người khác Do vậy, sở hữu tập thể đại trà ưu việt Trên thực tế, tất nước phát triển nước theo quy luật thị trường, mô hình kinh tế XHCN túy không tồn (Huỳnh Thế Du 2013) Nhà nước làm sứ mệnh sửa chữa thất bại thị trường tính vị kỷ người gây Tuy nhiên, chất, hành vi người làm khu vực công hay khu vực tư Nói cách khác, điều trớ trêu nhà nước tập thể người vị kỷ Hành vi kẻ ăn theo (free rider) mâu thuẫn người sở hữu với người thừa hành (Principal – Agent Problem) ảnh hưởng đến hiệu tính hữu hiệu tổ chức Nếu mục tiêu sứ mệnh tổ chức mù mờ việc sử dụng quyền lực hay tài sản công cho mục đích riêng phổ biến nghiêm trọng Ngay góc độ doanh nghiệp với mục tiêu rõ ràng lợi nhuận vấn đề mâu thuẫn người sở hữu với người thừa hành trở nên gay gắt Mục tiêu doanh nghiệp tư nhân mà cụ thể người chủ sở hữu lợi nhuận hay suất sinh lợi đồng vốn đầu tư mà họ phải bỏ Tuy nhiên doanh nghiệp tập thể người giao nhiệm vụ khác Trong nhiều trường hợp, lợi ích người sở hữu với người thừa hành mâu thuẫn Trong phim tài liệu “Trong cuộc” mô tả Cuộc khủng hoảng tài toàn cầu 2008-2010 Charles Ferguson (2010), người điều hành cao cấp công ty lớn lo mua sắm hay sử dụng vật dụng đắt tiền máy bay riêng tạo chế để có phần thưởng hậu hĩnh cho Hậu khủng hoảng tài xảy ra, nhiều nhà đầu tư trắng tay, xã hội lao đao người có sống xa xỉ Làm để người giao nhiệm vụ thực thi mục tiêu giao thay tập trung cho lợi ích cá nhân góc độ doanh nghiệp câu hỏi hóc búa -2- Đối với DNNN, vấn đề nghiêm trọng gần không xác định chủ sở hữu có quyền bãi miễn người điều hành doanh nghiệp Kết tiền vốn ngân sách hay tài sản công số cá nhân sử dụng cho mục đích riêng, củng cố quyền lực cá nhân vây cánh họ Đây nguyên nhân làm cho DNNN hầu hết nơi giới hiệu thường “cái ổ” cho tham nhũng nảy nở Việt Nam ngoại lệ Không có Vinashin hay Vinalines mà việc sử dụng tài sản công vô tội vạ xảy nhiều DNNN khác Cũng lý mà nhiều nước giới, nước phát triển, sử dụng DNNN giới hạn nhỏ hoạt động thực cần thiết để làm chức hay nhiệm vụ cụ thể DNNN dứt khoát vừa tham gia kinh doanh, vừa làm chức điều tiết vĩ mô hay nhiệm vụ xã hội Việc điều tiết vĩ mô phải dựa vào công cụ sách tài khóa tiền tệ, DNNN thực thể kinh tế chịu tác động sách kinh tế vĩ mô ngồi sách Việc giao nhiệm vụ cho DNNN chẳng khác trao cho người điều hành chúng tính danh (legitimacy) công cụ để sử dụng tài sản công cho mục tiêu riêng họ phần thua lỗ có “nhiệm vụ xã hội” gánh chịu Trên thực tế Việt Nam, nhiều lãnh đạo DNNN thường giải trình lý thua lỗ, hiệu doanh nghiệp phải gánh lấy trách nhiệm đảm bảo an sinh xã hội số phương diện Doanh nghiệp vậy, nhà nước vấn đề nghiêm trọng mục tiêu công thường mù mờ nhiều Các nghiên cứu chứng thực tế hành vi rằng, điều kiện hay áp lực khác nhau, lựa chọn tập thể hay lựa chọn công cho kết khác Mancur Olson (1967) rằng: “Những cá nhân lợi tư hợp lý không hành động để đạt lợi ích chung số người nhóm nhỏ có thúc ép công cụ đặc biệt bắt buộc cá nhân phải hành động lợi ích chung.” Nói cách khác, thông thường tập thể tất cá nhân tư hợp lý, cho kết phi lý mặt tập thể Trong nhiều trường hợp giới, thường số phần nhiều việc phân bổ lợi ích phân chia, chi phí bị đẩy cho nhiều người hay xã hội gánh chịu Đối với định đầu tư, phân bổ nguồn lực, người có vai trò định hay có ảnh hưởng thường dùng chúng để củng cố quyền lực lợi ích cá nhân hay phe nhóm hiệu cho toàn xã hội (Alan Altshuler David Luberoff 2003) Trong nhiều định tập thể, cá nhân thường quan tâm đến việc để có phần nhiều cho bánh lớn để người nhiều Trong điều kiện trò chơi không lặp lại, tức trường hợp người định thoái thác trách nhiệm, kết tất yếu lựa chọn công Lãng phí, hiệu quả, tham nhũng nảy sinh từ Lời ca thán “cha chung không khóc” thường nghe thấy dự án đầu tư công Một số biện pháp tuyên truyền, động viên, khuyến khích tinh thần trách nhiệm, kêu gọi tu dưỡng đạo đức, thực hành liêm chính, dường tác dụng thiết thực thực tế Điều thấy rõ mô hình XHCN túy Câu chuyện “Đổ than” để đạt kế hoạch vào năm 1979 Việt Nam loạt “Đêm trước Đổi mới” Báo Tuổi Trẻ năm 2005 ví dụ điển hình Theo tác giả báo: -3- Nỗi ám ảnh không đạt tiêu đe dọa số phận trị tất ban lãnh đạo công ty, đến đồng lương tất cán công nhân danh hiệu thi đua toàn đơn vị Không thể “bó tay”, ban lãnh đạo công ty định ăn ngủ công trường, thức trắng đêm công nhân, vượt qua sương muối, gió may miệt mài khai thác cho đủ tiêu giao Công việc lúc bận rộn khó khăn gấp đôi bình thường sau công khai thác, công ty công đổ than Đổ xuống vực, xuống suối, xuống hang hay đâu (Xuân Trung Quang Thiện 2005) Ở đâu vậy, Việt Nam, Liên Xô hay Trung Quốc, nông dân tập trung vào mảnh đất 5% mà không quan tâm đến việc chung Mô hình kinh tế tập thể, kinh tế kế hoạch vào ngõ cụt phân tích Janos Kornai (1992) Những xảy thực tế nước XHCN người vị kỷ không chung Họ động làm việc đền bù xứng đáng cho nỗ lực cá nhân Nếu không làm việc làm việc chấm 10 điểm hợp tác xã hầu hết không làm Thực ra, lựa chọn cho kết phí lý mặt tập thể vấn đề đau đầu giới ngày nay, nước phát triển Tuy nhiên, câu chuyện khác trò chơi lặp lại và/hoặc trách nhiệm xác định rõ ràng Khi nghiên cứu thành phố Mỹ, Paul Perterson (1981) nhận rằng, địa phương mong doanh nghiệp đến đầu tư, người có kỹ đến làm việc người giàu đến Nếu có điều kinh tế địa phương phát triển, thu thuế cho dịch vụ công Khác với quốc gia, thành phố đồng tiền riêng để phá giá, dựng hàng rào thuế quan để ngăn chặn hàng hóa từ bên ngoài, Ở Hoa Kỳ, Chính phủ Liên bang làm ghi Hiến pháp lại quyền thuộc địa phương nên địa phương để xin Trung ương Việt Nam (trừ số chương trình định đó) Hai địa phương cạnh có điểm lợi bất lợi nên địa phương có cách phải tự hiệu với quyền hữu hiệu Làm để quyền đô thị trở nên hữu hiệu hơn? Câu trả lời áp lực trách nhiệm giải trình người định hay thiết kế sách Do vị trí chủ chốt quyền dân bầu trực tiếp trò chơi lặp lại nên trị gia hay liên minh họ hứa hão liên tục lần sau trúng cử Chính họ phải có cách thức thực thi sách để giữ lời hứa không muốn bị gạt rìa Kết áp lực nêu làm cho cá nhân tư hợp lý đưa định hợp lý mặt tập thể (Paul Perterson 1981) Một điều đáng ngạc nhiên thuế thấp hay ưu đãi trước mắt yếu tố để doanh nghiệp đến đầu tư mà họ cần nhiều thứ khác quan trọng Cạnh tranh xuống đáy địa phương kéo dài tất thiệt Thực ra, địa phương hay quốc gia cần có người giỏi, người giàu dịch vụ công tốt Muốn tiêu cho dịch vụ công nhiều Nếu doanh nghiệp ăn nên làm họ có khả đóng thuế nhiều hơn, môi trường kinh doanh dịch vụ công tốt tiếp tục thu hút ba đối tượng nêu Cái vòng xoáy trôn ốc tích cực tiếp diễn tất khấm lên Đây điều giúp cho thành phố phát triển trở thành hạt nhân kinh tế Mỹ -4- Tuy nhiên, lúc thành phố hay địa phương giữ sức cạnh tranh họ Trong bối cảnh toàn cầu hóa nay, nhiều đô thị xem pháo đài kinh tế lay chuyển lại lao đao Detroit (thuộc bang Michigan) – thủ phủ xe nước Mỹ thí dụ điển hình Năm 2013 vừa qua, thành phố phải đệ đơn xin bảo hộ phá sản sau nhiều thập niên suy thoái quản lý yếu đẩy thành phố lâm vào tình trạng vỡ nợ Chất lượng dịch vụ công ngày tệ phần lý khiến cho người dân ngày rời bỏ thành phố Dân số thành phố giảm nửa từ 1,8 triệu người vào thập niên 1950 xuống khoảng 700.000 người vào năm 2013 Không Detroit cấp độ thành phố, thách thức cạnh tranh địa phương nói riêng, quốc gia nói chung từ nước, địa phương khác giới lớn (xem Kelly Nolan, Emily Glazer, Jeff Bennett Michael Ramsey 2013) Không giới hạn địa phương Hoa Kỳ, cách tiếp cận Paul Peterson (1981) dùng để giải thích thành công nhiều nước giới, thời đại toàn cầu hóa hội nhập quốc tế sâu rộng làm cho biên giới quốc gia trở nên mờ hết Sưu cao thuế nặng không làm doanh nghiệp người lao động nước Bắc Âu nản lòng họ có dịch vụ công, môi trường kinh doanh, môi trường sống tốt nên chẳng việc phải rời nơi khác (Economist 2013) Đối với doanh nghiệp, quan tâm họ lợi nhuận cuối chi phí cao hay thấp Nếu mức lợi nhuận ổn họ chẳng có lý không tiếp tục mở rộng hoạt động mà phải dời nơi khác Hơn thế, niềm tin tạo dựng, trách nhiệm công dân rõ ràng nên nước Bắc Âu, người dân muốn làm cho khu vực công nhiều Điều tạo cạnh tranh lành mạnh để người giỏi vận hành xã hội ngày tốt đẹp Một số nước khu vực Singapore chẳng hạn có điều (McKinsey & Company 2008) Áp lực tạo từ phiếu bầu, tạo từ yếu tố khác Nhiều người cho Singapore có ngày nhờ có minh quân Lý Quang Diệu, Hàn Quốc có Park Chung Hee, hay Đài Loan có Tưởng Giới Thạch Đây phần, yếu tố quan trọng nước áp lực phải hiệu để tránh bị chèn ép hay thâu tóm từ bên Nói khác đi, áp lực bị lệ thuộc lòng tự tôn dân tộc liều thuốc kích thích tinh thần vươn lên mạnh mẽ người dân nước Họ cách khác, giai đoạn khó khăn, phải tự mạnh lên Đây khác biệt hai nhóm nước so sánh "Lựa chọn thành công" Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright viết năm 2008 Singapore trường hợp ngoại lệ Quốc gia triệu dân quản trị vừa công ty, vừa thành phố quốc gia Đối với nước khác, trình phát triển, độc tài chuyên chế có tác dụng số thời điểm định trường hợp Park Chung Hee Hàn Quốc chẳng hạn Tuy nhiên, xã hội dân chủ mà người dân bầu trực tiếp người lãnh đạo đất nước hay địa phương phương cách để tạo áp lực làm cho quan công quyền trở nên hữu hiệu cá nhân hành xử theo yêu cầu người định ghế họ Hơn thế, cấu trúc nhà nước cần phải thiết kế để tránh việc tập trung quyền lực nhiều vào cá nhân hay tổ chức vị trí chịu giám sát hay điều tiết đối tượng khác -5- Tóm lại, nhà nước trực mà người lãnh đạo công chức mẫn cán, lòng lợi ích người dân lợi ích, vị trí hay quyền lực điều mong muốn Tuy nhiên, lịch sử loài người, chưa có ví dụ thực tiễn cho thấy nhà nước tồn Do vậy, không tưởng cố gắng tìm kiếm hay xây dựng nhà nước với người vị tha không vị kỷ Cần phải thừa nhận vị kỷ người thực tế khách quan thuộc phạm trù chất kiểu mẫu nhà nước nên thiết kế dựa thực tế NHỮNG YẾU TỐ ĐỂ CÓ THỂ CÓ NHỮNG SIÊU DỰ ÁN HIỆU QUẢ Những điều đáng xấu hổ khu vực công Những dự án hiệu hay khoản đầu tư vô bổ xuất khắp nơi giới Không nước phát triển, nước phát triển Mỹ chẳng hạn tìm thấy dự án hay khoản đầu tư phí lý Hai dự án xây dựng hai cầu Alaska phê duyệt vào năm 2004 gói ngân sách 275 tỷ đô-la Mỹ phát triển sở hạ tầng đề xuất hạ viện Hoa Kỳ dự án Chiếc thứ dài khoảng dặm (1,61 km) Ketchikan với tổng chi phí 200 triệu đô-la Mỹ kết nối thị trấn 7,845 người với đảo có 50 cư dân Chiếc cầu thứ hai dài hai dặm Anchorage với kinh phí đầu tư lên đến tỷ đô-la Mỹ kết nối đến cảng có người thuê người hoạt động kinh doanh Ngay vị dân biểu Đảng Cộng Hòa John McCain thấy dự án lãng phí điều phỉ báng, chúng thông qua Người đứng đằng sau dự án dân biểu Don Young thuộc Đảng Cộng hòa Chủ tịch Ủy ban Hạ tầng Giao thông Quốc hội Mỹ Với quyền lực lợi mình, Don Young cố gắng mang dự án cho quê hương Alaska ông mà không cần đoái hoài đến hiệu chúng búa rìu dư luận (xem Timothy Egan 2004) Mục tiêu việc mang lại dự án cho quê hương để củng cố địa vị trị đảm bảo thắng cử kỳ Dự án Đường hầm lớn (Big Dig) Boston, bang Massachusetts, Hoa Kỳ nơi có Học viện công nghệ Massachusetts (MIT) Đại học Harvard, đỉnh cao công nghệ khoa học quản lý giới ví dụ khác Hai cấu phần dự án đường huyết mạch qua trung tâm Boston đường hầm qua eo biển nối liền Boston với sân bay quốc tế Logan Dự án tốn lịch sử Hoa Kỳ xem kỳ quan trị kỳ quan kỹ thuật Kéo dài hai thập kỷ với chi phí từ tỷ đô-la Mỹ vào đầu thập niên 1980 lên đến 14,6 tỷ đô-la Mỹ hoàn thành vào đầu thập niên 2000 Hơn thế, bao gồm lãi phát sinh tổng chi phí lên đến 22 tỷ đô-la Mỹ (Sean Murphy 2008) – bình quân chi phí tỷ đô-la Mỹ cho số đường hầm Có điểm khôi hài Bộ trưởng Giao thông Hoa Kỳ lúc hứa tính toán hiệu so với chi phí việc kết hợp hai dự án hai cấu phần (đường hầm) nêu thành mà hiệu so với việc xây dựng hai dự án riêng biệt Chính phủ Liên bang tài trợ cho dự án (90%) Hai quan chức cao cấp Bộ giao thông đến Boston để tính toán Kết tính toán tỷ số lợi ích so với chi phí dự án tích hợp 0,4 cao 0,3 so với việc xây dựng hai dự án riêng biệt Bộ Giao thông Hoa Kỳ chấp nhận dự án có hệ số lợi ích/chi phí 0,4 Đây trình dài với nhiều tình tiết phức tạp Tuy nhiên, dự án triển khai nhờ tâm ông Bộ trưởng giao thông -6- Massachusetts Salvucci, ủng hộ Thống đốc Dukakis đặc biệt vai trò Chủ tịch Hạ viện Tip O'Niel Thượng nghị sỹ Ted Kennedy, hai nhân vật có ảnh hưởng bậc Quốc hội nói riêng, trường Mỹ nói chung vào thời điểm (xem Alan Altshuler David Luberoff 2003) Bỏ qua tính hiệu quả, dự án nêu chúng triển khai nhờ ủng hộ mạnh mẽ trị gia có ảnh hưởng có liên minh ủng hộ mạnh Điểm lưu ý dự án này, dường thiếu vắng nhóm có lợi ích lâu dài nhìn từ góc độ liên bang nhóm nhỏ lại có lợi ích lớn từ dự án Đối với dự án Đường hầm lớn, theo tính toán ban đầu, cho dù tỷ suất lợi ích/chi phí 0,4, tức đồng chi phí bỏ thu 0,4 đồng lợi ích, dự tính đến 90% nguồn vốn tài trợ quyền liên bang, tức Bang bỏ đồng chi phí lại hưởng lợi phần lớn số 0,4 đồng lợi ích nên đương nhiên Bang có động vận động thực dự án Tuy nhiên, thực tế, kết cuối chi phí Bang phải chịu đến 73% với đội chi phí lên khủng khiếp Điều có nghĩa kinh tế Bang Massachusetts bị thiệt hại thực dự án (xem Sean Murphy 2008) Yếu tố nòng cốt dự án có hiệu Cũng may cho nước Mỹ trình phát triển trăm năm qua, đa phần dự án mang lại hiệu cho số đông thay dự án phi lý Điển hình có lẽ siêu dự án xây dựng hệ thống đường cao tốc hay Hệ thống đường cao tốc Liên bang Eisenhower với chiều dài tính đến năm 2012 gần 77.000 km Kế hoạch thực dự án đầu kỷ 20 với đời Đạo luật Tài trợ đường Liên bang vào năm 1916 Tuy nhiên, dự án thực trở nên rõ ràng triển khai rầm rộ thời Tổng thống Eisenhower – vốn xuất thân từ quân binh Chỉ huy tối cao Quân đội Hoa Kỳ Chiến tranh giới lần thứ hai Một yếu tố then chốt tạo nên thành công dự án liên minh ủng hộ triển khai dự án với nhiều nhóm có lợi ích dài hạn dự án thành công Thứ nhất, tổng thống Eisenhower vị lãnh đạo cao cấp quân đội Mỹ hiểu tầm quan trọng hệ thống đường hiệu phục vụ cho việc triển khai quân toàn lãnh thổ, bối cảnh chiến tranh lạnh xảy nên quân đội Mỹ ủng hộ dự án đối tượng có lợi ích dài hạn từ thành công dự án Thứ hai, nhà sản xuất xe nhà sản xuất thép, nhóm có quyền lực Mỹ có lợi ích từ dự án hiệu họ có động rõ ràng để ủng hộ việc thực dự án Chỉ dự án phát huy hiệu xe sắt thép sản xuất xe bán Thứ ba, địa phương nơi có dự án có mục đích trước mắt mục đích dài hạn Việc có dự án qua (nhưng vắt ngang qua thành phố chính) tốt Tuy nhiên, chế phải phục vụ dân chúng để đảm bảo có đủ phiếu cho kỳ bầu cử tới nên quyền địa phương có động mạnh mẽ việc ủng hộ tuyến đường hiệu Cuối cùng, nhà thầu xây dựng, trị gia muốn đem dự án cho địa phương nhóm liên minh thực dự án Tuy nhiên, họ đối tượng định đến việc triển khai dự án Kết hệ thống đường hiệu xây dựng làm xương sống cho kinh tế Mỹ từ sau Chiến tranh giới lần thứ hai đến -7- Từ yếu tố cần liên minh ủng hộ triển khai dự án mạnh với "nhạc trưởng" tâm kết nối siêu dự án đường cao tốc Mỹ thấy điều tương tự xảy với dự án thành công nước khác Công ty Thép Posco Hàn Quốc, dự án phát triển khu kinh tế Batam Indonesia việc xây dựng đặc khu kinh tế Trung Quốc gắn với cải cách nước thời Đặng Tiểu Bình ba ví dụ điển hình Thứ nhất, ngành thép, vào thập niên 1960, mắt nhiều người, Hàn Quốc nước nghèo phải khắc phục hậu chiến tranh gần quặng sắt, nên việc xây dựng nhà máy thép tích hợp điều không tưởng Ở thời điểm Công ty Thép Pohang (POSCO) thành lập (1968), sản lượng thép sản xuất nước Hàn Quốc 372 nghìn tấn, lượng tiêu thụ lên đến 907 nghìn nhập chiếm đến 59% nhu cầu Hơn hai thập kỷ sau, cho dù khởi đầu từ số không, POSCO trở thành “người khổng lồ” ngành thép giới trụ cột ngành thép Hàn Quốc Năm 1990, POSCO xếp thứ giới với sản lượng 16,2 triệu năm chiếm 70% lượng sản xuất 77,5% lượng tiêu thụ thép Hàn Quốc Giờ (năm 2013), sản lượng POSCO mức 38,4 triệu tấn, đến 58% lượng thép sản xuất (66,1 triệu tấn) 74,4% lượng tiêu thụ thép Hàn Quốc – nước xếp thứ giới sản lượng sản xuất xếp thứ ba giới xuất thép với tỷ lệ xuất lên đến 43% tổng sản lượng sản xuất nước POSCO nhà sản xuất thép cạnh tranh giới khoảng hai thập niên qua Có năm yếu tố then chốt tạo thành công POSCO nói riêng, ngành thép Hàn Quốc nói chung Thứ nhất, hỗ trợ tâm Chính phủ Hàn Quốc mà Tổng thống Park Chung Hee dám chấp nhận rủi ro trị thân định bình thường hóa quan hệ với Nhật Bản 100 triệu đô-la Mỹ từ khoản bồi thường Nhật Bản sử dụng để đầu tư cho ngành thép Hơn thế, công nghệ nhập từ Nhật Bản trợ giúp đội ngũ chuyên gia nước đóng vai trò then chốt Điều đáng ý không cảm thấy áp lực từ khả Hàn Quốc cạnh tranh với Nhật Bản nên nước tận tình giúp đỡ để Hàn Quốc xây dựng ngành thép nhiều ngành công nghiệp quan trọng khác (Seung-Joo Lee Eun-Hyung Lee 2009) Thứ hai, việc để POSCO thành lập theo Luật Thương mại với chế quản trị điều hành công ty tư nhân dẫn đến thành công Cho dù nhận nhiều ưu đãi hỗ trợ Chính phủ, POSCO vận hành theo chế thị trường chịu vấn đề cố hữu khu vực công Thứ ba, môi trường cạnh tranh làm cho POSCO nói riêng, doanh nghiệp Hàn Quốc nói chung buộc phải hiệu Thị trường nước nhỏ bé nên doanh nghiệp Hàn Quốc phải cạnh tranh với người khổng lồ bên nên họ buộc phải trở nên hiệu Hơn thế, chế phần thưởng cho người làm tốt hay nói cách khác nguồn lực hỗ trợ cho doanh nghiệp hiệu buộc doanh nghiệp Hàn Quốc phải cạnh tranh với để giành lấy nguồn hỗ trợ Ngay ngành thép, thay tạo điều kiện cho POSCO, cạnh tranh Chính phủ Hàn Quốc khuyến khích từ thập niên 1980 cạnh tranh liệt vào thập niên 1990 doanh nghiệp sản xuất thép nước (Sato 2009) Kết phần thắng thuộc doanh nghiệp hiệu kinh tế Hàn Quốc hưởng lợi Thứ tư, tinh thần doanh nhân công (Public entrepreneurship) tâm người lãnh đạo ngành thép lãnh đạo Hàn Quốc đóng vai trò quan trọng Được xem kiến trúc sư trưởng tạo thần kỳ Hàn Quốc, vai trò Tổng thống Park Chung Hee lớn Tuy nhiên, ngành thép, vai trò -8- Tướng hưu Park Tae-Jun – người đứng đầu POSCO giai đoạn 1968-1992 - người định Phong cách người lính cộng với lòng nhiệt thành, dám nghĩ, dám làm Ông tạo kỳ diệu Thứ năm, nhà nước hạn chế tối đa vai trò trình vận hành POSCO Ngay từ thành lập, phần sở hữu nhà nước có 56,2%; đến năm 1982 32,7%, đến năm 1992 20% đến năm 1998 tư nhân hóa hoàn toàn (Seung-Joo Lee Eun-Hyung Lee 2009) Lợi nhuận tích lũy POSCO kể từ tư nhân hóa hoàn toàn đến vào khoảng 40 tỷ đô-la Mỹ Nếu tư theo quan điểm số người Việt Nam cho nhà nước không nên bán doanh nghiệp hiệu Chính phủ Hàn Quốc hàng chục tỷ đô-la Mỹ từ việc bán đứt POSCO Tuy nhiên, Chính phủ Hàn Quốc hiểu khu vực tư nhân thực hoạt động kinh doanh hiệu họ Đây yếu tố tạo nên Kỳ tích sông Hàn Sự thành công ngành thép Hàn Quốc ví dụ thành công việc Nhà nước đóng vai trò chủ đạo kết hợp với tự hóa tuân thủ quy luật hay chế thị trường hoạt động kinh doanh Thứ hai, thành công khu kinh tế Batam Indonesia kinh nghiệm đáng tham khảo Hòn đảo có diện 715 km2 dân số vào lúc bắt đầu phát triển (thập niên 1980) có khoảng 40 nghìn người (Stephen Royle 1997), tăng lên 950 nghìn người vào năm 2010 Ngày Batam trở nên thành công với 21 khu công nghiệp 1000 doanh nghiệp có vốn đầu tư nước (Ashish Lall 2011) Các sở hạ tầng phát triển đồng với cảng container, sân bay, trường kỹ thuật, bệnh viện quốc tế, trung tâm hội nghị quốc tế Sri Wulandari (2011) Lúc bắt đầu xây dựng, kinh tế truyền thống Batam thủy sản lâm nghiệp Lợi đảo là: i) nằm tam giác tăng trưởng Sijori (IndonesiaMalaysia-Singapore); ii) Cách Singapore 20 km; iii) Chi phí lao động đất đai thấp Khởi đầu việc phát triển khu công nghiệp Batam (Batamindo) 320 khu kinh tế với vai trò khu đầu tiên, làm bàn đạp phát triển trước phát triển sở hạ tầng đồng Ở dự án này, Indonesia liên doanh với Singapore (1989), đối tác Singapore đảm nhiệm việc xây dựng sở hạ tầng nội khu, tiếp thị quản lý hoạt động Mục đích dự án thu hút công ty đa quốc gia có trụ sở Singapore chuyển hoạt động công nghiệp chế tạo sang Bantam, giữ trụ sở Singapore Có bốn nhân tố quan trọng tạo nên thành công Batam Thứ nhất, ủng hộ tâm Tổng thống Suharto ông Habibie, người sau trở thành Tổng thống Indonesia Ở giai đoạn quan trọng Habibie người đứng đầu quan phát triển Batam Thứ hai, chế đặc khu kinh tế vị trí chiến lược giúp Batam phát huy lợi tránh hệ thống hành quan liêu cồng kềnh Indonesia Thứ ba, tham gia quyền tự chủ cao đối tác Singapore Họ tận dụng công nghệ quản lý khả kinh doanh Singapore Thứ tư, dự án này, đối tác Singapore có lợi ích dài hạn từ thành công dự án Khi đổ tiền vào họ phải làm cho tạo thành công dự án Thứ ba, xây dựng khu kinh tế Trung Quốc gắn với cải cách thời Đặng Tiểu Bình đáng ý Việc phát triển đặc khu kinh tế Trung Quốc nằm kế hoạch cải cách thể chế xây dựng nước Trung Quốc Đặng Tiểu Bình Khi Mao Trạch Đông qua đời, Đặng Tiểu Bình lên nắm quyền, nhiều người nghĩ việc làm Đặng tháo chân dung Mao khỏi Thiên An Môn xóa bỏ hệ thống Mao Tuy nhiên, Đặng hiểu hệ thống vận hành Trung Quốc Gần 40 triệu đảng viên 80 triệu công -9- chức Trung Quốc cần sống, đập bỏ có khả gây đại loạn Ông hệ thống vận hành với điều hành Trần Vân, nhân vật thứ hai sau ông người theo thiên hướng bảo thủ Việc xây dựng khu kinh tế với chế đặc biệt để tránh hệ thống hành quan liêu, cồng kềnh, hiệu hệ thống Khi hệ thống hoạt động Đặng tập hợp nhân tố Hồ Diệu Bang, Triệu Tử Dương Giang Trạch Dân sau để xây dựng nhân tố Kết khu kinh tế thành công nhân tố phát huy tác dụng để tạo nước Trung Quốc Triết lý âm – dương vận dụng nhuần nhuyễn Một yếu tố tạo thành công khu kinh tế nói riêng Trung Quốc nói chung áp lực vượt bóng hay vấn đề áp lực trở thành nước lớn Trung Quốc Hơn thế, việc cạnh tranh đội ngũ nhân sự, nơi, vùng yếu tố vô quan trọng Đương nhiên, vai trò Đặng Tiểu Bình đồng ông then chốt (xem Ezra F Vogel 2011) Tóm lại, nhìn từ khía cạnh kinh tế trị học Altshuler Luberoff (2003), việc dự án nêu triển khai nhờ có doanh nhân công (những người làm nhạc trưởng tâm thực dự án) cộng với liên minh ủng hộ triển khai dự án mạnh Đối với dự án mang lại hiệu có áp lực hay nhóm có lợi ích từ thành công dự án đóng vai trò quan trọng liên minh Các lựa chọn công mền tạo Nhìn từ góc độ thể chế Acemoglu Robinson (2012), dự án thành công thể chế thực dự án mang tính dung nạp với nhiều bên có lợi ích liên quan tham gia để vận hành dự án hiệu quả; dự án phi lý thể chế liên quan đến việc thực dự án thường mang tính loại trừ, nhóm nhỏ lợi chi phí lại phân tán cho đông đảo dân chúng THỰC TIẾN TẠI VIỆT NAM Các nơi chọn "Tôm hùm" Câu chuyện ầm ĩ dự án tượng đài Mẹ Việt Nam Anh hùng lên tới 400 tỷ đồng Quảng Nam vào năm 2011 chuyện ASIAD 18 rước Việt Nam ví dụ điển hình cấu trúc "ngân sách tôm hùm" Việt Nam Nếu phân tích số thông số kinh tế thấy 410 tỷ đồng 5,1% chi ngân sách 10,7% thu ngân sách năm 2010 tỉnh Quảng Nam Tỉnh đánh giá: “Hạ tầng kinh tế - xã hội chưa đáp ứng yêu cầu, tuyến đường khu vực miền núi, ven biển, khu, cụm công nghiệp; sở y tế, giáo dục đào tạo có nơi tải, xuống cấp nghiêm trọng, chất lượng dịch vụ chưa đảm bảo yêu cầu" Việc tôn vinh có sách hợp lý người có công với nước nói chung, bà mẹ Việt Nam anh hùng riêng cần thiết Tuy nhiên, liệu có bất hợp lý định bỏ chừng tiền để xây công trình có ý nghĩa định, không giải nhu cầu cấp bách nào? Liệu mẹ có cảm thấy vui tôn vinh theo cách tốn đất nước chưa thực giả nhu cầu cấp bách hơn? Mong mỏi hay hy sinh của người có công với nước Việt Nam độc lập, hùng cường sánh vai với cường quốc năm châu Muốn vậy, nguồn lực cần phải cân nhắc cách chi li sử dụng hiệu Liệu có bất hợp lý rước ASIAD 18 mà kinh tế Việt Nam giai đoạn khó khăn lãng phí từ Seagame 22 nhiều công trình gần vô bổ từ kiện kỷ niệm 1000 năm Thăng Long - Hà Nội trước mắt? Trách nhiệm việc đăng cai Seagame giải thích được, -10- việc rước ASIAD 18 điều kiện nhiều người dân Việt Nam “ăn chưa no, lo chưa tới” nên giải thích nào? Hai khoản chi tiêu nêu xét bối cảnh Việt Nam thực không hợp lý, cấu trúc phân chia ngân sách mà không người muốn thực dự án vô bổ Cuối cùng, may Chính phủ tỉnh táo định không đăng cai ASIAD 18 Trong chế phân chia ngân sách hay hỗ trợ ngân sách từ trung ương nay, phần không nhỏ khoản chi tiêu có điều kiện nằm danh mục đầu tư cấp có thẩm quyền duyệt, hay chương trình trọng điểm quốc gia, Đối với tỉnh mà 50% chi tiêu ngân sách hỗ trợ trung ương danh mục dự án có điều kiện hẳn dài khoản chi tiêu để xây dựng tượng đài nêu khó mà nằm danh mục Đối với ngành, khoản chi tiêu thường xuyên phải có dự án có thêm ngân sách Khi dự án triển khai địa phương và/hoặc ngành có dự án kinh tế Việt Nam rõ Sự tương quan động để dự án thực không không cân xứng Về phía được, đầu tư tính vào GDP, nên "lợi chung" (nhất địa phương) tăng trưởng kinh tế - tiêu điều hành quan trọng Quan trọng bên liên quan trực tiếp đến dự án nhiều thứ khác, dự án không cần hay đánh giá hiệu kinh tế mà cần dựa lập luận đơn giản hiệu xã hội Về phía mất, dự án tốn chẳng giải vấn đề cấp bách nêu giá trị gia tăng tạo cho kinh tế Việt Nam không đáng bao Tính trạng đầu tư hiệu quả, hệ số ICOR cao điều khó tránh khỏi Đứng trước hai lựa chọn, thực dự án để địa phương hay ngành số người có nhiều thứ từ khoản chi tiêu khổng lồ nêu phần thiệt hay gánh nặng thuộc 90 triệu người hay không xây dựng chia số tiền cho tỉnh theo dân số để đầu tư mục tiêu cấp bách khác lựa chọn thứ tất yếu Dưới góc độ lợi ích địa phương hay ngành nhóm lợi ích liên quan, không xây nhiều, xây mà dự án không hiệu phần mát dường không đáng kể nên họ có động mạnh để xây cho Điều góp phần giải thích đầu tư công nước ta thời gian qua thuộc diện cao giới tính theo phần trăm GDP, hiệu gây bất ổn vĩ mô nghiêm trọng Với chế phân bổ ngân sách nguồn lực tại, ưu tiên nơi hưởng “bầu sữa ngân sách” tìm cách phân bổ nhiều ngân sách tốt Lúc này, vai trò quy hoạch tổng thể hay kế hoạch chủ yếu phục vụ cho mục tiêu ngược lại Các địa phương thường đưa số nhu cầu nguồn lực (chủ yếu vốn đầu tư) lên cao so với khả thực tế với mục tiêu tạo áp lực lên trung ương để có thêm miếng bánh ngân sách nhiều Ví dụ, giai đoạn 2007-2012, vốn đầu tư cho giao thông (cầu, đường) địa bàn TPHCM khoảng 45.000 tỷ đồng, chiếm khoảng 5,08% nhu cầu vốn theo Quyết định số 101/QĐ-TTg ngày 22 tháng 01 năm 2007 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt quy hoạch phát triển giao thông vận tải TP.HCM đến năm 2020 tầm nhìn sau năm 2020 (Thành ủy TP.HCM 2012) Năm năm thực 5%, theo kế hoạch điều chỉnh dược Thủ tướng phê duyệt năm 2013 số nhu cầu vốn đưa cao nhiều lần Hay trường hợp Quảng Ngãi, nhu cầu vốn đầu tư giai đoạn 2011-2015 lên đến 159.000 nghìn tỷ đồng, số -11- thực thực tế bốn năm qua chưa đến 1/3 số kế hoạch Việc phục vụ cho mục tiêu có phần nhiều bánh ngân sách địa phương nên công tác quy hoạch lập kế hoạch dường tác dụng hay đảm đương vai trò chúng Kết quả, việc điều hành trung ương địa phương không theo rõ ràng Cần có đối tác hay nhóm có lợi ích dài hạn Nhìn vào số dự án thành công dự án gặp trục trặc Việt Nam thấy dự án thành công có đối tác hay nhóm có lợi ích từ việc thành công dự án hay khoản đầu tư có áp lực lớn từ bên buộc phải thành công Hơn thế, liên minh ủng hộ thực mạnh yếu tố làm cho dự án thực Phát triển khu Nam Sài Gòn TP.HCM trường hợp đáng tham khảo TP.HCM góp vùng đất mà lúc không nghĩ thực dự án, sau hai thập kỷ nhiều Một khu đô thị khang trang kiểu mẫu Việt Nam hình thành Phần ngân sách thu bao gồm khoản thuế lợi nhuận từ phần vốn góp tỷ đô-la Mỹ (Huỳnh Thế Du 2012) Ở dự án này, tìm thấy yếu tố để dự án thành công giống Batam Indonesia Thứ nhất, liên minh ủng hộ mạnh cho dự án từ lãnh đạo Trung ương gồm ông Võ Văn Kiệt, Phan Văn Khải đến lãnh đạo cao TP.HCM gồm Bí thư Thành ủy Võ Trần Chí, Chủ tịch Nguyễn Vĩnh Nghiệp, Phó chủ tịch Phạm Chánh Trực nhiều người khác Thứ hai, vai trò người trực tiếp thực dự án ông Phan Chánh Dưỡng Lawrence Ting Trong giai đoạn đầu tiên, ông Phan Chánh Dưỡng với đồng nghiệp phải xử lý nhiều vấn đề để dự án đưa vào chương trình thử nghiệm, tìm kiếm đối tác việc triển khai sau Kể từ vào Việt Nam, ông Ting đưa nhiều ý tưởng sáng tạo Ví dụ, yếu tố quan trọng dẫn đến hình thành đô thị kiểu mẫu ngày việc tổ chức thi quy hoạch có tính chất quốc tế sau chọn mô hình quy hoạch thức, kế hoạch sau tuân thủ cách nghiêm ngặt Việc chủ yếu ông Ting đạo thực Thứ ba, việc tham gia đối tác Đài Loan, bên có lợi ích từ việc thực dự án thành công Và đối tác với quyền tự chủ cao sử dụng kinh nghiệm quản lý yếu tố khác giúp dự án thành công (xem thêm Huỳnh Thế Du Alex Ngô 2010) Trái ngược với Nam Sài Gòn Thủ Thiêm - dự án kỳ vọng phố đông Việt Nam từ hai thập kỷ qua kỳ vọng Dự án có ủng hộ tâm quyền TP.HCM quyền Trung ương Bằng chứng rõ ràng ủng hộ tâm định vay 25.000 tỷ đồng để đền bù giải tỏa vào năm 2009 (số giải ngân thực tế 15.000 tỷ đồng) Tuy nhiên, thực tế tổ chức hay cá nhân có lợi ích trực tiếp sống dự án Hơn chế không khuyến khích sáng tạo, đổi dám nghĩ dám làm Trong 10 việc, việc thành công không sao, rủi thứ 10 thất bại người thường phải gánh chịu hậu Khi xét đề bạt, cất nhắc, chọn người khuyết điểm trước Đây rào cản lớn để công chức mong muốn làm việc hiệu Trong hệ thống công, nghĩ phát sinh thêm việc cho người người xung quanh nữa, không mắc mớ phải làm vậy, nên thôi, mặc kệ Cả hệ thống chống lại đổi Tâm lý giữ nguyên trạng rào cản lớn -12- Thiếu vắng nhóm hay đối tượng có lợi ích dài hạn tham gia vào trình triển khai xảy dự án đường sắt đô thị Hà Nội TP.HCM Đội vốn xảy gần với tất dự công giới nên việc đội vốn dự án đường sắt đô thị VN điều tiên đoán Tuy nhiên, vấn đề mức độ đội vốn Tình trạng đội vốn gần xảy tất dự án đầu tư công vượt tầm kiểm soát không cấp quyền địa phương Hà Nội, TP.HCM hay địa phương khác mà quyền trung ương bao gồm ngành dự án Chính phủ định Nguyên nhân không xác định rõ quyền hạn, nghĩa vụ trách nhiệm bên liên quan, kể số cá nhân với tư cách người đứng đầu, siêu dự án Rất nhiều nguyên nhân khách quan lực không đảm bảo, điều kiện địa hình khó khăn, lạm phát cao, tỷ giá biến động, bất ổn kinh tế vĩ mô, dự án nên chưa có kinh nghiệm, hàng nghìn lý khác thường nghe thấy có yêu cầu báo cáo giải trình trách nhiệm Thực tế cho thấy lý thật thuyết phục, thực tế nhiều người sử dụng cách nhuần nhuyễn Vấn đề chế cách thức thực dự án, chẳng hạn dự án metro đề cập nhiều dự án công nói chung khác, loại bỏ tham gia đối tượng chuyên môn có lực thẩm định khỏi quy trình định Trên thực tế, vai trò lực đơn vị tư vấn giám sát, kiểm toán đánh giá hay quan thẩm định hạn chế, chí nhiều trường hợp đơn vị “của chủ” Yếu tố định chi phối thành bại dự án đầu tư công “động cơ” Gần động để giải vướng mắc, thứ quy trình Nếu bỏ công sức làm cho dự án hiệu quả, chi phí thấp, minh bạch thứ, vướng đâu gỡ lợi bị đụng gì? Ở không đơn vấn đề kỹ thuật mà vấn đề kinh tế trị Thử đặt vấn đề lên bàn cân, dự án có giá thấp, triển khai nhanh, hiệu kinh tế lợi, nhà thầu, bên bán thiết bị người liên quan không Nếu dự án đội vốn lên cao theo chiều ngược lại Rõ ràng siêu dự án thường bị yếu tố trị chi phối nhiều yếu tố kỹ thuật kinh tế Vấn đề nghiêm trọng dường bóng nằm lại chân nhà thầu nước ngoài, đơn vị tư vấn thiết kế nước Tức người ta giải thích người dân biết thật khó để tranh biện sai Mục tiêu Hà Nội, TP.HCM hay địa phương muốn dự án thực nhanh, giải pháp rõ ràng dẫn đến tình trạng “cha chung không khóc” Thực ra, dự án khó tìm người trực tiếp đáng kể dự án không thành công hay chậm triển khai -13- Bảng 1: Thực trạng đội vốn số dự án đầu tư công điển hình (tỷ đồng) Tên dự án Cải tạo QL3 đoạn Bờ Đậu-Tà Lùng Cao tốc TP.HCM-Trung Lương Đường (Hà Nội) ĐSĐT số Bến Thành - Suối Tiên Cầu Phú Mỹ ĐS Cát Linh - Hà Đông (triệu USD) Cải tạo hệ thống thoát nước QL13–Ung Văn Khiêm (TP.HCM) Đường Láng - Hòa Lạc (Đại lộ Thăng Long) Cao tốc Cầu Giẽ - Ninh Bình Bờ kè sông Cần Thơ Cầu Vĩnh Tuy Củng cố nâng cấp đê tả sông Hồng (Hưng Yên ) Tuyến đường sắt đô thị số Hà Nội Đường sắt đô thị Nhổn - ga Hà Nội (triệu euro) Ban đầu Sau 1.291 9.900 6.664 47.325 3.250 892 219 Mức đội vốn 746 3.400 3.533 29.925 1.450 339 179 Tỷ lệ đội vốn 137% 52% 113% 172% 81% 61% 442% 545 6.500 3.131 17.400 1.800 553 40 3.700 3.734 712 3.589 1.536 19.555 538 7.500 8.974 1.555 5.500 2.766 51.750 1.176 3.800 5.240 843 1.911 1.230 32.195 638 103% 140% 118% 53% 80% 165% 119% Nguồn: Tổng hợp tác giả từ nhiều nguồn khác Nhìn bình diện quốc gia, dự án đường Hồ Chí Minh học đắt giá Việt Nam Sau gần thập niên thống đất nước (đầu thập niên 2000),Việt Nam đường chiến lược với chất lượng cao (ít đường cao tốc xe, bên hai làn) nối liền Bắc - Nam Với khoản kinh phí dành cho đường Hồ Chí Minh dùng để xây dựng đường cao tốc đồng (song song với Quốc lộ 1A triển khai) có lẽ nhiều (Mạnh Bôn, 2013) Việc xây dựng số đoạn đường này, đoạn phía nam dựa đường có sẵn cần thiết Tuy nhiên, dự án 3000 km xây dựng tâm trị tìm thấy nhóm có lợi ích dài hạn dự án thành công nằm liên minh thực dự án Việc thi công lưng chừng núi đoạn thuộc khu vực miền trung (đoạn giai đoạn 1) tốn Hơn thế, nơi người biết đến hội lớn cho gian lận, tham nhũng nhiều vấn đề không minh bạch khác Những đối tác chọn thầu có lẽ người sốt sắng việc triển khai dự án dạng Trong bối cảnh việc đường nhiều người sử dụng có lại điều mong đợi người thi công Điều có nghĩa nguồn lực lớn quốc gia sử dụng lãng phí thay khoản đầu tư món, phục vụ cho quốc kế dân sinh Tuy nhiên, điều khuyến khích nhìn lại lịch sử Việt Nam thấy nhiều lần, định sáng suốt tập thể hành động lý để tạo kết có lợi cho số đông tạo Những chiến thắng đẩy lùi xâm lăng từ bên ví dụ điển hình Từ bao đời Đinh, Lý, Trần, Lê tạo chiến công hiển hách thần tốc Quang Trung – Nguyễn Huệ kỳ tích Ở thời đại, chiến thắng Điện Biên Phủ lừng lẫy năm châu, chấn động địa cầu Cho dù gặp khó khăn thách thức, đường mòn Hồ Chí Minh xây dựng đảm bảo thông suốt để trở thành đường huyết mạch vận chuyển -14- khí tài vật dụng để thống đất nước Những định đổi mạnh mẽ vào cuối thập niên 1980 giúp Việt Nam thoát khỏi khủng khoảng có vị trí ngày hôm Nhìn lại bối cảnh định sáng suốt thấy áp lực tồn hay bị lệ thuộc yếu tố vô quan trọng hầu hết người có hướng đi, mục tiêu tạo kết không tưởng KẾT LUẬN VÀ CÁC HÀM Ý CHÍNH SÁCH Vấn đề cốt lõi lãng phí đầu tư công Việt Nam nằm khía cạnh kinh tế trị vấn đề kinh tế hay kỹ thuật túy Cơ chế cách thức phân bổ ngân sách nguồn lực có nhiều bất cập làm cho nơi muốn chọn "tôm hùm" thay liệu cơm gắp mắm Cách thức phân bổ nguồn lực nhà nước tạo điều kiện cho nhóm trục lợi lợi ích ngắn hạn ảnh hưởng đến việc chọn lựa định nhiều dự án đầu tư công Các địa phương hay đầu mối đươc giao quyền sử ngân sách tìm cách xin trung ương để ưu đãi, đặc thù Người làm tốt bị phạt (phải đóng thuế hay nộp ngân sách cao), người làm tệ lại hỗ trợ tư phân chia ngân sách bình quân chủ nghĩa dẫn đến hệ tai hại Thay tập trung nguồn lực để làm cho hệ thống trở lên hiệu địa phương lại tìm cách tạo dựng quan hệ “xin” cạnh tranh kéo xuống đáy Nghiêm trọng hơn, chế không tạo điều kiện cho nhóm hay đối tượng có lợi ích dài hạn tham gia vào liên minh ủng hộ vận hành dự án Lợi ích nhà nước, lợi ích nhân dân điều thường nhắc đến công chức công bộc nhân dân Tuy nhiên, thực tế Lợi ích chung mơ hồ đại diện dự án đầu tư công từ lớn tới nhỏ, nhiều người, nhiều nhóm việc định thực thi dự án tìm cách xà xẻo công dành phần lớn cho với nhiều dự án khoản chi tiêu hoang phí Để giải vấn đề tại, Việt Nam cần xem xét số vấn đề Thứ nhất, thiết kế chế cạnh tranh tổ chức khu vực công, bộ/ngành hay quyền địa phương áp lực từ đối tượng có lợi ích dài hạn từ khoản đầu tư công (chủ yếu đông đảo người người dân) Điều nhằm đảm bảo để tạo lựa chọn công mềm Thứ hai, thiết lập nguyên lý “ai ăn bánh người trả tiền” thay người ăn người khác trả tiền hay chia cấu trúc ngân sách “tôm hùm” Việc phân bổ ngân sách nên thiết kế cho đầu mối nhận ngân sách biết nguồn nhu cầu chi tiêu dài hạn, giảm thiểu khoản cần phải định phân chia Thứ ba, áp đặt ràng buộc ngân sách cứng dự án đầu tư Đối với dự án đầu tư chậm tiến độ, đội vốn thiếu hiệu không xem xét cấp thêm vốn, thay vào chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm bỏ thêm tiền để tiếp tục xây dựng, triển khai vận hành dự án Thứ tư, định phân bổ vốn đầu tư cần phải có trọng tâm trọng điểm, tránh dàn trải lãng phí, qua giúp làm tăng hiệu vốn đầu tư cho kinh tế Thứ năm, việc phân bổ ngân sách nên thực Quốc hội thay Chính phủ Một Quốc hội mạnh với quyền phân chia ngân sách quan trọng Quốc hội có đại diện đa dạng cho nhiều nhóm lợi ích thuộc nhiều lĩnh vực khác nên tương tác nhiều chiều Điều làm cho việc phân bổ nguồn lực hợp lý Trong giới hạn phân cấp ngân sách, bộ/ngành quyền địa phương phải chịu trách nhiệm sinh mệnh trị cấp ngân sách Thứ sáu, cần có -15- chế để nhóm thụ hưởng lợi ích dự án hay nhóm có lợi ích gắn bó dài hạn từ dự án tham gia vào trình hình thành chủ trương, định, triển khai thực hiện, giám sát, đánh giá kiểm toán dự án Cuối cùng, phương diện người, điểm nóng, trọng tâm cần giao cho người có hội lên thay người không động để phấn đấu hết hy vọng để thăng tiến Cuối cùng, trục trặc, cải cách không đến Việt Nam có lẽ thiếu áp lực hữu khứ Việt Nam điều xảy nhiều nước giới Có lẽ may dân tộc Việt Nam đến mà áp lực đe dọa hiệu hữu hết Sự kiện Trung Quốc đặt giàn khoan HD981 thềm lục địa nước ta tháng vừa qua thách thức áp lực lớn Việt Nam từ trỗi dậy tham vọng Trung Quốc Đây thời điểm Việt Nam cần nhìn nhận lại xác định mối đe dọa hữu Nói cách khác áp lực đe dọa nhân tố quan trọng để có nhiều lựa chọn công “mềm” tạo Đây hội để tạo cấu trúc thể chế dung nạp, nhiều người phát huy khả trí tuệ nhằm tạo kết có lợi cho tập thể, cho chung Bằng cách, Việt Nam cần phải tạo đột phá mặt thể chế việc nhìn nhận bối cảnh Đây vấn đề then chốt trình cải cách thể chế - khâu đột phá nêu Đại hội lần thứ XI Đảng Cộng sản Việt Nam Khi thấy áp lực phải trở nên hiệu tâm lý lựa chọn “tôm hùm” có khả giảm nhiều Khi đó, định hay lựa chọn theo kiểu lựa cơm gắp mắm nhiều Hy vọng điều xảy để Việt Nam trở nên thịnh vượng phát triển tương lai không xa -16- TÀI LIỆU THAM KHẢO Daron Acemoglu James Robinson (2012), Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (Tại Nước thịnh, Nước suy: Nguồn gốc Quyền lực, Sự thịnh vượng, Nghèo khó) Alan Altshuler David Luberoff (2003), Mega-projects: The Changing of Urban Politics of Public Investment (Các siêu dự án: Sự thay đổi trị đô thị đầu tư công), Brookings Institution Press Henrik Berggren Lars Trägårdh (2011), Social trust and radical individualism: The paradox at the heart of Nordic capitalism (Lòng tin xã hội chủ nghĩa cá nhân cấp tiến: Nghịch lý trung tâm chủ nghĩa tư nước bắc Âu), tại: http://www.globalutmaning.se/wp-content/uploads/2011/01/Davos-The-nordic-wayfinal.pdf The Economist (2013), The Special Report: The Nordic Countries (Báo cáo Đặc biệt: Các nước bắc Âu), tại: http://www.economist.com/blogs/schumpeter/2013/01/special-reportnordic-countries?zid=307&ah=5e80419d1bc9821ebe173f4f0f060a07 Timothy Egan (2004), Built With Steel, Perhaps, but Greased With Pork (Xây dựng với thép, có lẽ bôi trơn thịt lợn) tại; http://www.nytimes.com/2004/04/10/us/builtwith-steel-perhaps-but-greased-with-pork.html Klas Eklund (2011), Nordic capitalism: Lessons learned (Chủ nghĩa tư nước bắc Âu: Những học học), tại: http://www.globalutmaning.se/wpcontent/uploads/2011/01/Davos-The-nordic-way-final.pdf Francis Fukyyama (2004), Sate-Buiding (Xây dựng Nhà nước), Cornell University Press FETP (2008), Lựa chọn thành công, Bài phân tích sách Huỳnh Thế Du (2013), Luận giải Kinh tế Thị trường Định hướng Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Tạp chí Thời đại mới, tại: http://www.tapchithoidai.org/ThoiDai29/201329_HuynhTheDu.pdf 10 Huỳnh Thế Du (2012), Chuyển đổi Thành phố Hồ Chí Minh: Những vấn đề quản lý tăng trưởng, Luận văn tiến sỹ Đại học Harvard 11 Huỳnh Thế Du Alex Ngô, Phát triển hạ tầng thông qua tài trợ từ đất: Các trường hợp Thành phố Hồ Chí Minh, Bài nghiên cứu FETP 12 Janos Kornai (1992), Hệ thống Xã hội chủ nghĩa 13 Seung-Joo Lee & Eun-Hyung Lee (2009), Case Study of POSCO: Analysis of its Growth Strategy and Key Success Factors (Tình Posco: Phân tích Chiến lược Tăng trưởng yếu tố thành công then chốt) 14 Mạnh Bôn (2013), Tiền đâu đầu tư đường Hồ Chí Minh, tại: http://baodautu.vn/tien-daude-hoan-thanh-duong-ho-chi-minh.html 15 Sean P Murphy (2008), Big Dig's red ink engulfs state (Mực đỏ Đường hầm lớn nhấn chìm nhà nước) tại: http://www.boston.com/news/traffic/bigdig/articles/2008/07/17/big_digs_red_ink_engulfs_ state/ -17- 16 The New School, HKS FETP (2010), Beyond the Apex: Toward a System Level Approach to Higher Education Reform in Vietnam, tại: http://www.ash.harvard.edu/extension/ash/docs/beyondtheapex.pdf 17 Ngân hàng Thế giới (1997), Báo cáo Phát triển Thế giới 1997: Nhà nước giới chuyển đổi, tại: http://siteresources.worldbank.org/INTVIETNAMINVIETNAMESE/Resources/Phat_trien _the_gioi_1997.pdf 18 Kelly Nolan, Emily Glazer, Jeff Bennett and Michael Ramsey (2013), Record Bankruptcy for Detroit (Kỷ lục phá sản cho Detroit), tại: http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424127887323993804578614144173709204 19 Mancur Olson (1967), The Logic of Collective Action (Lô-gic Hành động Tập thể), Harvard University Press 20 Paul Peterson (1991), City Limits (Các giới hạn thành phố), University of Chicago Press 21 RIFE với tác giả Torben M Andersen, Bengt Holmström, Seppo Honkapohja, Sixten Korkman, Hans Tson Söderström Juhana Vartiainen, 2007, The Nordic Model: Embracing globalization and sharing risks (Mô hình bắc Âu: Ôm chặt toàn cầu hóa Chia sẻ rủi ro), tại: http://www.arhiv.svrez.gov.si/fileadmin/svez.gov.si/pageuploads/docs/Strategija_razvoja_S lovenije/The_Nordic_Model.PDF 22 Sato (2009) The Iron and Steel Industry in Asia: Development and Restructuring (Ngành sắt thep châu Á: Phát triển Tái cấu trúc) IDE Discussion Paper No 210 23 Joseph Alois Schumpeter (1942), Capitalism, Socialism and Democracy (Chủ nghĩa tư bản, Chủ nghĩa xã hội Dân chủ 24 Joseph Stiglitz (2000), Economics of the Public Sector (Kinh tế học Cộng cộng) 25 Thành ủy TPHCM (2012), Tờ trình số 28-TTr/TU ngày 22/6/2012 Thành ủy TPHCM trình Bộ Chính trị Đề án tổng kết Nghị 20 Bộ Chính trị khóa IX phương hướng, nhiệm vụ phát triển TPHCM đến năm 2010 26 Gore Vidal (2011), The Decline and Fall of the American Empire (Sự suy giảm Sụp đổ Đế chế Hoa Kỳ), 27 WEF (2011), The Nordic Way (Con đường nước bắc Âu), tại: http://www.globalutmaning.se/wp-content/uploads/2011/01/Davos-The-nordic-wayfinal.pdf 28 The World Bank (1994), The East Asian Miracle, tại: http://www.nber.org/chapters/c11011.pdf 29 Daniel Yergin Joseph Stanislaw (1998), The Commanding Heights: The Battle for the World Economy (Những đỉnh cao huy: Cuộc chiến cho Nền kinh tế Thế giới) 30 Sri Wulandari (2011), Batam Free Trade Zone, tại: http://www.amrc.org.hk/system/files/Batam%20Free%20Trade%20Zone.pdf -18- [...]... cứng đối với các dự án đầu tư Đối với những dự án đầu tư chậm tiến độ, đội vốn và thiếu hiệu quả sẽ không được xem xét cấp thêm vốn, thay vào đó chủ đầu tư sẽ phải chịu trách nhiệm bỏ thêm tiền để tiếp tục xây dựng, triển khai và vận hành dự án Thứ tư, quyết định phân bổ vốn đầu tư cần phải có trọng tâm và trọng điểm, tránh dàn trải và lãng phí, qua đó giúp làm tăng hiệu quả vốn đầu tư cho nền kinh tế... các dự án đang tìm cách xà xẻo của công dành những phần rất lớn cho mình với nhiều dự án và khoản chi tiêu hoang phí Để giải quyết vấn đề hiện tại, Việt Nam cần xem xét một số vấn đề Thứ nhất, thiết kế cơ chế cạnh tranh giữa các tổ chức ở khu vực công, các bộ/ngành hay chính quyền các địa phương và áp lực từ những đối tư ng có lợi ích dài hạn từ các khoản đầu tư công (chủ yếu là đông đảo người người... phải các vấn đề kinh tế hay kỹ thuật thuần túy Cơ chế và cách thức phân bổ ngân sách và nguồn lực hiện tại đang có nhiều bất cập làm cho các nơi luôn muốn chọn "tôm hùm" thay vì liệu cơm gắp mắm Cách thức phân bổ nguồn lực nhà nước hiện nay đang tạo điều kiện cho các nhóm trục lợi vì lợi ích ngắn hạn ảnh hưởng đến việc chọn lựa và quyết định nhiều dự án đầu tư công Các địa phương hay các đầu mối đươc... các nhóm hay đối tư ng có lợi ích dài hạn tham gia vào liên minh ủng hộ và vận hành dự án Lợi ích nhà nước, lợi ích nhân dân là điều thường được nhắc đến và công chức là công bộc của nhân dân Tuy nhiên, thực tế là không phải như vậy Lợi ích chung là rất mơ hồ và không có ai đại diện trong các dự án đầu tư công từ lớn tới nhỏ, trong khi nhiều người, nhiều nhóm trong việc quyết định và thực thi các dự... mạnh mẽ vào cuối thập niên 1980 đã giúp Việt Nam thoát khỏi khủng khoảng và có được vị trí như ngày hôm nay Nhìn lại bối cảnh của những quyết định sáng suốt này sẽ thấy áp lực tồn tại hay bị lệ thuộc là yếu tố vô cùng quan trọng để cho hầu hết mọi người có cùng hướng đi, cùng mục tiêu và tạo ra những kết quả không tư ng KẾT LUẬN VÀ CÁC HÀM Ý CHÍNH SÁCH Vấn đề cốt lõi của sự lãng phí trong đầu tư công. .. phối sự thành bại của các dự án đầu tư công chính là “động cơ” Gần như không ai có động cơ để giải quyết những vướng mắc, những thứ không có trong quy trình Nếu bỏ công sức làm cho dự án hiệu quả, chi phí thấp, minh bạch mọi thứ, vướng đâu gỡ đó vậy sẽ được lợi gì và bị đụng gì? Ở đây không còn đơn thuần là vấn đề kỹ thuật mà là vấn đề kinh tế chính trị Thử đặt vấn đề lên bàn cân, nếu dự án có giá... được nhiều người sử dụng một cách nhuần nhuyễn Vấn đề ở đây là cơ chế và cách thức thực hiện các dự án, chẳng hạn như dự án metro đã đề cập cũng như nhiều dự án công nói chung khác, đã loại bỏ sự tham gia của các đối tư ng chuyên môn có năng lực thẩm định khỏi quy trình ra quyết định Trên thực tế, vai trò và năng lực của đơn vị tư vấn giám sát, kiểm toán và đánh giá hay cơ quan thẩm định là rất hạn chế,... chọn công mềm Thứ hai, thiết lập nguyên lý “ai ăn bánh người đó trả tiền” thay vì người này ăn người khác trả tiền hay chia đều như cấu trúc ngân sách tôm hùm hiện nay Việc phân bổ ngân sách nên được thiết kế sao cho mỗi đầu mối nhận ngân sách có thể biết được các nguồn cũng như nhu cầu chi tiêu trong dài hạn, giảm thiểu các khoản cần phải quyết định phân chia Thứ ba, áp đặt các ràng buộc ngân sách. .. đoán Tuy nhiên, vấn đề ở đây là mức độ đội vốn của nó Tình trạng đội vốn gần như xảy ở tất cả các dự án đầu tư công và vượt quá tầm kiểm soát không chỉ của cấp chính quyền địa phương như Hà Nội, TP.HCM hay các địa phương khác mà còn cả của chính quyền trung ương bao gồm các bộ ngành và dự án do Chính phủ quyết định Nguyên nhân chính ở đây là do không xác định rõ quyền hạn, nghĩa vụ và trách nhiệm của... quyết được vấn đề cấp bách nào nêu trên và giá trị gia tăng được tạo ra cho nền kinh tế Việt Nam không đáng là bao Tính trạng đầu tư kém hiệu quả, hệ số ICOR cao là điều khó tránh khỏi Đứng trước hai lựa chọn, thực hiện dự án để địa phương hay bộ ngành và một số người có được nhiều thứ từ khoản chi tiêu khổng lồ nêu trên và phần thiệt hay gánh nặng thuộc về hơn 90 triệu người hay không xây dựng và chia