nghiên cứu một số biện pháp canh tácnhằm nâng cao năng suất sầu riêng monthong ở huyện khánh sơn, tỉnh khánh hòa

BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VNVIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VN -*** - NGUYỄN QUỐC HẢI NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP CANH TÁCNHẰM NÂNG CAO NĂNG SUẤT SẦU RIÊNG MONTHONG Ở HUYỆN KHÁNH SƠN, TỈNH KHÁNH HÒA Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: TS Hồ Huy Cường HÀ NỘI, 2015 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, bên cạnh nỗ lực thân, nhận hợp tác giúp đỡ quí báu giáo viên hướng dẫn, sở đào tạo, nhà khoa học bạn đồng nghiệp Trước hết, xin bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc tới thầy hướng dẫn TS Hồ Huy Cường, Viện trưởng Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Duyên hải Nam Trung trực tiếp hướng dẫn, dìu dắt, giúp đỡ tận tình nội dung, phương pháp nghiên cứu, phân tích kết luôn động viên suốt trình học tập hoàn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo tập thể cán Ban Đào tạo sau Đại học, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam thầy cô giáo trực tiếp giảng dạy giúp đỡ suốt thời gian học tập Tôi chân thành bày tỏ lòng biết ơn tới Lãnh đạo Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Duyên hải Nam Trung bộ, môn Hệ thống Nông nghiệp, đồng nghiệp Viện giúp đỡ tạo điều kiện cho thực tốt đề tài Cuối cùng, xin bày tỏ lòng biết ơn tới tất bạn bè gia đình động viên cổ vũ cho hoàn thành tốt khoá học Tác giả luận văn Nguyễn Quốc Hải Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ việc thực luận văn cảm ơn, thông tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Nguyễn Quốc Hải Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iii MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA i LỜI CẢM ƠN ii LỜI CAM ĐOAN iii MỤC LỤC iv DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC HÌNH xi MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài 4.1 Đối tượng nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Nguồn gốc phân bố sầu riêng 1.2 Yêu cầu sinh thái sầu riêng 1.2.1 Điều kiện khí hậu 1.2.2 Điều kiện đất đai 1.3 Giá trị kinh tế giá trị sử dụng sầu riêng 1.3.1 Giá trị kinh tế 1.3.2 Giá trị sử dụng 1.4 Tình hình sản xuất sầu riêng giới Việt Nam Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iv 1.4.1 Tình hình sản xuất sầu riêng giới 1.4.2 Tình hình sản xuất sầu riêng Việt Nam 1.4.3 Tình hình sản xuất sầu riêng huyện Khánh Sơn 1.5.Tình hình nghiên cứu sầu riêng giới Việt Nam 10 1.5.1 Tình hình nghiên cứu sầu riêng giới 10 1.5.1.1 Nghiên cứu chọn tạo giống 10 1.5.1.2 Nghiên cứu phân bón 12 1.5.1.3 Nghiên cứu sâu, bệnh hại sầu riêng 15 1.5.1.4 Nghiên cứu sượng cơm sầu riêng biện pháp khắc phục 16 1.5.2 Tình hình nghiên cứu sầu riêng Việt Nam 18 1.5.2.1 Nghiên cứu chọn tạo giống 18 1.5.2.2 Nghiên cứu phân bón 19 1.5.2.3 Nghiên cứu sâu, bệnh hại sầu riêng 23 1.5.2.4 Nghiên cứu sượng cơm sầu riêng 23 1.5.2.5 Nghiên cứu biện pháp khắc phục sượng cơm sầu riêng 25 CHƯƠNG 2: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 2.1 Vật liệu nghiên cứu 30 2.2 Nội dung nghiên cứu 30 2.2.1 Điều tra trạng sản xuất sầu riêng huyện Khánh Sơn 30 2.2.2 Nghiên cứu ảnh hưởng lượng phân bón đạm kali đến suất sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn 30 2.2.3 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón lákhắc phụcsượng cơm sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn 30 2.3 Phương pháp nghiên cứu 30 2.3.1 Điều tra trạng sản xuất sầu riêng huyện Khánh Sơn 30 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page v 2.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng lượng phân bón đạm kali đến suất sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn 31 2.3.3 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón khắc phục sượng cơm sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn 32 2.3.4 Các tiêu theo dõi phương pháp đánh giá 33 2.3.5 Phương pháp tính hiệu kinh tế 33 2.3.6 Phương pháp phân tích số liệu 34 2.3.7 Kỹ thuật canh tác sử dụng thực nghiệm 34 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 35 3.1 Hiện trạng sản xuất sầu riêng huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 35 3.1.1 Diễn biến diện tích, sản lượng sầu riêng Khánh Sơn 35 3.1.2 Hiện trạng canh tác sầu riêng nông hộ huyện Khánh Sơn 36 3.1.2.1 Hiện trạng yếu tố xã hội liên quan đến canh tác sầu riêng 36 3.1.2.2 Hiện trạng giống, kỹ thuật canh tác, bảo vệ thực vật chất lượng sầu riêng 39 3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng phân bón N, K đến suất sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 48 3.2.1 Ảnh hưởng liều lượng phân bón N, K đến khả sinh trưởng sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 48 3.2.2 Ảnh hưởng liều lượng phân bón N, K đến yếu tố cấu thành suất suất sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 50 3.2.3 Ảnh hưởng liều lượng phân bón N, K đến mức độ nhiễm sâu, bệnh hại sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 53 3.2.4 Hiệu kinh tế liều lượng phân bón N, K sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 56 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vi 3.3 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón khắc phục sượng cơm sầu riêng Monthong 58 3.3.1 Ảnh hưởng phân bón láđến khả sinh trưởng sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 58 Bảng 3.8 Ảnh hưởng phân bón đến khả sinh trưởng sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 59 3.3.2 Ảnh hưởng phân bón đến yếu tố cấu thành suất suất sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 60 3.3.4 Ảnh hưởng phân bón láđến mức độ nhiễm sâu, bệnh hại sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 62 Bảng 3.10 Ảnh hưởng phân bón láđến mức độ nhiễm sâu, bệnh hại sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 63 3.3.5 Ảnh hưởng phân bón láđến chất lượng sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 64 Bảng 3.11 Ảnh hưởng phân bón láđến chất lượng sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 65 3.3.6 Hiệu kinh tế phân bón khắc phục sượng cơm sầu riêng Montong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 66 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 68 KẾT LUẬN 68 KIẾN NGHỊ 68 TÀI LIỆU THAM KHẢO 69 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vii DANH MỤCKÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Cụm từ CS Cộng CT Công thức CV% Độ biến động thí nghiệm Đ/c Đối chứng LSD Sai khác có ý nghĩa nhỏ NXB Nhà xuất KHKT Khoa học Kỹ thuật N Đạm nguyên chất P Lân nguyên chất K Kali nguyên chất Ca Caxi nguyên chất Mg Magiê nguyên chất S Lưu huỳnh nguyên chất Mn Magan nguyên chất Fe Sắt nguyên chất Zn Kẽm nguyên chất Cu Đồng nguyên chất B Bo nguyên chất TCN Tiêu chuẩn ngành BNN & PTNT Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn TCTK Tổng Cục thống kê VN Việt Nam Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page viii DANH MỤC BẢNG TT Tên bảng bảng 3.1 Yếu tố xã hội liên quan đến sản xuất sầu riêng 3.2 Hiện trạng giống, kỹ thuật canh tác, bảo vệ thực vật chất lượng sầu riêng 3.3 Lượng đầu tư phân bón nông hộ canh tác sầu riêng 3.4 Trang 37 41 45 Ảnh hưởng liều lượng phân bón N, K đến khả sinh trưởng sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh 48 Khánh Hòa 3.5 Ảnh hưởng liều lượng phân bón N, K đến yếu tố cấu thành suất suấtsầu riêng Monthong huyện 50 Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 3.6 Ảnh hưởng liều lượng phân bón N, K đến mức độ nhiễm sâu, bệnh hại sầu riêng Monthong huyện Khánh 54 Sơn, tỉnh Khánh Hòa 3.7 Hiệu kinh tế liều lượng phân bón N, K sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 3.8 Ảnh hưởng phân bón đến khả sinh trưởng sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 3.9 57 59 Ảnh hưởng phân bón đến yếu tố cấu thành suất suất sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 3.10 Ảnh hưởng phân bón đến mức độ nhiễm sâu, bệnh hại sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 60 63 Page ix Hòa 3.11 Ảnh hưởng phân bón đến chất lượng sầu riêng Monthong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa 65 3.12 Hiệu kinh tế phân bón khắc phục sượng cơm sầu riêng Montong huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 67 Page x 23.667 C 23.333 C 20.667 D 20.667 D 20.000 DE 18.667 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of RNHAY for CT CT Mean Homogeneous Groups 28.000 A 26.000 B 25.667 B 24.000 C 23.667 CD 22.333 DE 22.000 E 21.000 EF 20.000 F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TQUA for CT CT Mean Homogeneous Groups 6.3333 A 5.3333 AB 5.3333 AB 5.0000 ABC 5.0000 ABC 4.3333 BCD 4.3333 BCD 3.6667 CD 3.0000 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TTHAN for CT CT Mean Homogeneous Groups 6.3333 A 5.0000 AB 4.3333 BC 4.3333 BC 4.3333 BC 4.0000 BC 4.0000 BC 3.6667 BC 3.3333 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 0.7115 1.5082 0.7495 1.5888 0.7115 1.5082 0.6643 Page 111 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 1.4084 Thí nghiệm khắc phục sương cơm sầu riêng Sinh trưởng ban đầu Statistix - Version 9.0 10/3/2015, 3:20:19 PM Randomized Complete Block AOV Table for CC Source DF SS MS F P LAP 2.7619 0.92062 CT 0.3619 0.12062 0.10 0.9553 Error 10.3806 1.15340 Total 15 13.5044 Grand Mean 6.9188 CV 15.52 Means of CC for CT CT Mean 6.9250 7.0000 6.6750 7.0750 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.5370 Std Error (Diff of Means) 0.7594 Randomized Complete Block AOV Table for CN Source DF SS MS F P LAP 2.6875 0.89583 CT 19.1875 6.39583 5.20 0.0234 Error 11.0625 1.22917 Total 15 32.9375 Grand Mean 16.938 CV 6.55 Means of CN for CT CT Mean 18.500 16.500 15.500 17.250 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.5543 Std Error (Diff of Means) 0.7840 Randomized Complete Block AOV Table for DKT Source DF SS MS F P LAP 0.82500 0.27500 CT 1.38500 0.46167 0.96 0.4537 Error 4.34000 0.48222 Total 15 6.55000 Grand Mean 5.5250 CV 12.57 Means of DKT for CT CT Mean 5.4500 5.3000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 112 5.3250 6.0250 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3472 Std Error (Diff of Means) 0.4910 Statistix - Version 9.0 10/3/2015, 3:20:53 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of CC for CT CT Mean Homogeneous Groups 7.0750 A 7.0000 A 6.9250 A 6.6750 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7594 Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison 1.7179 Error term used: LAP*CT, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of CN for CT CT Mean Homogeneous Groups 18.500 A 17.250 AB 16.500 B 15.500 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.7840 1.7734 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKT for CT CT Mean Homogeneous Groups 6.0250 A 5.4500 A 5.3250 A 5.3000 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4910 Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison 1.1108 Error term used: LAP*CT, DF There are no significant pairwise differences among the means Năng suất yếu tố cấu thành suất năm 2014 Statistix - Version 9.0 10/3/2015, 3:03:08 PM Randomized Complete Block AOV Table for NS Source DF SS MS F P LAP 10.6678 3.55592 CT 10.0879 3.36262 4.40 0.0364 Error 6.8836 0.76484 Total 15 27.6392 Grand Mean 6.3156 CV 13.85 Means of NS for CT CT Mean 5.1025 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 113 6.1625 6.7825 7.2150 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.4373 Std Error (Diff of Means) 0.6184 Randomized Complete Block AOV Table for NSCAY Source DF SS MS F P LAP 1066.78 355.592 CT 1008.79 336.262 4.40 0.0364 Error 688.36 76.484 Total 15 2763.92 Grand Mean 63.156 CV 13.85 Means of NSCAY for CT CT Mean 51.025 61.625 67.825 72.150 Observations per Mean Standard Error of a Mean 4.3728 Std Error (Diff of Means) 6.1840 Randomized Complete Block AOV Table for SQ Source DF SS MS F P LAP 66.688 22.2292 CT 50.188 16.7292 4.18 0.0414 Error 36.062 4.0069 Total 15 152.938 Grand Mean 19.063 CV 10.50 Means of SQ for CT CT Mean 16.250 19.000 20.000 21.000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.0009 Std Error (Diff of Means) 1.4154 Randomized Complete Block AOV Table for TLBQ Source DF SS MS F P LAP 0.21187 0.07062 CT 0.19687 0.06562 1.96 0.1899 Error 0.30063 0.03340 Total 15 0.70937 Grand Mean 3.2938 CV 5.55 Means of TLBQ for CT CT Mean 3.1500 3.2250 3.3750 3.4250 Observations per Mean Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 114 Standard Error of a Mean 0.0914 Std Error (Diff of Means) 0.1292 Statistix - Version 9.0 10/3/2015, 3:02:37 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NS for CT CT Mean Homogeneous Groups 7.2150 A 6.7825 A 6.1625 AB 5.1025 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSCAY for CT CT Mean Homogeneous Groups 72.150 A 67.825 A 61.625 AB 51.025 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SQ for CT CT Mean Homogeneous Groups 21.000 A 20.000 A 19.000 AB 16.250 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.6184 1.3989 6.1840 13.989 1.4154 3.2019 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLBQ for CT CT Mean Homogeneous Groups 3.4250 A 3.3750 A 3.2250 A 3.1500 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1292 Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison 0.2923 Error term used: LAP*CT, DF There are no significant pairwise differences among the means Năng suất yếu tố cấu thành suất năm 2015 Statistix - Version 9.0 10/3/2015, 2:41:44 PM Randomized Complete Block AOV Table for NS Source DF SS MS F P Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 115 LAP 3.0055 CT 10.1515 Error 5.0024 Total 15 18.1594 Grand Mean 7.0938 CV 1.00184 3.38382 0.55582 6.09 0.0151 10.51 Means of NS for CT CT Mean 6.0575 6.9875 7.0325 8.2975 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3728 Std Error (Diff of Means) 0.5272 Randomized Complete Block AOV Table for NSCAY Source DF SS MS F P LAP 300.55 100.184 CT 1015.15 338.382 6.09 0.0151 Error 500.24 55.582 Total 15 1815.94 Grand Mean 70.937 CV 10.51 Means of NSCAY for CT CT Mean 60.575 69.875 70.325 82.975 Observations per Mean Standard Error of a Mean 3.7277 Std Error (Diff of Means) 5.2717 Randomized Complete Block AOV Table for SQ Source DF SS MS F P LAP 16.5000 5.5000 CT 51.0000 17.0000 5.37 0.0215 Error 28.5000 3.1667 Total 15 96.0000 Grand Mean 21.500 CV 8.28 Means of SQ for CT CT Mean 19.250 21.250 21.250 24.250 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.8898 Std Error (Diff of Means) 1.2583 Randomized Complete Block AOV Table for TLBQ Source DF SS MS F P LAP 0.11250 0.03750 CT 0.15250 0.05083 3.00 0.0877 Error 0.15250 0.01694 Total 15 0.41750 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 116 Grand Mean 3.2875 CV 3.96 Means of TLBQ for CT CT Mean 3.1500 3.2750 3.3000 3.4250 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.0651 Std Error (Diff of Means) 0.0920 Statistix - Version 9.0 10/3/2015, 2:46:43 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NS for CT CT Mean Homogeneous Groups 8.2975 A 7.0325 B 6.9875 B 6.0575 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSCAY for CT CT Mean Homogeneous Groups 82.975 A 70.325 B 69.875 B 60.575 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SQ for CT CT Mean Homogeneous Groups 24.250 A 21.250 B 21.250 B 19.250 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLBQ for CT CT Mean Homogeneous Groups 3.4250 AB 3.3000 AB 3.2750 AB 3.1500 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 0.5272 1.1925 5.2717 11.925 1.2583 2.8465 0.0920 Page 117 Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Sâu, bệnh năm 2014 Statistix - Version 9.0 0.2082 10/2/2015, 10:13:28 PM Randomized Complete Block AOV Table for DQUA Source DF SS MS F P LAP 2.5000 0.83333 CT 29.5000 9.83333 17.70 0.0004 Error 5.0000 0.55556 Total 15 37.0000 Grand Mean 6.2500 CV 11.93 Means of DQUA for CT CT Mean 8.2500 6.5000 5.7500 4.5000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3727 Std Error (Diff of Means) 0.5270 Randomized Complete Block AOV Table for DRONG Source DF SS MS F P LAP 107.69 35.896 CT 910.69 303.563 18.77 0.0003 Error 145.56 16.174 Total 15 1163.94 Grand Mean 28.438 CV 14.14 Means of DRONG for CT CT Mean 41.250 25.250 25.500 21.750 Observations per Mean Standard Error of a Mean 2.0108 Std Error (Diff of Means) 2.8437 Randomized Complete Block AOV Table for RNHAY Source DF SS MS F P LAP 54.00 18.000 CT 867.50 289.167 25.14 0.0001 Error 103.50 11.500 Total 15 1025.00 Grand Mean 30.250 CV 11.21 Means of RNHAY for CT CT Mean 42.500 29.250 25.750 23.500 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 118 Observations per Mean Standard Error of a Mean 1.6956 Std Error (Diff of Means) 2.3979 Randomized Complete Block AOV Table for TQUA Source DF SS MS F P LAP 0.5000 0.1667 CT 46.0000 15.3333 39.43 0.0000 Error 3.5000 0.3889 Total 15 50.0000 Grand Mean 4.5000 CV 13.86 Means of TQUA for CT CT Mean 7.0000 5.0000 3.5000 2.5000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3118 Std Error (Diff of Means) 0.4410 Randomized Complete Block AOV Table for TTHAN Source DF SS MS F P LAP 5.1875 1.7292 CT 43.1875 14.3958 50.56 0.0000 Error 2.5625 0.2847 Total 15 50.9375 Grand Mean 5.9375 CV 8.99 Means of TTHAN for CT CT Mean 8.5000 6.0000 5.2500 4.0000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.2668 Std Error (Diff of Means) 0.3773 Statistix - Version 9.0 10/2/2015, 10:13:56 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of DQUA for CT CT Mean Homogeneous Groups 8.2500 A 6.5000 B 5.7500 B 4.5000 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.5270 1.1923 LSD All-Pairwise Comparisons Test of DRONG for CT CT Mean Homogeneous Groups 41.250 A Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 119 25.500 B 25.250 B 21.750 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of RNHAY for CT CT Mean Homogeneous Groups 42.500 A 29.250 B 25.750 BC 23.500 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TQUA for CT CT Mean Homogeneous Groups 7.0000 A 5.0000 B 3.5000 C 2.5000 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TTHAN for CT CT Mean Homogeneous Groups 8.5000 A 6.0000 B 5.2500 B 4.0000 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Sâu, bệnh năm 2015 Statistix - Version 9.0 2.8437 6.4330 2.3979 5.4245 0.4410 0.9975 0.3773 0.8535 10/2/2015, 10:14:35 PM Randomized Complete Block AOV Table for DQUA Source DF SS MS F P LAP 4.2500 1.41667 CT 20.2500 6.75000 8.38 0.0057 Error 7.2500 0.80556 Total 15 31.7500 Grand Mean 6.1250 CV 14.65 Means of DQUA for CT CT Mean 7.5000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 120 6.7500 5.7500 4.5000 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.4488 Std Error (Diff of Means) 0.6346 Randomized Complete Block AOV Table for DRONG Source DF SS MS F P LAP 30.50 10.167 CT 1685.50 561.833 210.69 0.0000 Error 24.00 2.667 Total 15 1740.00 Grand Mean 32.000 CV 5.10 Means of DRONG for CT CT Mean 49.750 27.000 25.750 25.500 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.8165 Std Error (Diff of Means) 1.1547 Randomized Complete Block AOV Table for RNHAY Source DF SS MS F P LAP 17.187 5.729 CT 549.688 183.229 58.76 0.0000 Error 28.063 3.118 Total 15 594.938 Grand Mean 28.938 CV 6.10 Means of RNHAY for CT CT Mean 38.500 28.750 25.250 23.250 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.8829 Std Error (Diff of Means) 1.2486 Randomized Complete Block AOV Table for TQUA Source DF SS MS F P LAP 9.6875 3.22917 CT 21.6875 7.22917 16.02 0.0006 Error 4.0625 0.45139 Total 15 35.4375 Grand Mean 5.6875 CV 11.81 Means of TQUA for CT CT Mean 7.2500 6.0000 5.5000 4.0000 Observations per Mean Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 121 Standard Error of a Mean 0.3359 Std Error (Diff of Means) 0.4751 Randomized Complete Block AOV Table for TTHAN Source DF SS MS F P LAP 3.1875 1.0625 CT 35.6875 11.8958 34.96 0.0000 Error 3.0625 0.3403 Total 15 41.9375 Grand Mean 5.5625 CV 10.49 Means of TTHAN for CT CT Mean 7.7500 6.0000 4.7500 3.7500 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.2917 Std Error (Diff of Means) 0.4125 Statistix - Version 9.0 10/2/2015, 10:14:53 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of DQUA for CT CT Mean Homogeneous Groups 7.5000 A 6.7500 AB 5.7500 BC 4.5000 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DRONG for CT CT Mean Homogeneous Groups 49.750 A 27.000 B 25.750 B 25.500 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of RNHAY for CT CT Mean Homogeneous Groups 38.500 A 28.750 B 25.250 C 23.250 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 0.6346 1.4357 1.1547 2.6121 1.2486 2.8246 Page 122 are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TQUA for CT CT Mean Homogeneous Groups 7.2500 A 6.0000 B 5.5000 B 4.0000 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TTHAN for CT CT Mean Homogeneous Groups 7.7500 A 6.0000 B 4.7500 C 3.7500 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF All means are significantly different from one another 0.4751 1.0747 0.4125 0.9331 Tỷ lệ thịt sương cơm năm 2014, 2015 Statistix - Version 9.0 10/3/2015, 3:14:33 PM Randomized Complete Block AOV Table for SCOM2014 Source DF SS MS F P LAP 0.5674 0.1891 CT 36.6259 12.2086 13.81 0.0010 Error 7.9561 0.8840 Total 15 45.1493 Grand Mean 6.2625 CV 15.01 Means of SCOM2014 for CT CT Mean 8.5700 6.5625 5.3725 4.5450 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.4701 Std Error (Diff of Means) 0.6648 Randomized Complete Block AOV Table for SCOM2015 Source DF SS MS F P LAP 4.6266 1.5422 CT 83.2547 27.7516 25.22 0.0001 Error 9.9036 1.1004 Total 15 97.7849 Grand Mean 7.1694 CV 14.63 Means of SCOM2015 for CT CT Mean Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 123 10.828 7.178 5.933 4.740 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.5245 Std Error (Diff of Means) 0.7418 Randomized Complete Block AOV Table for TLC2014 Source DF SS MS F P LAP 34.775 11.5917 CT 64.865 21.6217 5.70 0.0182 Error 34.120 3.7911 Total 15 133.760 Grand Mean 35.950 CV 5.42 Means of TLC2014 for CT CT Mean 32.800 35.875 36.825 38.300 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.9735 Std Error (Diff of Means) 1.3768 Randomized Complete Block AOV Table for TLC2015 Source DF SS MS F P LAP 8.625 2.8750 CT 100.475 33.4917 9.78 0.0034 Error 30.830 3.4256 Total 15 139.930 Grand Mean 36.375 CV 5.09 Means of TLC2015 for CT CT Mean 32.450 36.150 37.725 39.175 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.9254 Std Error (Diff of Means) 1.3087 Statistix - Version 9.0 10/3/2015, 3:16:22 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of SCOM2014 for CT CT Mean Homogeneous Groups 8.5700 A 6.5625 B 5.3725 BC 4.5450 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 0.6648 1.5040 Page 124 LSD All-Pairwise Comparisons Test of SCOM2015 for CT CT Mean Homogeneous Groups 10.828 A 7.178 B 5.933 BC 4.740 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLC2014 for CT CT Mean Homogeneous Groups 38.300 A 36.825 A 35.875 AB 32.800 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLC2015 for CT CT Mean Homogeneous Groups 39.175 A 37.725 AB 36.150 B 32.450 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: LAP*CT, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 0.7418 1.6780 1.3768 3.1145 1.3087 2.9606 Page 125 [...]... phần nâng cao hiệu quả sản xuất sầu riêng ở huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa, việc: Nghiên cứu một số biện pháp canh tác nhằm nâng cao năng suất và chất lượng sầu riêng Monthong ở huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa là cần thiết Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 1 2 Mục tiêu đề tài Xác định được một số biện pháp kỹ thuật canh tác phù hợp nhằm nâng cao năng suất. .. lượng sầu riêng từ năm 20072013 ở Khánh Sơn 3.2 Trang 35 Hiệu quả kinh tế của liều lượng phân bón N, K đối với sầu riêng Monthong tại huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh 57 Hòa 3.3 Hiệu quả kinh tế của phân bón lá khắc phục sượng cơm quả sầu riêng Montong tại huyện Khánh Sơn, tỉnh 67 Khánh Hòa Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page xi MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết của đề tài Cây sầu. .. 6, còn sầu riêng ở Khánh Sơn thường thu hoạch từ tháng 7 - 8 nên giá tiêu thụ trên thị trường thường cao vì không phải cạnh tranh với sầu riêng ở khu vực khác Chính vì vậy, sầu riêng Khánh Sơn đã được khẳng định đối với người tiêu dùng trên thị trường trong và ngoài tỉnh Khánh Hòa Trên cơ sở đó, lãnh đạo huyện cùng các sở, ban ngành chức năng đã có định hướng xây dựng thương hiệu Sầu riêng Khánh Sơn”... giống/dòng sầu riêng ở các vùng trồng trong nước rất đa dạng Điều tra nghiên cứu sầu riêng ở Nam bộ cho thấy có 59 giống/dòng, ở Đắk Lắk có 24 dòng (Trần Vinh và cộng sự, 2010) Viện nghiên cứu Cây ăn quả Miền Nam đã có một số kết quả nghiên cứu về chọn lọc giống sầu riêng Trong đó, đáng chú ý nhất là có hai giống sầu riêng được Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn công nhận chính thức đó là: giống sầu riêng. .. đã có những vườn cho năng suất khoảng 50 quả/cây (ước tính từ 80 - 100 kg quả/cây/năm), năng suất trên không thua kém so với một số vùng trọng điểm sầu riêng ở khu vực Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 9 Nam bộ trên cùng giống so sánh (Niên giám Thống kê huyện Khánh Sơn, 2013) Tại huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa năm 2013 tổng diện tích sầu riêng là 500ha với sản... chất lượng sầu riêng Monthong trồng ở huyện Khánh Sơn 3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học Kết quả của đề tài là cơ sở cung cấp tài liệu về năng suất và chất lượng giống sầu riêng Mothong ở Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa Đồng thời, kết quả của đề tài là cơ sở để xác định liều lượng đạm và kali hợp lý, sử dụng phân bón lá thích hợp khắc phục hiện tượng sượng cơm sầu riêng Góp phần... thâm canh cây sầu riêng tại địa phương 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Việc áp dụng kết quả đề tài giúp nông dân xác định được liều lượng đạm và kali, sử dụng phân bón lá hợp lý Góp phần ổn định và mở rộng diện tích trồng sầu riêng ở huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa, tăng thu nhập, nâng cao đời sống cho người dân trồng sầu riêng Từ đó, tạo ra nguồn hàng hóa lớn phục vụ nhu cầu trong nước và xuất khẩu sầu riêng. .. làm cho thu nhập của người trồng sầu riêng của huyện Khánh Sơn hiện nay không cao như trước đây do chất lượng sầu riêng Monthong giảm đó là hiện tượng sượng cơm quả sầu riêng Giống sầu riêng Monthong thường gặp hiện tượng sương cơm, cơm cứng và mất màu hay cơm bị nhão Ở Thái Lan, mặc dù sầu riêng Monthong thường được trồng với diện tích lớn, nhưng chất lượng quả sầu riêng này rất đồng đều, ít quả bị... quan trọng trong công tác nghiên cứu chọn tạo giống cũng như kỹ thuật canh tác (Trần Thế Tục và cộng sự, 2004) 1.4.3 Tình hình sản xuất sầu riêng ở huyện Khánh Sơn Thông qua các chương trình hỗ trợ khác nhau, từ những năm 1999 2000, các đơn vị chức năng trên địa bàn huyện Khánh Sơn đã du nhập các giống sầu riêng như Ri-6, sầu riêng sữa hạt lép (sầu riêng Chín Hóa), DONA, Monthong được sản xuất thử... trồng giống sầu riêng Monthong là 349ha chiếm 69,8% còn lại các giống khác (Niên giám Thống kê huyện Khánh Sơn, 2013) Ngoài lợi thế về tính thích nghi trong việc phát triển sản xuất cây sầu riêng, đặc điểm khí hậu và đất đai cũng đã tạo tính đặc biệt cho sản phẩm sầu riêng của huyện Khánh Sơn, cụ thể: Do ảnh hưởng chênh lệch về thời điểm bắt đầu và kết thúc của mùa mưa, sầu riêng ở các tỉnh Đông Nam