Thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự theo pháp luật hiện hành

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT CHU THỊ HỒNG NHUNG THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội – 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT CHU THỊ HỒNG NHUNG THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH Chuyên ngành : Luật Dân Tố tụng dân Mã số : 60 38 01 03 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học:TS TRẦN ANH TUẤN Hà Nội – 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu trích dẫn Luận văn xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố công trình khác Hà Nội, ngày 25 tháng năm 2015 Tác giả luận văn Chu Thị Hồng Nhung MỤC LỤC Trang 1.1 1.1.1 1.1.2 1.2 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.3 1.3.1 1.3.2 1.3.3 2.1 2.1.1 Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viêt tắt MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân Khái niệm đặc điểm thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân Ý nghĩa thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định thủ tục giám đốc thẩm dân Việc xây dựng quy định giám đốc thẩm dân xuất phát từ yêu cầu cải cách tư pháp, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, bảo vệ công lý Việc xây dựng quy định giám đốc thẩm dân thực sở xác định chất sai lầm, vi phạm chủ thể trình giải vụ án dân Cơ sở xây dựng quy định giám đốc thẩm dân xuất phát từ nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử, nguyên tắc giám đốc việc xét xử quyền đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm Lược sử hình thành phát triển quy định thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân Việt Nam Từ năm 1945 đến năm 1989 Từ năm 1989 đến năm 2004 Từ năm 2004 đến CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ Quy định quyền yêu cầu giám đốc thẩm chế thực Phát sai lầm, vi phạm án, định có hiệu 14 14 14 20 25 25 27 29 31 31 37 38 43 43 43 2.1.2 2.2 2.2.1 2.2.2 2.2.3 2.2.4 2.2.5 2.2.6 2.3 2.3.1 2.3.2 2.3.3 2.3.4 2.3.5 2.3.6 2.3.7 3.1 3.1.1 3.1.2 3.2 3.2.1 3.2.2 lực pháp luật Tòa án Đề nghị giám đốc thẩm thủ tục xét đơn Quy định kháng nghị giám đốc thẩm Chủ thể kháng nghị giám đốc thẩm Đối tượng kháng nghị giám đốc thẩm Căn kháng nghị giám đốc thẩm Thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm Phạm vi kháng nghị giám đốc thẩm Trình tự, thủ tục kháng nghị giám đốc thẩm Quy định xét xử giám đốc thẩm Thẩm quyền giám đốc thẩm dân Chuẩn bị mở phiên tòa giám đốc thẩm Người tiến hành tố tụng người tham gia phiên tòa giám đốc thẩm Thủ tục phiên tòa giám đốc thẩm Phạm vi giám đốc thẩm Quyền hạn Hội đồng giám đốc thẩm Quyết định giám đốc thẩm CHƢƠNG 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN VÀ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ Thực tiễn thực thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân Về số kết đạt từ thực tiễn giám đốc thẩm vụ án dân Những tồn tại, vướng mắc việc thực thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân Kiến nghị thực pháp luật thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 45 47 47 48 49 57 59 60 65 65 67 69 75 77 78 82 84 84 84 86 103 103 117 122 124 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLTTDS : Bộ luật tố tụng dân HĐTPTANDTC : Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao LSĐBS : Luật sửa đổi, bổ sung PLTTGQCVADS : Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao VKSND : Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử nguyên tắc chủ đạo ghi nhận Điều 17 BLTTDS Việt Nam năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 (gọi tắt BLTTDS sửa đổi năm 2011), theo hoạt động xét xử gồm hai cấp: cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm Việc ghi nhận nguyên tắc với mục đích nhằm hạn chế khắc phục sai sót trình xét xử vụ án, đảm bảo cho hoạt động xét xử đắn, khách quan, toàn diện, đồng nghĩa với việc đảm bảo tốt quyền lợi ích hợp pháp đương Tuy nhiên, nhiều vụ án dù trải qua hai cấp xét xử có sai lầm vi phạm pháp luật làm tổn hại tới quyền lợi hợp pháp đương Điều xuất phát từ nguyên nhân chủ quan nguyên nhân khách quan, lẽ xét xử chất hoạt động xác định chất việc áp dụng quy định pháp luật cá nhân Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân nhân danh Nhà nước để giải vụ án, có sai lầm, thiếu sót Chính vậy, pháp luật tố tụng dân ghi nhận loại thủ tục đặc biệt - thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân nhằm sửa chữa, khắc phục sai lầm, thiếu sót xảy hoạt động xét xử Trên giới nay, nhiều quốc gia có quy định tiến thủ tục giám đốc thẩm thực tiễn thi hành chứng minh hiệu thủ tục tố tụng đặc biệt Tuy nhiên, Việt Nam thực tiễn nay, tình hình khiếu nại án, định dân có hiệu lực pháp luật người dân ngày tăng Công tác giải đơn khiếu nại Toà án cấp gặp nhiều vấn đề vướng mắc, phức tạp tải, nhiều vụ án kéo dài nên chưa đáp ứng yêu cầu, nguyện vọng nhân dân, gây xúc dư luận Sau 10 năm thi hành BLTTDS năm 2004 (được sửa đổi năm 2011) cho thấy quy định thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân chưa thực đáp ứng nhu cầu thực tế xã hội việc giải vụ án dân Chính hạn chế, thiếu sót quy định thủ tục giám đốc thẩm BLTTDS sửa đổi năm 2011 dẫn tới vướng mắc, khó khăn trình giải giảm hiệu công tác giám đốc thẩm vụ án dân ngành Toà án Như vậy, thực tế xã hội đặt nhu cầu cấp thiết, đòi hỏi nhà lập pháp phải nghiên cứu sửa đổi, hoàn thiện quy định chưa rõ ràng, chưa phù hợp thủ tục giám đốc thẩm khiến công tác thực thực tế gặp nhiều vướng mắc, bất cập Trong trình sửa đổi, cần học hỏi kinh nghiệm quý báu nước có lập pháp tiên tiến để hoàn thiện pháp luật Việt Nam vấn đề Vì lý trên, học viên chọn đề tài “Thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân theo pháp luật hành” để thực luận văn tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu Thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân đề tài nhiều người quan tâm nghiên cứu Việc khảo sát tình hình nghiên cứu cho thấy có số công trình nghiên cứu vấn đề thể hình thức luận văn, luận án viết chuyên khảo Có thể nêu số công trình nghiên cứu tiêu biểu sau: - Trước Bộ luật Tố tụng dân đời có số công trình nghiên cứu thủ tục giám đốc thẩm sau đây: + Cuốn sách “Tìm hiểu quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự”của tác giả Dương Thị Thanh Mai Nhà xuất Chính trị quốc gia năm 2000 ấn hành Trong tác phẩm này, tác giả giải số vấn đề khái niệm, hình thành thủ tục giám đốc thẩm, thực trạng giải án dân theo thủ tục giám đốc thẩm đưa số giải pháp, kiến nghị + Cuốn sách “Một số suy nghĩ chế xét xử vụ án dân sự” Tiến sĩ Lê Thu Hà, Nhà xuất Chính trị quốc gia năm 2003 Tác giả nghiên cứu tổng thể cấp xét xử Toà án cấp bao gồm cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm thủ tục xét lại án, định dân có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu đề tài rộng nên tác giả chưa tập trung nghiên cứu chuyên sâu thủ tục giám đốc thẩm án, định dân có hiệu lực pháp luật Ngoài ra, công trình tiến hành trước năm 2004 nên chưa có điều kiện phân tích, luận giải quy định BLTTDS sửa đổi năm 2011 + Bài viết “Thủ tục giám đốc thẩm dự thảo Bộ luật tố tụng dân sự” tác giả Hoàng Văn Minh tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 03, tháng 03/2004 đóng góp ý kiến việc có nên quy định đơn đề nghị thời hạn gửi đơn đề nghị giám đốc thẩm đương bắt buộc hay không, thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm Các công trình thực trước năm 2004 nên nhiều thực trạng, kiến nghị giải pháp đưa tiếp thu chỉnh lý BLTTDS 2004 (sửa đổi năm 2011) Hơn nữa, với tình hình kinh tế - xã hội thay đổi nhanh chóng nay, vấn đề mà tác giả luận giải đề xuấtđã không phù hợp nên cần tiếp tục tập trung nghiên cứu thêm - Sau Bộ luật tố tụng dân năm 2004 đời có số công trình nghiên cứu vấn đề như: + Luận án “Thủ tục xét lại án, định Toà án có hiệu lực pháp luật tố tụng kinh tế, dân Việt Nam” tiến sĩ Đào Xuân Tiến, Luận án tiến sĩ Luật học năm 2009 Tác giả đưa khái niệm thủ tục xét lại án, định Toà án có hiệu lực pháp luật tố tụng kinh tế, dân sự, phân tích pháp luật tố tụng kinh tế, dân sự, thực trạng áp dụng Toà án số giải pháp nhằm hoàn thiện thủ tục xét lại án, định kinh tế, dân Toà án + Luận án “Giám đốc thẩm dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn” tiến sĩ Mai Ngọc Dương, Luận án tiến sĩ Luật học năm 2010 Luận án giải số vấn đề lý luận giám đốc thẩm tố tụng dân nêu lên thực trạng công tác giám đốc thẩm ngành Toà án Từ đó, tác giả đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng dân phần quy định giám đốc thẩm + Luận văn “Hoàn thiện thủ tục giám đốc thẩm tố tụng dân sự” thạc sĩ Hà Hoàng Hiệp, Luận văn thạc sĩ năm 2007 Luận văn tập trung nghiên cứu làm sáng tỏ mặt lý luận số nội dung thủ tục giám đốc thẩm, sở có tiếp thu chọn lọc kinh nghiệm số nước giới + Đề tài khoa học cấp Bộ “Thực trạng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tối cao” tiến sĩ Nguyễn Huy Du làm chủ nhiệm đề tài TANDTC năm 2012 Ngoài ra, có số chuyên đề, viết tác giả đăng sách, báo, tạp chí chuyên ngành “Chế định giám đốc thẩm, tái thẩm vấn đề đặt việc thi hành” tác giả Trần Anh Tuấn đăng Tạp chí Luật học số Đặc san tố tụng dân năm 2005; “Một số vấn đề liên quan đến việc sửa đổi, bổ sung Điều 285, Điều 288 BLTTDS” tác giả Hà Tĩnh - Tạp chí TAND kỳ tháng năm 2010; “Một số ý kiến Dự thảo Sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2004” tác giả Nguyễn Như Bích đăng Tạp chí TAND kỳ tháng năm 2010; “Một số vấn đề thủ tục giám đốc thẩm” tác giả Nguyễn Quang Hiền đăng Tạp chí TAND kỳ tháng năm 2009 Tuy nhiên, công trình nghiên cứu thực trước Luật sửa đổi, bổ theo q uy định này, án, định vòng tố tụng bị xét lại 04 lần theo thủ tục giám đốc thẩm Quy định khiến cho vụ án bị xét xử nhiều lần, rõ ràng chưa thực tôn trọng nguyên tắc hai cấp xét xử, làm giảm tính chất đặc biệt thủ tục giám đốc thẩm nói riêng, đồng thời làm giảm uy tín ngành tư pháp nói chung Luật Tổ chức Tòa án năm 2014 đời, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2015 với việc thay đổi cấu, hệ thống tổ chức Tòa án khắc phục tình trạng nói Một án, định trải qua tối đa 02 phiên tòa giám đốc thẩm vòng tố tụng Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hội đồng Thẩm phán TANDTC Trong trình sửa đổi BLTTDS, thiết nghĩ cần nghiên cứu để bỏ thủ tục đặc biệt xét lại định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán TANDTC Bởi lẽ, khoản Điều 22 Luật TCTAND năm 2014 quy định: định Hội đồng Thẩm phán định cao nhất, không bị kháng nghị Theo quy định khoản Điều 310a BLTTDS hành, định Hội đồng Thẩm phán TANDTC bị xét lại theo yêu cầu, kiến nghị, đề nghị quan, người có thẩm quyền Xét chất, khác mặt trình bày ngôn ngữ, thực tế kết vụ án bị xem xét lại lần Trong trình nghiên cứu sửa đổi BLTTDS hành, nhiều ý kiến cho bỏ quy định dẫn đến “tác dụng tiêu cực chế để xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao trường hợp có sai sót , đặc biê ̣t là những sai sót ảnh hưởng nghiêm trọng đế n quyề n và lợi ích hợp pháp đương sự; không đảm bảo mục đích cao pháp luật tố tụng dân bảo vệ triệt để quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức” (Báo cáo số 42/BC-TANDTC ngày 27/02/2015 đánh giá tác động dự án BLTTDS sửa đổi) Nếu dựa phân tích rõ ràng tìm điểm dừng cho trình tố tụng Bởi lẽ, sau tự xem 114 xét lại định mình, đảm bảo định cuối Hội đồng Thẩm phán hoàn toàn xác, sai sót Như vậy, phải lại cần thêm thủ tục đặc biệt để tiếp tục theo đuổi gọi “bảo vệ triệt để quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức” Nhìn vào pháp luật tố tụng nước giới, thẩm quyền giám đốc thẩm giao cho đầu mối thuộc TANDTC, gọi Tòa phá án Một số quan điểm cho pháp luật nước ta nên theo hướng để tập trung thẩm quyền giám đốc thẩm, hạn chế việc xét lại vụ án nhiều lần, nhiều nấc Tuy nhiên, cần phải nhìn nhận vào thực tế Việt Nam, mà hệ thống pháp luật chưa hoàn thiện, nhiều điểm bất cập số lượng, lực, phẩm chất cán ngành tư pháp đặc biệt Thẩm phán nhiều hạn chế việc xét xử giám đốc thẩm cấp chưa phù hợp Như vậy, khối lượng công việc TANDTC lớn, đảm bảo mặt tiến độ giải chất lượng công việc Để đạt mục đích tránh tình trạng xét xử nhiều lần với vụ án, cần phải kết hợp nhiều biện pháp tổng hòa, không thiết phải áp dụng cách máy móc theo pháp luật nước chưa phù hợp với tình hình thực tế nước ta Do đó, quy định tương đối hợp lý, vòng tố tụng có hai cấp xét xử giám đốc thẩm, cần bỏ thủ tục đặc biệt xét lại định Hội đồng Thẩm phán TANDTC Thứ tư, thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm Như phân tích mục 2.3.6, bổ sung cho Hội đồng giám đốc thẩm có thẩm quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật dẫn đến tượng giám đốc thẩm trở thành cấp xét xử thứ ba Tuy nhiên, quy định mang yếu tố hợp lý, có tác dụng hạn chế tình trạng vụ án bị xét xử nhiều lần mà điểm dừng Do đó, cần quy định Hội đồng 115 giám đốc thẩm có quyền sửa phần toàn án, định có hiệu lực pháp luật vòng tố tụng thứ hai trường hợp tài liệu, chứng đầy đủ để định giám đốc thẩm Ví dụ: án phúc thẩm TAND thành phố Hà Nội bị xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Bản án bị hủy giao cho TAND thành phố Hà Nội xét xử lại Bản án phúc thẩm lần hai tiếp tục bị kháng nghị đưa xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm Lúc này, tài liệu, chứng rõ ràng, TAND cấp cao định sửa phần toàn án phúc thẩm lần hai TAND thành phố Hà Nội Thứ năm, hiệu lực pháp lý định giám đốc thẩm Một nguyên nhân dẫn tới tình trạng nhiều vụ án bị xét xử lại nhiều lần án sơ thẩm, phúc thẩm lần hai tuyên trái ngược với nhận định, đánh giá định giám đốc thẩm Hiện nay, BLTTDS quy định vấn đề để ràng buộc trách nhiệm Thẩm phán tiến hành xét xử lại theo định giám đốc thẩm Do đó, BLTTDS cần sửa đổi theo hướng quy định khẳng định hiệu lực pháp lý định giám đốc thẩm để tránh việc hành xử tùy tiện Tòa án cấp tiến hành xét xử lại Bên cạnh đó, nội dung định giám đốc thẩm, pháp luật tố tụng dân phải quy định Hội đồng giám đốc thẩm cần nhận định, đánh giá việc giải hậu pháp lý trường hợp án, định có hiệu lực pháp luật bị đưa xem xét thi hành phần toàn Và Tòa án cấp tiến hành xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm phúc thẩm phải tôn trọng giải vụ án tuân theo nhận định, đánh giá Hội đồng giám đốc thẩm để tránh tình trạng khiếu nại kéo dài hoạt động thi hành án 116 3.2.1.8 Về thành phần Hội đồng giám đốc thẩm Như trình bày phần trên, quy định thành phần Hội đồng giám đốc thẩm chưa hợp lý Muốn nâng cao chất lượng xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, đòi hỏi Thẩm phán tham gia thành phần Hội đồng giám đốc thẩm phải có kiến thức kinh nghiệm chuyên sâu lĩnh vực dân Do đó, pháp luật tố tụng dân cần sửa đổi theo hướng thu hẹp số lượng thành viên Hội đồng giám đốc thẩm thành viên Hội đồng, dù Tòa án cấp cao hay TANDTC phải Thẩm phán trực tiếp giải có kinh nghiệm, chuyên môn lĩnh vực dân 3.2.1.9 Về phiên tòa giám đốc thẩm Như phân tích phần trên, phiên tòa giám đốc thẩm tiến hành không công khai với hình thức phiên họp Bên cạnh đó, việc tham gia đương người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp họ (Luật sư) mang tính bị động, hoàn toàn phụ thuộc vào định Hội đồng giám đốc thẩm Và thực tế, phiên tòa có tham gia thành phần trên, đặc biệt tham gia Luật sư Cho đến nay, nhiều cán ngành tư pháp có tâm lý e ngại vụ án có Luật sư tham gia, Luật sư không tạo điều kiện thuận lợi để tiếp cận vụ án, làm ảnh hưởng đến hoạt động bảo quyền lợi ích hợp pháp đương Chính điều gây ảnh hưởng đến chất lượng công tác giám đốc thẩm thiếu sức ép từ đương sự, Luật sư, từ công luận, thiếu giám sát xã hội hoạt động giám đốc thẩm Dự thảo sửa đổi BLTTDS lần thứ 04 (trình Ủy ban thường vụ Quốc hội phiên họp thứ 40, Quốc hội khóa XIII, tháng 08/2015) quy định rõ ràng việc tham gia phiên tòa giám đốc thẩm đương người tham gia tố tụng khác Theo quy định Điều 133 Dự thảo, Tòa án 117 triệu tập người tham gia tố tụng người khác có liên quan trường hợp hủy phần toàn án, định có hiệu lực pháp luật để Tòa án cấp xét xử lại; bắt buộc triệu tập người trường hợp sửa phần án, định có hiệu lực pháp luật Và phiên tòa, người tham gia tố tụng trình bày ý kiến Hội đồng giám đốc thẩm yêu cầu Như vậy, quy định cụ thể có tính chất bắt buộc Tòa án, nhiên quy định chưa thực phù hợp Vấn đề đặt chưa đưa phiên tòa giám đốc thẩm để xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Hội đồng giám đốc thẩm vào đâu để xác định hủy hay sửa án, định Và từ đó, việc triệu tập đương người tham gia tố tụng khác thuộc trường hợp bắt buộc hay không bắt buộc khó để xác định xác Vì vậy, cần nghiên cứu sửa đổi pháp luật tố tụng dân theo hướng phiên tòa giám đốc thẩm mở công khai với tham gia đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan luật sư (nếu có) Tòa án cấp giám đốc thẩm phải gửi thông báo đưa vụ án xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm cho đương người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 3.2.2 Kiến nghị thực pháp luật thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân 3.2.2.1 Tổng kết thực tiễn công tác giám đốc thẩm vụ án dân để xây dựng văn hướng dẫn xét xử, tiến tới xây dựng hệ thống án lệ Theo quy định pháp luật hành, thủ tục giám đốc thẩm thủ tục tố tụng đặc biệt, tiến hành tập thể Thẩm phán có chuyên môn kinh nghiệm Tòa cấp cao TANDTC Do đó, kết giám đốc thẩm rõ ràng có chất lượng giá trị cao án, định sơ thẩm phúc thẩm Vì vậy, việc thường xuyên tổng kết thực tiễn công tác giám đốc thẩm 118 vụ án dân để kịp thời xây dựng văn hướng dẫn xét xử nhiệm vụ quan trọng ngành Tòa án nói chung TANDTC nói riêng Các quan hệ dân xã hội quan hệ phổ biến, đa dạng, phức tạp thay đổi, biến hóa theo phát triển tình hình kinh tế - xã hội Để giải đắn vụ án dân đòi hỏi người Thẩm phán kiến thức chuyên môn mà cần nắm bắt, cập nhật thường xuyên tình hình, diễn biến xã hội Do đó, việc án, định có sai lầm điều tránh khỏi Lúc này, pháp luật nội dung dừng lại mức điều chỉnh chung cho quan hệ xã hội vai trò văn hướng dẫn xét xử vô quan trọng Các Thẩm phán vào văn hướng dẫn TANDTC ban hành để kịp thời giải đắn vụ án dân sự, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp bên Và tác dụng riêng nội ngành Tòa án, từ văn hướng dẫn xét xử, người dân tham gia vào quan hệ xã hội có điều kiện soi vào để định hướng cho xử sự, hành vi theo quy định pháp luật Ngoài ra, văn hướng dẫn xét xử kênh hữu hiệu để công luận xã hội giám sát, đánh giá hiệu hoạt động ngành Tòa án nhân dân Vì vậy, công tác xây dựng văn hướng dẫn xét xử cần phải xác định nhiệm vụ quan trọng hàng đầu TANDTC phải thực cách thường xuyên, liên tục Từ văn này, TANDTC cần định hướng để nâng lên tầm mới, xây dựng hình thành hệ thống án lệ để phục vụ tốt cho việc giải đắn thống vụ án dân ngành Tòa án 3.2.2.2 Sử dụng kết giám đốc thẩm làm tiêu chí để đánh giá cán bộ, từ xác định phương hướng giáo dục, đào tạo đội ngũ Thẩm phán có chất lượng cao 119 Như trình bày phần trên, giám đốc thẩm hoạt động giám đốc việc xét xử Tòa án cấp Tòa án cấp Quyết định giám đốc thẩm đưa đánh giá tính đắn hay không đắn Tòa án cấp dưới, tiêu chuẩn rõ ràng để đánh giá chất lượng xét xử ngành TAND Trên sở tổng kết, phân tích kết giám đốc thẩm đánh giá chất lượng xét xử cá nhân tập thể Thẩm phán, từ xây dựng hệ thống tiêu thi đua khen thưởng để áp dụng toàn ngành Đối với Thẩm phán có kết xét xử tốt, án hủy cần khen thưởng kịp thời ưu tiên trình xem xét bổ nhiệm Đối với Thẩm phán có án xét xử sai cần rút kinh nghiệm, phê bình kịp thời, chí án sai nhiều cần xem xét kỷ luật, miễn nhiệm chuyển công tác khác Sử dụng kết giám đốc thẩm làm tiêu chí đánh giá chất lượng cán thước đo để Thẩm phán xây dựng mục tiêu phấn đấu cho thân Cũng từ việc thống kê, phân tích kết giám đốc thẩm, ngành Tòa án nhìn điểm mạnh, điểm yếu, điểm thiếu sót trình giải vụ án, từ xây dựng kế hoạch phù hợp để đào tạo, bồi dưỡng cán có chất lượng cao, đáp ứng đòi hỏi Nhà nước pháp chế xã hội chủ nghĩa 3.2.2.3 Nâng cao vai trò, chất lượng Viện kiểm sát công tác kiểm sát hoạt động tư pháp việc xét lại án, định có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm Xét lại án, định có hiệu lực pháp luật xác định hoạt động tư pháp tiến hành Tòa án, hoạt động tất nhiên đối tượng chịu kiểm sát Viện kiểm sát Việc quy định thẩm quyền kháng nghị tham gia phiên tòa giám đốc thẩm Viện kiểm sát phù hợp với chức năng, nhiệm vụ ngành Hiến pháp năm 2013 Luật Tổ chức VKSND năm 2014 quy định Thực tiễn hoạt động 120 cho thấy thông qua công tác kiểm sát án dân sự, nhiều án, định Viện kiểm sát kháng nghị Tòa án cấp giám đốc thẩm chấp nhận Và phiên tòa giám đốc thẩm, Viện kiểm sát thể vai trò thông qua việc phát biểu bảo vệ quan điểm kháng nghị, quan điểm việc giải vụ án, chí phát biểu quan điểm không đồng tình với kháng nghị Chánh án Tòa án dẫn đến việc rút kháng nghị Chánh án phiên tòa Rõ ràng, Viện kiểm sát có vai trò tích cực việc giải vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, đảm bảo hoạt động tuân thủ quy định pháp luật tố tụng dân Hơn nữa, để Tòa án tự kháng nghị, tự xét xử mà tham gia quan giám sát khác thuộc Nhà nước dễ dẫn đến tình trạng vi phạm thủ tục tố tụng thiếu khách quan gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp đương Từ phân tích trên, cần khẳng định việc quy định quyền kháng nghị tham gia phiên tòa giám đốc thẩm dân Viện kiểm sát phải tiếp tục ghi nhận, củng cố Hội đồng giám đốc thẩm định có mặt đại diện Viện kiểm sát Bên cạnh việc củng cố quy định pháp luật, Viện kiểm sát cần tăng cường tinh thần, trách nhiệm, nắm rõ nhiệm vụ, quyền hạn để chủ động, tích cực việc phát kháng nghị án, định có vi phạm pháp luật Việc kháng nghị phải xuất phát từ hoạt động kiểm sát cách tích cực phán Tòa án việc giải vụ án dân từ áp lực tiêu thi đua đề Song song với công tác kháng nghị, Viện kiểm sát phải nâng cao kỹ tham gia phiên tòa giám đốc thẩm để bảo vệ kháng nghị đưa quan điểm đắn việc giải vụ án 121 KẾT LUẬN CHƢƠNG Công tác giám đốc thẩm vụ án dân năm gần nhận quan tâm trọng từ phía Đảng Nhà nước, đạt chuyển biến tích cực trình giải án dân Từ hoạt động xét lại án, định có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, nhiều án, định bị phát có sai lầm khắc phục, sửa chữa kịp thời, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương Thông qua công tác này, TANDTC ban hành văn hướng dẫn thống việc áp dụng pháp luật, hạn chế sai lầm tương tự tiếp tục xảy ra, từ nâng cao chất lượng xét xử toàn ngành Tòa án Với kết đáng khích lệ đạt được, công tác giám đốc thẩm góp phần củng cố niềm tin người dân hoạt động quan tư pháp nói riêng, vào đường lối, sách Đảng Nhà nước nói chung Mặc dù vậy, thực tiễn xét xử giám đốc thẩm bộc lộ nhiều điểm hạn chế mặt như: thủ tục giám đốc thẩm dân khép kín, tham gia đương Luật sư hạn chế, phiên tòa giám đốc thẩm diễn không công khai; chưa khắc phục tình trạng xét xử nhiều lần, kéo dài; định giám đốc thẩm chưa Tòa án cấp thực tôn trọng Để hoạt động giám đốc thẩm đạt hiệu cao thực tiễn, việc nghiên cứu đưa giải pháp nhằm hoàn thiện quy định chưa phù hợp pháp luật tố tụng dân thủ tục giám đốc thẩm cần thiết Các đề xuất, kiến nghị sửa đổi quy định giám đốc thẩm dân áp dụng cách riêng lẻ mà phải kết hợp tiến hành đồng đem lại hiệu tối ưu hoạt động giải vụ án dân Đồng thời, bên cạnh kiến nghị mặt lập pháp, cần ý đến 122 giải pháp mặt hoạt động thực pháp luật để từ nâng cao chất lượng công tác giám đốc thẩm thực tiễn xét xử vụ án dân 123 KẾT LUẬN Giám đốc thẩm vụ án dân cấp xét xử thứ ba, thủ tục tố tụng đặc biệt BLTTDS quy định để Tòa án cấp xét lại án, định có hiệu lực pháp luật nhằm phát khắc phục sai lầm, vi phạm pháp luật Tòa án cấp việc giải vụ án dân Thủ tục giám đốc thẩm có ý nghĩa lớn việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự, bảo vệ công lý, đảm bảo hoạt động xét xử thực pháp luật, góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Cũng thông qua hoạt động giám đốc thẩm vụ án dân sự, TANDTC sử dụng kết giám đốc thẩm để tổng kết, rút kinh nghiệm công tác xét xử toàn ngành; xây dựng văn hướng dẫn áp dụng thống pháp luật tiến tới hình thành hệ thống án lệ việc giải vụ án dân Trải qua nhiều lần sửa đổi, bổ sung, vấn đề thủ tục giám đốc thẩm BLTTDS hành quy định cụ thể, chi tiết, góp phần nâng cao chất lượng công tác giám đốc thẩm Tuy nhiên, qua trình nghiên cứu mặt lập pháp thực tiễn áp dụng pháp luật, quy định thủ tục giám đốc thẩm bộc lộ nhiều điểm hạn chế, chưa thực phù hợp với thực tiễn xã hội Tình trạng xét xử xét xử lại, chí qua nhiều vòng tố tụng, kéo dài nhiều năm vụ án dân việc khiếu nại tràn lan đương tiếp tục diễn Do đó, quy định giám đốc thẩm cần tiếp tục nghiên cứu sửa đổi, bổ sung để góp phần nâng cao chất lượng giải vụ án dân Qua việc nghiên cứu đề tài, tác giả đưa nhiều kiến nghị, giải pháp mặt lập pháp mặt thực tiễn hoạt động pháp luật nhằm khắc phục điểm tồn tại, hạn chế công tác giám đốc thẩm vụ án dân Các giải pháp áp dụng phải tiến hành cách thống nhất, đồng 124 bộ, giải pháp thực tốt hỗ trợ, hoàn thiện cho giải pháp khác Mục đích cuối việc nghiên cứu đưa kiến nghị, đề xuất thủ tục giám đốc thẩm nhằm nâng cao chất lượng xét xử toàn ngành Tòa án, đảm bảo quyền lợi hợp pháp đương sự, từ tạo môi trường pháp lý thuận lợi để thúc đẩy phát triển giao lưu dân hết bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa 125 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật tố tụng dân Pháp Bộ luật tố tụng dân Nhật Bản Bộ luật tố tụng dân Liên bang Nga Nguyễn Như Bích (2010), “Một số ý kiến dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân năm 2004”, Tòa án nhân dân Nguyễn Huy Du (chủ nhiệm đề tài) (2012), Thực trạng giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tối cao, vướng mắc kiến nghị, Đề tài khoa học cấp Bộ, Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội Mai Ngọc Dương (2005), “Bàn thêm giám đốc thẩm theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, tr.48-53 Mai Ngọc Dương (2009), “Vai trò chế định giám đốc thẩm tố tụng dân sự”, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 07/2009, tr 52-55 Mai Ngọc Dương (2010), “Giám đốc thẩm dân sự, số vấn đề lý luận thực tiễn”, Luận án Tiến sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 10 Lê Thu Hà (2010), “Tổ chức xét xử vụ án dân đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 11 Hà Thị Thúy Hà (2012), Giám đốc thẩm tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 126 12 Hội đồng Nhà nước (1989), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân sự, Hà Nội 13 Dương Thị Thanh Mai (2000), “Tìm hiểu quy định pháp luật thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự”, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 14 Hoàng Văn Minh (2004), “Thủ tục giám đốc thẩm dự thảo Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, tr.44-48 15 Nguyễn Hồng Nam (2012), “Bàn dự thảo thông tư liên tịch hướng dẫn Điều 284B Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung năm 2011”, Tòa án nhân dân 16 Khuất Văn Nga (2003), “Thủ tục giám đốc thẩm Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí kiểm sát, tr.14-16 17 Quốc hội (2005), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 18 Quốc hội (2011), Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 19 Quốc hội (2015), Dự thảo sửa đổi BLTTDS lần thứ 04 (trình Ủy ban thường vụ Quốc hội phiên họp thứ 40, Quốc hội khóa XIII, tháng 08/2015), Hà Nội 20 Quốc hội (1946), Hiến pháp, Hà Nội 21 Quốc hội (1959), Hiến pháp, Hà Nội 22 Quốc hội (1980), Hiến pháp, Hà Nội 23 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 24 Quốc hội (2001), Nghị số 51/2001/QH 10 ngày 25/12/2001 sửa đổi, bổ sung số điều Hiến pháp năm 1992 25 Quốc hội (1960), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 26 Quốc hội (1981), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 127 27 Quốc hội (1992), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 28 Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 29 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 30 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 31 Quốc hội (2008), Luật thi hành án dân 32 Phan Hữu Thư (2004), “Tiến tới xây dựng Bộ luật tố tụng dân thời kỳ đổi mới”, Nxb Tư pháp, Hà Nội 33 Hà Tĩnh (2010), “Một số vấn đề liên quan đến việc sửa đổi, bổ sung Điều 285, Điều 288 Bộ luật tố tụng dân sự”, Tòa án nhân dân 34 Đào Xuân Tiến (2009), “Thủ tục xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật tố tụng kinh tế, dân Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ Luật học 35 Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 36 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 37 Trường Đại học Quốc gia Hà Nội (2014), Giáo trình luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 38 Trần Anh Tuấn (2004), “Chế định giám đốc thẩm, tái thẩm vấn đề đặt cho việc thi hành”, Tạp chí Luật học số đặc san Bộ luật tố tụng dân 39 Trần Anh Tuấn (2011), “Thủ tục xét lại án, định có hiệu lực pháp luật”, Tạp chí Nghề luật, số 4/2011, tr.41-48 40 Ủy ban tư pháp (2015), Báo cáo thẩm tra dự án Bộ luật tố tụng dân (sửa đổi), số 2496/BC-UBTP13, Hà Nội 41 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát giải vụ việc dân năm 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, Hà Nội 128 [...]... QUÁT VỀ THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự 1.1.1 Khái niệm và đặc điểm thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự Ở Việt Nam hiện nay, việc xét xử các vụ án dân sự được tiến hành theo nguyên tắc thực hiện chế độ hai cấp xét xử Điều này được hiểu là một vụ án dân sự có thể được xét xử qua cả hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm Khi vụ án được... điểm phân biệt với giám đốc thẩm vụ án hình sự Trong khi giám đốc thẩm vụ án hình sự tiến hành xét lại những bản án, quyết định hình sự đã có hiệu lực pháp luật thì thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự lại tiến hành xét lại những bản án, quyết định dân sự đã có hiệu lực pháp luật Sự khác biệt này xuất phát từ quan hệ pháp luật hình sự và quan hệ pháp luật dân sự là những quan hệ pháp luật có tính chất... giải pháp hoàn thiện thủ tục tố tụng này trong pháp luật Việt Nam 8 Kết cấu của luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 03 chương: Chương 1: Khái quát về thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự 12 Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam hiện hành về thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự Chương 3: Thực tiễn thực hiện thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự và... bản án, quyết định dân sự đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm trong trường hợp có kháng nghị của người có thẩm quyền được pháp luật quy định Đây là điểm khác biệt căn bản với thủ tục phúc thẩm dân sự, theo đó việc xét xử lại vụ án dân sự theo thủ tục phúc thẩm có thể trên cơ sở kháng cáo của đương sự hoặc kháng nghị của Viện kiểm sát - Thứ tư, người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục. .. những bản án, quyết định giải quyết vụ án dân sự đã có hiệu lực pháp luật bị phát hiện có sai lầm, vi phạm pháp luật trong việc giải quyết vụ án dân sự Các bản án, quyết định dân sự có hiệu lực pháp luật của Tòa án bao gồm những bản án, quyết định sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị; bản án, quyết định phúc thẩm và các quyết định theo thủ tục xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật “Đây... về thủ tục giám đốc thẩm dân sự từ góc độ thực tiễn 10 4 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu Để giải quyết vấn đề đặt ra, luận văn nghiên cứu pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam và pháp luật một số nước trên thế giới về thủ tục giám đốc thẩm Việc nghiên cứu pháp luật Việt Nam về thủ tục giám đốc thẩm chủ yếu tập trung vào các quy định hiện hành, còn việc nghiên cứu lược sử pháp luật Việt Nam về thủ tục giám. .. vấn đề lý luận cơ bản về thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự trong tố tụng dân sự - Tập trung nghiên cứu pháp luật tố tụng dân sự của một số nước cụ thể trên thế giới về vấn đề này Bên cạnh đó, phân tích, đánh giá các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự Từ đó, so sánh, đối chiếu nhằm tìm ra những điểm tiến bộ, tích cực trong pháp luật nước ngoài mà Việt... ích hợp pháp của đương sự là một yêu cầu quan trọng của nhà nước pháp quyền Do đó, khi một bản án, quyết định dân sự có hiệu lực pháp luật không đảm bảo được việc tuân thủ đúng quy định của pháp luật, bản án, quyết định dân sự đó sẽ phải được xem xét lại theo một thủ tục đặc biệt, gọi là thủ tục giám đốc thẩm dân sự Bên cạnh đó, thủ tục giám đốc thẩm dân sự ra đời cũng xuất phát từ yêu cầu thực hiện nguyên... quyết vụ án ở cấp phúc thẩm, đối tượng xét xử theo thủ tục phúc thẩm là vụ án dân sự mà bản án, quyết định 18 chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị” [16, tr.14] Một bản án, quyết định sơ thẩm khi chưa có hiệu lực pháp luật nhưng có kháng cáo của đương sự hoặc kháng nghị của người có thẩm quyền thì Tòa án cấp phúc thẩm sẽ tiến hành xét xử lại vụ án dựa trên nội dung của kháng cáo, kháng... theo thủ tục giám đốc thẩm dân sự chỉ được thực hiện khi nó đáp ứng một trong các căn cứ: Kết luận trong bản án, quyết định dân sự không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật Đây cũng là đặc điểm phân biệt với thủ tục tái thẩm dân sự Mặc dù, giám đốc thẩm dân sự và tái thẩm dân sự đều là thủ tục tố