Luận án HOẠT ĐỘNG bào CHỮA của LUẬT sư TRONG GIAI đoạn xét xử sơ THẨM vụ án HÌNH sự

Trong quá trình tham khảo các tài liệu có liên quan, nghiên cứu sinh nhận thấy mới chỉ có các công trình nghiên cứu ở cấp độ thạc sỹ, tiến sỹ, đề tài khoa học cấp cớ sở, cấp Bộ, các bài

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: 1 PGS.TS NGUYỄN VĂN HUYÊN

2 TS PHAN THANH MAI

HÀ NỘI - 2016

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu nêu trong luận án là trung thực Những kết luận khoa học của luận án chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

TÁC GIẢ LUẬN ÁN

Ngô Thị Ngọc Vân

Trang

1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án và những

Chương 2: LÝ LUẬN VỀ HOẠT ĐỘNG BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ

TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 30 2.1 Khái niệm hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ

2.2 Ý nghĩa hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm

Chương 3: CƠ SỞ PHÁP LÝ VÀ THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG BÀO

CHỮA CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ

3.3 Nguyên nhân của những hạn chế trong hoạt động bào chữa của luật sư

trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 110

Chương 4: GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG HOẠT ĐỘNG BÀO

CHỮA CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ

4.1 Yêu cầu của cải cách tư pháp và vấn đề nâng cao chất lượng hoạt động

4.2 Giải pháp về hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự 131

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN

PHỤ LỤC

BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình sự

CQĐT : Cơ quan điều tra

HĐXX : Hội đồng xét xử

NBC : Người bào chữa

LĐLSVN : Liên đoàn Luật sư Việt Nam

Trang

Biểu đồ 3.1: Số lượng luật sư tham gia bào chữa trong 5 năm từ năm 2007

Biểu đồ 3.2: Tình hình số luật sư được mời và theo yêu cầu của cơ quan

tiến hành tố tụng trong 5 năm từ năm 2007 đến 2011 83 Biểu đồ 3.3: Tình hình luật sư tham gia bào chữa giai đoạn từ 5/2009 đến

Biểu đồ 3.4: Số vụ án luật sư tham gia bào chữa theo yêu cầu của cơ quan

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong những năm gần đây, đặc biệt sau khi ban hành Hiến pháp năm 2013, vấn đề mở rộng dân chủ, tăng cường pháp chế để bảo vệ có hiệu quả các quyền con người, các quyền công dân càng trở nên cấp bách và trở thành nhiệm vụ của toàn xã hội Việc xây dựng Nhà nước pháp quyền trong đó có hệ thống pháp luật hoàn chỉnh và những điều kiện kinh tế, chính trị xã hội thuận lợi là mục tiêu của cách mạng trong giai đoạn hiện nay Mặc dù Đảng và Nhà nước rất quan tâm tới nhiệm

vụ thúc đẩy quá trình dân chủ hoá mọi mặt của đời sống xã hội, bảo vệ các quyền

và lợi ích hợp pháp của công dân song sự vi phạm tới các quyền con người, đặc biệt trong lĩnh vực tố tụng hình sự vẫn đang là vấn đề nhức nhối Để đẩy mạnh công tác

tư pháp cho ngang tầm nhiệm vụ trong thời kỳ mới, ngày 02/01/2002, Bộ Chính trị Ban chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam đã ra Nghị quyết số 08/NQ-

TW về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới Nghị quyết

đã chỉ ra những quan điểm chỉ đạo như “bảo đảm tranh tụng với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác ”, “ các cơ quan tư pháp có trách nhiệm tạo điều kiện để Luật sư tham gia vào quá trình tố tụng: tham gia hỏi cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ tại phiên toà ”

Như vậy, bảo đảm thực hiện quyền và trách nhiệm của Luật sư trong hoạt động tố tụng nói chung và trong giai đoạn đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng là vấn đề bức xúc trong cải cách tư pháp, đồng thời có ý nghĩa chiến lược trong sự nghiệp xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam của dân, do dân,

vì dân Đó là yêu cầu tất yếu khách quan để bảo đảm quyền con người, quyền công dân Giai đoạn xét xử sơ thẩm là giai đoạn trung tâm, thể hiện bản chất hoạt động tố tụng hình sự, có vai trò quyết định trong giải quyết vụ án hình sự Hoạt động bào chữa của Luật sư trong tố tụng hình sự nói chung và trong giai đoạn xét xử sơ thẩm

vụ án hình sự nói riêng là cần thiết khách quan Khi tham gia giai đoạn xét xử sơ thẩm, trong phạm vi được pháp luật cho phép, Luật sư bào chữa có trách nhiệm, nghĩa vụ thực hiện các hoạt động nghề nghề nghiệp khác nhau nhằm bào chữa cho

bị can, bị cáo một cách có hiệu quả Hoạt động bào chữa của Luật sư trong trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thể hiện trong các tiểu giai đoạn khác nhau: trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, trong phiên toà sơ thẩm và sau khi kết thúc phiên tòa sơ thẩm Các hoạt động này thể hiện cụ thể khác nhau, tuỳ theo nhiệm vụ

tố tụng, thủ tục tố tụng của mỗi giai đoạn

BLTTHS năm 1988 cũng như BLTTHS năm 2003 đều ghi nhận các quyền của bị can, bị cáo trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, với mục đích bảo vệ

họ tránh khỏi sự vi phạm từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng Trên thực tế, tất cả các quyền đó đều sẽ trở thành hình thức nếu không có cơ chế bảo đảm cho nó được thực hiện Do đó, sự tham gia của Luật sư thực chất là để giúp đỡ bị can, bị cáo thực hiện các quyền mà pháp luật quy định cho bị can, bị cáo Sự giúp đỡ này biểu hiện qua việc Luật sư thực hiện các quyền của mình trong giai đoạn xét xử sơ thẩm nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo (thực chất là thông qua hoạt động bào chữa của luật sư) Việc tham gia tố tụng của Luật sư bào chữa là sự giám sát tốt nhất các hoạt động của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án; đấu tranh với những hành vi sai trái để bảo vệ mục đích cuối cùng của quá trình tố tụng hình sự là giải quyết vụ án một cách khách quan, chính xác, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật Bên cạnh đó, Luật sư bào chữa có nghĩa vụ sử dụng mọi biện pháp luật định để làm sáng tỏ những tình tiết xác định bị can, bị cáo không có tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị can, bị cáo Hoạt động bào chữa của Luật sư cũng góp phần giúp các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án một cách nhanh chóng, chính xác, hợp tình, hợp lý; giúp Toà án cân nhắc, xem xét để đưa ra phán quyết có sức thuyết phục và nâng cao hiệu quả của pháp luật tố tụng hình sự Tuy nhiên, thực trạng thi hành các quy định của BLTTHS về sự tham gia của luật

sư bào chữa trong tố tụng hình sự nói chung và trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ

án hình sự nói riêng vẫn còn nhiều bất cập, vướng mắc Khó khăn đầu tiên khiến hoạt động bào chữa của luật sư bị cản trở đó là thủ tục cấp gấy chứng nhận người bào chữa của Tòa án, tiếp đó là việc xác định quyền và lợi ích của các bị can, bị cáo không đối lập nhau thường không rõ ràng dẫn đến trường hợp luật sư buộc phải, hoặc bị từ chối tham gia bào chữa; luật sư không được tòa án thông báo về quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, thâm chí có trường hợp quyết định nói trên còn đóng dấu “mật ” khiến luật sư khó nắm bắt được nội dung; vấn đề tiếp xúc bị cáo tại phiên tòa chưa thuận tiện khi cán bộ dẫn giải luôn yêu cầu sự đồng ý của chủ tọa phiên tòa… BLTTHS không quy định các trường hợp luật sư được quyền chủ động

đề xuất người làm chứng cũng như triệu tập những người liên quan khác có mặt tại phiên tòa nếu không được sự chấp thuận của tòa án; các quy định về sự có mặt của người bào chữa chưa rõ ràng nên trên thực tế nhiều HĐXX tùy tiện trong việc quyết định xét xử nếu người bào chữa vắng mặt…

Hoạt động bào chữa của Luật sư thời gian qua còn nhiều bất cập, hạn chế Nguyên nhân của các bất cập, hạn chế đó là do bất cập trong quy định của pháp luật

cũng như nhận thức và tổ chức thực hiện hoạt động bào chữa trên thực tế Việc nâng cao hiệu quả hoạt động bào chữa của Luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm đòi hỏi phải có nhận thức đúng đắn về vị trí, vai trò của Luật sư trong tố tụng hình sự; làm rõ chức năng xét xử, chức năng buộc tội và chú trọng chức năng gỡ tội Theo đó, vị trí của Luật sư phải được xem là một bên tham gia tố tụng, ngang hàng với Viện kiểm sát tại phiên toà nói chung và phiên toà sơ thẩm nói riêng Nhận thức

đó phải được quán triệt trong đội ngũ cán bộ làm công tác tư pháp, đặc biệt là những người tiến hành tố tụng và mọi công dân Đồng thời, cần có giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự, nâng cao phẩm chất đạo đức và trình độ chuyên môn của Luật sư; chú ý đến vai trò của tổ chức Luật sư trong việc nâng cao hiệu quả hoạt động tư pháp; Nhà nước phải tạo hành lang pháp lý và điều kiện cần thiết

để khuyến khích Luật sư trong hoạt động nghề nghiệp, đồng thời nâng cao vai trò tự quản của Đoàn Luật sư Trong quá trình cải cách tư pháp cần củng cố, tăng cường

tổ chức và hoạt động của Luật sư Sự đổi mới này phải đặt trong tổng thể cải cách

tư pháp, trên cơ sở quán triệt quan điểm của Đảng về xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN ở Việt Nam Trong quá trình tham khảo các tài liệu có liên quan, nghiên cứu sinh nhận thấy mới chỉ có các công trình nghiên cứu ở cấp độ thạc sỹ, tiến sỹ, đề tài khoa học cấp cớ sở, cấp Bộ, các bài viết viết trên các tạp chí chuyên ngành của các nhà khoa học, những người làm công tác thực tiễn về vai trò của người bào chữa trong tố tụng hình sự nói chung hoặc vấn đề bảo đảm quyền con người, quyền của bị can, bị cáo …hay chỉ đề cập đến khía cạnh hẹp của vấn đề mà chưa có công trình nào nghiên cứu một cách trực diện, chuyên sâu về vấn đề hoạt động thực tế của luật sư đặc biệt là hoạt động bào chữa của luật sư Vì vậy, việc nghiên cứu làm rõ các vấn đề lý luận liên quan đến hoạt động bào chữa của Luật

sư trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự; đánh giá thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn này và đề ra các giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động bào chữa của Luật sư có ý nghĩa quan trọng cả trên phương diện lý luận và phương diện thực tiễn

2 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu Đề tài “Hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự” là trên cơ sở nghiên cứu các vấn đề lý luận,

quy định của pháp luật và thực tiễn về hoạt động bào chữa của Luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, đưa ra những kiến nghị hoàn thiện quy định của pháp luật liên quan đến hoạt động bào chữa và các giải pháp bảo đảm, nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa của Luật sư trong tố tụng hình sự

Với mục đích đó, Đề tài nghiên cứu đặt ra các nhiệm vụ sau:

- Làm rõ vấn đề lý luận về hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự như: xây dựng khái niệm hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, nội dung hoạt động bào chữa, đặc điểm, mục đích và ý nghĩa của hoạt động này

- Làm rõ cơ sở pháp lý và thực trạng hoạt động bào chữa của Luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự (những kết quả đạt được, hạn chế, vướng mắc, nguyên nhân của những hạn chế, vướng mắc)

- Kiến nghị các giải pháp cụ thể nhằm bảo đảm và nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu: Luận án tập trung nghiên cứu những vấn đề lý luận

về hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, quy định pháp luật liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư, thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn này

Phạm vi nghiên cứu: tập trung làm rõ khái niệm hoạt động bào chữa của

luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, cở sở pháp lý, nội dung, đặc điểm và ý nghĩa của hoạt động này; làm rõ sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật về hoạt động bào chữa của luật sư và những phương hướng, yêu cầu đặt đối với việc kiến nghị hoàn thiện pháp luật và các giải pháp khác Luận án nghiên cứu nội dung hoạt động bào chữa và thực trạng của hoạt động này trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm

vụ án hình sự và tại phiên toà sơ thẩm (không nghiên cứu hoạt động bào chữa của luật sư trong một số trường hợp đặc thù như bào chữa cho người chưa thành niên, theo thủ tục rút gọn và sau phiên toà sơ thẩm)

Về pháp luật, luận án tập trung nghiên cứu quy định của BLTTHS năm 2003 liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư Ngoài ra, luận án cũng nghiên cứu các văn bản pháp luật TTHS khác và văn bản pháp luật khác có liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư Việc nghiên cứu các quy định của pháp luật quốc tế về vấn đề này cũng thuộc phạm vi nghiên cứu của đề tài ở mức độ phù hợp với yêu cầu và điều kiện nghiên cứu

Vấn đề thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, luận án sẽ đánh giá thông qua việc nghiên cứu, tổng kết các vụ án

đã xét xử sơ thẩm có sự tham gia của luật sư bào chữa từ năm 2005-2014 và hoạt động thực tế của luật sư bào chữa ở một số tỉnh, thành phốtrên cơ sở báo cáo của LĐLS Việt Nam, của VKSNDTC, TANDTC, phiếu khảo sát và các thông tin, tài liệu khác

4 Phương pháp nghiên cứu

Vận dụng quan điểm của chủ nghĩa duy vật biện chứng của triết học Mác -

Lê nin; quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về quyền con người, về vấn đề cải cách tư pháp và về xây dựng nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân làm

phương pháp luận cho việc nghiên cứu Tác giả chú trọng sử dụng các phương pháp

nghiên cứu khoa học phù hợp với nội dung nghiên cứu Cụ thể:

- Sử dụng phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp trong tất cả các chương của luận án để làm rõ các vấn đề về lý luận, thực trạng và giải pháp

- Sử dụng phương pháp so sánh khi nghiên cứu vấn đề tổng quan tình hình nghiên cứu trên thế giới và trong nước liên quan đến luận án; so sánh với các chuẩn mực quốc tế; đánh giá tình hình luật sư tham gia bào chữa; đánh giá thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư; so sánh pháp luật mới - cũ, Việt Nam - các nước khác

- Sử dụng phương pháp thống kê khi tổng hợp các số liệu liên quan đến luật

sư tham gia bào chữa trong các vụ án hình sự; khảo sát, phỏng vấn đối với các luật

sư đang hành nghề, người tiến hành tố tụng đánh giá về chất lượng hoạt động bào

chữa của luật sư

5 Những điểm mới của luận án

- Luận án làm rõ những vấn đề lý luận về hoạt động bào chữa của luật sư như xây dựng khái niệm hoạt động bào chữa, chỉ ra các đặc điểm và ý nghĩa, nội dung của hoạt động này trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

- Chỉ rõ những bất cập trong các quy định của pháp luật tố tụng hình sự và pháp luật về hành nghề luật sư ảnh hưởng đến hoạt động bào chữa của luật sư

- Làm rõ thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự và nguyên nhân của những bất cập, hạn chế của hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn này

- Đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật, bảo đảm thực hiện và nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận án

Kết quả nghiên cứu của Luận án có thể bổ sung lý luận về hoạt động bào chữa của luật sư nói chung và trong giai đoạn xét xử sơ thẩm nói riêng Luận án sẽ

là nguồn tư liệu có ý nghĩa để các cá nhân, cơ quan hữu quan tham khảo, nghiên cứu trong quá trình sửa đổi, bổ sung BLTTHS, Luật Luật sư; là nguồn tài liệu để biên soạn tài liệu dạy và học cho các cơ sở đào tạo các chức danh tư pháp

7 Kết cấu của luận án

Với mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đó đặt ra, luận án có kết cấu như sau: Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, phần nội dung của luận án sẽ gồm 4 chương:

Chương 1: Tổng quan tình hình nghiên cứu

Chương 2: Lý luận về hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử

sơ thẩm vụ án hình sự

Chương 3: Cơ sở pháp lý và thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong

giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Chương 4: Giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa của luật sư

trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Chương 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU

1.1 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRÊN THẾ GIỚI

Hoạt động bào chữa của luật sư là vấn đề đã được nghiên cứu trong một số công trình khoa học ở các góc độ tiếp cận, mức độ, phạm vi khác nhau và đã đạt được những kết quả nghiên cứu đáng trân trọng Về mặt lý luận, những nghiên cứu

về vấn đề quyền con người (trong đó nhấn mạnh quyền bào chữa và quyền có người bào chữa của người bị buộc tội), mô hình tố tụng, chức năng tố tụng và cải cách tư pháp trên thế giới và ở Việt Nam là cơ sở lý luận và định hướng cho việc nghiên cứu đề tài

Trên diễn đàn nghiên cứu khoa học trong và ngoài nước, có không ít bài báo, công trình nghiên cứu của các tác giả nước ngoài đề cập đến quyền bào chữa và

quyền có NBC Cuốn “ Brownlie’s document on the man right” của tác giả Lan

Brownlie, GuyS.Goodwin -Grill năm 2010 tập trung phân tích các chuẩn mực pháp

lý quốc tế về quyền bào chữa, quyền có người bào chữa trong tố tụng hình sự và vấn đề bảo vệ quyền bào chữa của người bị buộc tội trong đó có việc nhờ người

khác bào chữa của người bị buộc tội Sách “Toward an international criminal procedure” của tác giả Christoph Saffeling năm 2003 với nội dung so sánh, phân

tích những quy định bảo đảm các chuẩn mực quốc tế về quyền con người của người

bị buộc tội nói chung và quyền bào chữa nói riêng, đặc biệt, cuốn sách có đề cập đến nội dung tạo hành lang pháp lý và điều kiện cần thiết để luật sư trợ giúp người

bị buộc tội thực hiện quyền bào chữa của họ Bài viết “Basic principles on the role

of lawyers” của tác giả Adam Paker năm 2008 đã phân tích rõ nội dung nguyên tắc

cơ bản về vai trò của luật sư trong tố tụng hình sự quốc tế qua việc chỉ ra các quy định minh bạch về quyền bào chữa và trách nhiệm của Chính phủ trong việc bảo đảm, bảo vệ quyền bào chữa của người bị buộc tội như được nhanh chóng tiếp cận với luật sư, được tiếp xúc riêng với luật sư Bài viết cũng phân tích rõ các quyền của luật sư khi tham gia bào chữa như quyền có đủ thời gian và phương tiện chuẩn bị cho việc bào chữa của mình, tranh tụng, tiếp cận đối tượng có liên quan, thu thập

chứng cứ… Bài viết “Quá trình phát triển luật hình sự ở Hoa Kỳ” của GS JamesB

Jacobs, Warren.E.Burger tại tạp chí điện tử của Bộ ngoại giao Hoa Kỳ năm 2001 đề cập đến việc bảo vệ quyền con người trong suốt quá trình tố tụng trong đó có quyền bào chữa, quyền có người bào chữa Bên cạnh đó, một số nghiên cứu được viết dưới góc độ so sánh và hầu hết mang tính mô tả pháp luật TTHS các nước Ngoài ra, có

không nhiều các nghiên cứu có liên quan đến quyền tố tụng của người bị buộc tội được tiếp cận ở góc độ pháp luật quốc tế về bảo đảm quyền con người Nhìn chung, những nghiên cứu trên đã cung cấp cho tác giả một khối lượng kiến thức nền tảng

về quyền bào chữa, quyền có người bào chữa trong TTHS quốc tế và một số quốc gia trên thế giới Vì vậy, việc nghiên cứu toàn diện về quyền có NBC của người bị buộc tội cũng như các cơ chế pháp lý bảo đảm quyền trong sự so sánh và đối chiếu với pháp luật nước ngoài là thực sự cần thiết và có ý nghĩa

Nghiên cứu lý luận cơ bản về mô hình tố tụng cần kể đến cuốn sách “Tư pháp hình sự so sánh” của Philip L Reichel (bản dịch tiếng Việt - Viện nghiên cứu

Khoa học Pháp lý) Trong cuốn sách này, tác giả đã phân tích đặc điểm và so sánh các truyền thống pháp luật khác nhau trên thế giới Tác giả cũng phân tích làm rõ và

so sánh các loại mô hình tố tụng, đặc biệt là mô hình tố tụng kiểm soát tội phạm và

mô hình tố tụng công bằng Những nghiên cứu cho thấy rằng mặc dù cùng chung mục đích là tìm ra sự thật, phát hiện và xử lý tội phạm nhưng mỗi truyền thống pháp luật sử dụng mỗi mô hình tố tụng khác nhau và đặt vấn đề là cách thức nào được xem là tốt nhất để tìm ra sự thật Sự khác nhau giữa các mô hình tố tụng tất yếu dẫn đến sự khác nhau, trong đó có sự khác nhau về địa vị pháp lý của các chủ thể và cách thức vận hành các chức năng tố tụng, trong đó có sự khác nhau về

những quy định liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư Cuốn sách Khái quát

hệ thống pháp luật của Hoa Kỳ (dịch từ nguyên bản tiếng Anh Outline of the U.S Legal System, Congressional Quarterly, Inc, 2001) cũng là một tài liệu đáng quan

tâm nghiên cứu vì cuốn sách này đã “phác họa bức tranh toàn cảnh hoạt động luật pháp Hoa Kỳ - về các thẩm phán, luật sư, bồi thẩm đoàn; về thủ tục TTHS và dân sự; về tòa án tối cao, các tòa sơ thẩm và phúc thẩm cấp bang và liên bang” [21] Đặc biệt, cuốn sách đề cập đến hoạt động và vai trò của luật sư trong việc thương lượng lời khai (hay còn gọi là mặc cả thú tội), khi mà đổi lấy việc nhận tội, bị cáo được áp dụng pháp luật cả về nội dung và hình thức theo hướng có lợi hơn Hoạt động này không có ở Việt Nam nhưng cũng có thể nghiên cứu để rõ hơn mức độ chủ động của luật sư trong TTHS

Bài viết “Phân tích, so sánh hai hệ thống pháp luật Mỹ và Pháp” của tác giả

James Claude và Joseph Daly đã chỉ ra cách thức thực hiện QBC của luật sư Pháp

và Mỹ trong một vụ án hình sự cũng như đề cập một số kỹ năng bào chữa dưới góc

độ luật sư Mỹ trong một vụ án cụ thể Cuốn sách “Những mô hình tố tụng hình sự trên thế giới” của Jean -Philippe Rivaud nêu rõ sự tham gia của luật sư ngay từ khi

một người bị bắt và các quyền cơ bản của người bị buộc tội như quyền có người

bào chữa, quyền im lặng… Cuốn sách “Nghiên cứu về tổ chức và hoạt động của hệ thống tư pháp Trung Quốc, Indonesia, NHật Bản, Hành Quốc và Nga” do Liên hợp

quốc thực hiện năm 2010 đã làm rõ cơ cấu tổ chức cơ quan tư pháp hình sự, quy định về quyền bào chữa, tạo điều kiện để luật sư tham gia bào chữa của 5 quốc gia chọn lọc Trong đó, các vấn đề luật sư được phép sử dụng nhiều phương pháp đặc biệt để thu thập chứng cứ, cho phép luật sư đề nghị Đoàn luật sư địa phương yêu cầu cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu, việc hỏi cung không được ghi hình, ghi tiếng khi chưa có sự hiện diện của luật sư … được tập trung nghiên cứu Những nghiên cứu về mô hình tố tụng nói trên có những nội dung liên quan đến hoạt động bào chữa của người bào chữa, trong đó có luật sư Vì vậy, việc tham khảo các tài liệu trên giúp cho việc nghiên cứu của tác giả có những hiểu biết cần thiết về các mô hình tố tụng, trên cơ sở đó đưa ra những kiến nghị hoàn thiện pháp luật hợp lý, phù hợp với mô hình tố tụng pha trộn mà cải cách tư pháp ở Việt Nam đang hướng tới

Liên quan đến vấn đề hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử

sơ thẩm vụ án hình sự, cuốn sách “Bào chữa trong các vụ án hình sự ở Liên bang Nga” đăng trên trang web: http://bit.ly/ntMTwq của William Burnham năm 2012,

Giáo sư Luật, có nội dung phân tích quyền của luật sư bào chữa, cụ thể tập trung vào các vấn đề: Liệt kê các văn bản pháp luật của các nước mà bạn là chuyên gia quy định về quyền của luật sư bào chữa; đưa ra tỷ lệ phần trăm các vụ án hình sự có

sự tham gia của luật sư bào chữa từ giai đoạn xét xử; chủ thể nào được đại diện cho

bị can, bị cáo trong các vụ án hình sự… Bài viết phân tích rõ về giai đoạn điều tra: quy định của Hiến pháp Liên bang Nga (điều 51) quy định về việc bảo vệ chống lại

sự buộc tội bằng việc bảo đảm rằng “không ai có nghĩa vụ khai, làm chứng chống lại chính anh ta hoặc cô ta, hoặc chống lại vợ hoặc chồng hoặc những người có quan hệ thân tích với anh ta/cô ta” Ngoài ra, chuyên gia đi sâu phân tích quy định của Bộ luật TTHS Liên bang Nga năm 2001 quy định các biện pháp bảo vệ quan trọng để đảm bảo rằng các quyền này được bảo vệ Cụ thể là các văn bản pháp luật này quy định quyền bào chữa của luật sư từ giai đoạn đầu tiên của quá trình tố tụng

- ngay từ khi tự do của người bị tình nghi hoặc của bị can bị ngăn chặn bởi các cơ quan có thẩm quyền.; luật sư không cần thiết phải có sự chấp thuận hoặc cho phép

cụ thể nào ngoài sự thừa nhận của Đoàn luật sư nơi mà luật sư tham gia và có một lệnh từ tổ chức luật sư ủy quyền cho luật sư đại diện cho khách hàng Bên cạnh đó, trong giai đoạn điều tra, người bào chữa có quyền và phải có mặt khi người bị tình nghi hoặc bị can đưa ra lời khai trước điều tra viên, và thậm chí trước cả giai đoạn

đó Theo đó, quyền bào chữa được bắt đầu khi một người thực sự bị bắt giữ hoặc

“khi có bất kỳ biện pháp tố tụng có tính cưỡng bức nào khác hoặc có hành vi tố tụng khác xảy ra xâm phạm các quyền tự do của một người bị tình nghi là phạm một tội” Bộ luật TTHS Liên bang Nga 2001 chỉ rõ “thời điểm thực sự bị bắt” là khi người dó “thực tế bị tước quyền tự do di chuyển” Trong giai đoạn này, luật sư được quyền tham gia vào hai hoạt động điều tra: (i) khi xét hỏi người bị tình nghi hoặc bị can (ii) trong các hoạt động điều tra khác được thực hiện có sự tham gia của người

bị tình nghi, bị can và các hoạt động điều tra được thực hiện theo yêu cầu của người

bị tình nghi, bị can Bài viết cũng đề cập đến vấn đề thu thập chứng cứ như việc điều tra độc lập của người bào chữa là một trong những điểm mới lớn nhất của Bộ luật TTHS Liên bang Nga năm 2001 Theo đó, điều 83 của luật này quy định người bào chữa có quyền thu thập chứng cứ bằng: thu thập vật, tài liệu, thông tin khác; hỏi người khác nếu được họ đồng ý; yêu cầu cung cấp các ghi chép, ý kiến tham khảo

và các tài liệu khác của các cơ quan chính quyền, các cơ quan tổ chức địa phương,

cơ quan tổ chức xã hội Những cơ quan, tổ chức này có trách nhiệm cung cấp tài liệu được yêu cầu hoặc bản sao tài liệu đó Giai đoạn truy tố: Ở cấp sơ thẩm, BLTTHS Nga quy định có giai đoạn điều tra trước khi xét xử và giai đoạn xét xử Trong giai đoạn điều tra trước xét xử, một người phạm tội có thể là “người bị tình nghi” khi bị bắt và sau đó là “bị can” khi những buộc tội chính thức được đưa ra Quyền tham gia bào chữa của luật sư xuất hiện từ “thời điểm bị bắt trên thực tế”, quyền này không có sự khác biệt đối với hai nội dung nêu trên Trong giai đoạn xét xử, các vấn đề về việc tiếp cận của người bào chữa với khách hàng của mình trong giai đoạn trước xét xử và giai đoạn xét xử không có sự khác biệt, nên sẽ không có sự cản trở nào đối với luật sư ở giai đoạn xét xử Trong quá trình xét xử, nếu người bào chữa không xuất hiện tại phiên tòa (trong trường hợp được chỉ định) thì vụ án phải được hoãn sang một ngày khác Bị cáo có 5 ngày để lựa chọn người bào chữa mới và nếu họ người bào chữa mới không thể có mặt thì tòa án chỉ định người bào chữa

Trong tài liệu tại Hội thảo quốc tế về Bộ luật TTHS năm 2003 và quyền của luật sư bào chữa năm 2012, tác giả Tian Wen Chang - chuyên gia Trung Quốc công

bố bài viết “Suy nghĩ và đánh giá tổng thể về bản dự thảo sửa đổi Luật tố tụng hình

sự Trung Quốc” Bài viết này đã đề cập đến những khó khăn trong công tác xây

dựng Luật Tố tụng hình sự nhằm bảo đảm về mặt pháp lý và tạo bình diện mở rộng cho sự tham gia tố tụng hình sự của luật sư Bởi lẽ, công tác bào chữa trong vụ án hình sự là lĩnh vực hành nghề quan trọng, có những đóng góp đáng kể trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, bảo vệ sự công bằng trong tư pháp và

thúc đẩy xây dựng hệ thống pháp luật hình sự của Trung Quốc Tác giả đề cập đến nội dung bản kiến nghị hoàn thiện Luật Tố tụng hình sự của Trung Quốc Trong đó, vấn đề bào chữa tại phiên tòa sơ thẩm được đề xuất theo hướng thực hiện chế độ đối kháng Cụ thể: Hoàn thiện chế độ làm chứng tại tòa của người làm chứng; hoàn thiện quy chế thẩm vấn chéo; tăng cường quyền bào chữa, tạo sự cân bằng giữa cơ quan tố tụng và bên bào chữa, đảm bảo cho bên bảo chữa tham gia xét xử một cách hiệu quả và thực chất; đề phòng trường hợp cơ quan kiểm sát lạm dụng quyền truy

tố, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của bên bào chữa; giảm bớt màu sắc chức trách trong hoạt động xét xử của tòa án, thực hiện tính trung lập của tòa án, tăng quyền tham dự và quyền quyết định của các bên tố tụng và bên bào chữa

1.2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU Ở VIỆT NAM

Thời gian qua, ở Việt Nam đã có khá nhiều công trình nghiên cứu làm rõ những vấn đề lý luận về quyền con người, quyền bào chữa của bị can, bị cáo, điạ vị pháp lý của luật sư, các giai đoạn tố tụng hình sự Các nội dung này được tiếp cận ở phạm vi rộng, hẹp khác nhau, trong đó có đề cập đến vấn đề hoạt động bào chữa của luật sư Những vấn đề lý luận đó giúp cho tác giả luận án có được cách tiếp cận đúng đắn về quyền bào chữa và hoạt động bào chữa của luật sư, xác định hướng kiến nghị hoàn thiện pháp luật trên nguyên tắc vừa bảo đảm quyền bào chữa của đối tượng bị buộc tội, vừa bảo đảm lợi ích nhà nước, lợi ích chung của xã hội, bảo đảm lợi ích của cơ quan, tổ chức, quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân khác cũng như đưa ra các giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

1.2.1 Nhóm các công trình liên quan đến cơ sở lý luận của luận án

Những nghiên cứu về quyền con người có thể kể đến các cuốn sách chuyên

khảo: “Quyền con người - tiếp cận đa ngành và liên ngành Luật học”- GS.TS Võ Khánh Vinh chủ biên, Nxb KHXH, Hà Nội 2010 (2 tập); “Cơ chế bảo đảm và bảo

vệ quyền con người ”- G.TS Võ Khánh Vinh chủ biên, Nxb KHXH, Hà Nội 2011;

“Giáo trình lý luận và pháp luật về quyền con người” của nhóm tác giả gồm GS.TS

Nguyễn Đăng Dung, TS Vũ Công Giao và Th.S Lã Khánh Tùng chủ biên, Nxb Đại

học Quốc gia Hà Nội, 2011 và bài viết “ Những vấn đề lý luận về bảo vệ quyền con người bằng pháp luật trong lĩnh vực tư pháp hình sự ” của PGS TSKH Lê Cảm,

Tạp chí TAND số 11, 13 và 14/2006 Nhóm các công trình này đã phân tích nội dung, khẳng định quyền con người là quyền tự nhiên, xuất hiện trước khi các nhà nước ra đời và quyền bào chữa là quyền cơ bản của người bị buộc tội Trong mối quan hệ tố tụng giữa chủ thể buộc tội và người bị buộc tội, người bị buộc tội luôn

yếu thế do đó nhà nước phải ghi nhận quyền bào chữa trong tố tụng hình sự để họ

có thể tự bảo vệ các quyền lợi hợp pháp của mình Quyền bào chữa của người bị buộc tội cần được nhà nước thể chế hoá trong quy định pháp luật thì mới có thể thực hiện trên thực tế và đây là một trong các quyền cấu thành nên quyền được xét

xử công bằng trong luật pháp quốc tế

Quyền bào chữa, quyền có NBC của người bị buộc tội được ghi nhận từ rất sớm trong lịch sử TTHS thế giới cũng như trong TTHS Việt Nam Theo quy định của pháp luật Việt Nam, quyền có NBC được ghi nhận trong Hiến pháp và Bộ luật TTHS như là một nguyên tắc cơ bản định hướng các hoạt động tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng (THTT) Mặc dù vậy, việc bảo đảm quyền này trong thực tế còn tồn tại nhiều hạn chế, không chỉ ở Việt Nam mà ở nhiều quốc gia khác trên thế giới Trên thực tế, việc nghiên cứu nhằm tìm kiến những giải pháp bảo đảm có hiệu quả quyền lợi của người bị buộc tội trong TTHS đã được nhiều nhà khoa học tiến hành Tuy nhiên hầu hết các nghiên cứu đều đề cập ở phạm vi bảo đảm các quyền tố tụng cơ bản của người bị buộc tội Những nghiên cứu trực tiếp về bảo đảm quyền có NBC còn khá khiêm tốn, đặc biệt chưa có nghiên cứu nào được thực hiện dưới góc

độ so sánh pháp luật Ở Việt Nam, các nghiên cứu có liên quan đến quyền bào chữa

và bảo đảm quyền có NBC còn chưa nhiều Tài liệu “Nghiên cứu QBC trong pháp luật TTHS và thực tiễn tại Việt Nam” do nhóm nghiên cứu Nguyễn Hưng Quang và

cộng sự năm 2012 đã làm rõ các tiêu chuẩn quốc tế về QBC thông qua việc nghiên cứu các văn bản pháp lý quốc tế, khu vực như ICCPR, ECHR, quy chế Rome… ; đánh giá mức độ bảo đảm, tạo điều kiện của cơ quantiến hành tố tụng đối với việc thực hiện quyền bào chữa của người bị buộc tội, luật sư Bên cạnh đó, các công

trình khác như Luận văn thạc sỹ “Thực hiện pháp luật về quyền bào chữa của bị can, bị cáo ở Việt Nam” của tác giả Nguyễn Tường Vi; luận án tiến sỹ “Bảo đảm quyền có người bào chữa của người bị buộc tội - So sánh giữa luật tố tụng hình sự Việt Nam, Mỹ và Đức” của tác giả Lương Thị Mỹ Quỳnh; cuốn “Bảo đảm quyền bào chữa của người bị buộc tội” của tác giả Phạm Hồng Hải xuất bản năm 1999; cuốn“Địa vị pháp lý và mối quan hệ của người bào chữa với bị can, bị cáo trong tố tụng hình sự” của tác giả Nguyễn Văn Tuân năm 2003… cũng đề cập đến vấn đề

QBC, quyền có NBC, người bào chữa ở những khía cạnh nhất định Hầu hết các nghiên cứu nêu trên mới chỉ dừng ở mức độ diễn giải luật thực định Nhìn chung, nội dung đề cập trong các bài viết này tập trung ở 3 khía cạnh: một là nghiên cứu những quy định của Bộ luật TTHS dưới góc độ bảo đảm quyền con người (bao gồm quyền của người bị buộc tội); hai là nghiên cứu nguyên tắc TTHS về bảo đảm

quyền bào chữa nói chung của người bị buộc tội; ba là nghiên cứu vai trò của NBC trong TTHS Bên cạnh đó, một số rất ít bài viết khoa học đề cập đến bảo đảm quyền bào chữa nói chung trong bối cảnh của cuộc cải cách tư pháp Một vài nghiên cứu dưới dạng sách và luận án (ở cấp độ thạc sĩ và tiến sĩ) đã trở nên lạc hậu, không còn tính thời sự Ở quy mô lớn hơn, đã có những nhóm chuyên gia tiến hành nghiên cứu

về thực trạng thực hiện quyền bào chữa của người bị buộc tội trong TTHS như đã nêu trên Mặc dù vậy, kết quả từ những nghiên cứu trên đã giúp làm sáng tỏ quy định của luật TTHS về quyền bào chữa và bảo đảm quyền bào chữa nói chung, cũng như chỉ ra tương đối những bất cập còn tồn tại Tuy nhiên, các nghiên cứu trên vẫn chưa tiếp cận trực tiếp và toàn diện về bảo đảm quyền có NBC, nhất là hoạt động bào chữa của người bào chữa

Những công trình khoa học nghiên cứu lý luận về chức năng của TTHS, trong đó có chức năng gỡ tội cũng góp phần quan trọng trong việc nghiên cứu đề tài

luận án Có thể kể đến các công trình nghiên cứu như “Mô hình TTHS Việt Nam”

do VKSNDTC chủ trì soạn thảo trong Đề án về Mô hình TTHS Việt Nam Đề án

này nghiên cứu những mô hình TTHS điển hình trên thế giới và mô hình tố tụng của một số nước; nghiên cứu lịch sử mô hình TTHS Việt Nam; tổng kết thực tiễn thi hành BLTTHS năm 2003 và phương hướng xây dựng mô hình TTHS ở Việt

Nam Đề án này nghiên cứu những mô hình TTHS điển hình trên thế giới và mô

hình tố tụng của một số nước; nghiên cứu lịch sử mô hình TTHS Việt Nam; tổng kết thực tiễn thi hành BLTTHS năm 2003 và phương hướng xây dựng mô hình

TTHS ở Việt Nam Luận án tiến sĩ Các chức năng trong TTHS Việt Nam - Những vấn đề lý luận và thực tiễn của tác giả Nguyễn Mạnh Hùng, năm 2012 Trong luận

án, tác giả đã làm rõ những vấn đề lý luận về các chức năng buộc tội, chức năng bào chữa và chức năng xét xử trong TTHS; tìm hiểu, đánh giá thực trạng thực hiện các chức năng này trong thực tiễn TTHS Việt Nam và đề xuất những giải pháp cần thiết

để thực hiện hiệu quả các chức năng của TTHS Bài viết “Phân định rành mạch các chức năng cơ bản của TTHS: Buộc tội, bào chữa và xét xử” của tác giả Hà An [73]

đã phân tích sự cần thiết phải tạo được cơ chế bảo đảm sự bình đẳng giữa bên buộc tội và bên bào chữa trong việc thực thi các chức năng buộc tội và bào chữa, nâng cao vai trò của người bào chữa trong các giai đoạn tố tụng

Các nghiên cứu về thủ tục, phương thức thực hiện các hoạt động tố tụng, trong đó có hoạt động bào chữa của luật sư cũng là những nghiên cứu liên quan đến

đề tài luận án, đặc biệt là các nghiên cứu về tranh tụng Có thể kể đến luận án tiến sĩ

“Nguyên tắc tranh tụng trong TTHS Việt Nam - những vấn đề lý luận và thực tiễn”

của tác giả Nguyễn Văn Hiển, năm 2010 Trong luận án này, tác giả đã nghiên cứu toàn diện các vấn đề lý luận và thực tiễn để chứng minh sự tồn tại khách quan của nguyên tắc tranh tụng trong các mô hình TTHS; khả năng xây dựng và áp dụng có hiệu quả nguyên tắc này phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh của Việt Nam mà không cần thay đổi mô hình tố tụng truyền thống Từ đó, khẳng định tầm quan trọng của chức năng gỡ tội và hoạt động bào chữa của người bào chữa Ngoài ra còn có bài

viết “Một số vấn đề về tranh tụng trong TTHS” của tác giả Lê Tiến Châu, tạp chí Khoa học pháp lý số 1, năm 2003; bài Nguyên tắc tranh tụng trong hệ thống nguyên tắc cơ bản của luật TTHS của PGS.TSKH Lê Cảm, tạp chí Luật học, số 6, năm 2004; bài “Thực trạng tranh tụng và vấn đề nâng cao vai trò của luật sư trong tranh tụng trước yêu cầu cải cách tư pháp” của TS Nguyễn Văn Tuân, tạp chí Dân chủ và Pháp luật số tháng 3/2010 (216); bài“Bảo đảm quyền của bị cáo trong phiên toà mở rộng tranh tụng” của TS Nguyễn Văn Huyên, tạp chí Dân chủ và Pháp luật

số chuyên để về tranh tụng năm 2003, luận văn thạc sỹ “Tranh tụng tại phiên toà sơ thẩm hình sự, những vấn đề lý luận và thực tiễn” của tác giả Lưu Bình Dương năm

2004… Các công trình trên đã phân tích khía cạnh khác nhau về quyền bào chữa, bảo đảm quyền bào chữa nhưng nhìn chung đã cho chúng ta cái nhìn tổng thể về quyền bào chữa và đảm bảo thực hiện quyền này trên thực tế cũng như làm sáng tỏ

về mặt lý luận nội dung quyền này; nhận diện được vai trò của người bào chữa trong đó có luật sư trong tố tụng hình sự; bất cập và nguyên nhân của những hạn chế trong thực hiện quyền bào chữa của người bị buộc tội trong tế, giải pháp nâng cao hiệu quả bào chữa Những công trình nghiên cứu trên đều có nội dung liên quan đến quyền bào chữa và hoạt động bào chữa, trong đó có hoạt động bào chữa của luật sư

1.2.2 Nhóm công trình liên quan trực tiếp đến nội dung luận án

Những vấn đề liên quan trực tiếp đến đề tài cũng được nghiên cứu ở nhiều

phạm vi và mức độ khác nhau Ở mức độ đại cương, “Giáo trình Luật TTHS” của Trường Đại học Luật Hà Nội, “Giáo trình Luật TTHS” của Học viện Tư pháp cũng

như giáo trình của các cơ sở đào tạo luật khác nghiên cứu về khái niệm người bào chữa nói chung và luật sư nói riêng; nghiên cứu, phân tích quy định của BLTTHS

về quyền, nghĩa vụ tố tụng của người bào chữa cũng như những quy định điều

chỉnh các hoạt động cụ thể của luật sư trong quá trình tố tụng Giáo trình “Kỹ năng hành nghề luật sư” của Học viện Tư pháp (năm 2001), giáo trình “Kỹ năng tham gia giải quyết các vụ án hình sự” của Học viện Tư pháp được sửa đổi, bổ sung năm

2013, giáo trình “Kỹ năng chuyên sâu của Luật sư trong một số vụ án hình sự” năm

2015 nghiên cứu về kỹ năng nghề nghiệp của luật sư trong các lĩnh vực hoạt động, trong đó có hoạt động bào chữa của luật sư trong TTHS Những nội dung trong các cuốn giáo trình này là những kiến thức đại cương, cơ bản về mặt pháp luật và những

kỹ năng mềm liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư và kỹ năng hành nghề

của luật sư

Nghiên cứu chuyên sâu có liên quan đến vấn đề này có thể kể đến luận án

tiến sĩ “Thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo trong TTHS” của TS Hoàng

Thị Sơn, Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2003 Trong luận án tác giả trình bày một số vấn đề chung về quyền bào chữa của bị can, bị cáo; hình thức thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo; các bảo đảm thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo; thực tiễn thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo; trên cơ sở đó tác giả đã đề xuất các giải pháp có giá trị để nâng cao hiệu quả thực hiện quyền bào chữa Luận án này là một công trình nghiên cứu có giá trị, tác giả đã nghiên cứu toàn diện về cả lý luận và thực tiễn về việc thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo, những hoạt động của người bào chữa nhằm thực hiện quyền bào chữa của bị can, bị cáo và đã đề xuất nhiều kiến nghị hoàn thiện pháp luật nhằm thực hiện có hiệu quả quyền bào chữa của bị can, bị cáo có tính khoa học và khả thi Tuy nhiên đối tượng nghiên cứu về pháp luật của luận án là BLTTHS năm 1988, vì vậy có những vấn đề không còn mới trong thời điểm hiện nay Về sách chuyên khảo phải

kể đến cuốn “Vai trò của luật sư trong TTHS” của TS Nguyễn Văn Tuân, Nhà xuất

bản Đại học quốc gia, năm 2001, trong cuốn sách này tác giả đã làm rõ vị trí, vai trò của luật sư trong việc bảo đảm quyền cơ bản của công dân và phân tích sâu vai trò của luật sư trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Nội dung cơ bản của cuốn sách tập trung phân tích các quyền và nghĩa vụ của luật sư trong tố tụng hình sự nói chung và vai trò của luật sư trong các giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử Vai trò của luật sư được thể hiện rõ nét thông qua việc thực hiện các quyền mà BLTTHS quy định như có mặt khi lấy lời khai của người bị tạm giữ, khi hỏi cung bị can và nếu Điều tra viên đồng ý thì được hỏi người bị tạm giữ, bị can và có mặt trong những hoạt động điều tra khác; xem các biên bản về hoạt động tố tụng có sự tham gia của mình và các quyết định tố tụng liên quan đến người mà mình bào chữa; đề nghị Cơ quan điều tra báo trước về thời gian và địa điểm hỏi cung bị can để có mặt khi hỏi cung bị can; đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật này; thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa từ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người thân thích của những người này hoặc từ cơ quan, tổ chức, cá nhân theo yêu cầu của người bị tạm giữ, bị can, bị

cáo nếu không thuộc bí mật nhà nước, bí mật công tác; đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu; gặp người bị tạm giữ; gặp bị can, bị cáo đang bị tạm giam;đọc, ghi chép và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc bào chữa sau khi kết thúc điều tra theo quy định của pháp luật; tham gia hỏi, tranh luận tại phiên toà

Đề tài khoa học “Hoàn thiện pháp luật TTHS nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động bào chữa của luật sư” năm 2003 của trường ĐH Luật Hà Nội năm 2013 cũng

có những nội dung liên quan mật thiết với luận án Nội dung đề tài đề cập đến việc xây dựng khái niệm khoa học về hoạt động bào chữa của luật sư trên cơ sở phân tích làm rõ những đặc điểm của hoạt động này; làm rõ ý nghĩa về chính trị, xã hội và pháp lý của hoạt động bào chữa của luật sư; làm rõ những điều kiện bảo đảm thực hiện hoạt động bào chữa của luật sư; nghiên cứu yêu cầu của cải cách tư pháp, nghiên cứu những tiêu chí của hệ thống pháp luật, so sánh với thực trạng pháp luật hiện nay, từ đó lý giải sự cần thiết của việc hoàn thiện pháp luật TTHS để nâng cao hiệu quả hoạt động bào chữa của luật sư đáp ứng yêu cầu của cải cách tư pháp; nghiên cứu các quy định của BLTTHS năm 2003 về quyền và nghĩa vụ của người bào chữa, về hoạt động bào chữa của luật sư và những quy định pháp luật có liên quan, xác định những bất cập của các quy định này dẫn đến việc chưa thực sự bảo đảm hiệu quả hoạt động bào chữa của luật sư; nghiên cứu thực trạng hoạt động bào chữa của luật

sư, tìm hiểu những vướng mắc, hạn chế trong hoạt động bào chữa của luật sư và xác định nguyên nhân về phương diện pháp luật của thực trạng đó; đề xuất những kiến nghị cụ thể sửa đổi, bổ sung một số quy định pháp luật TTHS nhằm tạo khung pháp

lý phù hợp cho hoạt động bào chữa của luật sự đạt hiệu quả cao hơn

Trên các tạp chí chuyên ngành luật đã có một số bài viết liên quan nhưng chưa thực sự đi sâu về hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Tạp chí luật học số 5/2003, PTS TS Phạm Hồng Hải, Viện Nghiên cứu Nhà nước và pháp luật, Trung tâm KHXH&NV quốc gia đã có bài viết

“Vị trí của luật sư bào chữa trong phiên tòa xét xử” Bài viết phân tích vai trò của

luật sư bào chữa trong phiên tòa xét xử, việc thể hiện quyền bào chữa của những người bị buộc tội trong TTHS; khẳng định vấn đề bảo đảm quyền bào chữa của luật

sư trong thực tế không chỉ là nét dân chủ của Luật TTHS XHCN mà còn tạo điều kiện cho tố tụng hình sự đạt được những mục đích đặt ra, trong đó có mục đích bảo

vệ có hiệu quả quyền, lợi ích hợp pháp của công dân; phân tích sự tham gia của luật

sư với tư cách là người bào chữa tại phiên tòa xét xử Theo đó, giai đoạn xét xử được tác giả phân tích theo nghĩa rộng, không chỉ bao gồm phiên tòa xét xử mà cả khoảng thời gian chuẩn bị xét xử Sự tham gia của luật sư đã được Bộ luật TTHS

quy định cụ thể các quyền của họ như: quyền đề nghị Tòa án quyết định trả lại hồ

sơ để điều tra bổ sung (Điều 154), quyết định tạm đình chỉ vụ án (Điều 155), thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn (Điều 152) hoặc đề nghị Viện kiểm sát rút một phần hoặc toàn bộ quyết định truy tố (Điều 156); đưa ra những đề xuất, kiến nghị nhằm nâng cao vị trí, vai trò của luật sư trong phiên tòa xét xử, trong đó có những đề xuất, kiến nghị với Tòa án trong việc tạo điều kiện cho luật sư thực hiện quyền của mình; đề xuất, kiến nghị trong việc bảo đảm thực hiện các quyền của luật

sư trên thực tế trong quá trình xét xử các vụ án hình sự…

Vào năm 2005, PGS.TS, luật sư Phạm Hồng Hải tiếp tục công bố bài viết

“Thực trạng hoạt động của luật sư - Người bào chữa qua hơn một năm thì hành Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003” trên Tạp chí kiểm sát số 24 (12-2005) với nội dung

phân tích những điểm mới quy định về luật sư - người bào chữa trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 Bài viết chỉ rõ Điều 11 Bộ luật TTHS năm 2003 quy định

về nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa trong TTHS, Điều 58 Bộ luật TTHS 2003 khi quy định về quyền và nghĩa vụ của người bào chữa đã ghi nhận nhiều nội dung mới so với luật cũ như: người bào chữa có quyền tham gia tố tụng từ khi có quyết định tạm giữ của cơ quan điều tra đối với một người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang hoặc đang bị truy nã; người bào chữa có quyền đề nghị cơ quan điều tra báo trước về thời gian, địa điểm hỏi cung bị can để có mặt khi hỏi cung bị can; quy định người bào chữa có quyền thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan tới việc bào chữa từ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người thân thích của những người này hoặc từ cơ quan, tổ chức, cá nhân theo yêu cầu của người bị tạm giữ, bị can…; phân tích thực trạng hoạt động của luật sư - người bào chữa hiện nay, bài viết đi sâu phân tích thực trạng của việc cấp giấy chứng nhận bào chữa trên thực

tế không thực hiện đúng theo quy định tại khoản 4, Điều 56 Bộ luật TTHS; việc gặp

bị can đang bị tạm giam trên thực tế cũng rất khó khăn; quá trình tham gia hỏi cung

bị can của luật sư còn nhiều hạn chế, những câu hỏi, ý kiến của luật sư không được điều tra viên quan tâm; việc tuân thủ nguyên tắc “khi xét xử, HĐXX phải căn cứ vào những chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa” rất ít được áp dụng trên thực tế,

mà chủ yếu Thẩm phán chủ tọa phiên tòa dựa vào những “định hướng” của Ủy ban thẩm phán về tội danh và mức hình phạt sẽ được áp dụng đối với bị cáo; đưa ra một

số kiến nghị trên cơ sở phân tích thực trạng như kiến nghị các cơ quan có thẩm quyền ban hành Thông tư hoặc Thông tư liên ngành để giải thích, hướng dẫn thực hiện các quy định của Bộ luật TTHS về trình tự, thủ tục và nội dung tham gia bào chữa của luật sư trong trong các vụ án hình sự; đơn giản hóa thủ tục cấp giấy chứng

nhận bào chữa cho luật sư và thủ tục cho phép luật sư vào gặp bị can, bị cáo trong trại giam; các ý kiến tranh luận tại phiên tòa của luật sư cần được đánh giá như ý kiến của kiểm sát viên và phải được chấp nhận khi có căn cứ Các ý kiến không được chấp nhận cũng phải được phân tích, lập luận trong bản án hoặc quyết định của Hội đồng xét xử Những đề xuất, kiến nghị của bài viết rất cụ thể, có căn cứ, phù hợp với thực tế hoạt động của luật sư hiện nay khi tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo trong các giai đoạn của quá trình tố tụng Những đề xuất, kiến nghị này giúp cho các cơ quan có thẩm quyền trong việc ban hành các văn bản dưới luật trong việc hướng dẫn một số điều của Bộ luật TTHS

Trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật (Số 5 - 2008), ThS Nguyễn Văn Trượng,

Tòa án Quân sự Trung ương có bài viết “Bàn về việc bảo đảm quyền bình đẳng của luật sư bào chữa khi tham gia tranh tụng tại phiên tòa hình sự” Bài viết đi sâu

phân tích những quy định của Bộ luật TTHS hiện hành trong việc đảm bảo quyền bình đẳng của luật sư khi tham gia tranh luận tại phiên tòa, cụ thể là quyền của người bào chữa được quy định tại Điều 58 Bộ luật TTHS, theo đó quyền của người bào chữa được quy định cụ thể, tạo điều kiện thuận lợi hơn cho người bào chữa khi tham gia tranh luận lại phiên tòa Trong các giai đoạn của quá trình tố tụng, người bào chữa còn có các quyền cụ thể được quy định từ giai đoạn điều tra, truy

tố và xét xử vụ án hình sự Tác giả cũng đưa ra những giải pháp nhằm đảm bảo quyền bình đẳng của luật sư bào chữa khi tham gia tranh tụng tại phiên tòa, cụ thể: (i) cần nhận thức và xác định đúng vai trò, vị trí của luật sư bào chữa trong TTHS; (ii) hoàn thiện pháp luật TTHS theo hướng bổ sung thêm quyền của người bào chữa khi tham gia tố tụng; (iii) xây dựng cơ chế đảm bảo cho các quy định của pháp luật về quyền của luật sư được thực hiện trên thực tế; (iv) tăng cường công tác đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn để nâng cao trình độ nghiệp vụ và kỹ năng tranh tụng cho các luật sư bào chữa

Năm 2009, ThS Lê Văn Thảo, Đại học Vinh có bài viết “Coi trọng hoạt động nghề nghiệp của luật sư và phiên tòa tranh tụng nhằm nâng cao chất lượng xét xử các vụ án hình sự ở nước ta hiện nay” trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật (Số

4 - 2009) Tác giả đã phân tích những kết quả đạt được trong công tác xét xử của ngành Tòa án trong những năm gần đây; phân tích, đánh giá những tồn tại, hạn chế của công tác xét xử, của đội ngũ thẩm phán; phân tích những sai sót trong công tác xét xử các vụ án hình sự Cụ thể, đội ngũ thẩm phán còn thiếu, trình độ nghiệp vụ

và bản lĩnh chính trị của một bộ phân cán bộ còn yếu; quá trình thẩm vấn, tranh luận tại phiên tòa chưa đầy đủ, đánh giá căn cứ thiếu khách quan, toàn diện dẫn tới

áp dụng tội danh không đúng; việc chấp hành các quy định về thủ tục tố tụng trong việc giải quyết các vụ án hình sự còn nhiều thiếu sót Trên cơ sở phân tích những tồn tại, hạn chế và nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế, bài viết đưa ra những giải pháp cụ thể để cơ quan, người tiến hành tố tụng coi trọng đúng mức hoạt động nghề nghiệp của luật sư và phiên tòa tranh tụng, cụ thể: hoàn thiện pháp luật về luật sư; tăng thêm các trường hợp và mở rộng quy mô đào tạo đội ngũ luật sư; hoàn thiện cơ chế bảo đảm để luật sư thực hiện tốt việc tranh tụng tại phiên tòa; Nhà nước cần tạo điều kiện thuận lợi cho việc hoạt động của các Đoàn luật sư, tạo điều kiện về pháp lý để phát huy chế độ tự quản của tổ chức luật sư, đề cao trách nhiệm của tổ chức đối với thành viên của mình; thực hiện đúng và đầy đủ các điểm c, d, mục 1, phần B Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị

Bàn về các quy định pháp luật liên quan đến hoạt động của luật sư bào chữa,

bài viết “Thực trạng quy định của pháp luật về hoạt động tham gia tố tụng của luật

sư với tư cách là người bào chữa và hướng hoàn thiện” trên Tạp chí Tòa án nhân

dân (kỳ II, tháng 4/2012, số 08) của ThS Vũ Huy Khánh, Vụ Pháp chế, Bộ Công an

đã phân tích những điều kiện để được cấp giấy chứng nhận bào chữa Theo đó, tác giả phân tích cụ thể Điều 27 Luật luật sư quy định về điều kiện được cấp giấy chứng nhận bào chữa như: đối với trường hợp luật sư hành nghề trong tổ chức hành nghề luật sư; đối với luật sư hành nghề với tư cách cá nhân; đối với trường hợp luật

sư tham gia bào chữa theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng; những vướng mắc

về pháp luật khi luật sư tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa, theo đó thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa, thời hạn cấp giấy chứng nhận bào chữa, giá trị của giấy chứng nhận bào chữa, việc tham gia tố tụng của người tập sự hành nghề luật sư là những vướng mắc được chỉ ra; đưa ra những đề xuất, kiến nghị sửa đổi Bộ luật TTHS, cụ thể: giữ nguyên quy định cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư khi tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa; bổ sung quy định về thời hạn cấp giấy chứng nhận bào chữa trong trường hợp bào chữa cho người bị tạm giữ; quy định cụ thể hơn về giá trị của giấy chứng nhận người bào chữa; nghiên cứu việc cho phép người tập sự hành nghề luật sư được tham gia vào một số hoạt động tố tụng hình sự

Liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư, ThS Thẩm phán Nguyễn

Hữu Chính, Phó Chánh án, TAND Tp.Hà Nội công bố bài viết “Những thuận lợi, khó khăn đối với hoạt động hành nghề luật sư trong giai đoạn xét xử tại Tòa án và một số giải pháp hoàn thiện” trên Tạp chí Tòa án nhân dân, kỳ II tháng 9/2012 (số

18) Tác giả phân tích vai trò của luật sư trong công cuộc xây dựng Nhà nước pháp

quyền XHCN, trong đó bằng các hoạt động cụ thể của luật sư với vai trò là người bào chữa cho bị can, bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích cho đương sự trong các

vụ án kinh tế, lao động…; phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động của luật sư trong quá trình xét xử tại Tòa án, trong đó đưa ra những đánh giá về mặt thuận lợi từ phía Tòa án, luật sư và những khó khăn làm ảnh hưởng đến vai trò của luật sư trong giai đoạn xét xử; đề xuất, kiến nghị nhằm nâng cao vai trò của luật sư trong giai đoạn xét xử, cụ thể: phải nâng cao chất lượng đào tạo luật sư đặc biệt là chú trọng đào tạo

về kỹ năng hành nghề nói chung và kỹ năng tranh tụng nói riêng; nâng cao trách nhiệm của luật sư; Liên Đoàn luật sư Việt Nam cần quán triệt đối với các luật sư khi tham gia tố tụng tại Tòa án cần có thái độ hợp tác và đúng mực với HĐXX và cán

bộ Tòa án Các kiến nghị này khá cụ thể và khả thi để giúp các cơ quan chức năng sửa đổi pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động hành nghề luật sư trong giai đoạn xét xử Tại tòa án

ThS Đào Thị Nga, Phó Chánh tòa - Tòa phúc thẩm TANDTC tại HN và ThS Nguyễn Trí Chinh, Trưởng phòng TKTH - Tòa phúc thẩm TANDTC tại HN đã có

bài viết “Hoạt động của luật sư trong giai đoạn xét xử” trên Tạp chí Tòa án nhân

dân, kỳ I tháng 10/2012 (số 19) Bài viết phân tích những thuận lợi, khó khăn của luật sư khi tham gia tố tụng trong các vụ án tại Tòa án, cụ thể là về thủ tục khi luật

sư liên hệ với Tòa án để biết thông tin về vụ án mà mình được tham gia tố tụng; khó khăn về thủ tục cấp Giấy chứng nhận tham gia tố tụng cho luật sư; về việc sao chụp tài liệu, chứng cứ và nghiên cứu hồ sơ vụ án; về việc tham gia phiên tòa của luật sư Đây là những khó khăn, vướng mắc làm ảnh hưởng đến vai trò của luật sư trong các giai đoạn xét xử Tác giả đã đưa ra đề xuất, kiến nghị nhằm tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc cho hoạt động hành nghề luật sư trong hoạt động tố tụng, trong đó có những kiến nghị cụ thể về phía Tòa án, Liên Đoàn luật sư Việt Nam trong việc thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng, thực hiện bồi dưỡng, nâng cao trình

độ cho đội ngũ thư ký Tòa án Những đề xuất này cụ thể, chi tiết và có giá trị trong việc giúp các cơ quan chức năng có những giải pháp nhằm nâng cao hoạt động của đội ngũ luật sư trong giai đoạn xét xử

Đầu năm 2012, TS Lê Hữu Thể, Phó Viện trưởng VKSNDTC và Ths Lê Thị

Thủy, VKSNDTC có bài viết “Hoàn thiện chế định người bào chữa trong Bộ luật TTHS năm 2003 đáp ứng các yêu cầu cải cách tư pháp” công bố trong tài liệu Hội

thảo quốc tế về Bộ luật TTHS năm 2003 và quyền của luật sư bào chữa Bài viết phân tích thực trạng chế định người bào chữa trong TTHS Việt Nam Theo đó, quá trình phát triển của mô hình TTHS Việt Nam chịu ảnh hưởng lớn từ mô hình TTHS

của Pháp và Liên Xô Mô hình TTHS ở VN là mô hình kết hợp thiên về thẩm vấn, mặc dù trong quá trình phát triển, đã tiếp thu một số hạt nhân của mô hình tố tụng hình sự tranh tụng Với mô hình tố tụng này, VN vẫn thiên về việc huy động các cơ quan tố tụng chuyên nghiệp của nhà nước vào quá trình giải quyết vụ án Trên cơ sở các Chỉ thị, Nghị quyết của Đảng, Bộ luật TTHS năm 2003 đã có những sửa đổi, bổ sung liên quan đến chế định bào chữa như: quy định thời điểm người bào chữa tham gia tố tụng sớm hơn bổ sung một số quyền để người bào chữa thực hiện chức năng bào chữa (quyền có mặt khi lấy lời khai người bị tạm giữ; quyền xem các biên bản

về hoạt động tố tụng có sự tham gia của mình và các quyết định tố tụng liên quan đến người mà mình bào chữa…) bổ sung thời hạn ràng buộc trách nhiệm các cơ quan tiến hành tố tụng phải cấp giấy chứng nhận bào chữa cho người bào chữa và trong trường hợp không cấp giấy chứng nhận phải nêu rõ lý do Các tác giả cũng phân tích những yêu cầu của cải cách tư pháp và những vấn đề đặt ra đối với việc sửa đổi, bổ sung chế định người bào chữa Theo đó, tăng cường tranh tụng trong hoạt động tố tụng hình sự là tư tưởng mang tính đột phá, được xác định là một trong những vấn đề quan trọng nhất của cải cách tư pháp Bài viết đi sâu phân tích các yêu cầu của Nghị quyết 08/NQ-TW của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, theo đó nâng cao chất lượng công tố của kiểm sát viên tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng của luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác… Phân tích các yêu cầu của Nghị quyết 49/NQ-TW của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, trong đó nhấn mạnh đến việc nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử, coi đây là khâu đột phá của cải cách tư pháp Trên cơ sở phân tích các yêu cầu nêu trên, bài viết đưa ra những đề xuất sửa đổi, bổ sung các quy định của Bộ luật TTHS theo hướng:

- Phân định rành mạch các chức năng cơ bản của TTHS: buộc tội, bào chữa, xét xử;

- Bổ sung các cơ chế để bảo đảm cho người bào chữa thực hiện tốt các quyền luật định;

- Bổ sung một số quyền của người bào chữa để thực hiện tốt chức năng tranh tụng: quyền thu thập chứng cứ, quyền chất vấn, đối chất người làm chứng, người bị hại và người tham gia tố tụng khác trong các giai đoạn tố tụng;

- Sửa đổi, bổ sung các quy định để tạo điều kiện thuận lợi cho người bào chữa nhanh chóng tham gia tố tụng, tiếp cận với quá trình giải quyết vụ án theo hướng đơn giản hóa các thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa và các thủ tục tham gia bào chữa;

- Quy định trách nhiệm của các cơ quan và người tiến hành tố tụng phải tôn trọng kết quả bào chữa;

- Quy định trách nhiệm của người bào chữa phải có mặt tại phiên tòa, tôn trọng sự thật và các lợi ích pháp luật, không được xuyên tạc, bóp méo sự thật…

- Hoàn thiện các thời hạn tố tụng theo hướng bổ sung các thời hạn tố tụng cho các hoạt động tố tụng cụ thể để đảm bảo mọi hoạt động tố tụng, mọi hành vi tố tụng phải bị ràng buộc bởi các hoạt động tố tụng cụ thể

- Sửa đổi một số thủ tục tố tụng để những người tham gia tố tụng dễ tiếp cận hơn với công lý và với quá trình giải quyết vụ án, tăng cường tính công khai, minh bạch của hoạt động tố tụng;

- Mở rộng diện các chủ thể thực hiện chức năng bào chữa nhằm khắc phục tình trạng thiếu luật sư và hỗ trợ các bị can, bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn không có điều kiện nhờ luật sư bào chữa

Cũng trong tài liệu tại Hội thảo quốc tế về Bộ luật TTHS năm 2003 và quyền của luật sư bào chữa năm 2012, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, Phó CN Đoàn luật sư

Tp.HN công bố bài viết “Hoàn thiện các quy định của bộ luật TTHS năm 2003 về bảo đảm quyền bào chữa của luật sư” Bài viết phân tích cơ sở pháp lý, căn cứ cần

bảo đảm quyền bào chữa của luật sư Theo đó, quyền bào chữa và nhờ người khác bào chữa cho mình của bị can, bị cáo đã được quy định trong Hiếp pháp qua các thời kỳ (điều 67 Hiếp pháp 1946; điều 101 Hiếp pháp 1959; điều 133 Hiến pháp

1980 và điều 132 Hiến pháp 1992) Ngoài ra, tác giả cũng phân tích cơ sở để thực hiện các quyền của luật sư được ghi nhận trong Nghị quyết 08/NQ-TW về một số nhiệm vụ trọng tâm trong cải cách tư pháp thời gian tới Tác giả đã chỉ ra nguyên nhân, thực trạng của những hạn chế, cản trở quyền hành nghề của luật sư:

- Do nhận thức, quan điểm của những người tiến hành tố tụng và người bào chữa;

- Tố tụng hình sự chưa được coi trọng đúng mức, trong khi tố tụng dân sự, kinh

tế quy định rõ ràng nếu có vi phạm nghiêm trọng về hình thức thì hợp đồng vô hiệu và không xét nội dung, còn TTHS chỉ quy định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, những những tài liệu, chứng cứ được thu thập không đúng tố tụng vẫn được sử dụng;

- Việc tham gia của người bào chữa từ khi khởi tố vụ án còn hạn chế, chủ yếu có mặt để chứng kiến, còn muốn tham gia xét hỏi phải được sự đồng ý của Điều tra viên Ngoài ra, thủ tục hành chính còn rườm rà, gây khó khăn, kéo dài

Trên cơ sở phân tích những tồn tại, hạn chế, bài viết đã đưa ra một số kiến nghị, giải pháp như cần quán triệt và thay đổi nhận thức về hoạt động, về vai trò, tác dụng của người bào chưa; quy định cụ thể trong Bộ luật TTHS về trách nhiệm của

cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong việc tạo điều kiện cho người bào chữa tham gia như: quy định về việc mời luật sư; đơn giản hóa và thống nhất quy trình làm thủ tục và cấp giấy chứng nhận cho người bào chữa, khắc phục tình trạng mỗi cơ quan tố tụng, mỗi địa phương có quy định khác nhau; cần tạo điều kiện thuận lợi cho người bào chữa nghiên cứu hồ sơ, sao chụp tài liệu Tác giả cũng mạnh dạn đề xuất sửa đổi các quy định của BLTTHS, cụ thể:

- Điều 34 nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thủ trưởng, Phó thủ trưởng cơ quan điều tra, đề nghị chuyển trách nhiệm “cấp, thu hồi Giấy chứng nhận người bào chữa” được quy định tại khoản 2, điểm g sang điều 35 để giảm phiền hà, khó khăn cho việc cấp giấy chứng nhận bào chữa;

- Điều 35 đề nghị bổ sung thêm trách nhiệm “Cấp, thu hồi Giấy chứng nhận bào chữa”; điều chỉnh các điều 36, 37,38 và 39

- Điều 42 bổ sung vào khoản 3 nội dung “Có biểu hiện cản trở quyền bào chữa của luật sư, quyền được bào chữa của bị can, bị cáo”;

- Điều 57 về lựa chọn thay đổi người bào chữa bỏ đoạn “hoặc đề nghị UBMTTQ VN, tổ chức thành viên của mặt trận cử người bào chữa cho thành viên của tổ chức mình

- Điều 190 Bộ luật TTHS cần điều chỉnh theo hướng “những trường hợp bất khả kháng hoặc có lý do chính đáng, người bào chữa không thể có mặt, Hội đồng xét xử xem xét và chỉ tiến hành xét xử nếu bị cáo đồng ý xử không có mặt luật sư”

Bên cạnh những bài viết có liên quan khá mật thiết đến luận án của các tác giả nêu trên, đã có một số công trình đăng tải trên các tạp chí có tính liên quan nhất

định đến đề tài như bài viết “Vai trò của luật sư trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự” đăng trên tạp chí công an nhân dân số 5/2006” của TS.Nguyễn Văn Huyên, bài viết “Đào tạo nghề luật sư - nhiệm vụ quan trọng của Bộ Tư pháp” trên tạp chí Nghề luật số 3/2006 của TS.Nguyễn Văn Huyên; bài viết “Hoàn thiện chế định người bào chữa trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 đáp ứng yêu cầu cải cách

tư pháp” của TS.Lê Hữu Thể- Phó viện trưởng VKSNDTC, đăng trên websitewww.liendoanluatsu.org.vn; “Vai trò của luật sư bào chữa trong tố tụng hình sự theo mô hình tranh tụng của một số nước” của TS.Nguyễn Ngọc Khánh-

Phó tổng biên tập tạp chí Kiểm sát, đăng trên website www.tapchikiemsat.org.vn Ngoài ra, đã có những bài báo mang tính chất trao đổi, đề xuất các nội dung cần được pháp luật quy định để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo cũng như bảo đảm quyền hành nghề của luật sư bào chữa đăng trên các website của các báo viết, báo điện tử nhưng hoàn toàn không có tính chất nghiên cứu mà thuần

tuý chỉ là sự phản ánh thông tin về hoạt động bào chữa nói chung của luật sư hoặc bình luận về vai trò của luật sư bào chữa trong tố tụng hình sự… Đáng kể là một số bài viết sau đây:

- Bảo đảm quyền bào chữa của tác giả Phan Thương và Tiến Hiểu, đăng trên website www.phapluattp.vn;

- Quyền bào chữa: “Rào cản” do con người, đăng trên website www.phap luattp.vn;

- Đặc điểm tâm lý của hoạt động bào chữa đăng trên website www.luathoc.cafeluat.com;

- Bảo đảm quyền bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử tại tòa án của tác giả Thu Hằng, đăng trên website www.dangcongsan.vn;

- Báo cáo đánh giá thực trạng bảo đảm quyền bào chữa và quan điểm sửa đổi,

bổ sung BLTTHS năm 2003 của Liên đoàn Luật sư Việt Nam đăng trên websitewww.liendoanluatsu.org.vn;

Những bài báo nội dung nghiên cứu chủ yếu về lý luận như bài “Địa vị pháp

lý và mối quan hệ của người bào chữa với bị can, bị cáo trong TTHS” củaTS Nguyễn Văn Tuân, tạp chí Dân chủ và pháp luật, số 11/2008; bài “Bàn về sự tham gia bắt buộc của người bào chữa trong TTHS” củaTS Nguyễn Thái Phúc, tạp chí Kiểm sát, số Xuân 1/2009; bài “Nâng cao vị thế của người bào chữa tại phiên toà hình sự” của tác giả Nguyễn Ngọc Khanh, tạp chí Luật học, số 7/2008; bài “Bàn về

sự tham gia bắt buộc của người bào chữa trong giai đoạn điều tra trong TTHS” của Nguyễn Trương Tín, tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 12/2010; bài “Về sự tham gia của người bào chữa vào quá trình TTHS theo BLTTHS năm 2003” của

Nguyễn Duy Hưng, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 3/2004 Nhóm các bài viết này chủ yếu tập trung phân tích vấn đề quyền và nghĩa vụ cơ bản của luật sư trong tố tụng hình sự, vị trí của luật sư bào chữa trong tố tụng hình sự và sự tham gia của luật sư bào chữa trong một số trường hợp bắt buộc phải có luật sư

Những nghiên cứu của các nhà khoa học về thực trạng hoạt động bào chữa

có thể kể đến một số bài như bài “Người bào chữa trong vụ án hình sự” của TS Nguyễn Mai Bộ, tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 2/1999; và bài “Một số vấn đề lý luận và thực tiễn trong việc thực thi các quy định của pháp luật nhằm đảm bảo quyền của luật sư trong quá trình tham gia TTHS, dân sự” của TS Phan Trung Hoài, Tạp chí Kiểm sát, số 4/2007; “Thực trạng hoạt động của luật sư - người bào chữa qua hơn một năm thi hành Bộ luật TTHS” Các bài viết này đã đưa ra đánh giá

về số lượng luật sư tham gia bào chữa tại các phiên toà hình sự các cấp ở một số

thời điểm nhất định; nhận định chung về hoạt động bào chữa của luật sư và chỉ rõ một

số rào cản trong thực tế khiến chất lượng hoạt động bào chữa của luật sư chưa cao

Bên cạnh đó, LĐLS Việt Nam cũng đã tổ chức những Hội thảo khoa học

nghiên cứu hoạt động bào chữa của luật sư như hội thảo “Cải cách tư pháp và phòng chống oan sai trong hoạt động tố tụng” tổ chức tại Hà Nội ngày 2- 3/11/2009; Hội thảo “Hoàn thiện các quy định của BLTTHS năm 2003 về bảo đảm quyền bào chữa và quyền hành nghề của luật sư” tổ chức trong hai ngày 29 và

30/03/2012 tại Hà Nội Trường Đại học Luật Hà Nội và UNDP cũng tổ chức hội thảo quốc tế “Nâng cao vai trò của luât sư trong tố tụng hình sự” vào tháng 6/2015 Nhiều luật sư tham gia các hội thảo này đã có những tham luận trong đó có những kiến nghị xác đáng, đúc rút từ thực tiễn hành nghề và thể hiện những trăn trở, tâm huyết với nghề luật sư

Ngoài các công trình kể trên, có thể nói, nhiều công trình nghiên cứu về các vấn đề khác nhau của khoa học luật TTHS đều ít nhiều đề cập đến hoạt động của người bào chữa nói chung và của luật sư nói riêng Các công trình mặc dù đã đề cập, nghiên cứu ở những phạm vi, mức độ khác nhau về hoạt động bào chữa của luật sư nhưng chưa có công trình nào nghiên cứu ở phương diện pháp luật một cách trực tiếp, toàn diện và sâu sắc về hoạt động bào chữa của luật sư nói chung và hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng

1.3 ĐÁNH GIÁ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ LUẬN ÁN TIẾP TỤC NGHIÊN CỨU

1.3.1 Về khái niệm, đặc điểm, nội dung và ý nghĩa của hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Phần lớn các công trình khoa học đã công bố đều chưa đưa ra được khái niệm hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự cũng như làm rõ đặc điểm, nội dung, ý nghĩa của hoạt động này Nhiều công trình mới chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu và xây dựng khái niệm quyền bào chữa, người bào chữa và làm rõ vai trò của người bào chữa hay luật sư Việc nghiên cứu nội hàm hoạt động bào chữa chưa được chú trọng, đặc biệt chưa đề cập tới vấn đề xây dựng khái niệm hoạt động bào chữa của luật sư nói chung và hoạt động bào chữa của luật sư nói riêng trong một giai đoạn cụ thể như giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Bởi vậy, việc nghiên cứu, xây dựng khái niệm hoạt động bào chữa của luật

sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự là cần thiết Nghiên cứu sinh dự định xây dựng khái niệm và xác định ý nghĩa của hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trên cơ sở làm rõ các vấn đề sau:

+ Chủ thể thực hiện

+ Cách thức tiến hành hoạt động

+ Đặc điểm của hoạt đông

+ Thời điểm thực hiện

+ Cơ sở pháp lý để tiến hành hoạt động

+ Mục đích của hoạt động

+ Ý nghĩa của hoạt động

1.3.2 Về thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét

xử sơ thẩm vụ án hình sự

Trong các công trình đã công bố, vấn đề thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư là điều mà nhiều tác giả chưa có sự quan tâm bình luận nhất Phần lớn các tác giả mới dừng lại ở nhận định chung chung về chất lượng hoạt động bào chữa chưa thực sự tốt mà không chỉ ra được minh chứng cho nhận định của mình Đặc biệt, việc đánh giá mới chỉ dừng lại ở cụm từ “hoạt động” nói chung mà chưa nhận định được cụ thể chất lượng công việc, thao tác cụ thể mà luật sư phải thực hiện Đa

số tác giả khẳng định:

- Việc cấp giấy chứng nhận bào chữa trên thực tế không thực hiện đúng theo quy định tại khoản 4, Điều 56 Bộ luật TTHS;

- Việc gặp bị can, bị cáo đang bị tạm giam trên thực tế cũng rất khó khăn;

- Quá trình tham gia hỏi cung bị can của luật sư còn nhiều hạn chế, những câu hỏi, ý kiến của luật sư không được điều tra viên quan tâm;

- Việc tuân thủ nguyên tắc “khi xét xử, HĐXX phải căn cứ vào những chứng

cứ đã được xem xét tại phiên tòa” rất ít được áp dụng trên thực tế, mà chủ yếu Thẩm phán chủ tọa phiên tòa dựa vào những “định hướng” của Ủy ban thẩm phán

về tội danh và mức hình phạt sẽ được áp dụng đối với bị cáo;

- Khó khăn về thủ tục khi luật sư liên hệ với Tòa án để biết thông tin về vụ

án mà mình được tham gia tố tụng;

- Khó khăn trong việc sao chụp tài liệu, chứng cứ và nghiên cứu hồ sơ vụ án…

- Do nhận thức, quan điểm của những người tiến hành tố tụng và người bào chữa;

- Việc tham gia của người bào chữa từ khi khởi tố vụ án còn hạn chế, chủ yếu có mặt để chứng kiến, còn muốn tham gia hỏi cung phải được sự đồng ý của Điều tra viên Ngoài ra, thủ tục hành chính còn rườm rà, gây khó khăn, kéo dài…

Về nguyên nhân của những hạn chế trong hoạt động bào chữa của luật sư cũng được tập trung nghiên cứu Nhiều bài viết đều nhận định hoạt động bào chữa của luật sư chưa thực sự hiệu quả bởi các lý do:

- Pháp luật chưa hoàn thiện;

- Trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của người tiến hành tố tụng còn hạn chế;

- Trình độ chuyên môn nghiệp vụ của Luật sư chưa đáp ứng yêu cầu;

- Vấn đề đạo đức nghề nghiệp của các Luật sư;

và những thuận lợi, khó khăn khi luật sư hành nghề Việc phân tích cụ thể thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư thông qua đánh giá các công việc, thao tác nghề nghiệp mà luật sư thực hiện trên thực tế chưa được nghiên cứu Bởi vậy, luận

án sẽ tập trung làm rõ cơ sở pháp lý của hoạt động bào chữa của luật sư, đánh giá việc thực hiện hoạt động này trên nền quy định của BLTTHS năm 2003 và quy định mới của BLTTHS năm 2015 (có hiệu lực vào ngày 1/7/2016); làm rõ thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên toà xét

xử sơ thẩm vụ án hình sự, từ đó chỉ ra nguyên nhân của những hạn chế trong hoạt động bào chữa của luật sư nói chung và trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình

sự nói riêng Do đó, nội dung đánh giá thực trạng hoạt động bào chữa của luật sư trong luận án sẽ không trùng lặp với phần viết của các công trình đã công bố vì đề cập tới thực trạng hoạt động bào chữa cụ thể của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Luận án sẽ tiếp thu những điểm có liên quan trong các công trình đã công bố để làm giàu thêm nguồn tư liệu đánh giá về thực trạng

1.3.3 Giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động bào chữa của luật sư

trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Cho tới thời điểm này, trong các công trình đã công bố, các tác giả tập trung chủ yếu vào giải pháp hoàn thiện pháp luật và đưa ra một số kiến nghị điển hình:

- Đề xuất phân định rành mạch các chức năng cơ bản của TTHS: buộc tội, bào chữa, xét xử; bổ sung một số quyền và cơ chế để bảo đảm cho người bào chữa thực hiện tốt các quyền luật định; quy định trách nhiệm của các cơ quan và người tiến hành tố tụng phải tôn trọng kết quả bào chữa;

- Sửa đổi, bổ sung các quy định để tạo điều kiện thuận lợi cho người bào chữa nhanh chóng tham gia tố tụng, tiếp cận với quá trình giải quyết vụ án theo hướng đơn giản hóa các thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa và các thủ tục tham

gia bào chữa; sửa đổi một số thủ tục tố tụng để những người tham gia tố tụng dễ tiếp cận hơn với công lý và với quá trình giải quyết vụ án, tăng cường tính công khai, minh bạch của hoạt động tố tụng;

- Hoàn thiện các thời hạn tố tụng theo hướng bổ sung các thời hạn tố tụng cho các hoạt động tố tụng cụ thể để đảm bảo mọi hoạt động tố tụng, mọi hành vi tố tụng phải bị ràng buộc bởi các hoạt động tố tụng cụ thể

- Mở rộng diện các chủ thể thực hiện chức năng bào chữa nhằm khắc phục tình trạng thiếu luật sư và hỗ trợ các bị can, bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn không có điều kiện nhờ luật sư bào chữa

Bên cạnh điểm nhấn là nhóm giải pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự, một số nhóm giải pháp khác cũng đã được đề cập đến nhưng chưa sâu và chỉ mang tính chất liệt kê Cụ thể:

- Giải pháp nhằm đảm bảo quyền bình đẳng của luật sư bào chữa khi tham gia tranh tụng tại phiên tòa

- Những giải pháp cụ thể để cơ quan, người tiến hành tố tụng coi trọng đúng mức hoạt động nghề nghiệp của luật sư và phiên tòa tranh tụng

Nhóm các giải pháp nêu trên có những điểm phù hợp với những giải pháp

mà luận án dự định phân tích Tuy nhiên, phần lớn các công trình đã công bố chưa phân tích sâu và mới chỉ ra một số giải pháp cần thiết, chưa phân tích được

cơ chế đảm bảo cho các quy định của pháp luật về quyền của luật sư được thực hiện trên thực tế cũng như chế tài cần thiết đối với những hành vi gây cản trở; hoạt động nhằm nâng cao trình độ nghiệp vụ và kỹ năng tranh tụng cho các luật

sư bào chữa, nâng cao chất lượng hoạt động của người tiến hành tố tụng cũng như thay đổi nhận thức của đối tượng có quyền bào chữa và người thân của họ Khác với các bài viết đã công bố, luận án sẽ không dừng lại ở việc liệt kê tên các giải pháp mà sẽ phân tích rõ lý do đề xuất, kiến nghị Đồng thời, luận án cũng chỉ

ra các giải pháp mới như:

* Đối với người tiến hành tố tụng

- Nâng cao nhận thức của người tiến hành tố tụng về vai trò của luật sư

- Nâng cao trách nhiệm của người tiến hành tố tụng trong việc bảo đảm cho luật sư thực hiện các quyền

- Xử lý nghiêm những hành vi gây cản trở hoạt động của người bào chữa

- Nâng cao chất lượng người tiến hành tố tụng

* Tăng cường chất lượng đội ngũ luật sư

- Về chuyên môn

- Về kỹ năng

- Về đạo đức nghề nghiệp

* Tăng cường cơ chế giám sát, xử lý

- Giám sát phát hiện người tiến hành tố tụng gây khó khăn, vi phạm pháp luật, không tạo điều kiện cho luật sư thực hiện quyền và chế tài xử lý

- Giám sát phát hiện luật sư vi phạm pháp luật và chế tài xử lý

* Đổi mới chế độ, chính sách, tuyên truyền giáo dục pháp luật

Kết luận chương 1

Thực tiễn cho thấy, những năm qua, hoạt động bào chữa của luật sư đã có đóng góp quan trọng góp phần xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; thực hiện việc dân chủ hoá hoạt động tố tụng, tăng cường tranh tụng theo tinh thần Nghị quyết 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo Hoạt động này đã từng bước đáp ứng những yêu cầu của cải cái tư pháp

Mặc dù đã có nhiều công trình khoa học được công bố và đề cập đến hoạt động bào chữa của luật sư ở cả trong và ngoài nước nhưng do bị giới hạn về phạm

vi nghiên cứu cũng như cấp độ nghiên cứu nên các vấn đề liên quan đến hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thường không được trình bày riêng biệt mà chỉ được đề cập ở một số khía cạnh khi viết về người bào chữa nói chung Với một số công trình nghiên cứu riêng về hoạt động bào chữa của luật sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự,các vấn đề lý luận chuyên sâu cũng chưa được đề cập đến một cách toàn diện và có hệ thống Chính vì vậy, với tư cách là một công trình nghiên cứu toàn diện về hoạt động bào chữa của luật

sư trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, luận án tiếp tục nghiên cứu ở mức

độ sâu hơn để trở thành một công trình nghiên cứu toàn diện, có tính hệ thống và tính mới trong lĩnh vực này tại Việt Nam

Chương 2

LÝ LUẬN VỀ HOẠT ĐỘNG BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ

TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ

2.1 KHÁI NIỆM HOẠT ĐỘNG BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ

2.1.1 Hoạt động bào chữa của luật sư

2.1.1.1 Khái niệm hoạt động bào chữa của luật sư

Cơ sở phát sinh hoạt động bào chữa của luật sư trong tố tụng hình sự nói chung và trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng là quyền bào chữa của người bị buộc tội (người bị bắt, tạm giữ, bị can, bị cáo) Một trong các quyền tự

do dân chủ của con người trong xã hội xã hội chủ nghĩa là quyền được đưa ra những bằng chứng, căn cứ để chứng minh về sự không có lỗi hoặc để giảm lỗi của họ trước cơ quan Nhà nước có thẩm quyền Đó là một trong những nội dung của quyền bào chữa trong tố tụng hình sự Quyền bào chữa của người bị buộc tội (bao gồm cả quyền tự bào chữa và quyền nhờ người khác bào chữa) là một trong những chế định

cổ xưa và lâu đời của pháp luật tố tụng hình sự Đó là tất cả những việc mà pháp luật tố tụng hình sự cho phép người bị buộc tội được phép thực hiện nhằm hướng tới việc bác bỏ sự buộc tội, chứng minh sự vô tội, giảm nhẹ tội hoặc để bảo vệ những quyền và lợi ích hợp pháp khác của mình Pháp luật tố tụng hình sự các nước trên thế giới đều quy định về quyền bào chữa như một trong những quyền cơ bản và quan trọng nhất của người bị buộc tội Việc pháp luật ghi nhận quyền bào chữa của người bị buộc tội không chỉ vì đó là một trong những quyền mang tính chất tự nhiên của con người được thừa nhận ở bất cứ đâu, trong bất kỳ phạm vi không gian, thời gian nào, mà còn do vai trò quan trọng, không thể thiếu của chức năng bào chữa trong tố tụng hình sự Nếu trong tố tụng hình sự có chức năng buộc tội thì song song với nó phải có chức năng gỡ tội hay chức năng bào chữa Cùng với chức năng buộc tội, sự hiện hữu của chức năng bào chữa là một trong những điều kiện cần thiết giúp cho phán quyết của Toà án được công bằng, khách quan

Người có quyền bào chữa chính là người bị buộc tội và quyền bào chữa là một loại quyền năng tố tụng, nó không thuộc về cơ quan, người tiến hành tố tụng hay người tham gia tố tụng nào khác ngoài người bị buộc tội Việc pháp luật quy định các cơ quan tiến hành tố tụng phải áp dụng tất cả các biện pháp cần thiết để tạo điều kiện cho người bị buộc tội thực hiện quyền bào chữa của họ nhằm giải quyết

vụ án khách quan, chính xác là phù hợp Điều này đã được ghi nhận cụ thể tại Điều

14 Công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị (ICCPR) với nội dung: một người

bị cáo buộc về một hành vi phạm tội sẽ có quyền được có khoảng thời gian hợp lý

và các điều kiện đầy đủ để chuẩn bị việc bào chữa và có quyền trao đổi với NBC do mình lựa chọn; có quyền tự bào chữa hoặc thông qua NBC do mình lựa chọn; trong trường hợp một người không có NBC, NBC chỉ định sẽ được cung cấp cho anh ta;

vì lợi ích chung của công lý, NBC sẽ được chỉ định miễn phí nếu một người không

có khả năng chi trả cho NBC1

Ở phạm vi khu vực, hiện tại quyền có NBC (nhờ người khác bào chữa hoặc người bào chữa chỉ định) được ghi nhận trong các Công ước về quyền con người ở

3 khu vực, bao gồm Châu Âu, Châu Mỹ và Châu Phi Dựa trên lý thuyết về mối liên

hệ giữa quyền của người bị buộc tội với nguyên tắc về quyền được xét xử công bằng, các Công ước quốc tế về quyền con người về cơ bản ghi nhận những quyền làm cơ sở cho việc thực hiện hoạt động bào chữa của người bị buộc tội hoặc người được họ nhờ bào chữa Phần lớn các văn bản pháp lý quốc tế quy định trách nhiệm của nhà nước phải bảo đảm những điều kiện thuận lợi cho người bị buộc tội và NBC chuẩn bị công việc bào chữa Trước tiên, đó là quyền được có đủ thời gian và điều kiện chuẩn bị cho việc bào chữa được quy định tại Điều 14(3)(b) Công ước LHQ về quyền dân sự và Chính trị (ICCPR), Điều 6(3)(b) Công ước Châu Âu về quyền con người (ECHR), và Điều 8(2)(c) Công ước Châu Mỹ La Tinh về quyền con người (AmCHR) Theo các định nghĩa được đưa ra ở các văn bản này, quyền được chuẩn bị cho việc bào chữa bao gồm hai khía cạnh: bảo đảm một thời gian hợp lý và tạo điều kiện cho việc chuẩn bị bào chữa Theo Nhận xét chung số 13 của

Ủy ban quyền con người của Liên Hợp quốc, “việc xác định thế nào là ‘đủ thời gian’ tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể” (đoạn 9) Một nhân tố tác động quan trọng nữa là tính phức tạp của vụ việc Đối với khái niệm “tạo điều kiện”, Ủy ban quyền con người của Liên hợp quốc cũng chỉ ra rằng “tạo điều kiện bao gồm việc tiếp cận đối với tài liệu và chứng cứ mà người bị buộc tội phải chuẩn bị cho lập luận của mình, cũng như cơ hội tiếp xúc và trao đổi với NBC” (đoạn 9) Tương tự, Điều 6.3(b) ECHR quy định người bị buộc tội có quyền có đầy đủ thời gian và điều kiện

để chuẩn bị cho việc bào chữa Các phán quyết của Tòa án nhân quyền Châu Âu

như Bộ các nguyên tắc cơ bản của Liên hợp quốc về vai trò của Luật sư (United Nations Basic Principles on the Role of Lawyers), Quy chế Rome về Tòa án hình sự quốc tế (Rome Status of the International Criminal Court)… Ngoài ra, nhận định của các tổ chức thuộc Liên Hợp quốc cũng có ý nghĩa trong việc giải thích các điều khoản của Công ước về quyền có NBC, ví dụ như Ủy ban nhân quyền của Liên Hợp quốc (United Nations Commission on Human Rights - UNCHR)

(EctHR) cũng thể hiện cách hiểu nhất quán về quyền được chuẩn bị cho việc bào chữa Thời hạn được coi là “thời gian cần thiết” không được quy định cụ thể bởi vì

nó phụ thuộc rất nhiều vào tính phức tạp của từng vụ việc Các trường hợp có thể bị coi là vi phạm tới quyền chuẩn bị bào chữa là thông báo về phiên xử muộn, thời gian nộp kháng cáo quá ngắn, thay đổi luật sư hoặc nộp bằng chứng mới quá gần với ngày xét xử [87] Ngoài ra, tạo điều kiện để chuẩn bị cho việc bào chữa có nghĩa là người đang bị tạm giam, tạm giữ có quyền được gặp gỡ luật sư mà không có sự giám sát [78]

và quyền được tiếp cận với hồ sơ vụ án [79] Ở nghĩa rộng hơn, sự bảo đảm cần thiết

cho việc chuẩn bị việc bào chữa bao gồm cả những hỗ trợ tài chính kịp thời Các nguyên tắc cơ bản của Liên Hợp quốc về vai trò của luật sư quy định rằng mỗi quốc gia thành viên của Liên Hợp quốc phải cung cấp đủ nguồn lực cần thiết để người dân nghèo tiếp cận được với dịch vụ pháp luật [31] Như vậy, quyền bào chữa là quyền được xét xử đúng đắn, có tính chất quan trọng được luật pháp nhân quyền quốc tế và tập quán quốc tế bảo vệ Quyền này là một phần trong chuẩn mực jus cogens của quyền được xét xử công bằng Quyền được có người bào chữa trong giai đoạn trước khi xét xử và trong giai đoạn xét xử trong các vụ án nghiêm trọng hoặc phức tạp đã được Ủy ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc và Tòa án Châu Âu về quyền con người củng cố và được ghi vào trong hệ thống tư pháp hình sự quốc tế Quyền bào chữa cũng bao gồm cả việc cung cấp tư vấn pháp luật miễn phí cho những người bị buộc tội không có đủ khả năng chi trả Có 9 quyền cơ bản cấu thành nên quyền Bào chữa trong luật pháp về nhân quyền quốc tế và tập quán quốc tế [41], bao gồm:

- Quyền được có người bào chữa do mình lựa chọn;

- Quyền được có đủ thời gian để chuẩn bị cho phiên tòa, bao gồm tiếp xúc với người bào chữa;

- Quyền được giao tiếp bí mật với luật sư;

- Quyền bào chữa thông qua trợ giúp pháp lý;

- Quyền được tạm hoãn thủ tục tố tụng để được tham vấn luật sư;

- Quyền được tự bào chữa;

- Quyền bào chữa là hành vi bảo vệ quyền lợi của bị cáo;

- Quyền không phải tiến hành tố tụng với luật sư bào chữa là người không đủ năng lực hoặc thiếu cẩn thận trong khi bị can, bị cáo đã có luật sư phù hợp;

- Quyền bào chữa trong tất cả các giai đoạn tố tụng đối với hình phạt án tử hình

Có thể thấy, một trong những quyền quan trọng của người bị buộc tội là được tiếp cận với NBC trong thời gian sớm nhất có thể Tuy nhiên quyền tiếp cận

với NBC chưa được công nhận một cách đầy đủ trong tất cả các Công ước quốc tế

về quyền con người Mặc dù vậy, nhìn chung quyền được tiếp cận với NBC đã được áp dụng trong cả giai đoạn điều tra tiền xét xử và giai đoạn xét xử Ủy ban về quyền con người của Liên Hợp quốc trong nhiều trường hợp đã tuyên bố rằng quyền được có NBC phải được bảo đảm trong thời gian điều tra tiền xét xử [75] Tương tự, ECtHR cho rằng việc thiếu sự hỗ trợ về mặt pháp luật trong giai đoạn xét hỏi người bị tình nghi có thể làm hạn chế các quyền bào chữa của họ [80] Vì vậy, người bị buộc tội cũng có quyền tiếp cận tới luật sư ngay từ thời điểm bị cảnh sát bắt [81] Quyền này được bảo đảm trong giai đoạn tiền xét xử [82] và đương nhiên

là quyền tiếp cận luật sư xuất hiện tại bất thời điểm nào tiến hành việc xét hỏi [83]

Để bảo đảm cho người bị buộc tội được tiếp cận ngay lập tức với luật sư, anh ta phải được thông báo một cách phù hợp về quyền được trợ giúp bởi NBC của mình Nếu thông báo không đầy đủ, có nghĩa là người bị buộc tội chưa thực sự được tạo điều kiện để thực hiện quyền tiếp cận với sự trợ giúp pháp lý [84]

Người bị buộc tội còn có quyền được có sự trợ giúp pháp lý miễn phí được quy định tại Điều 14(3)(d) ICCPR, Điều 6(3)(c) ECHR và Điều 8(2)(e) AmCHR và các văn kiện pháp lý khác ví dụ như Các nguyên tắc cơ bản về vai trò của luật sư ban hành năm 1990 (Quy tắc 6) , Điều 67.1(d) Quy chế Rome của Tòa án hình sự quốc tế v.v… Theo đó, người bị buộc tội có quyền có NBC miễn phí nếu không có khả năng tự mình thanh toán cho dịch vụ đó Theo quy định của AmCHR, quyền được có sự trợ giúp pháp lý miễn phí là quyền không thể thiếu trong trường hợp cá nhân không có khả năng để tự mình thanh toán Trong cả ICCPR và ECHR, quyền này được quy định khác đi đôi chút với việc thêm vào cụm từ “vì lợi ích của công lý” Để xác định được thế nào là lợi ích của công lý, bản thảo Tuyên bố của Liên hợp quốc về quyền được xét xử và chế tài công bằng (United Nations Draft Declaration on the Right to a Fair Trial and a Remedy)ghi nhận “lợi ích công lý” trong một trường hợp cụ thể cần được xác định thông qua việc xem xét tính nghiêm trọng của hành vi vi phạm mà người bị buộc tội bị cho là đã thực hiện và mức độ nặng của hình phạt mà người đó có thể phải đối mặt.” Tòa án châu Âu về quyền con người khi giải thích về cụm từ này đã đi xa hơn một chút với việc xem xét cả những yếu tố liên quan tới việc chỉ định đại diện pháp lý Người bị buộc tội có quyền được trợ giúp pháp luật miễn phí với điều kiện người đó “không có đủ khả năng chi trả”

và “vì lợi ích công lý” Tuy nhiên vẫn không có trường hợp nào giải thích rõ thế nào

là “không đủ khả năng” Vì vậy, đã có trường hợp cho rằng người bị buộc tội có

trách nhiệm phải chứng mình rằng mình không có đủ khả năng mặc dù việc xác nhận điều này là khá phức tạp Tuy nhiên, người bị buộc tội không bắt buộc phải chứng mình điều đó một cách tuyệt đối mà chỉ cần đưa ra một vài bằng chứng về việc không đủ khả năng Trong khi đó, yếu tố “vì lợi ích công lý” là một điều kiện phải cung cấp NBC miễn phí chủ yếu dựa vào mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và hình phạt có thể áp dụng, cũng như phụ thuộc vào mức độ phức tạp của vụ việc và khả năng của người bị buộc tội có thể tự mình bào chữa Một khía cạnh khác của quyền có NBC miễn phí là trách nhiệm bắt buộc phải cung cấp NBC miễn phí từ phía nhà nước Hầu như tất cả các văn bản pháp lý quốc tế đều chỉ ra rằng người bị buộc tội có quyền tự bào chữa hoặc thông qua NBC mà mình lựa chọn, nhưng phần lớn lại không quy định nghĩa vụ cung cấp NBC bắt buộc Trong khi đó, nghĩa vụ bắt buộc phải chỉ định NBC miễn phí được ghi nhận trong pháp luật của nhiều nước trên thế giới (ví dụ Nga, Đức, Trung quốc, Việt Nam, v.v…), đặc biệt liên quan tới nhóm người dễ bị tổn thương như người chưa thành niên hoặc người khuyết tật Ở nhiều nước khác, thậm chí còn quy định việc cung cấp người bào chữa bắt buộc cho những người bị buộc tội nghiêm trọng

Cùng với các quyền trên, người bị buộc tội còn có quyền được liên lạc với người bào chữa Điều 14.3(b) ICCPR quy định người bị giam giữ có quyền được liên lạc riêng tư với NBC2 Ủy ban về quyền con người của Liên hợp quốc đã lưu ý rằng quyền được tiếp cận tới NBC là hết sức quan trọng đối với việc bảo vệ quyền của người đang bị giam giữ (Bình luận chung số 20, đoạn 11) Tổ chức này cũng lưu ý, việc liên lạc với NBC cần phải được thực hiện trong những điều kiện bảo đảm sự bí mật của việc trao đổi và “luật sư cần phải được tư vấn và đại diện cho thân chủ của mình theo các chuẩn mực nghề nghiệp đã được thiết lập mà không được có sự hạn chế, áp lực hoặc tác động không chính đáng từ bất cứ tổ chức hoặc

cá nhân nào.” (Bình luận chung số 13, đoạn 9) Trong phần lớn các vụ việc có liên quan tới vấn đề này của Ủy ban về quyền con người của Liên hợp quốc, quyền được liên lạc với NBC được xem là điều kiện cần để bảo vệ các quyền của người bị buộc tội khi đang bị tạm giam, hay khi họ không thể thuê NBC hoặc khi việc liên lạc cá nhân của người bị buộc tội bị từ chối [88] Cũng với tinh thần trên, các bản án của ECtHR [85] cũng cho rằng sự liên lạc giữa người bị buộc tội với thế giới bên ngoài

Nguyên tắc 8 - 22 của Tập nguyên tắc cơ bản của Liên hợp quốc về vai trò của luật sư, Nguyên tắc 18 của Bộ nguyên tắc về bảo vệ chống lại bất kỳ hình thức bắt giam hoặc phạt tù, và Quy tắc 93 của Bộ quy tắc ứng xử tối thiểu của Liên hợp quốc đối với tù nhân

(bao gồm cả với người bào chữa) phải được cho phép một cách tự do và bảo đảm sự riêng tư Sự liên lạc có thể được thực hiện thông qua thư, điện thoại hoặc bất kỳ phương tiện liên lạc nào Bên cạnh việc ghi nhận quyền của người bị buộc tội, quyền của NBC được đề xuất chứng cứ và thẩm vấn người làm chứng tại phiên tòa cũng được đề cập rõ ràng Đây là một định hướng cần thiết đối với các quốc gia trong việc bảo đảm quyền có NBC, vì người bị buộc tội nói chung đều cần sự trợ giúp của NBC Ở khía cạnh thực hiện quyền bào chữa thông qua người khác, hoạt động bào chữa của NBC là thực sự quan trọng Nếu NBC không được phép thực hiện hoạt động của mình một cách đầy đủ theo một cách thức độc lập và công bằng, chức năng bào chữa sẽ không được bảo đảm Tuy nhiên, quyền này chỉ được đề cập tại AmCHR (Điều 8.6) Như vậy, tinh thần chung của các Công ước về quyền con

người về bảo đảm quyền có NBC thể hiện ở hai bình diện: một là, việc bảo đảm quyền không chỉ đối với người bị buộc tội mà với cả NBC của họ; hai là, nhấn

mạnh trách nhiệm của nhà nước trong việc giúp đỡ NBC và thân chủ của họ có những điều kiện cần thiết để thực hiện quyền của mình Những quy định trên là những định hướng cơ bản mà các quốc gia thành viên phải tuân thủ và tôn trọng

Từ nội dung được ghi nhận trong các văn bản quốc tế, quyền bào chữa của người bị buộc tội là một nội dung quan trọng mà các quốc gia đều quan tâm, do đó được quy định khá đầy đủ, toàn diện trong BLTTHS các nước Người bị buộc tội được thông báo về quyền và được tạo điều kiện để bảo đảm thực hiện các quyền, đặc biệt là quyền bào chữa, quyền được tự do đưa ra ý kiến đáp lại những lời buộc tội mình, không buộc phải nhận mình có tội hoặc phải đưa ra lời khai chống lại mình (Có 6/7 nước (trừ Trung Quốc) Điều 114b, 115, 136, 243 BLTTHS Đức, Điều 63-1 BLTTHS Pháp, Điều 46, 47 BLTTHS LB Nga, Điều 311 BLTTHS Nhật Bản) Để bảo đảm thực hiện quyền bào chữa, nhiều nước quy định người bị buộc tội được quyền xem hồ sơ vụ án sau khi kết thúc điều tra; được đọc, ghi chép, sao chụp tài liệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc buộc tội, kể cả với sự trợ giúp của các phương tiện kỹ thuật (Khoản 4 Điều 47 BLTTHS LB Nga, Điều 180 BLTTHS Nhật Bản) Trong trường hợp người bị buộc tội thực hiện quyền bào chữa thông qua NBC do mình lựa chọn, pháp luật tố tụng hình sự nhiều nước đều quy định người bào chữa là luật sư Tuy nhiên, ở một số nước khác, người khác cũng thuộc diện người bào chữa, như: người được tổ chức đoàn thể hoặc đơn vị quản lý của bị can,

bị cáo giới thiệu; người giám hộ, người thân hoặc bạn bè của bị can, bị cáo (Điều 32 BLTTHS Trung Quốc), họ hàng thân thích của bị can hoặc người khác theo yêu cầu