Ảnh hưởng của phân hữu cơ chế biến tới một số đặc tính và năng suất cây ngắn ngày trên đất xám miền đông nam bộ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM HOÀNG VĂN TÁM ẢNH HƢỞNG CỦA PHÂN HỮU CƠ CHẾ BIẾN TỚI MỘT SỐ ĐẶC TÍNH ĐẤT VÀ NĂNG SUẤT CÂY NGẮN NGÀY TRÊN ĐẤT XÁM MIỀN ĐÔNG NAM BỘ LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP TP HỒ CHÍ MINH - 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM HOÀNG VĂN TÁM ẢNH HƢỞNG CỦA PHÂN HỮU CƠ CHẾ BIẾN TỚI MỘT SỐ ĐẶC TÍNH ĐẤT VÀ NĂNG SUẤT CÂY NGẮN NGÀY TRÊN ĐẤT XÁM MIỀN ĐÔNG NAM BỘ Chuyên ngành Mã số : Khoa Học Đất : 62 62 01 03 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: GS TS Võ Minh Kha TS Lê Xuân Đính TP HỒ CHÍ MINH – 2013 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan:  Đây công trình nghiên cứu số kết cộng tác với cộng khác  Các kết trình bày luận án trung thực, phần kết nghiên cứu trình bày tập san, tạp chí khoa học chuyên ngành đồng ý cho phép đồng tác giả  Phần kết lại chưa công bố công trình khác Tác giả luận án Hoàng Văn Tám ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận án này, nhận quan tâm, giúp đỡ tận tình cấp lãnh đạo, quý thầy, quý cô, bậc đàn anh, bạn đồng nghiệp bà nông dân Tôi xin bày tỏ kính trọng tri ân tới cố GS TS Võ Minh Kha, nguyên Trưởng khoa Quản Lý Ruộng Đất, trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội – người thầy hướng dẫn cho công trình nghiên cứu Thầy tận tình hướng dẫn, bảo phương pháp luận nghiên cứu, bồi dưỡng nâng cao kiến thức dinh dưỡng trồng, đóng góp nhiều ý kiến quý báu trình thực đề tài Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến TS Lê Xuân Đính, Công ty Phân bón miền Nam – người thầy hướng dẫn thứ hai cho công trình nghiên cứu Thầy tận tình hướng dẫn, giúp đỡ, đóng góp nhiều ý kiến quý báu suốt trình thực đề tài trình hoàn thiện luận án Tôi xin trân trọng cảm ơn đến ban lãnh đạo Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Miền Nam, sở đào tạo sau đại học giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi hoàn thành công trình nghiên cứu Tôi xin trân trọng cảm ơn đến tập thể anh, chị, em công tác phòng Nghiên cứu Khoa học Đất, Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Miền Nam chia sẻ công việc, hỗ trợ, giúp đỡ phân tích mẫu đất, phân bón trồng luận án tạo điều kiện cho suốt thời gian nghiên cứu Tôi xin trân trọng cảm ơn đến PGS TS Công Doãn Sắt, TS Nguyễn Đăng Nghĩa TS Đỗ Trung Bình, người thầy – người anh tận tình khuyến khích, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho thời gian nghiên cứu trình hoàn chỉnh luận án Tôi xin trân trọng cảm ơn đến quý thầy, quý cô đọc, chỉnh sửa góp ý giúp hoàn chỉnh luận án iii Tôi xin chân thành cảm ơn tới ban lãnh đạo công ty: Công ty TNHH Hữu Cơ, Công ty TNHH Đạt Nông Cơ sở sản xuất phân hữu Long Khánh cung cấp phân bón, tạo điều kiện cho thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn đến bà nông dân địa phương xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh; xã Đôn Thuận, xã Gia Lộc huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh tạo điều kiện cho thực nghiên cứu đồng ruộng địa phương Tôi xin chân thành cảm ơn gia đình bạn bè động viên, khuyến khích, tạo điều kiện thời gian, công sức kinh phí để hoàn thành công trình nghiên cứu TP Hồ Chí Minh, tháng 02 năm 2014 Tác giả Hoàng Văn Tám iv DANH MỤC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa đầy đủ AH Axit Humix C-AF Cacbon-Axit fulvic C-AH Cacbon- axit humix C-labile Cacbon dễ tiêu OC Cacbon hữu (Organic carbon) CEC Dung tích hấp thu CFU Colony forming unit (đơn vị hình thành khuẩn lạc) ĐNB Đông Nam Bộ ĐACH Độ ẩm héo ĐX Đông Xuân HCCB Phân hữu chế biến HCVS Phân hữu vi sinh HCK Phân hữu khoáng HCSH Phân hữu sinh học NSU Ngày sau ủ OM Chất hữu SCAĐR Sức chứa ẩm đồng ruộng SSP Supe photphat đơn TB Trung bình TĐ Thu Đông FMP Phân lân nung chảy VSV Vi sinh vật v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Phân bố diện tích đất xám giới .5 Bảng 1.2 Ảnh hưởng HCCB tới suất rau ăn đất xám Củ Chi, T.P Hồ Chí Minh (vụ 1-3: tháng 09/2001 – tháng 02/2003) .40 Bảng 1.3 Ảnh hưởng phân hữu chế biến tới suất rau ăn đất xám Củ Chi, T.P Hồ Chí Minh (vụ 4- 7: tháng 09/2001 – tháng 02/2003) 41 Bảng 1.4 Ảnh hưởng phân hữu chế biến tới suất rau ăn đất xám Củ Chi, T.P HCM (tổng suất suất trung bình 07 vụ) 41 Bảng 2.1 Một số tính chất đất khu vực nghiên cứu .45 Bảng 2.2 Thành phần dinh dưỡng phân hữu sinh học Humix dùng thí nghiệm phòng, chậu .47 Bảng 2.3 Thành phần dinh dưỡng phân hữu vi sinh hữu khoáng dùng thí nghiệm lạc ngô 47 Bảng 3.1 Ảnh hưởng HCSH Humix tới khả hấp thu N-NH4+ đất .61 Bảng 3.2 Ảnh hưởng phân HCSH Humix tới khả hấp thu lân đất .63 Bảng 3.3 Ảnh hưởng HCSH Humix tới khả hấp thu Kali đất 65 Bảng 3.4 Hệ số tương quan mức xác suất khả hấp thu N-NH4+ số tính chất hóa học đất 67 Bảng 3.5 Hệ số tương quan mức xác suất khả hấp thu P số tính chất hóa học đất 68 Bảng 3.6 Hệ số tương quan mức xác suất khả hấp thu K số tính chất hóa học đất 69 Bảng 3.7 Ảnh hưởng phân HCCB tới số tiêu vật lý nước đất xám 73 Bảng 3.8 Ảnh hưởng liều lượng phân HCCB bón vào tới pH đất 74 Bảng 3.9 Ảnh hưởng phân HCCB tới hàm lượng (OC) đất (%) .75 Bảng 3.10 Ảnh hưởng phân HCCB tới hàm lượng cacbon dễ tiêu đất .77 Bảng 3.11 Ảnh hưởng phân HCCB tới hàm lượng axit humix đất (%) 78 vi Bảng 3.12 Ảnh hưởng phân HCCB tới hàm lượng axit fulvic (%) tỷ lệ C-AH/C-AF đất 79 Bảng 3.13 Ảnh hưởng phân HCCB tới dung tích hấp thu đất 79 Bảng 3.14 Ảnh hưởng phân HCCB tới mật độ số nhóm vi sinh vật có ích đất (log CFU/g) 81 Bảng 3.15 Ảnh hưởng tỷ lệ bón phối hợp liều lượng HCCB phân đạm tới khối lượng thân ngô (g/chậu) 82 Bảng 3.16 Ảnh hưởng tỷ lệ bón phối hợp liều lượng HCCB phân đạm tới hàm lượng đạm thân ngô (% N) 84 Bảng 3.17 Ảnh hưởng tỷ lệ bón phối hợp liều lượng HCCB phân đạm tới tổng lượng đạm hút (g N/chậu) .85 Bảng 3.18 Ảnh hưởng tỷ lệ bón phối hợp liều lượng HCCB phân đạm tới hàm lượng lân thân ngô (% P) 86 Bảng 3.19 Ảnh hưởng tỷ lệ bón phối hợp liều lượng HCCB phân đạm tới tổng lượng lân hút (mg P/chậu) 87 Bảng 3.20 Ảnh hưởng HCCB tới hàm lượng kali thân ngô 88 Bảng 3.21 Ảnh hưởng tỷ lệ bón phối hợp liều lượng HCCB phân đạm tới tổng lượng kali hút (mg K/chậu) 89 Bảng 22 Ảnh hưởng liều lượng dạng loại phân hữu đến suất lạc đất xám Trảng Bàng, Tây Ninh (2010-2011) 91 Bảng 3.23 Ảnh hưởng phân hữu vi sinh kết hợp với phân khoáng đến suất lạc đất xám Trảng Bàng, Tây Ninh .93 Bảng 24 Ảnh hưởng liều lượng phân hữu khoáng đến suất lạc đất xám Trảng Bàng, Tây Ninh (2010-2011) 95 Bảng 3.25 Lượng phân khoáng thay phân HCCB bón cho lạc đất xám Trảng Bàng, Tây Ninh .97 Bảng 3.26 Hiệu kinh tế sử dụng loại phân HCCB có bổ sung phân khoáng cho lạc đất xám (tính trung bình 02 vụ thí nghiệm) .99 Bảng 3.27 Ảnh hưởng liều lượng dạng loại HCCB đến suất ngô vii đất xám Trảng Bàng, Tây Ninh (2011) 103 Bảng 3.28 Ảnh hưởng phân hữu vi sinh đến suất ngô đất xám Trảng Bàng, Tây Ninh (2011) 104 Bảng 3.29 Ảnh hưởng phân hữu khoáng đến suất ngô đất xám Trảng Bàng, Tây Ninh (2011) 106 Bảng 3.30 Lượng phân khoáng thay thế, liều lượng bón phân HCCB thay đổi cho ngô đất xám Trảng Bàng, Tây Ninh 109 Bảng 3.31 Hiệu kinh tế sử dụng loại phân hữu có bổ sung phân khoáng cho ngô đất xám (tính trung bình 02 vụ thí nghiệm) 110 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 1.1 Quá trình khoáng hóa tổng hợp mùn đất (Bùi Huy Hiền, 2013) 23 Hình 1.2 Các đường hình thành chất mùn theo Stevenson (1982) 24 Hình 3.1 Tương quan khả hấp thu N-NH4+ liều lượng HCSH Humix 62 Hình 3.2 Tương quan khả hấp thu P liều lượng HCSH Humix 64 Hình 3.3 Tương quan khả hấp thu K liều lượng phân HCSH Humix 66 Hình 3.4 Tương quan tuyến tính đơn khả hấp thu N-NH4+ pH(KCl) đất 67 Hình 3.5 Tương quan tuyến tính đơn khả hấp thu K hàm lượng cacbon hữu (OC) đất 70 Hình 3.6 Mối quan hệ liều lượng phân HCVS suất lạc đất xám Trảng Bàng, Tây Ninh (tính trung bình 02 vụ thí nghiệm) 94 Hình 3.7 Mối quan hệ liều lượng phân HCK suất lạc đất xám (tính trung bình 02 vụ thí nghiệm) .96 Hình 3.8 Mối tương quan lượng phân hữu bón vào mức lãi ròng sử dụng phân HCCB cho lạc đất xám (trung bình 02 vụ) 100 Hình 3.9 Mối tương quan liều lượng phân hữu vi sinh bón vào suất ngô đất xám (trung bình 02 vụ) 105 Hình 3.10 Mối tương quan liều lượng phân hữu khoáng bón vào suất ngô đất xám (trung bình 02 vụ) .107 Hình 3.11 Mối tương quan lượng HCCB bón vào mức lãi gia tăng sử dụng phân HCCB cho ngô đất xám (trung bình 02 vụ) 111 154 F F F E E G G G G D H H H 0.33400 0.32000 0.28467 0.27233 0.21133 3 3 N2H2 N1H3 N2H1 N1H2 N1H1 5.3.4 % P Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 0.00689533 0.00043096 1.30 0.2660 0.00930987 0.00033250 44 0.01620520 R-Square Coeff Var Root MSE Dam Mean 0.425501 11.15484 0.018234 0.163467 DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F 0.00018013 0.00009007 0.27 0.7647 0.00159880 0.00079940 2.40 0.1087 0.00481764 0.00120441 3.62 0.0168 0.00029876 0.00003734 0.11 0.9984 t Tests (LSD) for %P Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.000332 Critical Value of t 2.04841 Least Significant Difference 0.0136 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N N A 0.170733 15 B A 0.163533 15 B 0.156133 15 Source Model Error Corrected Total Source Rep N H N*H DF 16 28 t Tests (LSD) for %P Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.000332 Critical Value of t 2.04841 Least Significant Difference 0.0176 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N H A 0.178222 B A 0.171444 B A C 0.162333 B C 0.155778 C 0.149556 Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 16 0.00689533 0.00043096 1.30 0.2660 Error 28 0.00930987 0.00033250 Corrected Total 44 0.01620520 R-Square Coeff Var Root MSE Dam Mean 0.425501 11.15484 0.018234 0.163467 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Rep 0.00018013 0.00009007 0.27 0.7647 NH 14 0.00671520 0.00047966 1.44 0.1983 Duncan's Multiple Range Test for % P Alpha 0.05 155 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.000332 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N NH A 0.18200 N3H5 B A 0.17833 N3H4 B A 0.17700 N2H5 B A 0.17567 N1H5 B A 0.17400 N2H4 B A 0.17133 N3H3 B A 0.16500 N2H3 B A 0.16300 N3H2 B A 0.16200 N1H4 B A 0.15900 N3H1 B A 0.15600 N2H2 B A 0.15067 N1H3 B A 0.14833 N1H2 B 0.14567 N2H1 B 0.14400 N1H1 5.3.5 % K Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 16 0.04117222 0.00257326 1.60 0.1337 Error 28 0.04498809 0.00160672 Corrected Total 44 0.08616031 R-Square Coeff Var Root MSE K Mean 0.477856 3.559075 0.040084 1.126244 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Rep 0.00082591 0.00041296 0.26 0.7752 N 0.00696671 0.00348336 2.17 0.1332 H 0.02825676 0.00706419 4.40 0.0070 N*H 0.00512284 0.00064036 0.40 0.9119 t Tests (LSD) for K Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 28 Error Mean Square 0.001607 Critical Value of t 2.04841 Least Significant Difference 0.0387 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N H A 1.14967 B A 1.14867 B A 1.13767 B C 1.11022 C 1.08500 5.3.6 Tổng lượng K câ hút Source Model Error Corrected Total Source Rep Sum of DF Squares 16 0.19345382 28 0.03764409 44 0.23109791 R-Square Coeff Var 0.837108 10.47481 DF Type III SS 0.01349524 Mean Square 0.01209086 0.00134443 F Value 8.99 Pr > F F 5.02 0.0137 156 N H N*H 0.06376231 0.03188116 23.71 F Model 11 3.27557000 0.29777909 3.76 0.0064 Error 18 1.42724667 0.07929148 Corrected Total 29 4.70281667 R-Square Coeff Var Root MSE NS Mean 0.696512 8.142287 0.281587 3.458333 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Rep 0.24708667 0.12354333 1.56 0.2376 LD 3.02848333 0.33649815 4.24 0.0044 Duncan's Multiple Range Test for NS NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 0.079291 Number of Means 10 Critical Range 4830 5068 5218 5322 5398 5455 5500 5535 5562 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N LD A 3.7933 L5D2 A A 3.7667 L5D1 A A 3.7467 L4D2 A A 3.6767 L4D1 A A 3.5933 L3D2 A A 3.5367 L3D1 A 160 B A 3.3833 B A B A 3.2700 B B 2.9300 B B 2.8867 5.4.2.3 Dependent Variable: Năng suất thực thu (tấn/ha) trung bình vụ ANALYSIS OF VARIANCE TABLE K Degrees of Sum of Mean F Value Source Freedom Squares Square Value Prob Factor A 1.297 1.297 18.5600 0.0001 Factor B 5.868 1.467 20.9995 0.0000 AB 0.040 0.010 0.1449 Factor C 0.001 0.001 0.0115 10 AC 0.072 0.072 1.0322 0.3157 12 BC 0.029 0.007 0.1034 14 ABC 0.030 0.008 0.1087 -15 Error 40 2.794 0.070 Total 59 10.131 Coefficient of Variation: 7.98% Bảng xếp hạng: NS (LL-DL) Error Mean Square = 0.07000 Error Degrees of Freedom = 40 No of observations to calculate a mean = Duncan's Multiple Range Test LSD value = 0.3087 s_ = 0.1080 at alpha = 0.050 x Original Order Ranked Order Mean = 2.833 C Mean 10 = 3.680 A Mean = 2.738 C Mean = 3.662 A Mean = 3.155 B Mean = 3.552 A Mean = 3.170 B Mean = 3.540 A Mean = 3.385 AB Mean = 3.398 AB Mean = 3.398 AB Mean = 3.385 AB Mean = 3.540 A Mean = 3.170 B Mean = 3.552 A Mean = 3.155 B Mean = 3.662 A Mean = 2.833 C Mean 10 = 3.680 A Mean = 2.738 C L2D2 L2D1 L1D2 L1D1 5.4.3 Phân tích hiệu lực phân hữu khoáng 5.4.3.1 Dependent Variable: Năng suất thực thu vụ (tấn/ha) Sum of Source DF Squares Mean Square F Model 11 3.33433000 0.30312091 Error 18 0.79760667 0.04431148 Corrected Total 29 4.13193667 R-Square Coeff Var Root MSE 0.806965 6.652363 0.210503 Source DF Type III SS Mean Square F Rep 0.32232667 0.16116333 LD 3.01200333 0.33466704 Duncan's Multiple Range Test for Value 6.84 Pr > F 0.0002 NS Mean 3.164333 Value Pr > F 3.64 0.0471 7.55 0.0002 NS 161 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 0.044311 Number of Means 10 Critical Range 3611 3789 3901 3979 4035 4078 4111 4137 4158 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N LD B B B B B B B B B A A A A A A A A A A A D D D D D C C C C C C C 3.5667 L5D2 3.5567 L5D1 3.4033 L4D1 3.3567 L4D2 3.2333 L3D1 3.2033 L3D2 3.0400 L2D1 2.9567 L2D2 E 2.7800 L1D1 E E 2.5467 L1D2 5.4.3.2 Dependent Variable: Năng suất thực thu vụ (tấn/ha) Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 11 3.27557000 0.29777909 3.76 0.0064 Error 18 1.42724667 0.07929148 Corrected Total 29 4.70281667 R-Square Coeff Var Root MSE NS Mean 0.696512 8.142287 0.281587 3.458333 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Rep 0.24708667 0.12354333 1.56 0.2376 LD 3.02848333 0.33649815 4.24 0.0044 Duncan's Multiple Range Test for NS NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 18 Error Mean Square 0.079291 Number of Means 10 Critical Range 4830 5068 5218 5322 5398 5455 5500 5535 5562 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N LD A 3.7933 L5D2 A A 3.7667 L5D1 A A 3.7467 L4D2 A 162 A A A A A A A A A 3.6767 L4D1 3.5933 L3D2 3.5367 L3D1 B 3.3833 B B 3.2700 B B 2.9300 B B 2.8867 5.4.3.3 Dependent Variable: Năng suất trung bình vụ (tấn/ha) Sum of ANALYSIS OF VARIANCE TABLE K Degrees of Sum of Mean F Value Source Freedom Squares Square Value Prob Factor A 1.297 1.297 18.5600 0.0001 Factor B 5.868 1.467 20.9995 0.0000 AB 0.040 0.010 0.1449 Factor C 0.001 0.001 0.0115 10 AC 0.072 0.072 1.0322 0.3157 12 BC 0.029 0.007 0.1034 14 ABC 0.030 0.008 0.1087 -15 Error 40 2.794 0.070 Total 59 10.131 Coefficient of Variation: 7.98% Bảng xếp hạng: NS (LL-DL) Error Mean Square = 0.07000 Error Degrees of Freedom = 40 No of observations to calculate a mean = Duncan's Multiple Range Test LSD value = 0.3087 s_ = 0.1080 at alpha = 0.050 Original Order Ranked Order Mean = 2.833 C Mean 10 = 3.680 A Mean = 2.738 C Mean = 3.662 A Mean = 3.155 B Mean = 3.552 A Mean = 3.170 B Mean = 3.540 A Mean = 3.385 AB Mean = 3.398 AB Mean = 3.398 AB Mean = 3.385 AB Mean = 3.540 A Mean = 3.170 B Mean = 3.552 A Mean = 3.155 B Mean = 3.662 A Mean = 2.833 C Mean 10 = 3.680 A Mean = 2.738 C L2D2 L2D1 L1D2 L1D1 163 5.5 Ảnh hƣởng phân hữu chế biến tới suất ngô 5.5.1 Phân tích hiệu lực liều lƣợng dạng loại phân hữu 5.5.1.1 Dependent Variable: Năng suất vụ Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 22.29726000 1.85810500 10.98 F Rep 0.39894750 0.13298250 0.79 0.5121 L 21.73007500 5.43251875 32.11 F Model 12 13.73530000 1.14460833 6.48 F Rep 0.70622750 0.23540917 1.33 0.2843 L 12.75326000 3.18831500 18.05 F Model 12 22.29726000 1.85810500 10.98 F Rep 0.39894750 0.13298250 0.79 0.5121 LD 21.89831250 2.43314583 14.38 F Model 12 13.73530000 1.14460833 6.48 F Rep 0.70622750 0.23540917 1.33 0.2843 LD 13.02907250 1.44767472 8.20 [...]... của phân hữu cơ tới năng suất lúa 38 1.4.5.2 Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới năng suất rau .39 1 4.5.3 Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới năng suất thuốc lá 42 1.4.5.4 Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới năng suất ngô .42 1.4.5.5 Ảnh hưởng của phân hữu cơ đến năng suất lạc 43 1.4.5.6 Ảnh hưởng của phân hữu cơ tới năng suất sắn và cây họ đậu trồng xen .43 CHƢƠNG 2 NỘI DUNG, VẬT LIỆU VÀ... hữu cơ trong việc duy trì và cải thiện độ phì nhiêu đất 32 1.4.4.1 Ảnh hưởng của phân hữu cơ đối với một số chỉ tiêu vật lý đất 33 1.4.4.2 Ảnh hưởng của phân hữu cơ đối với một số chỉ tiêu hoá học đất 35 1.4.4.3 Vai trò của phân hữu cơ đối với hoạt động của VSV đất 38 1.4.5 Vai trò của phân hữu cơ trong việc nâng cao năng suất cây trồng và hiệu suất sử dụng phân bón 38 1.4.5.1 Ảnh hưởng của. .. các tính chất vật lý, hoá học, sinh học cũng như hiệu quả nông học và hiệu quả kinh tế cho sản xuất nông nghiệp trên đất xám, Nghiên cứu sinh đã thực hiện đề tài: "Ảnh hưởng của phân hữu cơ chế biến tới một số đặc tính đất và năng suất cây ngắn ngà trên đất xám miền Đông Nam Bộ" 2 Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Đánh giá tác động của một số loại HCCB đến một số tính chất vật lý-nước, hóa và sinh học đất xám. .. nội dung và kết quả nghiên cứu, đánh giá tác động của một số loại HCCB đối với một số tính chất lý, hóa và sinh học trên đất xám vùng Đông Nam Bộ và ảnh hưởng của chúng đến năng suất một số loại cây trồng ngắn ngày (lạc, ngô) trên đất xám ĐNB, cũng như khả năng thay thế một phần phân khoáng bằng những loại HCCB nói trên Đông Nam Bộ (ĐNB) là vùng có điều kiện tự nhiên và kinh tế xã hội thuận lợi vào bậc... và sinh học đất xám vùng Đông Nam Bộ 3 2.2 Đánh giá ảnh hưởng của một số loại HCCB đến năng suất một số loại cây trồng ngắn ngày (lạc, ngô) trên đất xám ĐNB và khả năng thay thế một phần phân khoáng của chúng 3 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu 3.1 Đất xám (Haplic Acrisols) vùng ĐNB tại TP Hồ Chí Minh và Tây Ninh 3.2 HCCB: Một số loại phân hữu cơ vi sinh, hữu cơ sinh học và hữu cơ khoáng có trong danh... Ảnh hưởng tới tổng lượng kali cây hút (g K/chậu) 89 3.4 Ảnh hưởng của phân HCCB và tỷ lệ b n phối hợp giữa phân hữu cơ và phân khoáng đến năng suất một số câ ngắn ngà .90 3.4.1 Ảnh hưởng của việc bón phối hợp giữa HCCB và phân khoáng trên cây lạc 90 3.4.1.1 Hiệu lực nông học của liều lượng và dạng phân HCCB đối với năng suất lạc trên đất xám Trảng Bàng Tây Ninh 90 3.4.1.2 Ảnh hưởng của tỷ lệ... 1.1.1.2 Một số đặc điểm chung của nhóm đất xám trên thế giới 5 1.1.2 Đất xám ở Việt Nam 6 1.1.2.1 Diện tích và phân bố 6 1.1.2.2 Phân loại đất xám Việt Nam .6 1.1.2.3 Đặc điểm tính chất của các đơn v đất xám ở Việt Nam 7 1.1.2.4 Khai thác và sử dụng đất xám Việt Nam .7 1.1.3 Đất xám Đông Nam Bộ 8 1.1.3.1 Sơ lược đặc điểm tự nhiên vùng Đông Nam Bộ 8... các loại phân HCCB cho cây lạc trên đất xám Trảng Bàng Tây Ninh 99 3.4.2 Ảnh hưởng của việc bón phối hợp giữa HCCB và phân khoáng đến cây ngô .101 3.4.2.1 Hiệu lực nông học của liều lượng và dạng loại HCCB đối với năng suất ngô trên đất xám Trảng Bàng Tây Ninh 101 3.4.2.2 Ảnh hưởng của tỷ lệ bón phối hợp giữa phân hữu cơ vi sinh và phân khoáng tới năng suất ngô trên đất xám Trảng... 3.2.2 Ảnh hưởng đến một số tính chất hóa học của đất 73 3.2.2.1 Ảnh hưởng đến pH của đất .73 3.2.2.2 Ảnh hưởng đến hàm lượng và thành phần chất hữu cơ trong đất 75 3.2.2.3 Ảnh hưởng đến dung tích hấp thu của đất 79 3.2.3 Ảnh hưởng đến mật độ vi sinh vật có ích (VSV) trong đất .80 3.3 Nghiên cứu ảnh hưởng của tỷ lệ b n phối hợp giữa các liều lượng phân HCCB và phân đạm tới khả năng. .. của tỷ lệ bón phối hợp giữa phân hữu cơ vi sinh và phân khoáng tới năng suất lạc trên đất xám Trảng Bàng Tây Ninh 92 3.4.1.3 Ảnh hưởng của tỷ lệ bón phối hợp giữa phân hữu cơ khoáng và phân khoáng tới năng suất lạc trên đất xám Trảng Bàng Tây Ninh 95 3.4.1.4 Tính toán lượng phân khoáng có thể được thay thế khi sử dụng các liều lượng HCCB khác nhau đối với cây lạc trên đất xám Trảng Bàng Tây Ninh