Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ cấy và phương pháp trừ cỏ đến sinh trưởng và năng suất lúa BC15 canh tác theo phương pháp SRI tại huyện thanh ba tỉnh phú thọ

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - ĐINH VIẾT HOÀNG “NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ CẤY VÀ PHƯƠNG PHÁP TRỪ CỎ ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT LÚA BC15 CANH TÁC THEO PHƯƠNG PHÁP SRI TẠI HUYỆN THANH BA TỈNH PHÚ THỌ” Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Hoàng Văn Phụ Thái Nguyên - 2013 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nghiên cứu thực Kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực, chưa công bố Các thông tin, tài liệu tham khảo ghi rõ nguồn gốc Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn Tác giả luận văn Đinh Viết Hoàng ii LỜI CẢM ƠN Trong thời gian thực đề tài này, quan tâm, hướng dẫn, giúp đỡ tận tình thầy cô giáo, đồng nghiệp, bạn bè, gia đình để hoàn thành luận văn Nhân dịp xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới: PGS.TS Hoàng Văn Phụ người hướng dẫn khoa học tận tình giúp đỡ trình hoàn thành luận văn Ban giám hiệu, Khoa Nông học, Phòng Quản lý sau đại học thầy cô giáo trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên, Trung tâm học liệu Đại học Thái Nguyên tận tình giúp đỡ, tạo điều kiện cho trình học tập Ban giám hiệu, Khoa trồng trọt, cán trường Trung cấp Nông lâm nghiệp Phú Thọ, bạn bè đồng nghiệp gia đình tạo điều kiện giúp đỡ suốt trình học tập thực luận văn Tôi xin trân thành cảm ơn! Tác giả Đinh Viết Hoàng iii MỤC LỤC MỞ ĐẦU i Đặt vấn đề Mục đích, yêu cầu nghiên cứu 2.1 Mục đích 2.2 Yêu cầu nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Các nghiên cứu mật độ cấy 1.2.1 Mật độ ảnh hưởng tới sinh trưởng, suất chất lượng lúa 1.2.2 Các nghiên cứu mật độ cấy giới 1.2.3 Các nghiên cứu mật độ Việt Nam 1.3 Các nghiên cứu tác hại biện pháp phòng trừ cỏ dại 1.3.1 Tác hại cỏ dại 1.3.2 Các phương pháp trừ cỏ 1.4 Lịch sử SRI 11 1.4.2 Các nguyên tắc SRI 12 1.4.3 Tình hình ứng dụng SRI giới 14 Chương ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 26 2.1 Đối tượng nghiên cứu 26 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 26 2.3 Nội dung nghiên cứu 26 2.4 Phương pháp nghiên cứu 26 iv 2.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 26 2.4.2 Sơ đồ thí nghiệm: 28 2.4.3 Điều kiện thí nghiệm 28 2.5 Phương pháp lấy mẫu theo dõi tiêu theo dõi 29 2.5.1 Chỉ tiêu thời gian sinh trưởng 29 2.5.2 Các tiêu khả đẻ nhánh 30 2.5.3 Khả tích lũy vật chất khô 30 2.5.4 Chỉ tiêu phát triển rễ 30 2.5.5 Chỉ tiêu dung trọng đất 31 2.5.6 Các tiêu chống chịu 31 2.5.7 Chỉ tiêu suất yếu tố cấu thành suất: 32 2.6 Phương pháp xử lí số liệu 32 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 33 3.1 Ảnh hưởng phương pháp trừ cỏ mật độ đến thời gian sinh trưởng giống lúa BC 15 33 3.2 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến khả đẻ nhánh giống lúa BC 15 36 3.3.Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến phát triển rễ giống lúa BC 15 40 3.3.1 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến số rễ khóm 40 3.3.2 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến chiều dài rễ khóm giống lúa BC 15 42 3.3.3 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến đường kính rễ 44 3.3.4 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến trọng lượng khô rễ thời kỳ 47 3.4 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến dung trọng đất 53 3.4.1 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến dung trọng đất vụ mùa 2012 53 v 3.4.2 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến dung trọng đất vụ xuân 2013 55 3.5 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến chất khô/ khóm giống lúa BC 15 57 3.5.1 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến chất khô vụ mùa 2012 57 3.5.2 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến chất khô vụ xuân 2013 59 3.6.Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến khả chống chịu giống lúa BC15 61 3.7 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến yếu tố cấu thành suất suất giống lúa BC 15 63 3.7.1 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến yếu tố cấu thành suất suất vụ mùa 2012 63 3.7.2 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến yếu tố cấu thành suất suất vụ xuân 2013 68 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 73 Kết luận 73 Đề nghị 73 TÀI LIỆU THAM KHẢO 74 vi DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu ĐVT Đơn vị tính Đ/C Đối chứng BNN&PTNT Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn QCVN Quy chuẩn Việt Nam Ns No significant differences (sai khác không ý nghĩa) vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 01a: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến thời gian sinh trưởng vụ mùa 2012 34 Bảng 01b: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến thời gian sinh trưởng vụ xuân 2013 35 Bảng 02a: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến động thái đẻ nhánh vụ mùa 2012 37 Bảng 02b: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến động thái đẻ nhánh vụ xuân 2013 39 Bảng 03a: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến số rễ khóm 41 Bảng 03b: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến chiều dài rễ 43 Bảng 03c: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến đường kính rễ 45 Bảng 03d1: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến trọng lượng khô rễ thời kỳ làm đòng 48 Bảng 03d2: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến trọng lượng khô rễ thời kỳ trỗ 50 Bảng 03d3: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến trọng lượng khô rễ thời kỳ chín 52 Bảng 04a: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến dung trọng đất vụ mùa 2012 54 Bảng 04b: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến dung trọng đất vụ xuân 2013 56 Bảng 05a: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến chất khô vụ mùa 2012 58 viii Bảng 05b: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến chất khô vụ xuân 2013 59 Bảng 06: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến khả chống chịu giống lúa BC15 61 Bảng 07a: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến yếu tố cấu thành suất suất vụ mùa 2012 64 Bảng 07b: Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến yếu tố cấu thành suất suất vụ xuân 2013 69 MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Trong sản xuất lúa địa phương thuộc tỉnh Phú Thọ, việc sử dụng phân đạm, hóa chất bảo vệ thực vật mức cấy dày phổ biến, nguyên nhân làm giảm khả chống chịu lúa, từ dễ bị sâu bệnh công, gây hại ảnh hưởng đến suất hiệu kinh tế Sử dụng phân bón hóa chất bảo vệ thực vật gây ô nhiễm môi trường Hệ thống canh tác lúa cải tiến SRI (System of Rice Intensification) giải pháp hạn chế vấn đề nói Bộ Nông nghiệp PTNT công nhận tiến khoa học kỹ thuật SRI có hiệu vượt trội so với phương pháp canh tác thông thường, giảm lượng thóc giống từ 70 -90%, giảm lượng phân đạm từ 20-25%, giảm lượng nước tưới, tăng suất trung bình từ 9-15% Canh tác theo SRI tạo điều kiện cho tiểu vùng sinh thái đồng ruộng bất lợi cho dịch hại bệnh khô vằn, ốc bươu vàng, bệnh nghẹt rễ, đồng thời tăng khả chống chịu sâu, bệnh cho lúa Hầu hết huyện tỉnh Phú Thọ áp dụng SRI sản xuất lúa có huyện Thanh Ba Thanh Ba huyện miền núi tỉnh Phú Thọ có diện tích tự nhiên 19503,41 đất nông nghiệp 9992,16 chiếm tỷ lệ 51,3% diện tích đất tự nhiên, diện tích đất trồng lúa 6600 chiếm 66,1% Diện tích áp dụng hệ thống thâm canh SRI 710 ha, diện tích mở rộng, giống địa phương khác tỉnh thói quen người nông dân cấy mật độ mật độ dầy, gây lãng phí giống, công cấy, sâu bệnh phát triển lực lượng lao động nông thôn giảm dần khan thời vụ sản xuất khâu làm cỏ sục bùn người dân thường sử dụng thuốc trừ cỏ để trừ cỏ mức lạm dụng ảnh hưởng lớn đến sức 77 32 Singh, G., R K Singh, V P Singh, R Nayak and R S Singh 1999 Weed management in transplanted rice (Oryza sativa L.) under rainfed, lowland situation Indian Journal of Agronomy 44 (4): 728-732 33 Yang,C, Yang and Z.Ouyang (2004) Rice root growth and nutrient uptake as influenced by organic manure in continuously and alternately flooded paddy soils Agricultrure Water Management,pp 67-81 PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: MỘT SỐ HÌNH ẢNH TRONG QUÁ TRÌNH THỰC HIỆN ĐỀ TÀI PHỤ LỤC KET QUA SU LY SO LIEU DONG THAI DE NHANH BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NG FILE DENX 2/ 8/13 9:12 :PAGE thiet ke kieu Split- plot VARIATE V004 7NG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 140000 700000E-01 8.22 0.006 PP$ 362222 181111 6.94 0.052 3 error(a) 104444 261111E-01 3.07 0.059 MD$ 175556 877778E-01 10.30 0.003 PP$*MD$ 222222E-02 555554E-03 0.07 0.988 * RESIDUAL 12 102222 851852E-02 * TOTAL (CORRECTED) 26 886667 341026E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14NG FILE DENX 2/ 8/13 9:12 :PAGE thiet ke kieu Split- plot VARIATE V005 14NG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 318519E-01 159260E-01 0.05 0.951 PP$ 6.49852 3.24926 7.65 0.045 3 error(a) 1.69926 424815 1.33 0.314 MD$ 5.51407 2.75704 8.64 0.005 PP$*MD$ 790371 197593 0.62 0.659 * RESIDUAL 12 3.82889 319074 * TOTAL (CORRECTED) 26 18.3630 706268 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 21NG FILE DENX 2/ 8/13 9:12 :PAGE thiet ke kieu Split- plot VARIATE V006 21NG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 542222 271111 2.66 0.109 PP$ 8.33555 4.16778 30.01 0.006 3 error(a) 555555 138889 1.36 0.304 MD$ 14.8422 7.42111 72.86 0.000 PP$*MD$ 542223 135556 1.33 0.031 * RESIDUAL 12 1.22222 101852 * TOTAL (CORRECTED) 26 26.0400 1.00154 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DENX 2/ 8/13 9:12 :PAGE thiet ke kieu Split- plot MEANS FOR EFFECT PP$ PP$ W1 W2 W3 SE(N= 5%LSD 9) 4DF NOS 9 7NG 1.50000 1.68889 1.77778 14NG 5.04444 5.70000 6.24444 21NG 10.5000 11.3556 11.8444 0.538631E-01 0.217259 0.211132 0.851610 0.124226 0.486939 MEANS FOR EFFECT error(a) NL 1 2 3 PP$ W1 W2 W3 W1 W2 W3 W1 W2 W3 NOS 3 3 3 3 7NG 1.43333 1.60000 1.63333 1.56667 1.76667 1.73333 1.50000 1.70000 1.96667 14NG 4.93333 6.23333 5.96667 5.13333 5.36667 6.43333 5.06667 5.50000 6.33333 21NG 10.5333 11.6333 11.8000 10.1667 11.0667 11.8667 10.8000 11.3667 11.8667 SE(N= 3) 0.532870E-01 0.326126 0.184257 5%LSD 12DF 0.164195 1.00490 0.567758 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 M1 M2 M3 7NG 1.57778 1.62222 1.76667 14NG 5.38889 5.30000 6.30000 21NG 11.1556 10.3667 12.1778 SE(N= 9) 0.307653E-01 0.188289 0.106381 5%LSD 12DF 0.947983E-01 0.580182 0.327795 MEANS FOR EFFECT PP$*MD$ PP$ W1 W1 W1 W2 W2 W2 W3 W3 W3 MD$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NOS 3 3 3 3 7NG 1.43333 1.46667 1.60000 1.60000 1.66667 1.80000 1.70000 1.73333 1.90000 14NG 4.50000 4.70000 5.93333 5.70000 5.26667 6.13333 5.96667 5.93333 6.83333 21NG 10.4000 9.76667 11.3333 11.4667 10.4333 12.1667 11.6000 10.9000 13.0333 SE(N= 3) 0.532870E-01 0.326126 0.184257 5%LSD 12DF 0.164195 1.00490 0.567758 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE Dong thai de nhanh 2/ 8/13 9:12 :PAGE thiet ke kieu Split- plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |PP$ |error(a)|MD$ |PP$*MD$ | (N= 27) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | 7NG 27 1.6556 0.18467 0.92296E-01 5.6 0.0057 0.9884 14NG 27 5.6630 0.84040 0.56487 10.0 0.9514 0.6593 21NG 27 11.233 1.0008 0.31914 8.8 0.1092 0.0314 | | | | | | | | | 0.0515 0.0588 0.0026 0.0445 0.3140 0.0048 0.0055 0.3035 0.0000 Trong lương khô rễ vụ mùa BALANCED ANOVA FOR VARIATE PDONG5 FILE PREMUA1 20/ 8/13 10: :PAGE Chi tieu re vu mua VARIATE V004 PDONG5 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 274074E-01 137037E-01 0.38 0.698 PP$ 282407 141204 4.26 0.103 3 Error(a) 132593 331481E-01 0.91 0.490 MD$ 2.75852 1.37926 37.90 0.000 PP$*MD$ 231481 578704E-01 1.59 0.240 * RESIDUAL 12 436667 363889E-01 * TOTAL (CORRECTED) 26 3.86907 148811 BALANCED ANOVA FOR VARIATE PDONG10 FILE PREMUA1 20/ 8/13 10: :PAGE thiet ke kieu Split-plot VARIATE V005 PDONG10 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 257407E-01 128704E-01 1.72 0.220 PP$ 109074 545370E-01 84.14 0.001 3 Error(a) 259259E-02 648148E-03 0.09 0.982 MD$ 883518 441759 58.90 0.000 PP$*MD$ 881482E-01 220370E-01 2.94 0.006 * RESIDUAL 12 900001E-01 750001E-02 * TOTAL (CORRECTED) 26 1.19907 461182E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE PDONG15 FILE PREMUA1 20/ 8/13 10: :PAGE thiet ke kieu Split-plot VARIATE V006 PDONG15 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 722222E-02 361111E-02 7.80 0.007 PP$ 722222E-02 361111E-02 6.50 0.053 3 Error(a) 222222E-02 555556E-03 1.20 0.361 MD$ 216667E-01 108333E-01 23.40 0.000 PP$*MD$ 111111E-02 277778E-03 0.60 0.672 * RESIDUAL 12 555556E-02 462963E-03 * TOTAL (CORRECTED) 26 450000E-01 173077E-02 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE PREMUA1 20/ 8/13 10: :PAGE thiet ke kieu Split-plot MEANS FOR EFFECT PP$ PP$ W1 W2 W3 NOS 9 PDONG5 1.25556 1.39444 1.50556 PDONG10 0.577778 0.688889 0.727778 PDONG15 0.177778 0.205556 0.216667 SE(N= 9) 0.606888E-01 0.848625E-02 0.785674E-02 5%LSD 4DF 0.237887 0.332643E-01 0.307967E-01 MEANS FOR EFFECT Error(a) - NL 1 2 3 PP$ W1 W2 W3 W1 W2 W3 W1 W2 W3 NOS 3 3 3 3 PDONG5 1.23333 1.36667 1.43333 1.36667 1.35000 1.45000 1.16667 1.46667 1.63333 PDONG10 0.600000 0.700000 0.733333 0.600000 0.733333 0.750000 0.533333 0.633333 0.700000 PDONG15 0.183333 0.200000 0.233333 0.166667 0.183333 0.183333 0.183333 0.233333 0.233333 SE(N= 3) 0.110135 0.500000E-01 0.124226E-01 5%LSD 12DF 0.339362 0.154067 0.382783E-01 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 M1 M2 M3 PDONG5 1.02222 1.33333 1.80000 PDONG10 0.427778 0.700000 0.866667 PDONG15 0.161111 0.211111 0.227778 SE(N= 9) 0.635863E-01 0.288675E-01 0.717219E-02 5%LSD 12DF 0.195931 0.889507E-01 0.221000E-01 MEANS FOR EFFECT PP$*MD$ PP$ W1 W1 W1 W2 W2 W2 W3 W3 W3 MD$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NOS 3 3 3 3 PDONG5 1.00000 1.26667 1.50000 1.03333 1.30000 1.85000 1.03333 1.43333 2.05000 PDONG10 0.400000 0.666667 0.666667 0.433333 0.700000 0.933333 0.450000 0.733333 1.00000 PDONG15 0.133333 0.200000 0.200000 0.166667 0.216667 0.233333 0.183333 0.216667 0.250000 SE(N= 3) 0.110135 0.500000E-01 0.124226E-01 5%LSD 12DF 0.339362 0.154067 0.382783E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE PREMUA1 20/ 8/13 10: :PAGE thiet ke kieu Split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |PP$ |Error(a)|MD$ |PP$*MD$ | (N= 27) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | PDONG5 27 1.3852 0.38576 0.19076 13.8 0.6980 0.2395 PDONG10 27 0.66481 0.21475 0.86603E-01 13.0 0.2203 0.0065 PDONG15 27 0.20000 0.41603E-010.21517E-01 10.8 0.0068 0.6718 | | | | | | | | | 0.1027 0.4897 0.0000 0.0014 0.9821 0.0000 0.0567 0.3608 0.0001 ii KET QUA SU LY SO LIEU NANG SUAT BALANCED ANOVA FOR VARIATE BONG FILE CT2013 31/ 7/13 23:34 :PAGE cau nang suat 2013 VARIATE V004 BONG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 80.8889 40.4444 0.39 0.690 PP$ 5164.67 2582.33 143.57 0.001 3 error(a) 71.9445 17.9861 0.17 0.946 MD$ 21335.2 10667.6 102.60 0.000 PP$*MD$ 2499.33 624.833 6.01 0.007 * RESIDUAL 12 1247.67 103.972 * TOTAL (CORRECTED) 26 30399.7 1169.22 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE CT2013 31/ 7/13 23:34 :PAGE cau nang suat 2013 VARIATE V005 P1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 908890 454445 3.95 0.047 PP$ 1.20667 603333 5.35 0.075 3 error(a) 451112 112778 0.98 0.455 MD$ 1.00667 503333 4.38 0.037 PP$*MD$ 733333 183333 1.59 0.239 * RESIDUAL 12 1.38000 115000 * TOTAL (CORRECTED) 26 5.68667 218718 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE CT2013 31/ 7/13 23:34 :PAGE cau nang suat 2013 VARIATE V006 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 15.5022 7.75111 0.30 0.752 PP$ 955.447 477.723 15.24 0.015 3 error(a) 125.384 31.3461 1.20 0.362 MD$ 4812.13 2406.06 91.97 0.000 PP$*MD$ 570.433 142.608 5.45 0.010 * RESIDUAL 12 313.953 26.1628 * TOTAL (CORRECTED) 26 6792.85 261.263 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CT2013 31/ 7/13 23:34 :PAGE cau nang suat 2013 MEANS FOR EFFECT PP$ PP$ W1 W2 W3 SE(N= 5%LSD 9) 4DF NOS 9 BONG 226.500 227.167 256.167 P1000 21.5667 21.9333 22.0667 NSLT 72.7000 76.5667 86.8000 1.41367 5.54128 0.111941 0.438786 1.86625 7.31531 MEANS FOR EFFECT error(a) NL 1 2 3 PP$ W1 W2 W3 W1 W2 W3 W1 W2 W3 NOS 3 3 3 3 BONG 222.167 224.000 256.333 227.333 230.167 256.333 230.000 227.333 255.833 P1000 21.1000 21.6667 22.0333 21.8667 22.1333 22.0667 21.7333 22.0000 22.1000 NSLT 71.4000 75.2000 91.3333 73.1000 77.4667 86.8333 73.6000 77.0333 82.2333 SE(N= 3) 5.88706 0.195789 2.95312 5%LSD 12DF 18.1400 0.603293 9.09957 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 M1 M2 M3 BONG 268.333 241.500 200.000 P1000 21.6000 22.0667 21.9000 NSLT 61.2667 93.7000 81.1000 SE(N= 9) 3.39889 0.113039 1.70499 5%LSD 12DF 10.4731 0.348311 5.25364 MEANS FOR EFFECT PP$*MD$ PP$ W1 W1 W1 W2 W2 W2 W3 W3 W3 MD$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NOS 3 3 3 3 BONG 260.000 217.000 202.500 265.000 241.500 175.000 280.000 266.000 222.500 P1000 21.0000 21.9000 21.8000 21.9000 22.0000 21.9000 21.9000 22.3000 22.0000 NSLT 58.4000 80.1000 79.6000 61.7000 94.7000 73.3000 63.7000 106.300 90.4000 SE(N= 3) 5.88706 0.195789 2.95312 5%LSD 12DF 18.1400 0.603293 9.09957 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CT2013 31/ 7/13 23:34 :PAGE cau nang suat 2013 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |PP$ |error(a)|MD$ |PP$*MD$ | (N= 27) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | BONG 27 236.61 34.194 10.197 4.3 0.6901 0.0070 P1000 27 21.856 0.46767 0.33912 1.6 0.0474 0.2386 NSLT 27 78.689 16.164 5.1150 6.5 0.7519 0.0099 | | | | | | | | | 0.0008 0.9458 0.0000 0.0751 0.4551 0.0369 0.0154 0.3615 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE LT2012 1/8/13 23:29 :PAGE NANG SUAT LY THUYET 2012 VARIATE V004 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 59.2822 29.6411 2.44 0.127 PP$ 1412.89 706.443 23.22 0.008 3 ERROR(A) 121.671 30.4178 2.51 0.097 MD$ 1421.29 710.643 58.61 0.000 PP$*MD$ 250.253 62.5633 5.16 0.012 * RESIDUAL 12 145.507 12.1256 * TOTAL (CORRECTED) 26 3410.89 131.188 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LT2012 1/ 8/13 23:29 :PAGE NANG SUAT LY THUYET 2012 MEANS FOR EFFECT PP$ PP$ NOS 9 W1 W2 W3 NSLT 57.9333 66.0667 75.6333 SE(N= 9) 1.83841 5%LSD 4DF 7.20617 - MEANS FOR EFFECT ERROR(A) NL 1 2 3 PP$ W1 W2 W3 W1 W2 W3 W1 W2 W3 NOS 3 3 3 3 NSLT 60.0000 63.5333 70.8667 58.9333 67.3333 79.0000 54.8667 67.3333 77.0333 SE(N= 3) 2.01044 5%LSD 12DF 6.19485 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 M1 M2 M3 NSLT 57.2333 74.9333 67.4667 SE(N= 9) 1.16073 5%LSD 12DF 3.57660 MEANS FOR EFFECT PP$*MD$ PP$ W1 W1 W1 W2 MD$ M1 M2 M3 M1 NOS 3 3 NSLT 51.6000 63.2000 59.0000 58.4000 W2 W2 W3 W3 W3 M2 M3 M1 M2 M3 3 3 71.9000 67.9000 61.7000 89.7000 75.5000 SE(N= 3) 2.01044 5%LSD 12DF 6.19485 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LT2012 1/ 8/13 23:29 :PAGE NANG SUAT LY THUYET 2012 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |PP$ |ERROR(A)|MD$ |PP$*MD$ | (N= 27) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | NSLT 27 66.544 11.454 3.4822 5.2 0.1274 0.0120 | | | | | | | | | 0.0081 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NSXUAN 26/ 8/13 17:39 :PAGE THIET KE KIEU SPIT- PLOT 0.0970 VARIATE V008 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 631186E-01 315593E-01 1.12 0.360 PP$ 605030 302515 9.44 0.032 3 Error(a) 128237 320593E-01 1.13 0.387 MD$ 1.16912 584559 20.69 0.000 PP$*MD$ 171904 429759E-01 1.52 0.025 * RESIDUAL 12 339111 282593E-01 * TOTAL (CORRECTED) 26 2.47652 952507E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSXUAN 26/ 8/13 17:39 :PAGE THIET KE KIEU SPIT- PLOT MEANS FOR EFFECT PP$ PP$ NOS 9 W1 W2 W3 NSTT 5.08333 5.26889 5.45000 SE(N= 9) 0.596837E-01 5%LSD 4DF 0.233947 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 2 PP$ W1 W2 W3 W1 W2 W3 W1 NOS 3 3 3 NSTT 5.11667 5.27000 5.61667 5.00000 5.33667 5.40000 5.13333 0.0000 3 W2 W3 3 5.20000 5.33333 SE(N= 3) 0.970554E-01 5%LSD 12DF 0.299061 - MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS 9 M1 M2 M3 NSTT 4.98444 5.47889 5.33889 SE(N= 9) 0.560350E-01 5%LSD 12DF 0.172663 MEANS FOR EFFECT PP$*MD$ PP$ W1 W1 W1 W2 W2 W2 W3 W3 W3 MD$ M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3 NOS 3 3 3 3 NSTT 4.85000 5.15000 5.25000 5.00333 5.50333 5.30000 5.10000 5.78333 5.46667 SE(N= 3) 0.970554E-01 5%LSD 12DF 0.299061 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSXUAN 26/ 8/13 17:39 :PAGE THIET KE KIEU SPIT- PLOT F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |PP$ |Error(a)|MD$ |PP$*MD$ | (N= 27) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | NSTT 27 5.2674 0.30863 0.16810 5.2 0.3604 0.0257 | | | | | | | | | 0.0324 0.3867 -BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE CTMUA 26/ 8/13 17:54 :PAGE NANG SUAT VU MUA VARIATE V008 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.74074 1.37037 0.32 0.737 PP$ 123.630 61.8148 26.08 0.007 3 Error(a) 9.48148 2.37037 0.55 0.705 MD$ 449.185 224.593 52.05 0.000 PP$*MD$ 42.3704 10.5926 2.45 0.010 * RESIDUAL 12 51.7778 4.31482 - 0.0002 * TOTAL (CORRECTED) 26 679.185 26.1225 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CTMUA 26/ 8/13 17:54 :PAGE NANG SUAT VU MUA MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 9 NSTT 46.6667 45.8889 46.2222 SE(N= 9) 0.692405 5%LSD 12DF 2.13353 MEANS FOR EFFECT PP$ PP$ NOS 9 W1 W2 W3 NSTT 43.7778 46.0000 49.0000 SE(N= 9) 0.513200 5%LSD 4DF 2.01163 MEANS FOR EFFECT Error(a) NL 1 2 3 PP$ W1 W2 W3 W1 W2 W3 W1 W2 W3 NOS 3 3 3 3 NSTT 45.3333 46.0000 48.6667 43.0000 45.6667 49.0000 43.0000 46.3333 49.3333 SE(N= 3) 1.19928 5%LSD 12DF 3.69539 MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ M1 M2 M3 NOS 9 NSTT 40.7778 50.5556 47.4444 SE(N= 9) 0.692405 5%LSD 12DF 2.13353 - MEANS FOR EFFECT PP$*MD$ PP$ MD$ NOS NSTT W1 M1 39.3333 W1 M2 46.6667 W1 M3 45.3333 W2 M1 41.3333 W2 M2 49.3333 W2 M3 47.3333 W3 M1 41.6667 W3 M2 55.6667 W3 M3 49.6667 SE(N= 3) 1.19928 5%LSD 12DF 3.69539 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CTMUA 26/ 8/13 17:54 :PAGE NANG SUAT VU MUA F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |PP$ |Error(a)|MD$ |PP$*MD$ | (N= 27) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | NSTT 27 46.259 5.1110 2.0772 4.5 0.7372 | | | | | | | | | 0.0068 0.7052 [...]... định mật độ cấy và phương pháp trừ cỏ thích hợp ảnh hưởng tới sự phát triển và năng suất lúa tại Thanh Ba tỉnh Phú Thọ 2.2 Yêu cầu nghiên cứu - Đánh giá ảnh hưởng của mật độ cấy và phương pháp trừ cỏ đến sinh trưởng của cây lúa - Đánh giá ảnh hưởng của mật độ cấy và phương pháp trừ cỏ đến khả năng chống chịu của lúa - Đánh giá ảnh hưởng của mật độ cấy và phương pháp trừ cỏ đến các yếu tố cấu thành năng. .. sản xuất, ảnh hưởng đến môi trường và không phát huy được những ưu điểm của SRI Xuất phát từ yêu cầu của thực tiễn sản xuất chúng tôi tiến hành thực hiện đề tài: Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ cấy và phương pháp trừ cỏ đến sinh trưởng và năng suất lúa BC15 canh tác theo phương pháp SRI tại huyện Thanh Ba tỉnh Phú Thọ 2 Mục đích, yêu cầu nghiên cứu 2.1 Mục đích Ứng dụng SRI vào sản xuất lúa thông... chủ động nước tại Trại thực hành thực nghiệm Trường trung cấp nông nghiệp Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ + Thời gian nghiên cứu: Vụ mùa 2012 từ tháng 7 đến tháng 11năm 2012 Vụ xuân 2013 từ tháng 1 đến tháng 6 năm 2013 2.3 Nội dung nghiên cứu - Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phương pháp trừ cỏ đến sinh trưởng, phát triển và năng suất của giống lúa BC 15 ở vụ mùa 2012 và vụ xuân 2013 2.4 Phương pháp nghiên cứu. .. cũng ảnh hưởng đến số bông hữu hiệu trên khóm Cấy thưa thì tỷ lệ bông hữu hiệu cao hơn so với cấy mật độ dầy Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ cấy đến sinh trưởng của lúa ngắn ngày (Nguyễn Như Hà, 2005) kết luận: Tăng mật độ cấy làm cho việc đẻ nhánh của cây lúa giảm So sánh khả năng đẻ nhánh của cây lúa ở mật độ cấy 45 khóm/m2 và 85 khóm/m2 thì thấy ở mật độ cấy 45 khóm/m2 khả năng đẻ nhánh cao hơn ở mật độ. .. mật độ ảnh hưởng đến khả năng quang hợp của cá thể và quần thể ruộng lúa Mật độ ảnh hưởng đến khả năng đẻ nhánh, tỷ lệ nhánh hữu hiệu, khả năng chống chụi sâu bệnh và từ đó ảnh hưởng đến năng suất lúa 5 Đối với cây lúa, số lượng tuyệt đối về số nhánh thay đổi nhiều qua mật độ nhưng số nhánh hữu hiệu giữa các mật độ khác nhau thay đổi không nhiều Bùi Huy Đáp(1999) [6] Mật độ cấy ảnh hưởng rất lớn đến. .. thì năng suất đạt cao nhất Khi mật độ tiếp tục tăng thì số hạt trên bông và tỷ lệ hạt trắc giảm thì năng suất lại thấp Vì vậy năng suất lúa sẽ tăng khi tăng mật độ cấy trong phạm vi nhất định nếu vượt quá thì năng suất lại giảm Như vậy mật độ cấy là biện pháp kỹ thuật quan trọng nó ảnh hưởng rất lớn đến khả năng sinh trưởng, khả năng chống chịu sâu, bệnh và năng suất của cây lúa 6 1.2.2 Các nghiên cứu. .. thành năng suất và năng suất lúa 3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn 3.1 Ý nghĩa khoa học Là cơ sở khoa học để hoàn thiện quy trình thâm canh lúa SRI tại huyện Thanh Ba và tỉnh Phú Thọ, là tài liệu tham khảo cho các nghiên cứu sau này 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Xác định được mật độ cấy thích hợp cho giống lúa BC 15 canh tác theo SRI Tìm được phương pháp trừ cỏ an toàn cho môi trường, giảm được công lao động , phù... 4 A2B1 Trừ cỏ bằng tay Mật độ cấy 50 khóm/ m2 5 A2B2 Trừ cỏ bằng tay Mật độ cấy 35 khóm/ m2 6 A2B3 Trừ cỏ bằng tay Mật độ cấy 25 khóm/ m2 7 A3B1 Trừ cỏ bằng cào cải tiến Mật độ cấy 50 khóm/m2 8 A3B2 Trừ cỏ bằng cào cải tiến Mật độ cấy 35 khóm/m2 9 A3B3 Trừ cỏ bằng cào cải tiến Mật độ cấy 25 khóm/m2 - Bố trí thí nghiệm: Thí nghiệm được bố trí theo kiểu ô chính ô phụ Split- plot có 9 công thức và 3 lần... nghiên cứu mật độ cấy trên thế giới Mật độ cấy là biện pháp kỹ thuật quan trọng, nó phụ thuộc vào điều kiện tự nhiên, dinh dưỡng, đặc điểm của giống Khi nghiên cứu vấn đề này Sasato(1966) đã có kết luận: trong điều kiện dễ canh tác, lúa mọc tốt thì nên cấy mật độ thưa và ngược lại Giống lúa cho nhiều bông thì cấy dày không có lợi và ở vùng lạnh nên cấy mật độ dày hơn ở vùng nóng Khi mật độ cấy vượt... cứu 2.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm - Công thức thí nghiệm: Thí nghiệm 2 nhân tố quy định + Mật độ cấy là nhân tố B: B1 mật độ 50 khóm/ m2 (20x10 cm) cấy 1 dảnh/khóm 27 B2 mật độ 35 khóm/ m2 (20x14cm), cấy 1 dảnh/ khóm B3 mật độ 25 khóm/ m2 (20x20cm), cấy 1 dảnh/khóm + Phương pháp làm cỏ là nhân tố A: A1 trừ cỏ bằng thuốc Sofit 300 EC, phun trước khi cấy A2 trừ cỏ bằng tay(dùng tay cào cỏ) tiến ... thực đề tài: Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến sinh trưởng suất lúa BC15 canh tác theo phương pháp SRI huyện Thanh Ba tỉnh Phú Thọ Mục đích, yêu cầu nghiên cứu 2.1 Mục đích... độ cấy phương pháp trừ cỏ đến sinh trưởng lúa - Đánh giá ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến khả chống chịu lúa - Đánh giá ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến yếu tố cấu thành suất. .. 3.3.1 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến số rễ khóm 40 3.3.2 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp trừ cỏ đến chiều dài rễ khóm giống lúa BC 15 42 3.3.3 Ảnh hưởng mật độ cấy phương pháp